In hoeverre ben je dan 'huiseigenaar'. Volgens mij gewoon een verkapte vorm van huren.

Belachelijk eigenlijk, die manier van doen...

Verantwoordelijkheid...

quote:

In Amerika kunnen huizenbezitters, in tegenstelling tot in Nederland, relatief makkelijk van de hypotheekschuld af komen. Wanneer de prijs van een woning lager is dan de hypotheekschuld, sturen steeds meer Amerikanen hun huissleutel naar de betreffende bank en blijft de bank vervolgens met de schuld zitten.

Das natuurlijk leuk, behalve voor onze instellingen die er ook inzitten .

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 15:57 schreef Sjonke het volgende:
In hoeverre ben je dan 'huiseigenaar'. Volgens mij gewoon een verkapte vorm van huren.

Tot de boel betaald is en dan komt de staat of je ff belasting wil betalen over je huis waar je voor kromgelegen hebt.
Beter tot aan je dood in de schulden.

Misschien niet meer investeren in Amerikaanse hypotheken... tis maar een idee. =)

Google double-dip of hyperinflatie. Het wordt één van deze twee opties. ik gok op double dip door dit soort streken van vermogende mensen. Ikke ikke ikke is het devies! Eind van dualiteit. 2012 of je nu wil of niet komt er aan en lijkt in de verste verte niet op wat die bout film propageert. Persoonlijk leed zal vele malen erger zijn!!!

ik had bij t uitbreken van de crisis en dit soort mogelijkheden liever mn geld geinvesteerd in 100 vuvuzula fabrieken dan in amerikaanse hypotheken

[ Bericht gewijzigd door NiceThingsAddict op zaterdag 10 juli 2010 @ 16:04 ]

Peter Schiff voorspelde dit een jaar geleden al in z'n radioshow

Je huurt idd gewoon je huis van de bank, mét rente.

Je mag niet eens je 'eigen' huis verhuren aan anderen, dus in hoeverre ben je dan werkelijk eigenaar. Heb je eindelijk je hypotheekschuld afgelost, dan mag je vervolgens je bezit nog ff huren van de staat tegen de gestelde huurwaarde (huurfortait) in de vorm van opgelegde vermogensbelasting.

De kleine man wordt geen vermogen gegund.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 15:57 schreef Sjonke het volgende:
In hoeverre ben je dan 'huiseigenaar'. Volgens mij gewoon een verkapte vorm van huren.

Uhmm wat denk je hier in Nederland? Je pacht je woning van de staat, het kan onteigend worden in een wip. Maar blijven geloven dat je echt iets bezit in deze wereld. Jij bent bezit van de staat en verder helemaal niks!

quote:

In Amerika kunnen huizenbezitters, in tegenstelling tot in Nederland, relatief makkelijk van de hypotheekschuld af komen. Wanneer de prijs van een woning lager is dan de hypotheekschuld, sturen steeds meer Amerikanen hun huissleutel naar de betreffende bank en blijft de bank vervolgens met de schuld zitten.

Democratisch

quote:

Voor Nederlandse banken, verzekeraars en pensioenfondsen zijn de wanbetalers een doorn in het oog: zij zijn voor vele miljarden dollars geïnvesteerd in Amerikaanse hypotheken.

Tja, dan ben je serieus ook wel een ranzige idioot als je er niet 2 jaar geleden mee begonnen bent om uit te stappen.

"weigert de hypotheekrente / aflossing te betalen"?

Weiger je dat? Of kun je dat niet meer betalen?

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 16:04 schreef Leonidas82 het volgende:
Je huurt idd gewoon je huis van de bank, mét rente.

Je mag niet eens je 'eigen' huis verhuren aan anderen, dus in hoeverre ben je dan werkelijk eigenaar. Heb je eindelijk je hypotheekschuld afgelost, dan mag je vervolgens je bezit nog ff huren van de staat tegen de gestelde huurwaarde (huurfortait) in de vorm van opgelegde vermogensbelasting.

De kleine man wordt geen vermogen gegund.

maar dat de kleine man zomaar de bank met de schuld laat zitten is niet raar zeker..dan was daar ook wel op bedacht in de us want de kleine man moet toch altijd gepakt worden?....of wil je gewoon effe mekkeren.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 16:03 schreef slashdotter3 het volgende:
Peter Schiff voorspelde dit een jaar geleden al in z'n radioshow

Peter Schiff

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 15:59 schreef pberends het volgende:
[..]


Das natuurlijk leuk, behalve voor onze instellingen die er ook inzitten .

idd:

Voor Nederlandse banken, verzekeraars en pensioenfondsen zijn de wanbetalers een doorn in het oog: zij zijn voor vele miljarden dollars geïnvesteerd in Amerikaanse hypotheken.

O jee, dan gaat ING met z'n super senior AAA CDO's straks weer eens het schip in... en de (toekomstige) NL belastingbetalert ook...

Maakt niet uit welk slecht nieuws er is ... Nederlandse bedrijven lijken er altijd wel in geïnvesteerd te hebben.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 16:10 schreef Tarak het volgende:
"weigert de hypotheekrente / aflossing te betalen"?

Weiger je dat? Of kun je dat niet meer betalen?

Als je had gelezen was je vast tegenkomen dat ze het wel kunnen betalen maar weigeren dit te doen.

als ze wanbetalers in de toekomst pas weer een nieuwe hypotheek verstrekken zodra de restschuld is voldaan dan denk ik dat minder mensen van deze mogelijkheid gebruik maken om van hun slecht renderende investering af te komen

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 16:05 schreef waxmask het volgende:
[..]


Uhmm wat denk je hier in Nederland? Je pacht je woning van de staat, het kan onteigend worden in een wip. Maar blijven geloven dat je echt iets bezit in deze wereld. Jij bent bezit van de staat en verder helemaal niks!

nou nou zo erg is het nou ook weer niet hoor.
er moet wel heel wat gebeuren wil je onteigend worden

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 16:12 schreef groenbladje het volgende:
[..]


idd:

Voor Nederlandse banken, verzekeraars en pensioenfondsen zijn de wanbetalers een doorn in het oog: zij zijn voor vele miljarden dollars geïnvesteerd in Amerikaanse hypotheken.

Dan word het tijd dat ze die gaan innen en vertrekken uit amerika

Zouden ze in Nederland ook moeten doen, voorkomt dat banken te makkelijk te dure hypotheken leveren.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 16:40 schreef CyberRat het volgende:
Zouden ze in Nederland ook moeten doen, voorkomt dat banken te makkelijk te dure hypotheken leveren.

Dat ze in de US dan uberhaupt nog hypotheken verstrekken

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 16:40 schreef CyberRat het volgende:
Zouden ze in Nederland ook moeten doen, voorkomt dat banken te makkelijk te dure hypotheken leveren.

Die theorie heeft in de VS goed gewerkt ja .

En hoeveel gaat dit geintje ons nu weer kosten? Weer een inschattingsfoutje van de Nederlandse bankmanagers die maar gigantische bonussen blijven opstrijken. In Amerika zijn kennelijk enkel slechte hypotheken.

Wederom zijnj het dus de rijken die het verpesten in de wereld.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 15:57 schreef Sjonke het volgende:
In hoeverre ben je dan 'huiseigenaar'. Volgens mij gewoon een verkapte vorm van huren.

duh.. .dat is altijd al zo geweest. Veel mensen nemen dus ook een 100% rente hypotheek. Oftewel je betaald niks af maar je betaald alleen de rente over je hypotheek. Als je het goed doet kun je in een leuk huis wonen terwijl je minder betaald dan huren, en je hebt niet zoveel last van de jaarlijkse huurverhogingen enzo. Je hebt dan alleen nog last van schommelende rente percentages.

[ Bericht gewijzigd door Flierp op zaterdag 10 juli 2010 @ 17:14 ]

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 17:07 schreef knight3 het volgende:
En hoeveel gaat dit geintje ons nu weer kosten? Weer een inschattingsfoutje van de Nederlandse bankmanagers die maar gigantische bonussen blijven opstrijken. In Amerika zijn kennelijk enkel slechte hypotheken.

Als je horizon wat breder was dan FOK! had je geweten over Bilderberg en Trilateral Commission. Maar wij waren/zijn aluhoedjes, maar wederom hebben we gelijk. En over de double dip gaan we ook gelijk krijgen.

[ Bericht gewijzigd door waxmask op zaterdag 10 juli 2010 @ 17:17 ]

Je reinste diefstal dit

Nederland opgelicht doordat een paar overgebonusd idioten bij banken incapabel zijn

Tsja, banken oogsten wat ze gezaait hebben... Dit hadden ze kunnen voorkomen door meer eigen inleg te eisen.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 17:14 schreef Flierp het volgende:
[..]

duh.. .dat is altijd al zo geweest. Veel mensen nemen dus ook een 100% rente hypotheek. Oftewel je betaald niks af maar je betaald alleen de rente over je hypotheek. Als je het goed doet kun je in een leuk huis wonen terwijl je minder betaald dan huren, en je hebt niet zoveel last van de jaarlijkse huurverhogingen enzo. Je hebt dan alleen nog last van schommelende rente percentages.

En nu grote onzekerheid over hoe de VVD de HRA in de uitverkoop doet voor een akkoord.

Neem geld niet serieus. bla bla bla.
was het ooit oop? nee dus. Was er ooit tekort aan geld? ja maar toen liet bv Alex de Grote veel gou d in geld veranderen en dan maar uitdelen. Dan heeft iedereen iets.
Je kan ook tegen sommige mensen zeggen dat ze nioet veel geld waard zijn en dan geef je ze niks en gaan ze dood van de honger, en tegen anderen zeg je dan dat ze heel veel waard zijn en die belazeren je dan omdat ze lachen opm schulden. Die zijn ten slotte ook fictief.
kijk maar naar Griekenland.
Je scheldt het gewoon kwijt want anders bestaat Griekenland niet meer?
GELD IS EEN ILLUSIE. EN ZEKER NOOIT EEN BEZIT. IK ZOU MET LIEFDE GELD VERBRANDEN EN KIJKEN WIE ER EEN HARTAANVAL KRIJGT. PAPA?

Belachelijk, maar begrijpelijk... Als je in hetzelfde schuitje zit zou je het -denk ik- niet laten.

quote:

Voor Nederlandse banken, verzekeraars en pensioenfondsen zijn de wanbetalers een doorn in het oog: zij zijn voor vele miljarden dollars geïnvesteerd in Amerikaanse hypotheken

Welke managers hebben hun huiswerk niet gedaan? Bonus terugvorderen.

En de groep rijken worden weer 'rijker'.
Nou ja, ze worden minder snel arm.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 15:57 schreef Sjonke het volgende:
In hoeverre ben je dan 'huiseigenaar'. Volgens mij gewoon een verkapte vorm van huren.

Dat is het ook. Iedereen die leent bij de bank om een huis te kopen heeft pas een huis als het helemaal is afbetaalt. In tussentijd, en daar kom je achter als je niet meer kan betalen, is het gewoon van de bank.

de ALT-A hypo's slepen de economie de totale afgrond in.

welcome in 2012

[ Bericht gewijzigd door WHFreedom2 op zaterdag 10 juli 2010 @ 18:30 ]

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 16:03 schreef waxmask het volgende:
Google double-dip of hyperinflatie. Het wordt één van deze twee opties. ik gok op double dip door dit soort streken van vermogende mensen. Ikke ikke ikke is het devies! Eind van dualiteit. 2012 of je nu wil of niet komt er aan en lijkt in de verste verte niet op wat die bout film propageert. Persoonlijk leed zal vele malen erger zijn!!!

mega deflationary depression. we gaan door de double dip heen zakken... en die neppe ''double dip'' gaan ze dit jaar nog maken

Dan in 2011 nog een jaartje aankloten en 2012 zakken we er doorheen en gaat de super depressie en revolution(evolution?) beginnen

2012 is bij het pijltje



[ Bericht gewijzigd door WHFreedom2 op zaterdag 10 juli 2010 @ 18:31 ]

De Nederlandse banken wisten dondersgoed hoe de Amerikaanse hypotheken in elkaar steken. Nu gaan janken is te triest voor woorden: krokodillentranen
De Nederlandse banken waren zich ook bewust van de Community Reinvestment Act en zelfs dat heeft ze er niet van kunnen weerhouden om in Amerikaanse hypotheken te beleggen. En ondertussen melden ze zelf bij elke reclame"Rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst".

Zielige figuren

[ Bericht gewijzigd door Mr-Mackey op zaterdag 10 juli 2010 @ 18:29 ]

Zijn slimmer als je denkt die Amerikanen, gewoon een sluwe manier op Europeanen kapitaal afhandig te maken.

Geld lenen van onze pensioen fondsen, lekker op de pof leven en dure Europese auto's importeren en andere luxe producten. Vervolgens niks terug betalen en wij hebben vervolgens geld verloren en ook nog eens de goederen die hun ervan hebben gekocht.

Ja en je raadt het al. Wie gaat dat betalen? Wij! De Amerikanen profitren van de werkmieren in Azië en Noord-Europa. Zij mogen lekker met hun luie reet consumeren en wij mogen ze voeden. Kapitalisme is een raar systeem.

Ik kan dit alleen maar toejuichen.
Die banken moeten eens leren dat zij zonder hun klanten niet zouden bestaan.
Die bankeigenaren roven de zakken leeg van hardwerkende burgers en worden zo rijker en rijker.
Totdat er over 50 jaar nog maar 1 wereldbank is, en je geen concurrenten meer hebt zodat de burgers afhankelijk zijn van die bank.
En zeg niet dat zoiets niet realistisch is, al die zogenaamde economischie crisissen zijn gewoon vooropgezetten plannen om de kleinere banken failliet te laten gaan en vervolgens worden ze overgenomen door de grote banken. De huidige economische crisis is een exacte kopie van The Great Depression. Ook toen gingen er honderden banken failliet, die toen ook werden overgenomen door de grote banken. Ook nu is dat weer het geval.
Maargoed, slaap lekker verder zou ik zeggen.

[ Bericht gewijzigd door JeZusMina op zaterdag 10 juli 2010 @ 19:06 ]

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 16:10 schreef Tarak het volgende:
"weigert de hypotheekrente / aflossing te betalen"?

Weiger je dat? Of kun je dat niet meer betalen?

Je gaat toch geen huis aanhouden dat 1 miljoen waard met een hypotheek van 2 miljoen als je groter kan wonen in een huis aan de overkant kan met een hypotheek van 1,5 miljoen? Ook al kan je het betalen dan is het zo gek niet om doei te zeggen.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 18:36 schreef betwet het volgende:
Ja en je raadt het al. Wie gaat dat betalen? Wij! De Amerikanen profitren van de werkmieren in Azië en Noord-Europa. Zij mogen lekker met hun luie reet consumeren en wij mogen ze voeden. Kapitalisme is een raar systeem.

Dit heeft weinig met kapitalisme te maken maar met ondoordachte beleggingen van de "werkmieren" hier en in Azië.

Wat die Amerikanen binnen hun eigen grenzen allemaal voor onzin uitvoeren moeten ze helemaal zelf weten.

Ik eis dat ze de tientallen miljarden terugbetalen die ze ons afhandig hebben gemaakt met de CDO-zwendel!!! Dan hoeven we meteen niet meer te bezuinigen. Maar wie komt op voor de rechten van Nederland? Geen Den Haag, geen EU, geen wereldbank!

Maar ze moeten dan toch een nieuwe hypotheek afsluiten?
Geen wanbetaler lijst ofzo.
Of gaan ze lekker huren ofzo.
Snap da nie zo

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 19:41 schreef MantaGSi het volgende:
Maar ze moeten dan toch een nieuwe hypotheek afsluiten?
Geen wanbetaler lijst ofzo.
Of gaan ze lekker huren ofzo.
Snap da nie zo

Het is heel makkelijk. JIj leent geld met het huis als onderpand. Dat betekend dus dat het huis van de bank is tot jij het geld terug geeft (plus rente). Wat ze zeggen is gewoon, hou het onderpand maar, dan hou ik mijn geld. Volgens de Amerikaanse wet is dat een geldige methode. Ze zijn dan van hun veel te dure hypotheek af (huis is immers minder waard dan de hypotheek) en dan kunnen ze tegen de lagere huizenprijzen iets nieuws zoeken.

Eigenlijk zouden die 'slimme Amerikanen' die zomaar hun sleutels bij de bank afleveren direct in een BKR-register moeten komen.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 @ 18:26 schreef WHFreedom2 het volgende:
[..]


mega deflationary depression. we gaan door de double dip heen zakken... en die neppe ''double dip'' gaan ze dit jaar nog maken

Dan in 2011 nog een jaartje aankloten en 2012 zakken we er doorheen en gaat de super depressie en revolution(evolution?) beginnen

Hou op, je maakt me bang

[ Bericht gewijzigd door slashdotter3 op zondag 11 juli 2010 @ 00:59 ]