Goede zaak! Zowel de boete als het bouwen van nieuwe schone veilige kerncentrales.

Deur grapje, 1800euro, tering! Waarschijnlijk betalen ze toch niet.

Levensgevaarlijk, mensen die een kerncentrale binnendringen zonder exact te weten wat wel en niet kan.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 @ 22:03 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Deur grapje, 1800euro, tering! Waarschijnlijk betalen ze toch niet.

Zijn boetes daar niet proportioneel met inkomen?

Een collega van mij heeft in Scandinavië wel eens een boete boven de 10.000 euro gehad voor (veel) te hard rijden.

De kernenergielobby is sterk op het moment... en dat is een slechte zaak. Geen enkele opslag is 240.000 jaar veilig. En rondom de bestaande, hypermoderne kerncentrales zijn veel problemen waar wij maar weinig over horen - neem bijvoorbeeld de Franse centrales waar aan de lopende band lekkages ontstaan, zowel uit de centrales zelf als gedurende het afvoeren van het afval, wat commercieel uitbesteed is en dus zo goedkoop mogelijk gebeurt.

De grote jongens maken de keuzes en verdienen het grote geld, maar wij dragen de uiteindelijke schade, vergeet dat niet.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 @ 21:53 schreef RemcoDelft het volgende:
Goede zaak! Zowel de boete als het bouwen van nieuwe schone veilige kerncentrales.

Eh...Tsjernobyl vergeten? Ook in USA al minstens 1x fout gegaan.

Kern centrales stoten over het algemeen minder radio aktiviteit uit als wat je op loopt bij een vluch van nederland naar 1 van de canarische eilanden.
En er zijn zoveel mensen die er moeite meet hebben.
Dat er tegen de oude type word geprotesteerd kan ik nog begrijpen, dat zijn allemaal Hoge Fluk reaktoren, en het daarvan afkomstige afval is moeilijk te verwerken, de nieuwe kerncentrales zijn allemaal lage flux reaktoren, waar het verval van splijtstaven binnen 100 jaar een natuurlijke hoeveelheid radio aktiviteit geeft, dus dat is niet echt een gevaar.
Daarnaast is het een CO2 arme manier van energie opwekking en door de jaren heen alleen maar veiliger geworden.

Men vergeet duidelijk dat we steeds meer afhankelijk zijn van energie, alleen al door de opkomst van internet is de energie behoefte in de laatste 10 jaar ver 8 voudigd, als je 8 keer meer olie/kolen centrales zou bouwen dan leeft de hele wereld in de smog.

En dan gaan mensen brullen over groene energie, de productie van een windmolen is meer vervuilend als wat zo'n ding ooit aan energie op zal brengen ten opzichte van een kolen centrale, dat geld ook voor zonnen cellen, de productie daarvan is zo vervuilend dat het nog steeds niet in verhouding staat.
Dit alles draait alleen op subsidie, zonder dat het echt resultaat oplevert.

Laten we dus eens alle voors en tegens tegen elkaar afwegen en stoppen met het tegen kern energie zijn.

Natuurlijk als het fout gaat, dan is er een heel groot gebied getroffen, maar reken nu eens dat er 25Km naast de nederlandse grens, in duitsland, ook van die dingen staan, als het daar fout gaat, word nederland ook getroffen.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 @ 23:14 schreef Geestje1 het volgende:blabla

Van welke site heb je eigenlijk die info dat de splijstaven van moderne kerncentrales binnen 100 jaar een natuurlijke hoeveelheid radio aktiviteit geven? En wat bedoel je eigenlijk met 'natuurlijke achtergrondstraling'?

De laatste 10 jaar 8x meer electriciteit verbruik, alleen al door internet? Wtf? Het energie verbruik is in die periode niet eens verdubbeld, laat staan alleen door internet. In de periode 2005 - 2007 is het elektriciteitsverbruik nauwelijks gegroeid, maar 200-2010 wel een 8x zo hoog gebruik volgens jouw?

quote:

En dan gaan mensen brullen over groene energie, de productie van een windmolen is meer vervuilend als wat zo'n ding ooit aan energie op zal brengen ten opzichte van een kolen centrale, dat geld ook voor zonnen cellen, de productie daarvan is zo vervuilend dat het nog steeds niet in verhouding staat.
Dit alles draait alleen op subsidie, zonder dat het echt resultaat oplevert.

Van welke website heb je dat geknipt en geplakt? Heb je ooit zelf eens gekeken naar de cijfers of geloof je klakkeloos wat je verteld wordt?

quote:

Laten we dus eens alle voors en tegens tegen elkaar afwegen en stoppen met het tegen kern energie zijn.

Ok, je moet eerlijk gaan wegen maar de uitkomst mag niet negatief zijn.

Ik geloof dat we hier met een typisch gevalletje Dunning Kruger te maken hebben. Hersenloze pro-nucleair verkooppraatjes die van geen kant kloppen doen je zaak geen goed.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 @ 22:10 schreef DaanA het volgende:
Levensgevaarlijk, mensen die een kerncentrale binnendringen zonder exact te weten wat wel en niet kan.

Heeft greenpeace ook een keer in borsele gedaan. De honden zijn toen niet los gelaten omdat het wel duidelijk was dat het greenpeace was.

Er is geen enkel gevaar als er iemand op dat ding loopt. Al rijd je er met 3 autobommen tegenaan dan is er geen vuiltje aan te lucht.(behalve dan van die rook)

De buitenste mantel kan behoorlijk wat hebben. En binnen kom je toch echt via een hele andere constant bewaakte tunnel.

Nu is het nog steeds fijn als die mensen ook tegen worden gehouden. Maar een echt risico vorm je pas bij zulke grote hoeveelheden explosieven dat je dat eigenlijk alleen lukt met een leger. En ja dat kun je nooit echt uitsluiten.

En even niet vergeten dat efffecten van chernobyl zwaar overdreven zijn. uiteindelijk maar 56 mensen direct aan straling overleden. Waarvan er maar 9 van de omringende bevolking zijn geweest. Nu is het pas 24 jaar verder, maar zou je toch wel wat cijfers van toegenomen kanker moeten kunnen waarnemen.