quote:

Bij de Oostenburen hebben starters kansen op de huizenmarkt, die hoeven geen hoge prijs te betalen en hoeven zich niet torenhoog in de schulden te steken om überhaupt een huis te kunnen kopen", zegt de econoom.

En wat zijn de huurprijzen daar? Weet iemand dat? Hier is het vaak veel voordeliger om te kopen dan te huren. Zelfs zonder de HRA mee te rekenen.

_{En er wil waarschijnlijk niemand in Duitsland wonen, dat natuurlijk ook...}

Dit is precies hoe in Amerika "De Crisis" is veroorzaakt. Arm volk die gesubsidieerde hypotheken nemen, die ze na een paar jaar niet meer kunnen betalen. Iedereen denkt dat de prijzen voor altijd zullen blijven stijgen. De waardheid is, dat huizen meer kosten dan ze waard zijn.

In Nederland zal dus zeker hetzelfde gaan gebeuren: de hele huizenmarkt zal instorten.

Die stijgende lijn is de miljarden aan HRA die we erin pompen Of vergis ik me nou?

Jan Modaal heeft volgens de overheid niks te zoeken in een huurhuis van de woningstichting. Want dat is alleen voor de mensen met een minimumloon. Maar men vergeet dat Jan niet genoeg geld heeft om een huis te kunnen kopen.
Dan moet Jan maar wat verder weg wonen, verhuizen naar een plek waar de huizen nog iets goedkoper zijn. Dan maar wat verder op en neer reizen naar je werk. Maar wacht even, dat mag ook niet van de overheid. Want die wil dat je dicht bij je werk gaat wonen. Want dat is hun oplossing voor het fileprobleem...

[ Bericht gewijzigd door Frank359 op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:05 ]

Het is jammer dat het CDA de VVD en de PVV hier niets aan willen doen. De HRA moet langzaam afgebouwd worden en om ervoor te zorgen dat het niet als belastingverhoging werkt zou bijv. de inkomstenbelasting omlaag kunnen.

in Duitsland is huren ook gewoon goedkoop. bijna alles is te huur. een normaal 1-2 kamer appartement is er al voor 300 euro/maand. dat heb je hier alleen bij woningstichtingen. particulier is hier alles meestal 700+

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 20:58 schreef Pro.Republica het volgende:
[..]


Collega van me woont in Kranenburg over de grens. In een hut die onbetaalbaar zou zijn als ie die in NL zou hebben gekocht.

En hij mag er lekker hard rijden op de autobahn.

Ja, maar hoe zit het daar met de huurprijzen? Wat betaal je in Duitsland aan huur voor een woning en wat je betaal je hier voor een vergelijkbare woning aan huur?

Niks aan toe te voegen. Hyptoheekrenteaftrek gaat er vroeg of laat toch wel aan. De daling van de prijzen kan rustig doorgaan. Geen oude lelijke rijtjeshuizen voor 200.000++ euro!! Gek!!!!!!!

Het is trouwens verrassend om te zien dat in 96 de huizen in Duitsland nog 2x zo duur waren als hier en dat dat nu omgekeerd is.

Dan moet Boot lekker in Duitsland gaan wonen...

marktwerking is er ook niet, met alle mogelijke trucs wordt het bestaande stelsel in gang gehouden, wat nooit lang meer kan duren.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 20:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En er wil waarschijnlijk niemand in Duitsland wonen, dat natuurlijk ook...

jawel hoor. ik heb kennissen die net over de grens een prachtig vrijstaand huis hebben laten bouwen, formaatje kleine villa voor een schijntje naar Nederlandse maatstaven.

niet onbelangrijk: van tekening tot start bouw: 3 maanden en een fractie van de kosten om alles rond te krijgen. probeer dat hier maar eens voor elkaar te krijgen.

Arnoud Boot heeft gelijk...
http://www.google.nl/search?q=arnoud+boot&tbo=p&tbs=vid%3A1&source=vgc&hl=nl&aq=2&oq=arnoud

Och valt wel mee in Nederland joh . In Luxemburg betaal je 300.000,- voor een appartementje van 70m2 en dan moet je nog 25k bijbetalen voor je parkeerplekje . En dat zonder subsidie!

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 20:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En wat zijn de huurprijzen daar? Weet iemand dat? Hier is het vaak veel voordeliger om te kopen dan te huren. Zelfs zonder de HRA mee te rekenen.

_{En er wil waarschijnlijk niemand in Duitsland wonen, dat natuurlijk ook...}

Dit dus.

De huurhuizen worden zo mogelijk nog heftiger gesubsidieerd door de overheid dan de koophuizen.
Al dat geklaag over huizenbezitters

Hiero huis in Hamburg dus bij een grote stad, 695m2 grond en vrijstaand huis.

http://www.my-next-home.d(...),,2,,list=T,mypos=36

voor de prijs van 145.000 euro!!!!!!

Wat huizen betreft kunnen jullie Nederlanders nog wel wat leren van de Belgen: gewoon overal een huis neerplempen waar mogelijk

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:05 schreef headwind86 het volgende:
Och valt wel mee in Nederland joh . In Luxemburg betaal je 300.000,- voor een appartementje van 70m2 en dan moet je nog 25k bijbetalen voor je parkeerplekje . En dat zonder subsidie!

Luxemburg, goed voorbeeld, daar is het inkomen dubbel zo hoog dan in Nederland, zo'n beetje het rijkste land van Europa. In Duitsland zijn de inkomens ongeveer gelijk als in Nederland.

Oké en heeft meneer Boot er wel eens over nagedacht wat er gebeurt met de woningmarkt als er een hypotheekschuld van 600 miljard is tegenover een totale marktwaarde van 540 miljard aan koopwoningen doordat de huizenprijzen met 10% dalen?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 20:58 schreef Pro.Republica het volgende:
[..]
Collega van me woont in Kranenburg over de grens. In een hut die onbetaalbaar zou zijn als ie die in NL zou hebben gekocht.

En hij mag er lekker hard rijden op de autobahn.

Ik woon ook in Kranenburg!
vrijstaande villa op 1200 m2 met vrijstaande dubbele garage, ook te betalen voor starters op de woningmarkt.
Iets verder duitsland in zijn de prijzen nog lager.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:08 schreef Xenorium het volgende:
Hiero huis in Hamburg dus bij een grote stad, 695m2 grond en vrijstaand huis.

http://www.my-next-home.de/de/ObjektOFListe:1005459969:757870,*,0,0,757870,0,0,,J,,2,,list=T,mypos=36

voor de prijs van 145.000 euro!!!!!!

3 kamers, 85m2. Ik heb geen zin om te zoeken maar voor dat geld valt er ook wel zoiets in gelderland, drenthe, friesland of groningen te vinden. Vlakbij een grote stad.

Als je op zoek bent naar een huurhuis dan krijgen de 27.000 gezichten voorrang. Daar sta je dan met je goede gedrag en negen wachtjaren achter de kiezen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

3 kamers, 85m2. Ik heb geen zin om te zoeken maar voor dat geld valt er ook wel zoiets in gelderland, drenthe, friesland of groningen te vinden. Vlakbij een grote stad.

Nee ik kreeg de link niet goed, nu gefixed. Dat heb je niet voor die prijs in NL. Probeer jij maar zo een huis te scoren bij een grote stad. Kom je niet onder de 350.000 euro!

Duitsland:
357022 km² , waarvan 2,3% water = 348810,494 km² land
82329758 inwoners
= 236 inwoners per km² land

Nederland:
41528 km², waarvan 18,41% water = 33882,6952 km² land
16515057 inwoners
= 487 inwoners per km² land

236/487=0,48

Dus

quote:

Anno 2010 zijn de huizenprijzen in Duitsland van vergelijkbare woningen 40 tot 50 procent goedkoper.

= logisch

In Duitsland is het ook veel beter geregeld dan hier.

Je moet (meen ik) 40.000 aan eigen kapitaal hebben anders krijg je geen hypotheek.
Voordeel ervan is voornamelijk dat er veel minder kans is dat je uiteindelijk je schulden niet kan afbetalen.

Nederlandse banken zijn net zoals in Amerika compleet a-sociaal.

Edit : overigens zijn huizenprijzen en huurprijzen niet alleen hoog door de vele subsidies, bijv huurwoningen worden veelal expres tot een schaarsgoed gemaakt.
Land van boeren wat gekocht is word expres heel lang niet verkocht aan gemeentes.
Om het uiteindelijk voor vele miljoenen te verkopen.

Als je geld wil verdienen in nederland ..koop goedkoop grond van een boer en wacht 5 tot 10 jaar.. verkoop het voor 10 tot 50x meer.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:09 schreef OpperTokkie het volgende:
Oké en heeft meneer Boot er wel eens over nagedacht wat er gebeurt met de woningmarkt als er een hypotheekschuld van 600 miljard is tegenover een totale marktwaarde van 540 miljard aan koopwoningen doordat de huizenprijzen met 10% dalen?

Dan kunnen mensen met een te hoge hypotheek niet verhuizen. Tenzij natuurlijk de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft zoals D66 wil.

Woningen kunnen niet alleen maar duurder worden en harder stijgen dan de inflatie. De bubbel houdt ergens een keer op. Dan kun je maar beter tijdig ingrijpen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:03 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]


jawel hoor. ik heb kennissen die net over de grens een prachtig vrijstaand huis hebben laten bouwen, formaatje kleine villa voor een schijntje naar Nederlandse maatstaven.

niet onbelangrijk: van tekening tot start bouw: 3 maanden en een fractie van de kosten om alles rond te krijgen. probeer dat hier maar eens voor elkaar te krijgen.

Ook hier zou dat theoretisch prima kunnen, als de overheid het zou toestaan! We hebben grond zat, een paar procent minder landbouw en er kunnen miljoenen huizen gebouwd worden. Maar ja, belangen he, van gemeenten, overheid, projectontwikkelaars, woningcorporaties die het wel goed vinden dat mensen 9 jaar wachten, tenslotte levert dat hogere huur op, etc.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:12 schreef Xenorium het volgende:
Nee ik kreeg de link niet goed

Ik wel hoor...

Blijft nog steeds een 3 kamer woning uit 1950

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:13 schreef dappeltje het volgende:
Duitsland:
357022 km² , waarvan 2,3% water = 348810,494 km² land
82329758 inwoners
= 236 inwoners per km² land

Nederland:
41528 km², waarvan 18,41% water = 33882,6952 km² land
16515057 inwoners
= 487 inwoners per km² land

236/487=0,48

Dus
[..]
= logisch

Dat is helemaal niet logisch, want slechts 17 procent van het Nederlands landoppervlak is bebouwd. Er is ruimte zat.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:14 schreef budha het volgende:
[..]


Dan kunnen mensen met een te hoge hypotheek niet verhuizen. Tenzij natuurlijk de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft zoals D66 wil.

Woningen kunnen niet alleen maar duurder worden en harder stijgen dan de inflatie. De bubbel houdt ergens een keer op. Dan kun je maar beter tijdig ingrijpen.

Dus dat betekend dat de huizenmarkt voorlopig de komende jaren grotendeels op slot gaat want veel mensen hebben meer hypotheek dan dat het huis waard is...

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:12 schreef Xenorium het volgende:
[..]


Nee ik kreeg de link niet goed, nu gefixed. Dat heb je niet voor die prijs in NL. Probeer jij maar zo een huis te scoren bij een grote stad. Kom je niet onder de 350.000 euro!

Zoiets? Nieuwer, groter en minder dan 15km van groningen. OW, 4 kamers en met vrijstaande garage.

http://www.funda.nl/koop/(...)uitendwarsstraat-12/

EDIT: Of deze, nog groter:

http://www.funda.nl/koop/(...)spoorstraat-zuid-55/

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:09 schreef aegir_de_viking het volgende:
Ik woon ook in Kranenburg!
vrijstaande villa op 1200 m2 met vrijstaande dubbele garage, ook te betalen voor starters op de woningmarkt.
Iets verder duitsland in zijn de prijzen nog lager.

Pssst, zeg dat nou niet te hard, als de Nederlandse makelaars dit horen, stijgen de huizenprijzen in Duitsland ook in no time met 300 %.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 20:58 schreef Frank359 het volgende:
Jan Modaal heeft volgens de overheid niks te zoeken in een huurhuis van de woningstichting. Want dat is alleen voor de mensen met een minimumloon. Maar men vergeet dat Jan niet genoeg geld heeft om een huis te kunnen kopen.

Je slaat de spijker op z'n kop. Veel "scheefwoners" kunnen absoluut niet iets vergelijkbaars kopen. Dus als je de huren vrijgeeft dan moeten ze dus een veel slechter huis gaan kopen is het idee?

De heilige "marktwerking" die de VVD nu steeds noemt werkt niet in een overspannen markt, er zijn te weinig huur- en koopwoningen. Bovendien wordt de koopmarkt NOG meer overspannen als je met huurverhoging de vraag nog eens vergroot omdat je de scheefwoners naar huizenkoop dwingt.

Vrije marktwerking, leer je bij economie les 1, kan alleen werken als aan bepaalde voorwaarden is voldaan, in OV/gezondheidzorg en de overspannen woningmarkt in NL werkt dat dus NIET in het voordeel van de consument.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:18 schreef pberends het volgende:
[..]


Dat is helemaal niet logisch, want slechts 17 procent van het Nederlands landoppervlak is bebouwd. Er is ruimte zat.

Nee, want men wil die ruimte behouden....

Wat heeft Verbeek betaald voor die link?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:18 schreef pberends het volgende:
[..]


Dat is helemaal niet logisch, want slechts 17 procent van het Nederlands landoppervlak is bebouwd. Er is ruimte zat.

Er is geen ruimte zat.
Behalve bebouwing heb je ook nog wegen, parken, natuurgebieden, akkers, veeteelt en andere ruimtelijke invulling.
Nederland is zo vol dat momenteel natuurgebieden worden volgebouwd terwijl bedrijventerreinen leeg staan.
Aan de andere kant woont het overgrote deel van NL op een kluitje in de Randstad, terwijl in de rest van Nederland de huizen nog prima betaalbaar zijn en er veel leegstand is.
En Duitsland, tja... Ik zou geen Duits huis willen, prima metselaars, maar funderingen kunnen ze niet leggen.
Ik ken wel mensen die voor 2 ton een boerderij met enkele hectares en wat paardenstallen over de grens hebben gekocht, trouwens.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:20 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Dus dat betekend dat de huizenmarkt voorlopig de komende jaren grotendeels op slot gaat want veel mensen hebben meer hypotheek dan dat het huis waard is...

Een deel zal blijven zitten, maar met lagere prijzen wordt de woningmarkt weer bereikbaar voor meer mensen.

Niets veranderen is nu eenmaal geen optie.

Het beste zou zijn als op 1 of andere manier de prijzen gelijk konden blijven terwijl de inflatie de prijs uiteindelijk inhaalt. Gezien de te verwachten inflatie moet dat niet zo heel lang duren.

Maar goed dat kun je natuurlijk nooit regelen.

Als de overheid het gunstig maakt om af te lossen dan moet dit probleem zonder dat mensen echt in de problemen komen op te lossen zijn.

quote:

In Duitsland is de boom op de huizenmarkt voorbijgegaan

wat voor boom ? esdoorn ?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:23 schreef Pluckie het volgende:
[..]
Pssst, zeg dat nou niet te hard, als de Nederlandse makelaars dit horen, stijgen de huizenprijzen in Duitsland ook in no time met 300 %.

Zou niet gek zijn!! dan verkoop ik de hut weer en verhuis ik naar een vergelijkbaar huis in NL

Daarom nu nieuwe regels vanuit Europa ,mensen met een modaal inkomen mogen niet meer huren.33.000 duizend euro waar hebben we het over,nog even de luchtballon wat verder opblazen om de banken in deze moeilijke tijden te ontzien ...En wat kunnen ze voor dat geld kopen,een flatje 3 hoog achter en nooit meer op vakantie,dat allemaal om de bankiers aan hun winsten te helpen...onbegrijpelijk onbeschoft.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:09 schreef pberends het volgende:
[..]


Luxemburg, goed voorbeeld, daar is het inkomen dubbel zo hoog dan in Nederland, zo'n beetje het rijkste land van Europa. In Duitsland zijn de inkomens ongeveer gelijk als in Nederland.

dream on ... Duitsland is echt veel rijker dan Nederland.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:25 schreef budha het volgende:
[..]


Een deel zal blijven zitten, maar met lagere prijzen wordt de woningmarkt weer bereikbaar voor meer mensen.

Niets veranderen is nu eenmaal geen optie.

Lagere prijzen door de HRA af te schaffen maakt de woningen echt niet bereikbaarder hoor. Integendeel zelfs.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]

Ook hier zou dat theoretisch prima kunnen, als de overheid het zou toestaan! We hebben grond zat, een paar procent minder landbouw en er kunnen miljoenen huizen gebouwd worden. Maar ja, belangen he, van gemeenten, overheid, projectontwikkelaars, woningcorporaties die het wel goed vinden dat mensen 9 jaar wachten, tenslotte levert dat hogere huur op, etc.

dat is idd het grote probleem: bestemmingsplannen. je kan niks, je mag niks. en als je het dan eindelijk zover hebt moet je je door een woud van bureaucratie en partijen heen worstelen alvorens je iets kan. de eerste 20.000 ben je al snel kwijt. ook die vieze spelletjes van gemeenten en ontwikkelaars.bah

Hierboven staat een opmerking over het kopen van grond van boeren: dat kun je wel doen, maar nooit never niet dat jij daar mag gaan bouwen he. nee, een ontwikkelaar mag dat wel als de gemeente een graantje mag meepikken.
Ik kan met mijn eigen geld, met slechts een kleine hypotheek een heel fatsoenlijk huis bouwen maar het wordt mij door zulke hufters onmogelijk gemaakt.
toch van de gekke eigenlijk..dat je verplicht wordt om jezelf extreem in de schulden te steken om iets te kunnen..en het dan gek vinden dat de boel in elkaar stort..

De HRA is door bankiers bedacht, zodat mensen meer geld gingen lenen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Zoiets? Nieuwer, groter en minder dan 15km van groningen. OW, 4 kamers en met vrijstaande garage.

http://www.funda.nl/koop/(...)uitendwarsstraat-12/

EDIT: Of deze, nog groter:

http://www.funda.nl/koop/(...)spoorstraat-zuid-55/

ja maar ja dat is 15 km van Groningen. Dan ben ook in the middle of nowhere. Maar goed blijkbaar zijn die huizen er wel. Nu nog fatsoenlijke prijzen in Noord-Brabant enzo..

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:25 schreef budha het volgende:
[..]


Een deel zal blijven zitten, maar met lagere prijzen wordt de woningmarkt weer bereikbaar voor meer mensen.

Niets veranderen is nu eenmaal geen optie.

jawel hoor alleen moet er ergens anders gesneden worden.. jammer maar helaas voor de ontwikkelingslanden, en jammer maar helaas voor de ongeletterde importbruiden en goudzoekers kassa ping 12 miljard verdiend

huizen prijzen zijn niet alleen door de hra zo hoog maar doordat project ontwikkelaars de grondprijs zodanig opschroeven dat ze duurder zijn de de huizen zelf en dat is ook nergens ter wereld zo.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:26 schreef Spritzr het volgende:
[..]

wat voor boom ? esdoorn ?

De Engelse 'boom' .

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:01 schreef 300000 het volgende:
Het is trouwens verrassend om te zien dat in 96 de huizen in Duitsland nog 2x zo duur waren als hier en dat dat nu omgekeerd is.

Geeft aan dat er ergens iets goed fout zit. Mijn woning is inderdaad bijna 3x in waarde gestegen in 18 jaar. Nu had ik hetzelfde huis niet meer kunnen kopen, terwijl ik toen veel minder verdiende als nu. De verhoudingen zijn compleet scheefgegroeid.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:25 schreef slakkehuis het volgende:
[..]


Er is geen ruimte zat.
Behalve bebouwing heb je ook nog wegen, parken, natuurgebieden, akkers, veeteelt en andere ruimtelijke invulling.
Nederland is zo vol dat momenteel natuurgebieden worden volgebouwd terwijl bedrijventerreinen leeg staan.
Aan de andere kant woont het overgrote deel van NL op een kluitje in de Randstad, terwijl in de rest van Nederland de huizen nog prima betaalbaar zijn en er veel leegstand is.

Wegen: 4%
Natuurgebieden: 16%
Agrarisch: 70%
Bebouwing woongebieden: 7%
Bebouwing bedrijfsterreinen: 2%

Als we nu eens de ruimte voor de agrarische sector terugbrengen naar 68% van het landoppervlak, dan kunnen we zo'n 30% meer huizen bouwen dan we nu al hebben

grappig uitslaag trouwens dat de meerderheid van de nederlanders voor aanpak hra is.
Andere peilingen duiden aan dat mensen zorg en socialezekerheid belangrijker vinden dan hra.
Toch stemmen al die knuppels op de vvd.
De telegraaf heeft goed werkt gericht door steeds alleen de positieve dingen van de vvd naar voren te brengen en louter de negatieve dingen van de pvda.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Lagere prijzen door de HRA af te schaffen maakt de woningen echt niet bereikbaarder hoor. Integendeel zelfs.

Door de overdrachtsbelasting af te schaffen gaat dat wel lukken.

Daarom koop je dus ook een nieuwbouwhuis. Dan heeft de prijs die je betaald tenminste enige relatie met wat er staat.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:37 schreef budha het volgende:
Wegen: 4%
Natuurgebieden: 16%
Agrarisch: 70%
Bebouwing woongebieden: 7%
Bebouwing bedrijfsterreinen: 2%

En in Duitsland:
Wegen: 0,2%
Natuurgebieden: 31%
Agrarisch: 61%
Bebouwing woongebieden: 6%
Bebouwing bedrijfsterreinen: 1%

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:53 schreef wijsneus het volgende:
Daarom koop je dus ook een nieuwbouwhuis. Dan heeft de prijs die je betaald tenminste enige relatie met wat er staat.

???

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:53 schreef wijsneus het volgende:
Daarom koop je dus ook een nieuwbouwhuis. Dan heeft de prijs die je betaald tenminste enige relatie met wat er staat.

Ehm, het is vooral de grondprijs die zo gestegen is hoor!

http://www.youtube.com/watch?v=rGg8Nw1PNS0

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 22:00 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=rGg8Nw1PNS0

Wat is het probleem dan? Ga lekker naar Duitsland. (OW wacht ff, daar wil je nog niet dood gevonden worden zeker? Ja, dan is het daar niet voor niets goedkoper )

Al met al een mooie boel.

In 2007 is mijn appartement op 167500 getaxeerd, bij het veranderen van mn hypotheek zou ik op 170 komen.

Dat heb ik destijds gedaan, want ja, wat is nou 2500?! Niks. Precies.

Nu staan er hier al meer dan een jaar 3 apps om me heen te koop voor tussen de 148 en 155 en ze hebben bij elkaar op een jaar tijd 1 kijker gehad.

Sjiek is miech dat. Ik kan voorlopig nergens heen. Tenminste niet zolang ik alleen ben. Het is niet dat ik weg wil ofzo hoor, maar ik zie dit appartement binnen nu en 5 jaar echt geen 170 meer waard worden.

Met de kennis van nu had ik toen mn hypotheek niet overgesloten

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 22:10 schreef vosss het volgende:
Sjiek is miech dat. Ik kan voorlopig nergens heen. Tenminste niet zolang ik alleen ben. Het is niet dat ik weg wil ofzo hoor, maar ik zie dit appartement binnen nu en 5 jaar echt geen 170 meer waard worden.

We kunnen het ook omdraaien: Jij krijgt morgen 40 tot 50% van de waarde van je woning in je handen (wordt afgelost op je hypotheek) maar dan wordt wel je woning op een stukje grond in Duitsland geplaatst...

Schaf de HRA af en de bubbel in Nederlandsvastgoed ploft. Niet wenselijk, maar misschien broodnodig.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:53 schreef dappeltje het volgende:
[..]


En in Duitsland:
Wegen: 0,2%
Natuurgebieden: 31%
Agrarisch: 61%
Bebouwing woongebieden: 6%
Bebouwing bedrijfsterreinen: 1%

Die 0,2% voor wegen moet je even uitleggen. Is dat enkel de snelwegen? Dat cijfer is in Nederland vergelijkbaar.

De oppervlakte die snelwegen innemen is namelijk niks vergeleken met de wegen binnen de bebouwde kom.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:29 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]

toch van de gekke eigenlijk..dat je verplicht wordt om jezelf extreem in de schulden te steken om iets te kunnen..en het dan gek vinden dat de boel in elkaar stort..

Met de enorme schuldenlast wordt nieuw geld gecreerd. De staat heeft er belang bij, dat er zoveelmogelijk mensen met een hypotheek zijn in Nederland. Vandaar dat er niet getornd mag worden aan de HRA. Dit is immers slecht voor de economie. Hetzelfde geldt voor de import van allochtonen. Elke nieuwkomer kan immers voorzien van een lening, m.a.w. kassa, er is nieuw geld gecreerd.

Toch vreemd.... Aangezien starters op de woningmarkt net zo goed gebruik kunnen maken van de HRA, zou de HRA starters niet in de weg moeten staan. Als de HRA wordt afgeschaft kunnen starters ook minder uitgeven aan een huis en dus gaat de woningmarkt nog verder op slot, totdat de prijzen omlaag gaan, wat mensen, die in de laatste 10 jaar een huis hebben gekocht, verder in de problemen brengt. Afschaffing van de HRA lost (op dit moment) dus niets op en maakt de problemen alleen maar erger.
Een oplossing zou kunnen zijn: beperk de HRA tot 42% en schaf de overdrachtsbelasting af voor starters. Zodra de woningmarkt weer redelijk in beweging is kan er begonnen worden met een gelijdelijke afbouw van de HRA. De huizen prijzen dienen op het huidige niveau te blijven (dwz alleen inflatie correctie).
En geen subsidies voor nieuwbouw projecten; dit helpt niet bij het op gang brengen van de woningmarkt.....

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:53 schreef wijsneus het volgende:
Daarom koop je dus ook een nieuwbouwhuis. Dan heeft de prijs die je betaald tenminste enige relatie met wat er staat.

250.000 euro, waarvan 80.000 daadwerkelijk voor het bouwen, 120.000 voor het stukje zand, en de rest voor overige blaat?

Probleem is natuurlijk ook dat de 'starter van tegenwoordig' meent recht te hebben om te starten in een vrijstaande villa, met garage, dure auto voor de deur en uiteraard dat alles zonder een cent eigen geld.

Nou, dat kon 40 jaar geleden ook al niet hoor

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 22:34 schreef BSEBEEST het volgende:
Toch vreemd.... Aangezien starters op de woningmarkt net zo goed gebruik kunnen maken van de HRA, zou de HRA starters niet in de weg moeten staan. Als de HRA wordt afgeschaft kunnen starters ook minder uitgeven aan een huis en dus gaat de woningmarkt nog verder op slot, totdat de prijzen omlaag gaan, wat mensen, die in de laatste 10 jaar een huis hebben gekocht, verder in de problemen brengt. Afschaffing van de HRA lost (op dit moment) dus niets op en maakt de problemen alleen maar erger.
Een oplossing zou kunnen zijn: beperk de HRA tot 42% en schaf de overdrachtsbelasting af voor starters. Zodra de woningmarkt weer redelijk in beweging is kan er begonnen worden met een gelijdelijke afbouw van de HRA. De huizen prijzen dienen op het huidige niveau te blijven (dwz alleen inflatie correctie).
En geen subsidies voor nieuwbouw projecten; dit helpt niet bij het op gang brengen van de woningmarkt.....

HRA heeft mede de prijs opgedreven. Effectief had men meer te besteden waardoor de vraagprijs ook omhoog ging. Feest voor hypoyheekverstrekkers.

je word er helemaal radeloos van.

ik wil huren of toch eigenlijk kopen.
maar met al dat nieuws over de HRA word het ook weer helemaal niks.

afschaffen die woekerrente en weg met de hypotheek aftrek.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 20:57 schreef mordokania het volgende:
Dit is precies hoe in Amerika "De Crisis" is veroorzaakt. Arm volk die gesubsidieerde hypotheken nemen, die ze na een paar jaar niet meer kunnen betalen. Iedereen denkt dat de prijzen voor altijd zullen blijven stijgen. De waardheid is, dat huizen meer kosten dan ze waard zijn.

In Nederland zal dus zeker hetzelfde gaan gebeuren: de hele huizenmarkt zal instorten.

Nee de crisis is veroorzaakt door een stelletje zakkenvullers die arme mensen rozengeur en manenschijn hebben beloofd en ze hypotheken hebben aangesmeerd die ze niet meer zelf konden betalen.

Het probleem zit hem juist erin dat de rijken de staat gebruiken om hun dure woningen te financieren. Daarom ben ik voor het plan van de SP om de HRA te beperken, maar niet af te schaffen.

Het is natuurlijk ook net een beetje naar welk jaar je kijkt. En de gemiddelde huizenprijs is inderdaad omhoog gegaan, dat komt zeker niet alleen door de HRA, want daaraan is tenopzichte van 1996 bijna niets gesleuteld, sterker nog het maximale hypotheekbedrag wat je kunt lenen is zelfs omlaag gegaan onlangs. Nieuwbouwwoningen tegenwoordig zijn ook gewoon veel duurder doordat uurlonen veel duurder zijn, door schaarste is de grondprijs opgedreven, en i.p.v. simpele houten vensters is alles nu kunststof met lekkere warme dubbele beglazing. en zo zijn er nog veel meer oorzaken te noemen waardoor nieuwbouwwoningen vanzelfsprekend duurder zijn dan 15 jaar geleden. En bestaande huizen stijgen natturlijk ook in prijs als nieuwbouw ook stijgt, dat heet marktwerking.

Als je trouwens zou vergelijken ten opzichte van bijvoorbeeld 1980 dan valt het allemaal zelfs erg mee, dus ik vraag me af waarom precies voor 1996 is gekozen, hoewel ik het wel denk te weten (kwam zo mooi uit)

Huizen zijn nu inderdaad erg duur, maar als ze inderdaad zoveel meer kosten dan dat ze waard zijn dan vraag ik me af waarom ik een woning die 250.000 Kost nietzelf kan bouwen voor 125.000 (bij lange na niet)
Dus een beetje een éénzijdig plaatje dit wat vreselijk naar stemmingsmakerij riekt zo vlak voor de verkiezingen.

Told you so.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

3 kamers, 85m2. Ik heb geen zin om te zoeken maar voor dat geld valt er ook wel zoiets in gelderland, drenthe, friesland of groningen te vinden. Vlakbij een grote stad.

alleen 700m2 bouwgrond kost hier in overijssel al bijna 250.000,-

Het verhaal werkt denk ik van 2 kanten. Enerzijds word geld lenen gesubsidieeert, anderszijds maken gemeenten het je onmogelijk om te bouwen voor een fatsoenlijk bedrag en zonder een woud van regeltjes te moeten doorlopen. Zelfs als je probeert de kosten te drukken door creatief te zijn (vrienden die je voor een vriendschappelijke vergoeding helpen bouwen), gaan ze controleren of je wel genoeg geld hebt uitgegeven... Ze checken werkelijk in hoeveel tijd je het huis gebouwd hebt, en of dat uberhaupt wel mogelijk is met de hoeveelheid externen die je ingehuurd hebt...

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 23:15 schreef renerulezzz het volgende:
[..]
alleen 700m2 bouwgrond kost hier in overijssel al bijna 250.000,-

Ik had er naderhand ook 2 linkjes bijgedaan. En die zijn het resultaat van slechts 2 MINUTEN zoeken....

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:37 schreef budha het volgende:
[..]


Wegen: 4%
Natuurgebieden: 16%
Agrarisch: 70%
Bebouwing woongebieden: 7%
Bebouwing bedrijfsterreinen: 2%

Als we nu eens de ruimte voor de agrarische sector terugbrengen naar 68% van het landoppervlak, dan kunnen we zo'n 30% meer huizen bouwen dan we nu al hebben

We kunnen in Nederland ook de ruimte koesteren in plaats van alles vol te bouwen, zeker met het oog op de verwachte bevolkingdaling

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:09 schreef aegir_de_viking het volgende:
Ik woon ook in Kranenburg!
vrijstaande villa op 1200 m2 met vrijstaande dubbele garage, ook te betalen voor starters op de woningmarkt.
Iets verder duitsland in zijn de prijzen nog lager.

Nu alleen nog maar werk vinden in die streken

Het allergrootste probleem in NL is niet de HRA, maar het gespeculeer in grondprijzen. Grond is in Duitsland bijvoorbeeld tussen de 3 en 5x zo goedkoop als in NL. Daarnaast is het bouwen in Duitsland ook een stuk makkelijker, minder regels. Dit zorgt ook voor minder geld dat uitgegeven hoeft te worden voor het bouwen van een woning. Verder zijn er nog meer verschillen die in het fijne stukje TV niet belicht worden.

Als je een woning koopt in Duitsland, dan zit er 9 van de 10x geen keuken bij. Klinkt erg raar, maar is toch zo. Die komt nog bij de koopprijs bij. Gelukkig zijn keukens in Duitsland ook ongeveer de helft van de kosten in NL voor dezelfde keuken, dus daar kan je nog een beetje besparen.

Voor starters in NL is het duitse systeem helemaal niet gunstig, aangezien je in Duitsland maar maximaal 80% van de koopsom kan financieren. Gunstig voor de banken, want die lopen veel minder risico, maar als je dus een starterswoning van een 150.000¤ wil kopen, moet je dus al 30.000¤ hebben gespaard, en nog geld hebben voor het inrichten, keuken, enz enz. 50-60.000¤ eerst sparen is ook lang niet voor de meeste starters weggelegd.

Voor een nederlander is het wel gunstig een woning in Duitsland te kopen. Je kan daar gunstig een woning kopen, krijgt ook nog subsidie (tenminste 6 jaar geleden nog wel) en kan je HRA in Nederland blijven krijgen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 20:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En wat zijn de huurprijzen daar? Weet iemand dat? Hier is het vaak veel voordeliger om te kopen dan te huren. Zelfs zonder de HRA mee te rekenen.

_{En er wil waarschijnlijk niemand in Duitsland wonen, dat natuurlijk ook...}

Als er niemand in Duitsland wou wonen dan was dat wel merkbaar geweest. Steeds meer Nederlanders gaan net over de grens wonen. Wat je hier voor een hut betaald krijg je daar een mooi huis voor.

Bovendien is Nederland een lelijk land qua architectuur, althans dat denk ik als door de typische Duitse dorpen of kleine stadjes loop.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
EDIT: Of deze, nog groter:

http://www.funda.nl/koop/(...)spoorstraat-zuid-55/

Hogezand
Wél prima huis voor die prijs!

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 23:47 schreef 49R het volgende:
[..]
Hogezand

Hogezand of Duitsland. Trekt me allebei niet. (En dan Duitsland nog het minst!)

quote:

Wél prima huis voor die prijs!

Ja, maar niet goed genoeg voor een starter natuurlijk....

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 23:47 schreef HSG het volgende:
Als er niemand in Duitsland wou wonen dan was dat wel merkbaar geweest. Steeds meer Nederlanders gaan net over de grens wonen. Wat je hier voor een hut betaald krijg je daar een mooi huis voor.

Was in Belgie ook zo. Nu niet meer hoor. Belgen zijn niet achterlijk. ;-)

quote:

Bovendien is Nederland een lelijk land qua architectuur, althans dat denk ik als door de typische Duitse dorpen of kleine stadjes loop.

Ik zou zeggen, loop er nog eens doorheen. En vergeet waar je vandaan kwam. Scheelt hier weer 0.000000000001% op de huizenprijzen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 23:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ja, maar niet goed genoeg voor een starter natuurlijk....

Nee, inderdaad. Ik mis de kastanjebomen op de oprijlaan

http://www.historischnieu(...)eekrenteaftrek_.html

de ware oorsprong van de HRA

Net zoals in elke markt: als je de prijs laat zakken, komt het wel goed.

Alleen wij hebben o.a. door de HRA de prijs kunstmatig vastgenageld op 250.000

Zolang de markt niet vrij is, komt het niet goed. Het grappige is dat de VVD, de "kapitalisten" blijkbaar de grootste marktmanipulators zijn. Want van Mr Freedom Mark Rutte mogen we niet aan de HRA komen.

De overheidsschuld van Nederland is 61% van het BNP. Dit valt best mee, vergeleken met de andere EU landen (Duitsland = 70% en Belgie =95%)

Maar Nederland heeft een GIGANTISCHE hypotheekschuld. Want onze schuld is nu 600 miljard en dat is dus 100% van BNP. De hypotheekschuld van Duitsers en Belgen is een fractie van hun BNP.

Als je dus de overheidsschuld en hypotheekschuld samen telt staat Nederland er veel slechter voor als Duitsland en Belgie.

Als Nederland door blijft gaan dan komt er binnen 5 tot 10 jaar al een serieuze crisis. Maar dat merken we dan vanzelf wel. Maar de markt zoals die is kan zo niet doorgaan.

Kan iemand mij hier uitleggen waaróm het beter is een huis te kopen? Waarom moet ik mij de komende 30 jaar in de schulden storten? In welk opzicht is kopen beter dan huren?

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 @ 02:01 schreef ssalamander het volgende:
Kan iemand mij hier uitleggen waaróm het beter is een huis te kopen? Waarom moet ik mij de komende 30 jaar in de schulden storten? In welk opzicht is kopen beter dan huren?

Je behoudt een leuk 'pensioentje' over als je ouder wordt, na het verkopen van je huis!

Nadeel: onderhoud van je huis!

Althans zo zie ik het!

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 23:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Was in Belgie ook zo. Nu niet meer hoor. Belgen zijn niet achterlijk. ;-)

[..]

Ik zou zeggen, loop er nog eens doorheen. En vergeet waar je vandaan kwam. Scheelt hier weer 0.000000000001% op de huizenprijzen.

Loop er eens doorheen. Hier staan oude gebouwen gecombineerd met moderne gebouwen. Het is letterlijk geen gezicht. En ook nog in allerlei rare vormen en kleuren.

Nederlands dorp
http://www.dongo.org/foto_s__nl/een_nederlands_dorp__nl.jpg

Duits dorp
http://zacsstrokes.files.wordpress.com/2009/03/100_2640.jpg

quote:

In Duitsland is de boom op de huizenmarkt voorbijgegaan omdat ze daar geen hypotheekrenteaftrek hebben.

In duitsland hebben ze ook een veel minder inwoners per vierkante km.

Daarnaast heb je in duitsland ook nog eens te maken met het voormalig oostblok, waar nog steeds niemand wil wonen wegens de serieus hoge graad van werkeloosheid. Een vriend van me probeert er het voormalig huis van ze ouders er te verkopen, het staat ondertussen al een jaar op de markt, en de prijs gezakt tot 1 ton, voor een vergelijkbaar huis betaal je hier in nederland denk al snel een 3-4 ton. Maar hij raakt het huis niet kwijt omdat de oudere generatie die daar al woont geen geld heeft, en de jongere generatie er niet naartoe wil verhuizen wegens het gebrek aan werk.

Tevens is de gemiddelde huiskwaliteit in Duitsland ook om te huilen: oud, versleten, slecht onderhouden, lelijk, geen enkele vorm van isolatie, etc...

Dit soort factoren drijven ook de gemiddelde huizenprijs omlaag, een econoom van niks dus deze gast...

[ Bericht gewijzigd door knirfie op woensdag 2 juni 2010 @ 09:04 ]

There is no spoon.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 21:18 schreef pberends het volgende:
[..]


Dat is helemaal niet logisch, want slechts 17 procent van het Nederlands landoppervlak is bebouwd. Er is ruimte zat.

Hangt er vanaf waar je zit. Zit je in de radstand dan is het gewoon belachelijk duur. Zit je in het zuiden dan zijn de huizen ook erg duur. Zit je in het noorden, met name oost-Groningen, dan zijn de huizen goedkoop. Dat laatste heeft ermee te maken omdat het daar steeds meer mensen wegtrekken en werkgelegenheid slecht is. En Nederland is algemeen een klein landje.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 @ 07:54 schreef HSG het volgende:
[..]


Loop er eens doorheen. Hier staan oude gebouwen gecombineerd met moderne gebouwen. Het is letterlijk geen gezicht. En ook nog in allerlei rare vormen en kleuren.

Nederlands dorp
http://www.dongo.org/foto_s__nl/een_nederlands_dorp__nl.jpg

Duits dorp
http://zacsstrokes.files.wordpress.com/2009/03/100_2640.jpg

Nee, da's prachtig. Die kunnen zo te zien nog geen rechte gevel metselen. Doet me een beetje denken aan die 'wijken' met die golfplaten op het dak. Maar hee, ieder zijn smaak natuurlijk, wellicht vindt jij het wel mooi. Ik heb wel gekkere dingen meegemaakt.

Geen wonder dat de huizen daar zo goedkoop zijn