iig heeft hij zijn naam goed gekozen...

Mooi.... en nu kijken of de overheid met 2 vingers in hun reet weer de andere kant opkijkt.

Trap deze idioten gewoon helemaal van de markt af. Nooit meer terug toelaten.

Nou overheid, ik zeg keihard aanpakken die witteboordcriminelen. Het lijkt verdorie nergens op.

Maarja, van Aegon kun je zoiets ook wel verwachten, als je terugkijkt naar hun rol in '39 - '45.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:05 schreef MREn het volgende:
[..]

Want de overheid moet in alle winkels met de klant over de schouder meekijken of hij niet te veel betaalt?

Deze mensen verdienen zwart volgens jou!?

Aegon zijn gewoon een stel ratten die niet hard werken om jou iets te verkopen waar jij wat aan hebt ; ja, dat kan toevallig een keer zo uitpakken, maar op plek 1 staat niet de klant.

[ Bericht gewijzigd door Danny op maandag 12 april 2010 @ 15:51 ]

Ik zie het probleem niet ... Zolang de klant akkoord gaat is er niets aan de hand toch?

Enige wat ze kunnen doen is het duidelijker maken. De rest zal toch echt aan de markt overgelaten moeten worden.

Helaas is het door de vele overheidsregels zo onduidelijk waardoor dit soort instanties zulke belachelijke bedragen kunnen vragen.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:05 schreef MREn het volgende:
[..]

Want de overheid moet in alle winkels met de klant over de schouder meekijken of hij niet te veel betaalt?

ja. ze kijken toch ook als je te weinig betaald (belastingen)

Dat hou je toch, als je een maximumsalaris vaststelt krijg je bonussen
Als je maximale bonussen vaststelt krijg je opties
Als je dat beperkt krijg je riante onkostenvergoedingen.

Kijk maar naar de overheid, waar je elke dingetje kan declareren bovenop je 150k per jaar.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:03 schreef Yi-Long het volgende:
Mooi.... en nu kijken of de overheid met 2 vingers in hun reet weer de andere kant opkijkt.

Trap deze idioten gewoon helemaal van de markt af. Nooit meer terug toelaten.

Tsja, ik weet niet in hoeverre de overheid dit echt aan regels moet gaan leggen... Het inzichtelijk maken voor de klanten lijkt me wel iets waar de overheid met regelgeving wat kan doen zodat de consument zelf de keus kan maken.

En wat het erge is: Het uurloon zou de provisies moeten vervangen, waardoor de financiele producten goedkoper zouden worden. Dit gebeurt dus niet. Alleen betaal je je ineens wel blauw voor een onbenullig hypotheek of verzekerings advies.

Degenen die zelf een beetje van de materie af weten en uit kunnen zoeken zijn volledig de dupe van deze nieuwe regelingen die ook nog eens niet blijken te werken.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:07 schreef monddood het volgende:
Ik zie het probleem niet ... Zolang de klant akkoord gaat is er niets aan de hand toch?

Enige wat ze kunnen doen is het duidelijker maken. De rest zal toch echt aan de markt overgelaten moeten worden.

Helaas is het door de vele overheidsregels zo onduidelijk waardoor dit soort instanties zulke belachelijke bedragen kunnen vragen.

Probleem is dat de klant wel akkoord móet gaan: Via welke partij je ook gaat, ze draaien je allemaal een poot uit.

AEGON is gewoon een criminele organisatie. Geen zaken mee doen is het beste advies dat je kan krijgen.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:13 schreef MREn het volgende:
[..]

Nee, maar de overheid hoeft zich niet te bemoeien met prijsstelling van privaatrechtelijke handelingen. Wat kan het hun schelen als ik te veel of te weinig voor een bepaalde dienst betaal?

Hoeft ook niet, maar soms is het wel wenselijk. Zoals hier, waar de markt zichzelf blijkbaar niet goed kan uitregelen.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:13 schreef MREn het volgende:
[..]

Nee, maar de overheid hoeft zich niet te bemoeien met prijsstelling van privaatrechtelijke handelingen. Wat kan het hun schelen als ik te veel of te weinig voor een bepaalde dienst betaal?

Omdat mensen gedwongen worden om gebruik te maken van die diensten, en dus een poot worden uitgedraaid zodat enkelen flink aan zelfverrijking kunnen doen. Daar moet je de burgers tegen kunnen beschermen.

Och, als Aegon over de afgelopen 8 jaar nogsteeds winst weet te maken op mijn beleggingsrekening, ondanks alle kosten dan doen ze het wat mij betreft heel erg goed.... Dat ze dan zelf daar geld aan over houden is niet meer dan normaal, het heeft ze genoeg moeite gekost. Ik zie weinig fondsen die dezelfde resultaten kunnen claimen.

BULLSHIT!

Alsof een tussenpersoon na het sluiten van de polis geen administratie werkzaamheden heeft.

Bekrompen gelul allemaal.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:22 schreef TGT2 het volgende:
BULLSHIT!

Alsof een tussenpersoon na het sluiten van de polis geen administratie werkzaamheden heeft.

Bekrompen gelul allemaal.

Dat is misschien een uur werk a 4430 euro.

Dat dit kan in Nederland!

DePers wat een fantastische gratis krant is dat toch eigenlijk.

Hoeveel enigszins kwaliteitskranten durven het volgende te zeggen?

quote:

Zo gezegd, zo gedaan. Omdat Aegon weigert om klanten volledige inzage te geven in de tarieven (Aegons slogan: Eerlijk over pensioenen),

Ik wil ook wel 4430 per uur verdienen, dat is toch van de gekken

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:31 schreef metallicelmo het volgende:
Ik wil ook wel 4430 per uur verdienen, dat is toch van de gekken

Hier in Helmond werk zat: http://hellemond.web-log.(...)ggg_gemeentewer.html

Zolang regelgeving vanuit de overheid zegt dat het verplicht word zulke diensten te nemen zal er nooit een neerwaartste druk op prijzen plaats vinden. Marktwerking in de verzekeringsindustrie word teniet gedaan door kartelvorming mogelijk gemaakt door overheidsregulering... Aegon uit de markt gooien heeft dan ook niet veel effect op het fundamentele probleem

deze mensen hebben minstens 2 keer zo veel geleerd als een normale arbeider en dus mogen die mensen meer verdienen...

en de overheid moet niet zeuren want die verknal zoveel geld..

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:22 schreef TGT2 het volgende:
BULLSHIT!

Alsof een tussenpersoon na het sluiten van de polis geen administratie werkzaamheden heeft.

Bekrompen gelul allemaal.

Smerige oplichter

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:11 schreef MREn het volgende:
[..]

Nu haal je belastingen en een normale privaatrechtelijke transactie door elkaar. Als ik bij de AH een tientje te weinig af zou rekenen (omdat de caissiere te veel wisselgeld geeft of vergeet mijn ossenhaasje over de scanner te halen ofzo) grijpt de overheid ook niet in.

Wat een vergelijking.. iets met context

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:13 schreef MREn het volgende:
[..]

Nee, maar de overheid hoeft zich niet te bemoeien met prijsstelling van privaatrechtelijke handelingen. Wat kan het hun schelen als ik te veel of te weinig voor een bepaalde dienst betaal?

Jij hebt ook niets van de afgelopen financiële crisis geleerd? De overheid heeft juist die instellingen overeind gehouden, ergo - ze hebben er nu zeker wat over te zeggen. Veel instellingen waren er niet meer geweest zonder belastinggeld. Ook hadden veel mensen zonder spaargeld en verzekering gezeten als de overheid niet had ingegrepen.

Dan mag de overheid van mij nu ook keihard ingrijpen.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:40 schreef riccardo88 het volgende:
deze mensen hebben minstens 2 keer zo veel geleerd als een normale arbeider en dus mogen die mensen meer verdienen...

en de overheid moet niet zeuren want die verknal zoveel geld..

Met subsidie van de overheid!Je denkt toch niet dat de studenten met hun bijdrage alle kosten vergoeden?Dus moeten ze niet zo ARROGANT doen zoals jij,want zonder die subsidie opgebracht door alle nederlanders had je niet kunnen studeren!

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:37 schreef RurounikenshiN het volgende:
Zolang regelgeving vanuit de overheid zegt dat het verplicht word zulke diensten te nemen zal er nooit een neerwaartste druk op prijzen plaats vinden. Marktwerking in de verzekeringsindustrie word teniet gedaan door kartelvorming mogelijk gemaakt door overheidsregulering... Aegon uit de markt gooien heeft dan ook niet veel effect op het fundamentele probleem

Klopt, alle verzekeraars maken zich schuldig aan hoge kosten. Feitelijk zouden we gewoon allemaal moeten stoppen met het betalen van premies, laat de boel maar eens goed springen. Misselijk figuren zijn het, ja zal er maar werken, bah

Het punt is niet eens alleen dat ze zoveel verdienen. Het punt is dat je niet weet hoeveel van je geld daadwerkelijk naar jouw eigen spaarpot gaat en niet in de zakken verdwijnt van dit soort tussenpersonen en organisaties.
Bovendien is het zo dat door de structuur je de duurdere en minder betere opties worden aangesmeerd, omdat zij er dan meer aan verdienen/ En die producten zijn vaak dermate complex dat je als consument ook niet echt achter kan komen wat nu beter voor jou is.

Okay; zelf ben ik werkzaam in de financiele wereld bij een assurantietussenpersoon die ook nog eens zaken doet met Aegon.

Er staan allereerst een aantal onwaarheden in het stukje van De Pers (zoals eigenlijk elke keer bij de gekleurde berichten die op onze wereld worden afgeschoten).

De 3% afsluitprovisie waarover gesproken wordt is inmiddels gemaximeerd tot premie x duur25jaar en de 3% doorlopende provisie komt in hele kleine delen (3% v/d maand premie gedurende de looptijd met max. 30 jaar).

Uit het stuk maak ik verder op, dat het advies wat de tussenpersoon gegeven heeft onjuist is en lijkt (ik ben niet bij het gesprek zelf geweest, dus weet niet in hoeverre dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden op deze manier en wat er wel en niet gezegd is) het er inderdaad op, dat de verkoper meer naar de provisie opbrengst heeft gekeken en minder naar de situatie van de klant.

In de situatie die hierdoor geschetst is, is de beloning die de tussenpersoon voor zijn 'werk' ontvangt bijzonder hoog en zelfs buitensporig te noemen; ware het niet dat dit uiteraard bruto inkomen is, wat, binnen de meeste tussenpersonen zowieso nog Vennootschapsbelasting en in het geval van een werknemer nog loonbelasting over betaald dient te worden en de werknemer natuurlijk nooit 100% van de provisie als beloning ontvangt.

Bekijk nu een reële situatie van een gemiddelde klant die, buiten dat hij in veel gevallen een veel lagere premieinleg zal hebben (200,= per maand is behoorlijk in de huidige markt) daarnaast ook veel meer vragen zal hebben en wellicht de tussenpersoon in kwestie meerdere keren laat langskomen om alles goed uit te leggen en sowieso elke 2/3 jaar wel aan de telefoon hebt om het opnieuw uit te leggen (lange termijn plannen van de meeste klanten zijn niet erg stabiel en hun geheugen wat betreft deze materie is begrijpelijkerwijs veel lager).

Dus laten we in deze situatie zo'n 10/15uur rekenen voor het totale advies, incl. uiteraard het (inmiddels verplicht) uitzoeken van 3 verschillende offertes bij verschillende verzekeraars. Uitgaande van het maximale uurtarief van 150,= per uur is dit 2250,=.

Deze nota wordt de klant gepresenteerd na uitsluiting van de polis en dient hij uiteraard in 1x (wellicht in delen, laten we zeggen in 5x) te voldoen.

De huidige provisie regeling zit automatisch bij de verzekeraar in de kosten structuur meegenomen en wordt in minder gebracht op de, door de klant, ingelegde premies.

Daarnaast heeft de huidige provisieregeling de zogenoemde terugstort periode (ook wel verdienperiode genoemd) van 10jaar. Dit houdt in, dat indien de klant de polis stopzet binnen deze 10 jaar er pro-rato een afsluitprovisie deel dient te worden teruggestort door de tussenpersoon.

Met de nieuwe uurloonregeling uiteraard niet, want de uren zijn zijn verantwoord door het werk wat geleverd is door de tussenpersoon.

Sorry voor de "wall of text" maar ik hoop de Fok!'ers wat meer inzicht in de voor jullie kennelijk onduidelijke wereld te geven.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:40 schreef riccardo88 het volgende:
deze mensen hebben minstens 2 keer zo veel geleerd als een normale arbeider en dus mogen die mensen meer verdienen...

en de overheid moet niet zeuren want die verknal zoveel geld..

Ohw en omdat ze 2 keer zoveel geleerd hebben moeten ze maar tig-keer meer verdienen ?

Minimum loon is plus minus 12 euro per uur , zij verdienen 2215 per uur dat is omgerekend liefts 184 keer zoveel ?
Dat vind jij normaal ?

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:55 schreef CorwinofAmber het volgende:
Okay; zelf ben ik werkzaam in de financiele wereld bij een assurantietussenpersoon die ook nog eens zaken doet met Aegon.

Er staan allereerst een aantal onwaarheden in het stukje van De Pers (zoals eigenlijk elke keer bij de gekleurde berichten die op onze wereld worden afgeschoten).

De 3% afsluitprovisie waarover gesproken wordt is inmiddels gemaximeerd tot premie x duur25jaar en de 3% doorlopende provisie komt in hele kleine delen (3% v/d maand premie gedurende de looptijd met max. 30 jaar).

Uit het stuk maak ik verder op, dat het advies wat de tussenpersoon gegeven heeft onjuist is en lijkt (ik ben niet bij het gesprek zelf geweest, dus weet niet in hoeverre dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden op deze manier en wat er wel en niet gezegd is) het er inderdaad op, dat de verkoper meer naar de provisie opbrengst heeft gekeken en minder naar de situatie van de klant.

In de situatie die hierdoor geschetst is, is de beloning die de tussenpersoon voor zijn 'werk' ontvangt bijzonder hoog en zelfs buitensporig te noemen; ware het niet dat dit uiteraard bruto inkomen is, wat, binnen de meeste tussenpersonen zowieso nog Vennootschapsbelasting en in het geval van een werknemer nog loonbelasting over betaald dient te worden en de werknemer natuurlijk nooit 100% van de provisie als beloning ontvangt.

Bekijk nu een reële situatie van een gemiddelde klant die, buiten dat hij in veel gevallen een veel lagere premieinleg zal hebben (200,= per maand is behoorlijk in de huidige markt) daarnaast ook veel meer vragen zal hebben en wellicht de tussenpersoon in kwestie meerdere keren laat langskomen om alles goed uit te leggen en sowieso elke 2/3 jaar wel aan de telefoon hebt om het opnieuw uit te leggen (lange termijn plannen van de meeste klanten zijn niet erg stabiel en hun geheugen wat betreft deze materie is begrijpelijkerwijs veel lager).

Dus laten we in deze situatie zo'n 10/15uur rekenen voor het totale advies, incl. uiteraard het (inmiddels verplicht) uitzoeken van 3 verschillende offertes bij verschillende verzekeraars. Uitgaande van het maximale uurtarief van 150,= per uur is dit 2250,=.

Deze nota wordt de klant gepresenteerd na uitsluiting van de polis en dient hij uiteraard in 1x (wellicht in delen, laten we zeggen in 5x) te voldoen.

De huidige provisie regeling zit automatisch bij de verzekeraar in de kosten structuur meegenomen en wordt in minder gebracht op de, door de klant, ingelegde premies.

Daarnaast heeft de huidige provisieregeling de zogenoemde terugstort periode (ook wel verdienperiode genoemd) van 10jaar. Dit houdt in, dat indien de klant de polis stopzet binnen deze 10 jaar er pro-rato een afsluitprovisie deel dient te worden teruggestort door de tussenpersoon.

Met de nieuwe uurloonregeling uiteraard niet, want de uren zijn zijn verantwoord door het werk wat geleverd is door de tussenpersoon.

Sorry voor de "wall of text" maar ik hoop de Fok!'ers wat meer inzicht in de voor jullie kennelijk onduidelijke wereld te geven.

Allemaal prachtig maar 3% eraf hakt door het hefboom effect enorm in op het rendement. Daarnaast laten de meeste tussenpersonen nooit meer iets van zich horen nadat ze gescoord hebben. Ook over terugstort is geen enkele sprake, misschien dat ze wat naar AEGON moeten terugstorten, maar ik heb als klant daar nooit iets van teruggezien. AEGON rekend zijn eenmalige kosten gewoon lekker door aan de klant, staat in het contract jeweetz. Dan weet AEGON ineens wel hoe duidelijk ze moeten zijn, eerlijk over later: my ass. Hopelijk gaat de helft van jullie tussenpersonen op de fles, het resultaat van jarenlang mensen een poot uittrekken en slecht advies verstrekken

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:07 schreef monddood het volgende:
Ik zie het probleem niet ... Zolang de klant akkoord gaat is er niets aan de hand toch?

Enige wat ze kunnen doen is het duidelijker maken. De rest zal toch echt aan de markt overgelaten moeten worden.

Helaas is het door de vele overheidsregels zo onduidelijk waardoor dit soort instanties zulke belachelijke bedragen kunnen vragen.

de klant is niet goed geinformeerd over deze markt en gaat daarom dus naar een tussen persoon
Meneer tussen persoon heeft keuzes , bv een heel goed pensioen voor jou maar amper provisie , of die niet zo goede waar hij dikke provisie krijgt.
3 keer raden wat de klant krijgt aangeraden en zie je het probleem dan wel ?

Even denken of de AFM hiertegenop gaat treden

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 16:21 schreef dontcare het volgende:
[..]

de klant is niet goed geinformeerd over deze markt en gaat daarom dus naar een tussen persoon
Meneer tussen persoon heeft keuzes , bv een heel goed pensioen voor jou maar amper provisie , of die niet zo goede waar hij dikke provisie krijgt.
3 keer raden wat de klant krijgt aangeraden en zie je het probleem dan wel ?

Ik zou best goed geld willen betalen voor een goed advies wat mij wat zou opleveren. Nu betaal je en teveel en het levert je ook nog een niet op wat je voorgespiegeld word. Deze vorm van criminaliteit is de grootste schadepost voor de gemiddelde Nederlander. De overheid staat erbij en kijkt erna.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:55 schreef CorwinofAmber het volgende:
knip

Maw , onduidelijk voorwaarden en jullie kijken idd naar de provisies.
, niks geleert van de crisis maar nog steeds proberen de normale man te pakken waar het kan dus.
Niets nieuws onder de zon.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 16:14 schreef Jee-Pee het volgende:
[..]


Ohw en omdat ze 2 keer zoveel geleerd hebben moeten ze maar tig-keer meer verdienen ?

Minimum loon is plus minus 12 euro per uur , zij verdienen 2215 per uur dat is omgerekend liefts 184 keer zoveel ?
Dat vind jij normaal ?

Pfff. de gemiddelde tussenpersoon is niet bijster geschoold. Het zijn gewoon ordinaire aasgieren met een ondeugdelijk karakter. De werving zal wel DSB stijl gaan, liegen mag, bedriegen ook, maar zorg wel dat je netjes in het pak zit.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:05 schreef MREn het volgende:
[..]

Want de overheid moet in alle winkels met de klant over de schouder meekijken of hij niet te veel betaalt?

Nee, maar wel bij dit soort bankzaken waar je als burger niet omheen kan en weinig vat op hebt.

Ik vind diefstal van pensioengelden een misdrijf tegen de menselijkheid.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 16:24 schreef dontcare het volgende:
[..]

Maw , onduidelijk voorwaarden en jullie kijken idd naar de provisies.
, niks geleert van de crisis maar nog steeds proberen de normale man te pakken waar het kan dus.
Niets nieuws onder de zon.

"Jullie" is een generalisatie waar onze markt nog steeds onder lijdt, wellicht klink ik nu als het handjevol 'goede' marrokanen die in dit land wonen maar niet iedereen werkt op deze manier, waardoor wij, hand op mijn hart, alleen tevreden goed geinformeerde niet opgelichte kundig verzekerde klanten hebben.

De oplichters in deze markt worden al aangepakt alleen zolang klanten nog steeds in simpele verhaaltjes trappen en niet goed geinformeerd worden door een bv. overheid en zelf ook niet goed op de markt kijkt en meerdere offertes opvraagd; tja.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 16:48 schreef CorwinofAmber het volgende:
[..]


"Jullie" is een generalisatie waar onze markt nog steeds onder lijdt, wellicht klink ik nu als het handjevol 'goede' marrokanen die in dit land wonen maar niet iedereen werkt op deze manier, waardoor wij, hand op mijn hart, alleen tevreden goed geinformeerde niet opgelichte kundig verzekerde klanten hebben.

De oplichters in deze markt worden al aangepakt alleen zolang klanten nog steeds in simpele verhaaltjes trappen en niet goed geinformeerd worden door een bv. overheid en zelf ook niet goed op de markt kijkt en meerdere offertes opvraagd; tja.

Natuurlijk zijn er wel 'enkele' goede adviseurs in de markt. Maar zolang jij producten verkoopt van bedrijven als AEGON deug je wat mij betreft niet, dat bedrijf is een zwart gat voor premies. Ik heb niet de illusie dat het ooit beter gaat worden zolang men het belang van de klant niet serieus gaat nemen. Kom eerst maar eens met een royale vergoeding van de aangerichte schade, geen woorden maar daden.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:55 schreef CorwinofAmber het volgende:
Okay; zelf ben ik werkzaam in de financiele wereld bij een assurantietussenpersoon die ook nog eens zaken doet met Aegon.

Er staan allereerst een aantal onwaarheden in het stukje van De Pers (zoals eigenlijk elke keer bij de gekleurde berichten die op onze wereld worden afgeschoten).

De 3% afsluitprovisie waarover gesproken wordt is inmiddels gemaximeerd tot premie x duur25jaar en de 3% doorlopende provisie komt in hele kleine delen (3% v/d maand premie gedurende de looptijd met max. 30 jaar).

Uit het stuk maak ik verder op, dat het advies wat de tussenpersoon gegeven heeft onjuist is en lijkt (ik ben niet bij het gesprek zelf geweest, dus weet niet in hoeverre dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden op deze manier en wat er wel en niet gezegd is) het er inderdaad op, dat de verkoper meer naar de provisie opbrengst heeft gekeken en minder naar de situatie van de klant.

In de situatie die hierdoor geschetst is, is de beloning die de tussenpersoon voor zijn 'werk' ontvangt bijzonder hoog en zelfs buitensporig te noemen; ware het niet dat dit uiteraard bruto inkomen is, wat, binnen de meeste tussenpersonen zowieso nog Vennootschapsbelasting en in het geval van een werknemer nog loonbelasting over betaald dient te worden en de werknemer natuurlijk nooit 100% van de provisie als beloning ontvangt.

Bekijk nu een reële situatie van een gemiddelde klant die, buiten dat hij in veel gevallen een veel lagere premieinleg zal hebben (200,= per maand is behoorlijk in de huidige markt) daarnaast ook veel meer vragen zal hebben en wellicht de tussenpersoon in kwestie meerdere keren laat langskomen om alles goed uit te leggen en sowieso elke 2/3 jaar wel aan de telefoon hebt om het opnieuw uit te leggen (lange termijn plannen van de meeste klanten zijn niet erg stabiel en hun geheugen wat betreft deze materie is begrijpelijkerwijs veel lager).

Dus laten we in deze situatie zo'n 10/15uur rekenen voor het totale advies, incl. uiteraard het (inmiddels verplicht) uitzoeken van 3 verschillende offertes bij verschillende verzekeraars. Uitgaande van het maximale uurtarief van 150,= per uur is dit 2250,=.

Deze nota wordt de klant gepresenteerd na uitsluiting van de polis en dient hij uiteraard in 1x (wellicht in delen, laten we zeggen in 5x) te voldoen.

De huidige provisie regeling zit automatisch bij de verzekeraar in de kosten structuur meegenomen en wordt in minder gebracht op de, door de klant, ingelegde premies.

Daarnaast heeft de huidige provisieregeling de zogenoemde terugstort periode (ook wel verdienperiode genoemd) van 10jaar. Dit houdt in, dat indien de klant de polis stopzet binnen deze 10 jaar er pro-rato een afsluitprovisie deel dient te worden teruggestort door de tussenpersoon.

Met de nieuwe uurloonregeling uiteraard niet, want de uren zijn zijn verantwoord door het werk wat geleverd is door de tussenpersoon.

Sorry voor de "wall of text" maar ik hoop de Fok!'ers wat meer inzicht in de voor jullie kennelijk onduidelijke wereld te geven.

Het blijft een hoop voor iemand die alleen maar een Ass.B diploma heeft.
Trouwens we moeten af van die hele onverdiende levenprovisie. Dat zou een hoop provisiejagers schelen. Maar dat willen de intermediairs niet want dat scheelt een hoop centjes!

Je vertelt een mooi verhaal maar het blijven allemaal provisiejagers.

Leg eens uit geven jullie ook nog "onafhankelijk" advies wanneer jullie nog net niet aan de bonus zitten? Zeg rond sept / okt ?

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 15:40 schreef riccardo88 het volgende:
deze mensen hebben minstens 2 keer zo veel geleerd als een normale arbeider en dus mogen die mensen meer verdienen...

en de overheid moet niet zeuren want die verknal zoveel geld..

Een assurantie B diploma kan je binnen 3 maanden halen. Meer heb je niet nodig.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 16:57 schreef SonicB het volgende:
[..]


Het blijft een hoop voor iemand die alleen maar een Ass.B diploma heeft.
Trouwens we moeten af van die hele onverdiende levenprovisie. Dat zou een hoop provisiejagers schelen. Maar dat willen de intermediairs niet want dat scheelt een hoop centjes!

Je vertelt een mooi verhaal maar het blijven allemaal provisiejagers.

Leg eens uit geven jullie ook nog "onafhankelijk" advies wanneer jullie nog net niet aan de bonus zitten? Zeg rond sept / okt ?

De bonussen zijn inmiddels verboden. Daarbij bieden wij altijd aan waar de klant het meeste aan heeft, niet waarbij wij het meeste verdienen. Dit heeft ons kantoor in het verleden veel bonussen gekost maar tenminste geen negatieve ervaringen met de woekerpolissen ervaringen (bij ons klantenbestand 0 polissen die binnen deze catagorie vallen).

Zaken doen met Aegon staat niet gelijk aan slecht zaken doen. De kostenstructuur van Aegon is inmiddels cf. Commissie de Ruiter en de provisieregeling is markt conform; dus welke verzekeraar je ook kiest, overal 'krijg' je hetzelfde.

Daarbij is het tegenwoordig niet meer 'maar' een Assurantie B diploma. Maar elk jaar verplicht je PE punten halen en meerdere extra diplomas en certificaten en verplicht lidmaatschap bij meerdere borginstanties.

Ik zou ook graag afwillen van de huidige provisiestelling, alleen al om van het gezeur van de onwetenden af te zijn.

quote:

Op maandag 12 april 2010 @ 16:57 schreef SonicB het volgende:
[..]


Het blijft een hoop voor iemand die alleen maar een Ass.B diploma heeft.
Trouwens we moeten af van die hele onverdiende levenprovisie. Dat zou een hoop provisiejagers schelen. Maar dat willen de intermediairs niet want dat scheelt een hoop centjes!

Je vertelt een mooi verhaal maar het blijven allemaal provisiejagers.

Leg eens uit geven jullie ook nog "onafhankelijk" advies wanneer jullie nog net niet aan de bonus zitten? Zeg rond sept / okt ?

FYI: Bonussen zijn voor tussenpersonen verboden tegenwoordig....