Hopen dat ze niet gaan regeren dus...
WW weer korter, ze zijn gek.

Leuk, op papier klopt het misschien allemaal. En de praktijk wijst altijd anders uit.
Maar met sommige bezuinigingen kan ik het eens zijn: overheid kleiner maken, minder EU/ontwikkelingsgeld, stoppen subsidies. Klinkt niet slecht an sich.

Dit ziet er prima uit .... VVD

Het beste is: Minder geld naar ontwikkelingssamenwerking en de EU levert 4,5 miljard op. Verder wil de VVD stoppen met inburgeringssubsidies en krijgen immigranten de eerste tien jaar geen uitkering.

Hmm ik vind het nog niets eens zo slecht klinken eigenlijk

quote:

Belangrijke bezuinigingsposten zijn het schrappen in het aantal ministeries en ambtenaren...

Dat wordt al jaren geroepen en is niemand ooit gelukt. Wat er links afgaat, komt er rechts weer bij. De landelijke overheid bezuinigd en schuift door naar de gemeenten, die stellen even zo simpel weer personeel aan, want iemand moet het doen.

Vast personeel vliegt eruit, duurdere bureaus worden aangesteld, want het werk moet wel gedaan worden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:27 schreef Vince_Taylor het volgende:
Hopen dat ze niet gaan regeren dus...
WW weer korter, ze zijn gek.

Kan me niet kort genoeg wezen ...... zoek maar werk

300 euro eigen risico.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:28 schreef elzhhw het volgende:
Dit ziet er prima uit .... VVD

Het beste is: Minder geld naar ontwikkelingssamenwerking en de EU levert 4,5 miljard op. Verder wil de VVD stoppen met inburgeringssubsidies en krijgen immigranten de eerste tien jaar geen uitkering.

Met andere woorden: het maakt niet uit wat ze doen, als ze die buitenlanders maar pakken.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:28 schreef elzhhw het volgende:
Dit ziet er prima uit .... VVD

Mee eens! Alleen het WW-gedeelte daar ben ik het niet mee eens.

dat is tenminste een beter plan dan dat van de rest..

Goed plan, ook snijden in eigen vleesch!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Kan me niet kort genoeg wezen ...... zoek maar werk

Wacht maar tot jij een goede baan hebt, en je contract wordt, na verschillende 'uitgestelde gesprekken', op het laatste moment niet verlengd.

quote:

Belangrijke bezuinigingsposten zijn het schrappen in het aantal ministeries en ambtenaren en het halveren van de uitgaven voor ontwikkelingssamenwerking en de Europese Unie.

PVV anyone?

Ik denk dat verdere bezuiniging op de overheid averechts werkt.

Die hele privatisering die ze in het verleden hebben doorgevoerd heeft ook averechts gewerkt, en jaren terug hebben ze ook al zo'n ontslaggolf door het ambtenarenapparaat gedaan, met als gevolg dat er geen enkele expertise meer bij de overheid zit, maar dit moet worden uitbesteed voor 5x de prijs.

EU, geen nadelige gevolgen? Dan klinkt dit op zich niet zo heel erg slecht.

Flikker toch op met je eigen risico verhogen, ik kom al nooit aan die 150 euro laat staan 300 + 12x100 euro

Gooede punten. Het enige wat ik nog mis is het bevorderen van de uitzetting / remigratie van criminele / kansloze allochtonen en veel strengere toelatingseisen voor nieuwkomers.

Jammer dat niemand het aantal zetels in de kamer wil terugbrengen naar 100.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef SimtekF1 het volgende:
300 euro eigen risico.

Dat is wel in één klap zo'n 5 miljoen, dat je kunt binnenhalen. Wel zeer efficiënt bezuinigen. Beter dan kijken waar je nog een paar miljoen vandaan kunt halen.

Het lijkt mij echter beter te snijden in de ziekenhuizen, om daar overhead en onderzoek weg te halen en de taak weer terugkrijgen naar waar het hoort: het helpen van patienten. Helaas zijn al die zorginstellingen voor het grootste deel geprivatiseerd, waardoor ingrijpen daar bijna ondoenlijk is geworden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Kan me niet kort genoeg wezen ...... zoek maar werk

Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:30 schreef belsen het volgende:
[..]
Wacht maar tot jij een goede baan hebt, en je contract wordt, na verschillende 'uitgestelde gesprekken', op het laatste moment niet verlengd.

Ik heb een hele goede baan
Betaal me blauw aan de belastingen .... Sociaal vangnet ben ik voor maar niet hoe het er nu uit ziet.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:27 schreef Vince_Taylor het volgende:
Hopen dat ze niet gaan regeren dus...
WW weer korter, ze zijn gek.

Zeker werkloos?

Gewoon die staatsschuld laten staan, en verspreiden over 5 - 10 jaar, in plaats van alles meteen in te willen lossen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:31 schreef hersenspoel het volgende:
Flikker toch op met je eigen risico verhogen, ik kom al nooit aan die 150 euro laat staan 300 + 12x100 euro

Als je niet aan de 150 euro komt dan maakt het voor jou geen reet uit als ze dat verhogen naar 300 euro .... je betaalt immer dan niks extra.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

dit wordt vaak vergeten door mensen idd.
het verkorten is zeker geen goede oplossing.
de rest van de zaken kan ik me wel goed in vinden

quote:

Minder geld naar ontwikkelingssamenwerking en de EU levert 4,5 miljard op.

Als TON minder geld naar de EU wilt dan is dat illegaal volgens de rekenkamer, maar VVD mag dat wel?

quote:

CPB wil programma niet doorrekenen
Het Centraal Planbureau (CPB) weigert overigens om het programma van TON door te rekenen, zei Verdonk. Het bureau wijst er volgens haar op dat het verminderen van de afdracht aan bijvoorbeeld Europa juridisch niet mogelijk is.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/379366/1/1/100/ton-verdonk-vlaktaks-van-25-procent.html

Deze verkiezingen stinken nu al aan alle kanten.

[ Bericht gewijzigd door laforest op vrijdag 9 april 2010 @ 12:44 ]

Waarom kon de overheid eigenlijk niet gewoon bezuinigen VOOR de crisis? Als er nu 30 miljard bezuinigd kan worden, blijkt dus dat er al die jaren minimaal 30 miljard verspild is!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

Als je trouwens het hele concept verkiezingsprogramma leest zul je zien dat ze ook maatregelen willen treffen om mensen in jouw situatie sneller aan een baan te helpen!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:32 schreef elzhhw het volgende:
Jammer dat niemand het aantal zetels in de kamer wil terugbrengen naar 100.

En wat schiet je op met die 3 miljoen. Wat een hoop geld lijkt, maar op een bezuiniging van 30 miljard nog niet eens een procent is. Hetzelfde geldt voor het terugbrengen van het aantal ministers, symboolbezuinigingen.

Pak het dan beter aan en kom tot een geheel plan voor een beter bestuur.

> alle taken weg bij de gemeente, die nog slechts een loket wordt voor pasjes en het ophalen van vuilnis en dergelijke

> Waterschappen en alle andere randbestuurders weg

> 6 provincies en twee stads provincies (Amsterdam/Schiphol en Rotterdam/Rijnmond) die gaan over de wegen, het water, de industrie en de bestemmingsplannen

> een centrale regering die alles aanstuurt en waar nodig bijstuurt (zoals nu dus), hoeft niet persé partij of coalitiegebonden te zijn

> één toetsingskamer, die de wetsvoorstellen van het kabinet controleert en recht heeft zelf plannen te veranderen of door te voeren, eventueel voor de zekerheid over controversiële onderwerpen dubbel stemmen of een verplichtaanwezigheidsgehalte creëeren

Hier zullen wel een paar grondwetswijzigingen aan vast zitten, ben ik bang.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:36 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Als je niet aan de 150 euro komt dan maakt het voor jou geen reet uit als ze dat verhogen naar 300 euro .... je betaalt immer dan niks extra.

Maar mocht het een keer zo zijn betaal ik nog die premie voor niks.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

Overgens ben ik wel voor een ww die naar mate je langer hebt gewerkt dus ook langer duurt .... je hebt er immer lang genoeg premie voor betaald

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:34 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Ik heb een hele goede baan
Betaal me blauw aan de belastingen .... Sociaal vangnet ben ik voor maar niet hoe het er nu uit ziet.

Dan ken je dus de gevolgen als je ineens geen inkomen meer hebt, maar wel je vaste uitgaven. Die fluctueren niet in eens mee, namelijk.

300 euri eigen risico Dacht het niet, Cohen for president

Uit het programma van de PVDA:

quote:

Iedereen betaalt nu een hoge zorgpremie. Een groeiende groep mensen moet geld terugvragen via de zorgtoeslag.
Dat leidt tot onnodig veel bureaucratie, met grote kans op fouten. De PvdA wil een kleine nominale
premie voor de zorgverzekering en daarboven een inkomensafhankelijke premie. De zorgtoeslag wordt
dan overbodig. Dat is eenvoudiger, doelmatiger, eerlijker en scheelt een hoop bureaucratie. Wij zijn terughoudend
met eigen bijdragen, en maken deze, net als in de AWBZ, inkomensafhankelijk.

9. Chronisch zieken en gehandicapten
De compensatie van het eigen risico in de ziektekostenverzekering voor chronisch zieken en gehandicapten
blijft in stand. Het parlement moet het VN- verdrag over rechten van personen met een handicap zo
spoedig mogelijk ratificeren. De wet gelijke behandeling voor gehandicapten en chronisch zieken zal worden
ook gelden voor het openbaar vervoer. Later zal hij ook van kracht zijn voor goederen en diensten. De
PvdA blijft zich inzetten voor gratis parkeren voor gehandicapten in alle gemeenten

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:34 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Ik heb een hele goede baan
Betaal me blauw aan de belastingen .... Sociaal vangnet ben ik voor maar niet hoe het er nu uit ziet.

Fijn dat jij wel een baan hebt.
Zat mensen die om tig verschillende redenen nou eenmaal zonder een baan zitten.
Niet zo kortzichtig worden.. laat je niet meeslepen door het oeverloze "bezuinigen" gelul.

Economie draait steeds weer beter.
En dat bezuinigings cijfer dat behaald moet worden gaat maandelijks naar beneden.
Maar daar hoor je de politieke partijen niet over.
Die zijn te druk bezig mensen bang te houden om niks.

Ben het eigenlijk wel eens met het programma van de VVD. Alleen de snelwegen vind ik dan weer minder. Een snelweg is gewoon weg lelijk.

Er staat wel erg summier in waarop ze precies bezuinigen. Dat zal ongetwijfeld niet alleen de WW en het eigen risico zijn.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Kan me niet kort genoeg wezen ...... zoek maar werk

VVD

SP
GroenLinks
ChristenUnie
PvdA
D66
CDA
VVD
zelfs TON

Hebben allemaal al een begroting klaar.

Waar blijft de begroting van ons blonde "wonderkind"?

wel grappig dat Richard Krajicek heeft meegeschreven aan dat ding

Dat is natuurlijk wel sjiek handig: ambtenaren eruit gooien die kunnen rekenen op minder WW.

Nou ja, voor de rest weinig nieuws onder de zon.

Gewoon helemaal geen geld naar ontwikkelingssamenwerking dat levert ook wel wat op

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

Na de WW volgt de bijstand...weliswaar niet zoveel, maar in een jaar tijd heb je echt wel de mogelijkheid om danwel te verhuizen naar een kleiner huisje danwel ergens een baan te vinden (mits je niet te kieskeurig bent)

Verder mag je volgens mij na 38 jaar werken ook wel een redelijke buffer op de bank hebben opgebouwd, en ook die kan je nog eens deels aanspreken...

Misschien dat dat in jou geval allemaal niet opgaat, maar veel mensen die 3 jaar WW krijgen, doen in het begin rustig aan met solliciteren...er moet iets gebeuren en alleen voor jou kan natuurlijk geen uitzondering gemaakt worden...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:45 schreef KlappernootatWork het volgende:
SP
GroenLinks
ChristenUnie
PvdA
D66
CDA
VVD
zelfs TON

Hebben allemaal al een begroting klaar.

Waar blijft de begroting van ons blonde "wonderkind"?

Daar volgt ie:

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:46 schreef Wieisdiegast het volgende:
Gewoon helemaal geen geld naar ontwikkelingssamenwerking dat levert ook wel wat op

Opgelost.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:45 schreef KlappernootatWork het volgende:
SP
GroenLinks
ChristenUnie
PvdA
D66
CDA
VVD
zelfs TON

Hebben allemaal al een begroting klaar.

Waar blijft de begroting van ons blonde "wonderkind"?

Die denkt nog na over een sterke oneliner zodat de aandacht van de inhoud weg gaat

Mijn stem gaat naar de VVD

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom kon de overheid eigenlijk niet gewoon bezuinigen VOOR de crisis? Als er nu 30 miljard bezuinigd kan worden, blijkt dus dat er al die jaren minimaal 30 miljard verspild is!

Toen zat de VVD zélf nog in het kabinet, en waren ze nog druk bezig de economie om zeep te helpen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:47 schreef Riesjartje het volgende:
[..]


Misschien dat dat in jou geval allemaal niet opgaat, maar veel mensen die 3 jaar WW krijgen, doen in het begin rustig aan met solliciteren...er moet iets gebeuren en alleen voor jou kan natuurlijk geen uitzondering gemaakt worden...

Toch gek dat ik om mij heen, en ik heb er aardig wat om mij heen ontslagen zien worden, nou net niemand van die 'vele mensen' gezien heb.

Om mijzelf eens te quoten:

quote:

En zo wordt in dit land uiteindelijk alles geridiculeerd tot stupide karikaturen.

Op zich geen al te schokkende dingen. Blij dat ze in ieder geval niets meer melden over de WAJONG, tenzij ik er overheen lees.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom kon de overheid eigenlijk niet gewoon bezuinigen VOOR de crisis? Als er nu 30 miljard bezuinigd kan worden, blijkt dus dat er al die jaren minimaal 30 miljard verspild is!

Die is niet verspilt hoor, die is afgevloeid naar onze banken en verzekeraars

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:49 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Toen zat de VVD zélf nog in het kabinet, en waren ze nog druk bezig de economie om zeep te helpen.

Volgens mij maakt elke partij goede sier als het in economisch goede tijden geld spendeert, ik denk ook niet dat dat specifiek voor de VVD geldt. Bezuinig je tijdens goeie jaren, dan wordt je weggevaagd bij de volgende verkiezingen...zoveel begrijpen de kiezers nu van politiek.

De PvdA wil maar 10 miljard bezuinigen en dus de staatsschuld de komende jaren nog fiks laten groeien...wat kunnen we allemaal niet doen van die miljarden die we per jaar aan rente betalen...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:45 schreef KlappernootatWork het volgende:
SP
GroenLinks
ChristenUnie
PvdA
D66
CDA
VVD
zelfs TON

Hebben allemaal al een begroting klaar.

Waar blijft de begroting van ons blonde "wonderkind"?

Weten we al, Geen immigratie is dikke besparing. De rest van de immigranten die er zijn eruit trappen. Last but not least, geen geld voor ontwikkelingshulp.

tada, 30 miljard bespaard. Ware het niet dat zonder de immigranten de economie in elkaar klapt, aangezien we eigenlijk meer mensen nodig hebben. Lees wel, mensen die überhaupt werken..

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

Het is niet zo dat als je na die WW-uitkering helemaal niets meer krijgt. Er is altijd nog zoiets als bijstand. En je kan natuurlijk altijd zelf iets gaan ondernemen, iets verzinnen.

Prima punten van de VVD. Voor verkorting van die WW ben ik ook al jaren, en ook het idee dat immigranten de eerste X jaar geen uitkeringen kunnen ontvangen is een idee waar ik me in kan vinden. Zo is dat trouwens in de VS ook, en ook in het immigratie-land Canada volgens mij.

Je bent welkom, prima, kom maar binnen, maar ga wat DOEN en niet op je reet zitten. Ik snap serieus niet hoe mensen dat goed kunnen vinden. Als je hier heen wil komen ben je meer dan welkom, maar dan ga je wel je best doen en anders blijf je maar weg.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef belsen het volgende:
[..]
Met andere woorden: het maakt niet uit wat ze doen, als ze die buitenlanders maar pakken.

buitenlanders pakken? Dat geld dat we altijd geven is een gift, dat krijgen ze dus al altijd van ons. Het is niet iets waar ze recht op hebben ofzo.

enige waar ik problemen voorzie is dat ze immigranten geen uitkering meer geven, wat als zo iemand werkloos wordt, dakloos worden?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:49 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Toen zat de VVD zélf nog in het kabinet, en waren ze nog druk bezig de economie om zeep te helpen.

Nee we moeten nog een paar vlinder reisjes organiseren .

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:53 schreef TwenteFC het volgende:
[..]


Nee we moeten nog een paar vlinder reisjes organiseren .

Ja want dat is het alternatief.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:44 schreef elf1964 het volgende:
[..]

Goh ... wordt je ziek van werken?
Er zijn helaas teveel mensen die in de WW zitten die alleen naar een specifieke baan kijken en niet ieder werk aan willen nemen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:52 schreef Xenorium het volgende:
[..]


Weten we al, Geen immigratie is dikke besparing. De rest van de immigranten die er zijn eruit trappen. Last but not least, geen geld voor ontwikkelingshulp.

tada, 30 miljard bespaard. Ware het niet dat zonder de immigranten de economie in elkaar klapt, aangezien we eigenlijk meer mensen nodig hebben. Lees wel, mensen die überhaupt werken..

als jullie het allemaal zo goed weten, waarom de PVV dan niet?

Of vreten ze geen flikker uit? want dan zijn ze net zo weinig van nut voor de samenleving als een allochtone gelukzoeker, met het verschil dat zij het al gevonden hebben dankzij het kiesgedrag van een groepje simpelmansen..

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:27 schreef Vince_Taylor het volgende:
Hopen dat ze niet gaan regeren dus...
WW weer korter, ze zijn gek.

och gut PVDA stemmer??? Weet je hoeveel mensen pas naar werk gaan zoeken zodra hun WW komt te vervallen? Door een hogere uitkering te geven voor een kortere periode spoor je mensen juist aan om actief naar werk te zoeken ipv de afwachtende houding

Prima programma VVD (voor immigranten wordt NL wel heel onaantrekkelijk als ze geen uitkering krijgen de 1e 10 jaar )

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:52 schreef _Etter_ het volgende:
[..]


buitenlanders pakken? Dat geld dat we altijd geven is een gift, dat krijgen ze dus al altijd van ons. Het is niet iets waar ze recht op hebben ofzo.

enige waar ik problemen voorzie is dat ze immigranten geen uitkering meer geven, wat als zo iemand werkloos wordt, dakloos worden?

Wat dacht je van lekker terug naar je eigen land? Je geeft ze een kans, als ze die kans weten te benutten, prima dan kunnen blijven. Gaan ze lopen te nietsnutten dan kunnen ze ook geen hulp verwachten en dan blijft er niks anders over om huiswaarts te gaan. Prima in principe.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:50 schreef belsen het volgende:
[..]
Toch gek dat ik om mij heen, en ik heb er aardig wat om mij heen ontslagen zien worden, nou net niemand van die 'vele mensen' gezien heb.

Om mijzelf eens te quoten:
[..]

Mooie quote, je moet alleen de volgende keer woorden gebruiken die de andere fok!kers ook begrijpen...

Om terug te komen op jou opmerking...het blijkt gewoon uit de cijfers, dat jij dan niemand kent in jou omgeving zegt nog niks over heel nederland. Niemand is te oud om bijvoorbeeld een paar krantenwijkjes te gaan lopen op zijn 50ste...maar de meesten willen per se werk waarvoor ze gestudeerd hebben...ja dat is lastig als je niet gestudeerd hebt...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef SimtekF1 het volgende:
300 euro eigen risico.

dat vind ik ook het enige minpunt aan dit programma

HRA behouden voor de rijken

Eigen risico gezondheid omhoog voor Jan L*L

Kapitalisme werkt. Vooral als de regering de rijken en de banken helpt met andermans geld.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:54 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Goh ... wordt je ziek van werken?
Er zijn helaas teveel mensen die in de WW zitten die alleen naar een specifieke baan kijken en niet ieder werk aan willen nemen.

Ja, zo is het! Vertel het ze!

Klinkt goed, maar wat gaat er in werkelijkheid gebeuren. Oftewel, wat blijft er van het hele plan over na de verkiezingen.

Ik heb het nu zo vaak zien gebeuren, de loze beloftes. Ik kan er niet meer koud of warm van worden. Eerst zien dan geloven.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

Je kunt altijd nog je boot verkopen!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:55 schreef Galeforce het volgende:
[..]


och gut PVDA stemmer??? Weet je hoeveel mensen pas naar werk gaan zoeken zodra hun WW komt te vervallen?

Nee, weet jij dat? Altijd grappig hoe sommige mensen menen alles over grote, gezichtloze groepen mensen te weten.

''Allochtonen doen altijd zus of zo, werkelozen doen dit of dat, christenen denken jip en janneke...''

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:56 schreef Xenorium het volgende:
[..]


Wat dacht je van lekker terug naar je eigen land? Je geeft ze een kans, als ze die kans weten te benutten, prima dan kunnen blijven. Gaan ze lopen te nietsnutten dan kunnen ze ook geen hulp verwachten en dan blijft er niks anders over om huiswaarts te gaan. Prima in principe.

Dat kan wel werken voor een deel maar wat doe je met vluchtelingen? Die kan je niet terug sturen?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:54 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Goh ... wordt je ziek van werken?
Er zijn helaas teveel mensen die in de WW zitten die alleen naar een specifieke baan kijken en niet ieder werk aan willen nemen.

Hebben mensen dan zomaar voorkeuren? Nee toch zeker?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:57 schreef HandigeHarry010 het volgende:
HRA behouden voor de rijken

Eigen risico gezondheid omhoog voor Jan L*L

Kapitalisme werkt. Vooral als de regering de rijken en de banken helpt met andermans geld.

ANDERMANS GELD?? Laten we het eens even over uitkeringen hebben. Door wie worden die betaald, denk je??

Jarenlang samen met het CDA de boel hebben lopen verkloten, en vervolgens gaan ze wel even zeggen hoe het allemaal opgelost moet worden. Blijft lachen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:58 schreef belsen het volgende:
[..]
Ja, zo is het! Vertel het ze!

Ik dacht juist dat de werkgever een Pool wilde boven een Nederlander. Weer een euro bespaard immers.

Maar het zal wel luiheid zijn inderdaad.

Misschien moeten WW-ers gewoon verhuizen naar Polen, want dan worden ze wel aangenomen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:59 schreef subwaygunner het volgende:
[..]


Je kunt altijd nog je boot verkopen!

Als ik die had wel ja....

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:00 schreef DaverzNL het volgende:
[..]


ANDERMANS GELD?? Laten we het eens even over uitkeringen hebben. Door wie worden die betaald, denk je??

Ik wist niet dat de VVD uitkeringen in het programma had zitten? Dus wat valt daaraan te bespreken dan?

Net even het hele programma doorgelezen, mijn stem hebben ze!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Kan me niet kort genoeg wezen ...... zoek maar werk

Vraag je maar eens af hoe snel een man van 45 werk vind nadat je wordt ontslagen.

Het zal je gebeuren.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:00 schreef DaverzNL het volgende:
[..]


ANDERMANS GELD?? Laten we het eens even over uitkeringen hebben. Door wie worden die betaald, denk je??

Wij betalen allemaal mee aan de samenleving, door samen te leven. Uiteindelijk herverdeeld de overheid een deel van het geld dat wij samen opbrengen om bepaalde zaken te regelen. Dat is een redelijk beproefd systeem, zeker gezien het feit dat het zo eigenlijk overal ter wereld gaat.

Wij zijn, via verkiezingen, de overheid, dus WIJ herverdelen ONS geld.

Ik zou het wel raar vinden dat wij ons geld zo gaan herverdelen dat degenen die het meest inbrengen ook het meest terugkrijgen. Dat is een principe dat bijvoorbeeld ook bij de EU vaak genoemd wordt, Frankrijk wil wel meer betalen als ze dan ook meer terugkrijgen. Nederland ging niet minder betalen, maar kreeg via bepaalde regelingen meer terug. Zeer vreemd. Dan kun je beter de belastingen/heffingen verlagen.

Het gaat om een eerlijke herverdeling en het lijkt mij logisch dat iemand die veel verdiend vanuit de maatschappij via handel, financiën of wat dan ook, ook iets meer bijdraagt aan het in stand houden van deze maatschappij. Zonder dat ik zeg dat ze echt niet een wat groter stukje van de taart mogen hebben, hoor.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:05 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]


Vraag je maar eens af hoe snel een man van 45 werk vind nadat je wordt ontslagen.

Het zal je gebeuren.

ach ja, de mensen die zo kortzichtig zijn, zijn studenten of thuiswonende kinderen die nog van geen toetn of bloazen weetn

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:45 schreef KlappernootatWork het volgende:
SP
GroenLinks
ChristenUnie
PvdA
D66
CDA
VVD
zelfs TON

Hebben allemaal al een begroting klaar.

Waar blijft de begroting van ons blonde "wonderkind"?

Dat zat ik dus ook net al te bedenken ja... We horen continue fraaie verhaaltjes van zn achter-ban, zelf komt ie alleen maar met one-liners aanzetten, maar wat ie nu eigenlijk echt precies wil, dat weet niemand. Als we uitgaan van de tijd dat hij erover deed om zn meesterwerk Fitna te produceren en het resultaat ervan bekijken, dan ben ik bang dat ik nog meer informatie uit de reclame-folder van de Gamma haal dan uit zijn foldertje Maar goed, laten we nog even afwachten... Hij zal vast wel voor 9 juni een a4-tje kunnen vullen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:31 schreef Shakkara het volgende:
Ik denk dat verdere bezuiniging op de overheid averechts werkt.

Die hele privatisering die ze in het verleden hebben doorgevoerd heeft ook averechts gewerkt, en jaren terug hebben ze ook al zo'n ontslaggolf door het ambtenarenapparaat gedaan, met als gevolg dat er geen enkele expertise meer bij de overheid zit, maar dit moet worden uitbesteed voor 5x de prijs.

tja, maar die ontslaggolf staat wel onder het kopje personeel als bezuiniging. Dat het dan weer via externe expertise weer ingehuurd wordt valt weer onder een ander kopje.

Makkelijk he, bezuinigen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:48 schreef belsen het volgende:
[..]
Daar volgt ie:[..]
Opgelost.

volgens mij gaat 1.2 % van het bnp naar ontwikkelingssamenwerking. dus hoe gaat die schizofreen de rest bezuinigen?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Kan me niet kort genoeg wezen ...... zoek maar werk

Dat dus... kansloze WW-ers, er is altijd werk desnoods ga je maar plantsoenen schoffelen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:08 schreef kroegtijger het volgende:
[..]

Dat zat ik dus ook net al te bedenken ja... We horen continue fraaie verhaaltjes van zn achter-ban...

Hoor jij ze, dan hoor ik ze.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:08 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]


volgens mij gaat 1.2 % van het bnp naar ontwikkelingssamenwerking. dus hoe gaat die schizofreen de rest bezuinigen?

Sst, stil houden, straks gaat iemand nog eens rekenen en/of horen dat het niet klopt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:31 schreef Shakkara het volgende:
Ik denk dat verdere bezuiniging op de overheid averechts werkt.

Die hele privatisering die ze in het verleden hebben doorgevoerd heeft ook averechts gewerkt, en jaren terug hebben ze ook al zo'n ontslaggolf door het ambtenarenapparaat gedaan, met als gevolg dat er geen enkele expertise meer bij de overheid zit, maar dit moet worden uitbesteed voor 5x de prijs.

Er moet een keer een kabinet komen die de stop uit het waterhoofd trekt!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef belsen het volgende:
[..]
Dat is wel in één klap zo'n 5 miljoen

Zoveel kosten de defensie helden in verweggistan per week
Gelukkig is dat wel goed besteed geld

Klinkt erg goed. VVD!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:04 schreef HandigeHarry010 het volgende:
[..]

Ik wist niet dat de VVD uitkeringen in het programma had zitten? Dus wat valt daaraan te bespreken dan?

Lees het eens, zou ik zeggen.

De VVD is vóór uitkeringen voor mensen die het écht nodig hebben. Dus niet voor thuiszitters die zich te goed voelen om een simpel baantje aan te nemen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

Ze zouden de lengte van de WW uitkering moeten baseren op de gewerkte jaren. 38 jaar gewerkt voor 1 baas mag van mij wel "beloond" worden met 2 jaar ww-uitkering. Maar iemand die binnen een jaar alweer buiten staat moeten ze echt niet langer als een half jaar ww geven.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:31 schreef hersenspoel het volgende:
Flikker toch op met je eigen risico verhogen, ik kom al nooit aan die 150 euro laat staan 300 + 12x100 euro

Je komt er niet aan, maar toch mag het eigen risico niet hoger?

Vergeet niet: het is een verzekering. Als jij al 10 jaar geen brand in je huis hebt gehad, baal je dan ook dat die verzekering hebt betaald?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

Me too. 39 jaar gewerkt en het bedrijf moet reorganiseren omdat ze geen voorschot van de bank meer krijgen.
Laatste reden van afwijzing: "ik had te veel ervaring"

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:30 schreef dommeltje het volgende:
dat is tenminste een beter minder slecht plan dan dat van de rest..

mijn stem hebben ze!!
De partij die goed met onze financiën omgaat.. de economie kan wel wat VVD gebruiken. Zij zullen orde op zaken stellen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Kan me niet kort genoeg wezen ...... zoek maar werk

En als dat er niet is??? Wat een domme reactie zeg...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:16 schreef tijger74 het volgende:
[..]

Als dit zou worden doorgevoerd zijn we binnen 5 jaar van de schuld af zonder de burger extra te belasten.

Ik ga op jou stemmen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Kan me niet kort genoeg wezen ...... zoek maar werk

Doen de polen al.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:05 schreef Bob.be het volgende:
Net even het hele programma doorgelezen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:30 schreef belsen het volgende:
[..]
Wacht maar tot jij een goede baan hebt, en je contract wordt, na verschillende 'uitgestelde gesprekken', op het laatste moment niet verlengd.

Dan heb je drie maanden een hogere uitkering dan nu. Als je in die drie maanden geen werk kunt vinden dan is er echt iets drastisch mis met je.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:10 schreef F35 het volgende:
[..]
Dat dus... kansloze WW-ers, er is altijd werk desnoods ga je maar plantsoenen schoffelen.

Heb jij al een diploma, of begin je net aan het VMBO?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:18 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]

Ik ga op jou stemmen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:08 schreef kroegtijger het volgende:
[..]

Dat zat ik dus ook net al te bedenken ja... We horen continue fraaie verhaaltjes van zn achter-ban, zelf komt ie alleen maar met one-liners aanzetten, maar wat ie nu eigenlijk echt precies wil, dat weet niemand. Als we uitgaan van de tijd dat hij erover deed om zn meesterwerk Fitna te produceren en het resultaat ervan bekijken, dan ben ik bang dat ik nog meer informatie uit de reclame-folder van de Gamma haal dan uit zijn foldertje Maar goed, laten we nog even afwachten... Hij zal vast wel voor 9 juni een a4-tje kunnen vullen

En als je voor 1 juni voor minimaal 50 euro aan boodschappen doet bij mediamarkt, krijg je een gratis extra PVV stem!


_{ruilen is niet toegestaan!}

Maar maakt niet uit. Ik heb mn financiën doorgelicht en heb zoveel dingen opgezegd dat ik nu 400 Euro minder betaal per maand. Ik zit nu bijna aan mn oude salaris.

Ben nu op mn gemak mn keuken aan het verbouwen. Iets wat ik jaren geleden al wilde doen maar nooit tijd/zin voor had.

edit Fok heeft weer eens kuren
[/quote]

[ Bericht gewijzigd door Fred_Schuifpui op vrijdag 9 april 2010 @ 13:31 ]

zijn op zich plannen waar ik me wel achter zou kunnen scharen. Voor een deel dan. Ik zou niet stoppen met de inburgeringssubsidies, maar het juist veel gerichter aanpakken.

Hmmm, het inderdaad partij voor de rijke. En maar afblijven van die HRA en de eigen risico omhoog..

Wie gaat dit voelen? De mensen die jan modaal en minder te besteden hebben. Wie voelt dit niet? De rijkere onder ons.....

Ach ja, VVD, wie had iets anders verwacht

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:16 schreef CrazyTaxiDriver het volgende:
[..]


Ze zouden de lengte van de WW uitkering moeten baseren op de gewerkte jaren. 38 jaar gewerkt voor 1 baas mag van mij wel "beloond" worden met 2 jaar ww-uitkering. Maar iemand die binnen een jaar alweer buiten staat moeten ze echt niet langer als een half jaar ww geven.

En hoe gaat dat nu dan? Dacht je echt dat je een half jaar WW krijgt, als je minder dan een jaar gewerkt had? Dacht je niet dat er al een regelgeving is rond de WW???

Iedere keer weer bezuinigingen, wanneer is alles zodanig bezuinigt dat nergens meer geld heen gaat? Want ieder jaar weer moeten we meer belasting betalen, inflatie dat omhoog gaat en wederom weer bezuinigingen..

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:16 schreef tijger74 het volgende:
[..]


Weet je wat je dan aan rente betaald?
Ze hadden veel eerder die staatsschuld moeten aflossen.
Grotere gemeentes, 1 waterschap, en afschaffen van huidig stelsel van het ziekenfonds. en de daarbij horende verzekeringen (maatschappijen) Staatsziekenhuizen bouwen die concurreren met de huidige geldverslindende ziekenhuizen.
Er wordt geen uitkeringen meer betaald naar buitenlandse rekeningen, of in het buitenland wonende personen.
Minder geld naar ontwikkelingssamenwerking, en tijdelijk stoppen met het steunen van goede doelen n.a.v. een (natuur) ramp.
Belastingen hervormen, iedereen een vast percentage, en voor grootverdieners (boven Balkenbendenorm) een hoger percentage.
En bedrijven verplichten een goede boekhouding en bedrijfsvoering erop na te houden. (bonussen afschaffen).
criminelen laten betalen voor de gemaakte kosten van de door hun begaande misdaad, en dubieuze gelden en goederen in beslag nemen.
Kosten die gepaard gaan met het opsluiten van veroordelen verhalen op de gedineerde zelf.
Als dit zou worden doorgevoerd zijn we binnen 5 jaar van de schuld af zonder de burger extra te belasten.

En wie in de huidige politiek zal ballen genoeg hebben om dit, toch niet slecht plan, uit te voeren?
Ik ben echt van mening niemand deze draconische maatregelen kan nemen.

Goede standpunten. Tezijnertijd maar eens gerichter onderzoek doen, maar vooralsnog staat VVD bij mij bovenaan.

Vind alleen wel dat ze de HRA kunnen beperken tot 5 ton oid.

Grappig hoe veel reageerders WW en bijstand verwarren. WW is bedoeld om de eerste periode na ontslag te overbruggen tot je weer een baan gevonden hebt. Iemand in de WW heeft dus gewerkt, en heeft daar gedwongen mee moeten stoppen. Afzeiken van WW-ers en neerzetten getuigt natuurlijk van weinig kennis van zaken.

Maar, ik ben wel van mening dat een WW een zeer tijdelijke uitkering moet zijn. Deze terugbrengen sta ik dus zeker wel achter. Maar aan de andere kant vind ik ook dat iemand die jarenlang gewerkt heeft, eigenlijk ook meer WW rechten heeft opgebouwd, en daardoor wat respijt kan krijgen. Nu kan je een dealtje sluiten met een bevriende werkgever, bij hem in dienst treden en je na 2 maanden laten ontslaan om zo 3 jaar WW te krijgen. Dus, wat mij betreft mag de WW duur gebaseerd worden op iemands arbeidsverleden. Een maand WW per gewerkt jaar, met een maximum van 2 of 3 jaar lijkt me niks mis mee bijvoorbeeld en zal een enorme besparing brengen...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:00 schreef HandigeHarry010 het volgende:
[..]


Ik dacht juist dat de werkgever een Pool wilde boven een Nederlander. Weer een euro bespaard immers.

Dat was vroeger zo. Tegenwoordig moet een buitenlandse werknemer gewoon evenveel betaald krijgen als een nederlandse werknemer met een gelijkwaardige baan

quote:

Maar het zal wel luiheid zijn inderdaad.

Inderdaad. Het is een grote schande dat we hier werkelozen hebben maar tegelijkertijd mensen moeten importeren omdat nederlanders bepaalde arbeid niet willen doen. Ikzelf ben HBO afgestudeerd en heb ook eens in de positie gezeten dat ik geen werk kon krijgen in mijn studie richting. Ik heb alleen gewoon werk aangenomen onder mijn kunnen (want ik werk nog 100 keer liever op een rot baan onder mijn niveau dan te moeten teren op het geld van anderen)

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:27 schreef belsen het volgende:
[..]
En hoe gaat dat nu dan? Dacht je echt dat je een half jaar WW krijgt, als je minder dan een jaar gewerkt had? Dacht je niet dat er al een regelgeving is rond de WW???

Voor elk jaar dat je gewerkt hebt krijg je nu 1 maand WW. Vind ik wel een goede regeling.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:29 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]


Dat was vroeger zo. Tegenwoordig moet een buitenlandse werknemer gewoon evenveel betaald krijgen als een nederlandse werknemer met een gelijkwaardige baan

[..]


Inderdaad. Het is een grote schande dat we hier werkelozen hebben maar tegelijkertijd mensen moeten importeren omdat nederlanders bepaalde arbeid niet willen doen. Ikzelf ben HBO afgestudeerd en heb ook eens in de positie gezeten dat ik geen werk kon krijgen in mijn studie richting. Ik heb alleen gewoon werk aangenomen onder mijn kunnen (want ik werk nog 100 keer liever op een rot baan onder mijn niveau dan te moeten teren op het geld van anderen)

Ik ken het, ooit ook bij het CWI moeten aanmelden omdat mijn werkgever moest bezuinigen.
Ik zoeken, kom ik iets voor net aan mbo niveau, weet niet meer precies wat het was. Damaetje van het CWI keek mij aan en zei, nou, we kijken wel verder naar uw opleidingsnivo. Er was weinig en kon naar huis om volgende week weer een kijkeje te nemen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:28 schreef DaBeetle het volgende:
Maar, ik ben wel van mening dat een WW een zeer tijdelijke uitkering moet zijn. Deze terugbrengen sta ik dus zeker wel achter. Maar aan de andere kant vind ik ook dat iemand die jarenlang gewerkt heeft, eigenlijk ook meer WW rechten heeft opgebouwd, en daardoor wat respijt kan krijgen. Nu kan je een dealtje sluiten met een bevriende werkgever, bij hem in dienst treden en je na 2 maanden laten ontslaan om zo 3 jaar WW te krijgen. Dus, wat mij betreft mag de WW duur gebaseerd worden op iemands arbeidsverleden. Een maand WW per gewerkt jaar, met een maximum van 2 of 3 jaar lijkt me niks mis mee bijvoorbeeld en zal een enorme besparing brengen...

Het is al jaren zo dat de WW is gebaseerd op inkomen, leeftijd en arbeidsduur.

Minder ambtenaren vind ik wel een goed idee. Daardoor kan de belasting naar beneden. Dus het bruto loon wordt ager en gaan bedrijven eerder mensen aannemen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:28 schreef DaBeetle het volgende:
Grappig hoe veel reageerders WW en bijstand verwarren. WW is bedoeld om de eerste periode na ontslag te overbruggen tot je weer een baan gevonden hebt. Iemand in de WW heeft dus gewerkt, en heeft daar gedwongen mee moeten stoppen. Afzeiken van WW-ers en neerzetten getuigt natuurlijk van weinig kennis van zaken.

Maar, ik ben wel van mening dat een WW een zeer tijdelijke uitkering moet zijn. Deze terugbrengen sta ik dus zeker wel achter. Maar aan de andere kant vind ik ook dat iemand die jarenlang gewerkt heeft, eigenlijk ook meer WW rechten heeft opgebouwd, en daardoor wat respijt kan krijgen. Nu kan je een dealtje sluiten met een bevriende werkgever, bij hem in dienst treden en je na 2 maanden laten ontslaan om zo 3 jaar WW te krijgen. Dus, wat mij betreft mag de WW duur gebaseerd worden op iemands arbeidsverleden. Een maand WW per gewerkt jaar, met een maximum van 2 of 3 jaar lijkt me niks mis mee bijvoorbeeld en zal een enorme besparing brengen...

Is al jaren zo hoor

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:29 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]


Dat was vroeger zo. Tegenwoordig moet een buitenlandse werknemer gewoon evenveel betaald krijgen als een nederlandse werknemer met een gelijkwaardige baan

Dat zou wel moeten. De praktijk is anders. En neem dat even van mij aan. Ik ga niet in op details.

quote:

Inderdaad. Het is een grote schande dat we hier werkelozen hebben maar tegelijkertijd mensen moeten importeren omdat nederlanders bepaalde arbeid niet willen doen. Ikzelf ben HBO afgestudeerd en heb ook eens in de positie gezeten dat ik geen werk kon krijgen in mijn studie richting. Ik heb alleen gewoon werk aangenomen onder mijn kunnen (want ik werk nog 100 keer liever op een rot baan onder mijn niveau dan te moeten teren op het geld van anderen)

Je doet het voorkomen alsof een soort heldendaad is. Als je op dit moment zou solliciteren zal je ook ontdekken dat OOK onder je niveau er grote, grote problemen zijn. Loop maar eens een uitzendbureau binnen en kijk goed de gezichtjes van de intercedenten. Die moeten vrezen voor hun eigen baan.

Gelukkig heb ik nog wat over financieel gesproken, maar het is een drama daar buiten.

Bovendien zullen de doorsnee personeelschef helemaal niet blij zijn met personeel dat niet gemotiveerd is. En jij bent zo te horen zeker niet gemotiveerd voor werk "onder jouw niveau". Dan liever een ander. En daar is op dit moment genoeg keus.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:29 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]


Dat was vroeger zo. Tegenwoordig moet een buitenlandse werknemer gewoon evenveel betaald krijgen als een nederlandse werknemer met een gelijkwaardige baan

[..]

Wat je hier aansnijdt is precies het probleem. Een gelijkwaardige baan, en zolang er Polen zijn die hier met vijf, zes man in een huisje zitten en niets anders willen doen dan werken, onder welke omstandigheid dan ook, liefst veel en graag zwart onder een 'normaal zwartloon', en toch niet klagen als er met ze gesold wordt, zullen bepaalde werkgevers toch altijd liever kiezen voor makkelijke Polen boven lastige, en zeker oudere, Nederlanders.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:33 schreef Fred_Schuifpui het volgende:
[..]


Voor elk jaar dat je gewerkt hebt krijg je nu 1 maand WW. Vind ik wel een goede regeling.

Ja, maar dat wil de VVD dus veranderen.....

quote:

De duur van de WW wordt korter, maar de uitkering is de eerste maanden hoger.

Klinkt fair...als ze dan ook er nog eens voor zorgen dat je sneller WW krijgt.
Heb ooit een keer WW aangevraagd, pff wat een gedoe was dat zeg...hoe moeilijk ze het je maken en hoe lang je moet wachten op je geld..en dat terwijl ik aangaf dat ik zeker weten binnen 3 maanden weer werk zou vinden. (uiteindelijk had ik na 2maanden een nieuwe baan). Die ik trouwens hard nodig had omdat door het lange wachten op het WW geld had ik in korte tijd ineens overal schulden.

Polen kunnen ook 5 keer zoveel doen als wij met dat salaris.
Meestal werken ze een half jaar zich hier te barste en de andere helft rusten ze uit in hun eigen land. Kunnen ze nog goed rondkomen.

Ik pleit ervoor om met een groep mensen elke maand een vrachtwagen naar Polen te laten rijden, daar boodschappen in te slaan en hier af te leveren. Maar zal wel weer niet mogen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:17 schreef DennisOever het volgende:
mijn stem hebben ze!!
De partij die goed met onze financiën omgaat.. de economie kan wel wat VVD gebruiken. Zij zullen orde op zaken stellen.

voor zichzelf natuurlijk..

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:44 schreef Roflpantoffel het volgende:
Ben het eigenlijk wel eens met het programma van de VVD. Alleen de snelwegen vind ik dan weer minder. Een snelweg is gewoon weg lelijk.

Wat een sterk argument, ze zijn lelijk.. haha een snelweg vol met langzaam rijdende auto's dát is pas lelijk

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:27 schreef Vince_Taylor het volgende:
Hopen dat ze niet gaan regeren dus...
WW weer korter, ze zijn gek.

Dat vind ik ook maar niks. WW is gewoon spaargeld dat wordt opgebracht door werknemers. Als de overheid in die pot wil graaien, dan moeten ze 'm ook zelf maar vullen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Op zich geen al te schokkende dingen. Blij dat ze in ieder geval niets meer melden over de WAJONG, tenzij ik er overheen lees.

Heb je overheen gelezen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:32 schreef elzhhw het volgende:
Jammer dat niemand het aantal zetels in de kamer wil terugbrengen naar 100.

Volgens hun programma de VVD dus wel. Het aantal zetels in de 1e kamer willen ze van 75 terugbrengen naar 50.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:44 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja, maar dat wil de VVD dus veranderen.....

Nou, dan krijg je misschien 2 weken WW uitkering per gewerkt jaar (i.p.v. 1 maand per gewerkt jaar) met een minimum van x-aantal maanden.

Op dit moment kan iemand maximaal 3 jaar en 2 maanden een uitkering krijgen indien hij/zij genoeg arbeidsverleden heeft opgebouwd.

3 jaar en 2 maanden is uiteraard te lang voor een WW uitkering. Iedereen die niet binnen die periode een nieuwe baan kan vinden wil gewoon helemaal niet werken. En mensen die niet willen werken moet je de bijstand in schoppen en niet jarenlang een dure WW uitkering geven.

WW uitkering verlagen naar maximaal één jaar lijkt mij nog heel redelijk.

En voor de fokkers die blijkbaar niet weten hoe het WW systeem op dit moment werkt:
http://www.rechtopww.nl/?pid=1218

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:50 schreef budha het volgende:
[..]


Dat vind ik ook maar niks. WW is gewoon spaargeld dat wordt opgebracht door werknemers. Als de overheid in die pot wil graaien, dan moeten ze 'm ook zelf maar vullen.

En met welk geld moeten ze hem dan vullen? Met ander belastinggeld? Het geld komt sowieso bij de burger vandaan.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:36 schreef SolidArt het volgende:
Gewoon die staatsschuld laten staan, en verspreiden over 5 - 10 jaar, in plaats van alles meteen in te willen lossen.

Denk je echt dat de VVD bovenop alles nog eens 300+ miljard in 1 keer wil aflossen? Of verwar je de rente die we per jaar moeten betalen met de totale staatsschuld?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:28 schreef cypher21 het volgende:
Goede standpunten. Tezijnertijd maar eens gerichter onderzoek doen, maar vooralsnog staat VVD bij mij bovenaan.

Vind alleen wel dat ze de HRA kunnen beperken tot 5 ton oid.

Inderdaad. Ik vind het maar zwak dat ze hier zo conservatief aan vasthouden. Ze klagen wel (terecht) over rentelasten van de staatsschuld, maar over de enorm toegenomen kosten van de HRA zeggen ze niks. Zeg dan in ieder geval dat je een plafond wilt inbouwen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:54 schreef Dlocks het volgende:
[..]
En met welk geld moeten ze hem dan vullen? Met ander belastinggeld? Het geld komt sowieso bij de burger vandaan.

Ja, maar wel van alle burgers en bedrijven samen en niet alleen een bepaalde groep burgers. Dus als ze willen graaien uit die pot, dan moet die pot ook maar op dezelfde manier gevuld worden als voor alle andere sociale uitkeringen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:51 schreef budha het volgende:
[..]


Volgens hun programma de VVD dus wel. Het aantal zetels in de 1e kamer willen ze van 75 terugbrengen naar 50.

En dat is dus symboolpolitiek, dat levert bijna gen cent op. Schaf die hele Eerste Kamer dan af. Het was ooit bedoeld om de adel en notabelen via een zijweg nog inspraak te gunnen, maar dat is het al jaren niet meer. Nu is het alleen maar een vertragende vorm van secundaire democratie, want je kunt er niet persoonlijk voor kiezen. Je zou al flink snijden in de kosten van de landelijke overheid door dit instituut gewoon af te schaffen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:54 schreef Dlocks het volgende:
[..]
En met welk geld moeten ze hem dan vullen? Met ander belastinggeld? Het geld komt sowieso bij de burger vandaan.

Nee, als je werkt, zou je weten dat je een nominale WW-premie betaald.

Het budget van de EU halveren, maar de hypotheekrenteaftrek ongemoeid laten? En dit noemt zich een partij die goed zou zijn voor de economie.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:56 schreef budha het volgende:
[..]


Inderdaad. Ik vind het maar zwak dat ze hier zo conservatief aan vasthouden. Ze klagen wel (terecht) over rentelasten van de staatsschuld, maar over de enorm toegenomen kosten van de HRA zeggen ze niks. Zeg dan in ieder geval dat je een plafond wilt inbouwen.

En het feit dat die rentelasten in Nederland zo hoog zijn, door de HRA. Het is een hond die in zijn eigen staart bijt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:36 schreef belsen het volgende:
[..]
Het is al jaren zo dat de WW is gebaseerd op inkomen, leeftijd en arbeidsduur.

Bij mijn weten zijn de uitkeringen ook gekoppeld aan het minimumloon. Dus als we allemaal accoord gaan met kortingen op de uitkeringen benadelen we ook (de échte) hardwerkende nederlanders die met (te) weinig loon moeten rondkomen..

[ Bericht gewijzigd door KlappernootatWork op vrijdag 9 april 2010 @ 14:09 ]

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:42 schreef belsen het volgende:
[..]
Dan ken je dus de gevolgen als je ineens geen inkomen meer hebt, maar wel je vaste uitgaven. Die fluctueren niet in eens mee, namelijk.

Dus zorg ervoor dat je vaste lasten laag en/of flexibel zijn. Zorg voor voldoende financiële buffers en maak potjes voor voorziene uitgaven. Simpel, als ik het kan kun jij het ook. Echter kan ik geen BMW 7 rijden en vrijstaande woning bewonen omdat het risico dat daaraan kleeft me te groot is. Gewoon niet boven je stand leven is het advies. Met een goede baan heb je ook wel een goede buffer kunnen opbouwen lijkt me?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:30 schreef belsen het volgende:
[..]
Wacht maar tot jij een goede baan hebt, en je contract wordt, na verschillende 'uitgestelde gesprekken', op het laatste moment niet verlengd.

Is natuurlijk vrij beroerd, maar ook niet bepaald handig om dan maar af te gaan zitten wachten op wat er komen gaat. Dan zelf actie ondernemen (en ja, je kunt best een deadline stellen voor wanneer je wat gehoord hebt omdat je anders zelf gaat kijken naar wat anders).
Als er zo mee geneuzeld word, kun je op je vingers uitrekenen dat het hem niet gaat worden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:58 schreef belsen het volgende:
[..]
En dat is dus symboolpolitiek, dat levert bijna gen cent op. Schaf die hele Eerste Kamer dan af. Het was ooit bedoeld om de adel en notabelen via een zijweg nog inspraak te gunnen, maar dat is het al jaren niet meer. Nu is het alleen maar een vertragende vorm van secundaire democratie, want je kunt er niet persoonlijk voor kiezen. Je zou al flink snijden in de kosten van de landelijke overheid door dit instituut gewoon af te schaffen.

Door het aantal zetels in de tweede kamer te verlagen verhoog je effectief de kiesdrempel. Iets minder versplintering in het parlement zou de slagvaardigheid wel verhogen.

Ik ben met je eens dat de eerste kamer niet nodig zou moeten zijn, maar helaas is recent maar vaak genoeg gebleken dat de tweede kamer om politieke redenen haar taak verzuimd. De eerste kamer heeft ondeugdelijke wetgeving dus al herhaaldelijk moeten tegenhouden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:28 schreef elzhhw het volgende:
Dit ziet er prima uit .... VVD

Het beste is: Minder geld naar ontwikkelingssamenwerking en de EU levert 4,5 miljard op. Verder wil de VVD stoppen met inburgeringssubsidies en krijgen immigranten de eerste tien jaar geen uitkering.

Perfect, ze zijn een ware concurrent voor de PVV

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:49 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Toen zat de VVD zélf nog in het kabinet, en waren ze nog druk bezig de economie om zeep te helpen.

Dat zie je helemaal verkeerd, juist zij !!!! hebben een HEEL goed huishoudboekje gehad, wat om zeep werd geholpen toen Bos minister van Financieën werd, daar na de crisis okee, maar toch !
Zij zijn degene die in een record tempo met hun maatregelen het begrotingstekort kan wegwerken.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 14:03 schreef Dumpiej het volgende:
[..]


Dus zorg ervoor dat je vaste lasten laag en/of flexibel zijn. Zorg voor voldoende financiële buffers en maak potjes voor voorziene uitgaven. Simpel, als ik het kan kun jij het ook. Echter kan ik geen BMW 7 rijden en vrijstaande woning bewonen omdat het risico dat daaraan kleeft me te groot is. Gewoon niet boven je stand leven is het advies. Met een goede baan heb je ook wel een goede buffer kunnen opbouwen lijkt me?

Als ik morgen ontslagen wordt en geen inkomen meer heb, kan ik mijn auto wel behouden, maar mijn huur en verzekeringen betalen wordt lastig. Natuurlijk kun je interen voor een paar maanden, maar het is goed dat er een overbrugging is naar een andere baan. Hoe helpt het de economie als iedereen die wordt ontslagen stel op sprong zijn leven moet verkopen. En als ik daar mee bezig ben, ben ik dan bezig om een baan te zoeken. Om het nog maar niet te hebben voor de impact die zoiets heeft op je leven, wat het verliezen van een baan toch al is.

Daarnaast is de WW ook een stok achter de deur om een baan te zoeken, je hebt namelijk sollicitatieplicht als je een WW-uitkering krijgt en je hebt recht op bemiddeling, waardoor je sneller een baan krijgt. Werk je niet mee, dan kun je gekort worden. Allemaal pluspunten voor een goede WW. Tegen een uitzichtloze bijstand, want in Nederland willen we, in mijn ogen gelukkig, nog steeds niet hebben dat je mensen krijgt die buiten de maatschappij staan doordat ze niet op een reguliere manier aan hun eerste levensbehoeften kunnen voldoen.

Ik heb zelf gelukkig nog nooit gebruik hoeven te maken van de WW, maar het gevoel dat het er is als vangnet vind ik wel erg fijn.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 14:14 schreef RetepV het volgende:
Wanneer komt er nou een partij die het gaat verbieden om BOA's te gebruiken voor verkeerscontroles? Dwz. dat alleen de politie die controles nog maar mag uitvoeren?

Want dan stem ik meteen op die partij. En waarschijnlijk half autorijdend Nederland wel.

Ja, laten we daar geld in gaan steken. Dat is effectief gebruik maken van dure politie-inzet.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:27 schreef Vince_Taylor het volgende:
WW weer korter, ze zijn gek.

Zolang de maar zorgen dat politici dezelfde tijd geld krijgen als normale mensen...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:30 schreef belsen het volgende:
[..]
Wacht maar tot jij een goede baan hebt, en je contract wordt, na verschillende 'uitgestelde gesprekken', op het laatste moment niet verlengd.

lol mensen die een goede baan hebben hebben ook binnen een week een goede baan ergens anders

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:33 schreef Vince_Taylor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk joh, Ik ben na 38 jaar werken eruit gepleurd, dacht jij dat ik makkelijk aan een baan kom dan? Heb inmiddels meer dan 50 sollicitaties achter de rug.....Zo makkelijk wat jij blaat...

Tsja en wat voor opleiding heb je dan?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:46 schreef elf1964 het volgende:
[..]


Je zou eigenlijk niet eens moeten reageren want types die dat soort kreten de wereld in slingeren zijn eigenlijk gewoon zwakzinnig te noemen en hebben geen enkel besef van realiteit.

En jij zeker wel? Ik heb jouw posts gezien en ik heb er nog niet een gezien die aan dat criterium voldoet. Jij bent een pure marxist zoals we die jaren niet gezien hebben (gezien je posthistorie)

De reacties zijn weer te triest om over naar huis te schrijven, 1 derde weet niet eens wat WW is, 1 derde weet niet hoe de WW werkt en de laatste derde, diegene die het wel weten, zijn mensen die per definitie niet op de VVD stemmen (uitzonderingen daargelaten natuurlijk ^_^ )

Maar allejezus, blijf lekker hakkelen over die paar kleine puntjes zoals hierboven staan beschreven.

Wat hier weer niet staat is dat de VVD niets wil doen aan de HRA.

Wat hier ook niet staat is dat de VVD de Balkenende norm wil afschaffen.

Wat staat hier nog meer niet:

-WWB, WSW & Wajong willen ze samenvoegen tot 1 groot log bureaucratisch gevaarte "Zo kunnen gemeenten er op toezien dat iedere jongere een bijdrage levert aan de samenleving"
Ze hebben juist alles gesplitst zodat ze mensen persoonlijker, doelgerichter en sneller kunnen behandelen.

-55+ers die moeilijk aan een baan komen laten werken voor een lager loon dan dat ze behoren te krijgen.

-AOW leeftijd binnen 10 jaar naar 67.

-Versoepelen van de regels zodat meer buitenlandse bedrijven zich hier vestigen (op zich heb ik hier niets op tegen, maar Nederlandse bedrijven vluchten nu juist naar het buitenland, laten ze zich inzetten om die hier te houden).

-Privatiseren van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (leuk woord voor scrabble )

etc etc etc

VVD, NEE, NEE, NEE en nog eens NEE.

leuk! Dit noem ik nou eens een goed doordacht programma! Mijn stem hebben ze. Ben het volledig met alles eens.

Nu Verdonk nog terug naar de VVD en opnieuw minister van Emigratie (die heeft zometeen toch geen werk meer) en alles gaat dan langzaam weer de goede kant op hier.

[ Bericht gewijzigd door SleazzzzyJet op vrijdag 9 april 2010 @ 14:58 ]

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 14:37 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]

lol mensen die een goede baan hebben hebben ook binnen een week een goede baan ergens anders

In jouw wereld misschien, maar in de grote mensen realiteit ligt dat toch net even anders.

Ik moet eerlijk toegeven dat ik van de combinatie

quote:

Inbreuken op de privacy zijn toegestaan voor criminaliteitsbestrijding, met inbegrip van terrorismebestrijding

en Fred Teeven niet erg enthousiast wordt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 14:49 schreef SleazzzzyJet het volgende:
leuk! Dit noem ik nou eens een goed doordacht programma! Mijn stem hebben ze. Ben het volledig met alles eens

Dan ben je voorwaar de allereerste die het 100% eens is met een partij, want zelfs die hard VVD'ers zullen het niet met alles eens zijn.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:59 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Het budget van de EU halveren, maar de hypotheekrenteaftrek ongemoeid laten? En dit noemt zich een partij die goed zou zijn voor de economie.

ja want als ze aan de hypotheek aftrek gaan zitten, geeft niemand meer geld uit omdat ze meer kosten kwijt zijn, dus daar is de economie niet geholpen. Besparen op geld naar Europa wel.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:59 schreef belsen het volgende:
[..]
Nee, als je werkt, zou je weten dat je een nominale WW-premie betaald.

Dan werk jij blijkbaar niet. Werknemers betalen al sinds 2009 geen WW-premie meer. Is in 2009 afgeschaft.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 14:43 schreef BasOne het volgende:

Wat hier ook niet staat is dat de VVD de Balkenende norm wil afschaffen.

Ze zeggen wel dat iemand met een publieke functie nooit meer mag verdienen dan iemand met een vergelijkbare functie in het bedrijfsleven. Niet hetzelfde, maar ook geen onredelijk voorstel.

quote:

-55+ers die moeilijk aan een baan komen laten werken voor een lager loon dan dat ze behoren te krijgen.

Wat is daar zo erg aan? Beter wel een baan dan geen baan toch? op zich laat dit ook nog wel ruimte om een lager loon te compenseren. Altijd beter dan een volledige uitkering.

quote:

-AOW leeftijd binnen 10 jaar naar 67.

Dat is toch juist een positief punt? Veel andere partijen partijen willen de kosten van de hogere AOW leeftijd bij de jeugd neerleggen. VVD kiest ervoor om die kosten eerlijker te spreiden.

quote:

-Privatiseren van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (leuk woord voor scrabble )

Waarom is dat per definitie negatief? Wellicht kan dat ook heel positief uitpakken. Of wou je beweren dat de huidige overheidsinstanties zo'n geweldige prestatie leveren op dit gebied?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 14:53 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dan werk jij blijkbaar niet. Werknemers betalen al sinds 2009 geen WW-premie meer. Is in 2009 afgeschaft.

Klopt als een bus, maar voor de volledigheid zou je erbij kunnen vermelden dat de werknemersbijdrage is afgeschaft omdat de WW pot behoorlijk vol zit.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 14:53 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dan werk jij blijkbaar niet. Werknemers betalen al sinds 2009 geen WW-premie meer. Is in 2009 afgeschaft.

Je hebt ook nog WW-Awf, deel werkgever, deel werknemer, overheidswerkgevers/nemers betalen helemaal geen ww premies (maar hebben daar wel recht op).

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 14:55 schreef budha het volgende:
[..]


Ze zeggen wel dat iemand met een publieke functie nooit meer mag verdienen dan iemand met een vergelijkbare functie in het bedrijfsleven. Niet hetzelfde, maar ook geen onredelijk voorstel.

Het komt op het afschaffen van de Balkenende norm neer.
In de private sector liggen de lonen vele malen hoger dan in de publieke sector.
(voorbeeld) De Directeur van het UWV (publieke sector) mag niet meer verdienen dan een vergelijkbare functie in de private sector, dan gaat zijn salaris gelijk met een half miljoen omhoog.
Terwijl die nu niet hoger mag zijn dan dat van de MP.

Dus nee, dat vind ik geen redelijk voorstel in het kader van de bezuinigingen, de salarissen van de publieke sector word wel van de belastingen betaald.

quote:

Wat is daar zo erg aan? Beter wel een baan dan geen baan toch? op zich laat dit ook nog wel ruimte om een lager loon te compenseren. Altijd beter dan een volledige uitkering.

Aan de ene kant ja, aan de andere kant heeft een 55+er 9 van de 10 keer meer onkosten dan een 18 jarige.
En persoonlijk zeg ik dat als iemand 55 is werkervaring meer moet tellen dan leeftijd in de beloning, je kan een 55 jarige niet hetzelfde loon geven als een 18 jarige alleen omdat dat beter dan niets is.

quote:

Dat is toch juist een positief punt? Veel andere partijen partijen willen de kosten van de hogere AOW leeftijd bij de jeugd neerleggen. VVD kiest ervoor om die kosten eerlijker te spreiden.

Eh, alleen de SP heeft 65 = 65, en zelfs dat is voor de SP geen breekpunt, alle andere partijen willen het naar 67 opschroeven, maar trekken daar minimaal 20 jaar voor uit, niet 10.

quote:

Waarom is dat per definitie negatief? Wellicht kan dat ook heel positief uitpakken. Of wou je beweren dat de huidige overheidsinstanties zo'n geweldige prestatie leveren op dit gebied?

Per definitie negatief nee, maar kijk eens wat er gebeurt met alle geprivatiseerde bedrijven, is het er beter of slechter op geworden?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:00 schreef _Etter_ het volgende:
[..]


Dat kan wel werken voor een deel maar wat doe je met vluchtelingen? Die kan je niet terug sturen?

Opvang in eigen regio.
Opgelost.

VVD bewijst maar weer eens hoe asociaal ze zijn.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:35 schreef Rob_1106 het volgende:
[..]

Zeker werkloos?

Zo'n beetje IEDEREEN is nu werkeloos....

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:45 schreef Xessive het volgende:
Dat is natuurlijk wel sjiek handig: ambtenaren eruit gooien die kunnen rekenen op minder WW.

Nou ja, voor de rest weinig nieuws onder de zon.

Ambtenaren krijgen geen WW. Die krijgen wachtgeld (veel betere regeling).

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 15:10 schreef BasOne het volgende:
[..]


Het komt op het afschaffen van de Balkenende norm neer.
In de private sector liggen de lonen vele malen hoger dan in de publieke sector.
(voorbeeld) De Directeur van het UWV (publieke sector) mag niet meer verdienen dan een vergelijkbare functie in de private sector, dan gaat zijn salaris gelijk met een half miljoen omhoog.
Terwijl die nu niet hoger mag zijn dan dat van de MP.

Dus nee, dat vind ik geen redelijk voorstel in het kader van de bezuinigingen, de salarissen van de publieke sector word wel van de belastingen betaald.

Ik ben met je eens dat bestuurders in publieke functies niet een bankierssalaris dienen te ontvangen, maar bijvoorbeeld medisch specialisten hoeven van mij het niet te doen voor het jaarinkomen van de MP.

quote:

[..]

Aan de ene kant ja, aan de andere kant heeft een 55+er 9 van de 10 keer meer onkosten dan een 18 jarige.
En persoonlijk zeg ik dat als iemand 55 is werkervaring meer moet tellen dan leeftijd in de beloning, je kan een 55 jarige niet hetzelfde loon geven als een 18 jarige alleen omdat dat beter dan niets is.

Dat zijn nogal algemene termen. Het is een feit dat iemand van 55 meer werkervaring heeft, maar daar kan ook tegenover staan dat die persoon minder flexibel is, minder dagen werkt (ouwelullendagen) en geen creativiteit meer inbrengt. Een ouder iemand kan dus meerwaarde bieden, maar dat is zeker geen vaststaand feit.

Als iemand op die leeftijd z'n baan verliest en alleen weer aan het werk komt door een lager salaris, dan is dat voor alle betrokkenen een win-win situatie ten opzichte van een uitkeringssituatie. Uitzonderingen daargelaten dan.

quote:

[..]

Eh, alleen de SP heeft 65 = 65, en zelfs dat is voor de SP geen breekpunt, alle andere partijen willen het naar 67 opschroeven, maar trekken daar minimaal 20 jaar voor uit, niet 10.

Ik snap je punt niet. De VVD kiest voor een kortere termijn dan de andere partijen en dat is in het voordeel van de jeugd.

Overigens is behoud van AOW op 65 een breekpunt voor de PVV.

quote:

[..]

Per definitie negatief nee, maar kijk eens wat er gebeurt met alle geprivatiseerde bedrijven, is het er beter of slechter op geworden?

Privatiseren van KPN heeft fantastisch gewerkt. Dat is de enige situatie die ik ken waar een voormalig staatsbedrijf in een vrije marktsituatie is gebracht.

Daarnaast zijn er wel wat commerciele partijen in het OV. Een vrije markt is het daar niet echt, maar op zich zijn daar de nodige successen te melden.

Er wordt wel beweerd dat er privatisering in de zorg is, maar die sector wordt zo enorm door de overheid gerund dat je falen of succes niet kunt toedichten aan de vrije markt. Die bestaat op dat vlak gewoon niet.

En nee, de NS is niet geprivatiseerd

De overheid in Nederland is gewoon veel te groot. Ze probeert niet alleen de boel de besturen en te controleren, maar voert ook zelf uit. Soms is dat nodig, maar het spreekt voor zich dat de waarde van controle niets meer voorstelt als die ligt bij dezelfde instantie die ook voor de uitvoering verantwoordelijk is.

Amsterdam heeft meer bestuurders dan New York. Je maakt mij niet wijs dat dat echt nodig is.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:30 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]


PVV anyone?

je weet toch dat te pvv maar een één-issuepartij is?
oftewel; prima verkiezingsprogramma dit. Bijna een 1-op-1 kopie van een aantal PVV voorstellen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:54 schreef elzhhw het volgende:
[..]


Goh ... wordt je ziek van werken?
Er zijn helaas teveel mensen die in de WW zitten die alleen naar een specifieke baan kijken en niet ieder werk aan willen nemen.

Want jij (meneer hele goede baan) zou dat namelijk wel doen??? Zoals vuilnisman worden en daarvoor een salaris ontvangen dat nog lager is dan je WW-uitkering??? TUURLIJK!!!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 13:37 schreef Fred_Schuifpui het volgende:
Minder ambtenaren vind ik wel een goed idee. Daardoor kan de belasting naar beneden. Dus het bruto loon wordt ager en gaan bedrijven eerder mensen aannemen.

Alleen jammer dat die ontslagen ambtenaren dan ook allemaal een uitkering (wachtgeld) nodig hebben... Dus zoveel goedkoper wordt dat niet!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:43 schreef Xenorium het volgende:
300 euri eigen risico Dacht het niet, Cohen for president

Uit het programma van de PVDA:

[..]

Ja PvdA, wat ze zeggen klinkt mooi maar daar is ook alles mee gezegd Laat vooral de PvdA het land nog eens slopen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 15:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]


Alleen jammer dat die ontslagen ambtenaren dan ook allemaal een uitkering (wachtgeld) nodig hebben... Dus zoveel goedkoper wordt dat niet!

Op de korte termijn misschien niet, maar op den duur zeker wel.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 15:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]


Want jij (meneer hele goede baan) zou dat namelijk wel doen??? Zoals vuilnisman worden en daarvoor een salaris ontvangen dat nog lager is dan je WW-uitkering??? TUURLIJK!!!

Vuilnismannen hebben een erg goed salaris eigenlijk... Slecht voorbeeld?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 15:49 schreef Danny het volgende:
[..]
je weet toch dat te pvv maar een één-issuepartij is?
oftewel; prima verkiezingsprogramma dit. Bijna een 1-op-1 kopie van een aantal PVV voorstellen.

Laat de PVV eerst maar eens met een eigen programma komen. Ik ben benieuwd!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 14:49 schreef SleazzzzyJet het volgende:
leuk! Dit noem ik nou eens een goed doordacht programma! Mijn stem hebben ze. Ben het volledig met alles eens.

Nu Verdonk nog terug naar de VVD en opnieuw minister van Emigratie (die heeft zometeen toch geen werk meer) en alles gaat dan langzaam weer de goede kant op hier.

Minister van Emigratie?? Hahahahhahahahahahahaha!!!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 15:46 schreef budha het volgende:
[..]


Ik ben met je eens dat bestuurders in publieke functies niet een bankierssalaris dienen te ontvangen, maar bijvoorbeeld medisch specialisten hoeven van mij het niet te doen voor het jaarinkomen van de MP.

Die worden zover ik meen ook nu al niet aan de Balkie norm gehouden.
Maar al zou dat wel zo zijn, zou dit voorstel de deur wagenwijd openzetten voor anderen met publieke functies de van belastingen worden betaald.

quote:

Dat zijn nogal algemene termen. Het is een feit dat iemand van 55 meer werkervaring heeft, maar daar kan ook tegenover staan dat die persoon minder flexibel is, minder dagen werkt (ouwelullendagen) en geen creativiteit meer inbrengt. Een ouder iemand kan dus meerwaarde bieden, maar dat is zeker geen vaststaand feit.

Als iemand op die leeftijd z'n baan verliest en alleen weer aan het werk komt door een lager salaris, dan is dat voor alle betrokkenen een win-win situatie ten opzichte van een uitkeringssituatie. Uitzonderingen daargelaten dan.

Misschien is het meer iets persoonlijks, ik heb er geen goed gevoel bij.
Ik heb meerdere mensen diep in de put zien raken door oa. dit soort geintjes.

quote:

Ik snap je punt niet. De VVD kiest voor een kortere termijn dan de andere partijen en dat is in het voordeel van de jeugd.

Overigens is behoud van AOW op 65 een breekpunt voor de PVV.

De SP heeft als enige in het programma staan dat verplicht pensioen afgeschaft moet worden.
Mensen die na hun 65ste door willen werken moeten dat niet alleen kunnen maar moeten ook volwaardig werknemer blijven (nu kunnen ze ook wel door blijven werken maar mogen ze niet meer hetzelfde aantal uren draaien en hun salaris gaat omlaag).

De andere partijen willen het langzaam omhoog brengen, ieder jaar een maand erbij geloof ik.
Dat alleen de VVD het er zo snel doorheen wil jassen snap ik dan ook niet helemaal, en met wat VVD'ers de laatste jaren allemaal voor moois hebben uitgevreten vertrouw ik het niet.

Het lijkt mij gewoon te snel

PVV tja, hoe kon ik die nou vergeten

quote:

Privatiseren van KPN heeft fantastisch gewerkt. Dat is de enige situatie die ik ken waar een voormalig staatsbedrijf in een vrije marktsituatie is gebracht.

Daarnaast zijn er wel wat commerciele partijen in het OV. Een vrije markt is het daar niet echt, maar op zich zijn daar de nodige successen te melden.

Er wordt wel beweerd dat er privatisering in de zorg is, maar die sector wordt zo enorm door de overheid gerund dat je falen of succes niet kunt toedichten aan de vrije markt. Die bestaat op dat vlak gewoon niet.

En nee, de NS is niet geprivatiseerd

De overheid in Nederland is gewoon veel te groot. Ze probeert niet alleen de boel de besturen en te controleren, maar voert ook zelf uit. Soms is dat nodig, maar het spreekt voor zich dat de waarde van controle niets meer voorstelt als die ligt bij dezelfde instantie die ook voor de uitvoering verantwoordelijk is.

Amsterdam heeft meer bestuurders dan New York. Je maakt mij niet wijs dat dat echt nodig is.

Tja, de NS is niet geprivatiseerd.... nope ze zijn wel commercieel, en dat levert nou niet bepaald veel goeds op met pro-rail erbij.

De zorg, praat me niet van de zorg, het is 1 gigantische puinhoop, daar word niemand vrolijk van, behalve de verzekeringsmaatschappijen dan natuurlijk.

KPN is dan het enige succes te noemen.

Maar ieder zo z'n mening nietwaar

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 15:49 schreef Danny het volgende:
[..]
je weet toch dat te pvv maar een één-issuepartij is?
oftewel; prima verkiezingsprogramma dit. Bijna een 1-op-1 kopie van een aantal PVV voorstellen.

Wilders komt dan ook bij de VVD vandaan, je zou eerder zeggen dat hij de punten van zijn oude partij mee heeft genomen

De privatisering van de energiebedrijven werkt ook redelijk goed er zijn meer partijen op de markt er is wat te kiezen er zijn prijsverschillen. Dat de kosten wel gestegen zijn heeft niets met de privatisering te maken eerder met de stijgende olieprijs e de verhoging van de energiebelastingen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:13 schreef marky het volgende:
De privatisering van de energiebedrijven werkt ook redelijk goed er zijn meer partijen op de markt er is wat te kiezen er zijn prijsverschillen. Dat de kosten wel gestegen zijn heeft niets met de privatisering te maken eerder met de stijgende olieprijs e de verhoging van de energiebelastingen.

Er zijn meerdere bedrijven ja, 1 bedrijf in die regio, 1 bedrijf in die regio en nog een ander bedrijf in die regio

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:01 schreef Denni het volgende:
[..]

Vuilnismannen hebben een erg goed salaris eigenlijk... Slecht voorbeeld?

Owh, hoeveel dan volgens jou?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]


Owh, hoeveel dan volgens jou?

14500 bruto

Dat is dus 1200 euro bruto de maand.


http://www.de-salarisindicatie.nl/salarisIndi.php?id=2453&page=De%20Salaris%20van%20Vuilnisman%20met%20MBO/MTS%20is%20~14500,--.php

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:22 schreef BasOne het volgende:
[..]

14500 bruto

Dat is dus 1200 euro bruto de maand.


http://www.de-salarisindicatie.nl/salarisIndi.php?id=2453&page=De%20Salaris%20van%20Vuilnisman%20met%20MBO/MTS%20is%20~14500,--.php

Da's dus errug weinig.. Beetje te weinig zelfs. Klopt dat wel?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]


Da's dus errug weinig.. Beetje te weinig zelfs. Klopt dat wel?

Ja, de vuilophaal diensten worden uitbesteed door de gemeenten, dus die pakken de goedkoopste aanbieder.
En hoe ben je de goedkoopste?
Juist, door de salarissen zo laag mogelijk te houden

Toen het nog in handen van de gemeente zelf was kon je er wel aardig verdienen, nu zijn het particuliere bedrijven, dus winst, winst, winst

Dit is trouwens het minimum loon tot 23 jaar, dus als je pech hebt als ongeschoolde vuilnisman vlieg je er op je 23ste verjaardag uit.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:05 schreef budha het volgende:
[..]


Laat de PVV eerst maar eens met een eigen programma komen. Ik ben benieuwd!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:12 schreef BasOne het volgende:
[..]

Wilders komt dan ook bij de VVD vandaan, je zou eerder zeggen dat hij de punten van zijn oude partij mee heeft genomen

dan kan het alleen maar bagger zijn..

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:10 schreef BasOne het volgende:
[..]


De SP heeft als enige in het programma staan dat verplicht pensioen afgeschaft moet worden.
Mensen die na hun 65ste door willen werken moeten dat niet alleen kunnen maar moeten ook volwaardig werknemer blijven (nu kunnen ze ook wel door blijven werken maar mogen ze niet meer hetzelfde aantal uren draaien en hun salaris gaat omlaag).

Ben ik het helemaal mee eens, maar dan moeten ook de belemmeringen voor de werkgevers worden weggenomen (verzekeringen enzo).

quote:

De andere partijen willen het langzaam omhoog brengen, ieder jaar een maand erbij geloof ik.
Dat alleen de VVD het er zo snel doorheen wil jassen snap ik dan ook niet helemaal, en met wat VVD'ers de laatste jaren allemaal voor moois hebben uitgevreten vertrouw ik het niet.

Het lijkt mij gewoon te snel

PVV tja, hoe kon ik die nou vergeten

Door het snel in te voeren dragen de babyboomers zelf bij voor de kosten die bij de jongeren terecht gaan komen. Heel sociaal plan van de VVD dunkt mij.

quote:

[..]


Tja, de NS is niet geprivatiseerd.... nope ze zijn wel commercieel, en dat levert nou niet bepaald veel goeds op met pro-rail erbij.

Prorail is dan ook nog altijd een staatsbedrijf en gedraagt zich ook volledig zo. Als de politiek keuzes durfde te maken om meer spoor aan te leggen en Prorail haar werk zou doen, dan had jij geen last van de NS.

quote:

KPN is dan het enige succes te noemen.

Maar ieder zo z'n mening nietwaar

Zo kun je het ook benaderen, maar je weerlegt mijn argumenten niet. Sluit je je er dan bij aan?

Afschaffen van de HRA voor huizen boven een half miljoen (5% van de huizenmarkt) levert 15 miljard op, maar de VVD kiest weer voor asociale maatregelen en onuitvoerbare spierballentaal.

VVD
PVV
Talpa

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:43 schreef budha het volgende:
[..]


Ben ik het helemaal mee eens, maar dan moeten ook de belemmeringen voor de werkgevers worden weggenomen (verzekeringen enzo).
[..]


Door het snel in te voeren dragen de babyboomers zelf bij voor de kosten die bij de jongeren terecht gaan komen. Heel sociaal plan van de VVD dunkt mij.

[..]


Prorail is dan ook nog altijd een staatsbedrijf en gedraagt zich ook volledig zo. Als de politiek keuzes durfde te maken om meer spoor aan te leggen en Prorail haar werk zou doen, dan had jij geen last van de NS.

[..]


Zo kun je het ook benaderen, maar je weerlegt mijn argumenten niet. Sluit je je er dan bij aan?

Kijk ik zie dat anders... oops een JPBtje



Je hebt op punten ook zeker gelijk, maar ik kan me er niet geheel bij aansluiten, ookal kan ik ze ook niet geheel weerleggen.
En eerlijk gezegd, het is frigging weekend, ik heb geen zin om allerlij lange discussies te voeren
we kunnen wel uren zo doorgaan, maar zeg me eerlijk, heb jij daar zin in

Let's agree to partially disagree

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:50 schreef ouderejongere het volgende:
Afschaffen van de HRA voor huizen boven een half miljoen (5% van de huizenmarkt) levert 15 miljard op, maar de VVD kiest weer voor asociale maatregelen en onuitvoerbare spierballentaal.

VVD
PVV
Talpa

15 miljard? Waar haal je dat cijfer vandaan? En over welke periode is dat?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 16:53 schreef BasOne het volgende:
[..]

Kijk ik zie dat anders... oops een JPBtje



Je hebt op punten ook zeker gelijk, maar ik kan me er niet geheel bij aansluiten, ookal kan ik ze ook niet geheel weerleggen.
En eerlijk gezegd, het is frigging weekend, ik heb geen zin om allerlij lange discussies te voeren
we kunnen wel uren zo doorgaan, maar zeg me eerlijk, heb jij daar zin in

Let's agree to partially disagree

Fijn weekend!!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:29 schreef SimtekF1 het volgende:
300 euro eigen risico.

Dit is dus een behoorlijk minpunt. Net of mensen er voor kiezen om naar een medisch specialist te gaan of dat ze medicijnen nodig zijn. Maar goed, mijn stem gaat voor 95% zeker naar de VVD.

Netjes.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:49 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Toen zat de VVD zélf nog in het kabinet, en waren ze nog druk bezig de economie om zeep te helpen.

Het is juist het kabinet waarin Zalm minister van financiën was waar we voor het eerst in 25(!) jaar een begrotingsoverschot hadden. Daarna hadden we Bos die eerst al ons belastinggeld moest verkwanselen aan linkse niemendalletjes die geen profijt op de lange termijn opleverden, om vervolgens onze gerespecteerde positie in de internationale arena te verraden.

Maar hoezo crisis? We hebben toch nog te eten? Het is nou niet of er armoede is in Nederland. Wat de mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum "armoede" noemen is in werkelijkheid een gewenning aan een te hoge levensstandaard.

We zijn te verwend door onze consumptiemaatschappij.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 17:41 schreef Hoss het volgende:
[..]


Dit is dus een behoorlijk minpunt. Net of mensen er voor kiezen om naar een medisch specialist te gaan of dat ze medicijnen nodig zijn. Maar goed, mijn stem gaat voor 95% zeker naar de VVD.

Ik heb astma, een chronische ziekte waar ik mee geboren ben, maar geen vergoeding. De kostprijs van de medicijnen is circa 40 euro per maand. Dus 500 per jaar. Overigens heb ik verder niks, dus ik betaal 1300 euro (verplicht) + 150 eigen risico. De verzekering betaald dus concreet 350 euro (500 - 150)

Dus ik betaal 1450 en ontvang 350. Kijk, daarom ben ik nou een grote profiteur. Dankzij meneer Rutte betaal ik binnenkort circa 1600 euro en krijg 200. Bij 750 euro betaal ik alles zelf, dus in mijn geval 1800 euro waarvan ik geen cent terugzie.

Want ik rook niet, beweeg redelijk. Het risico dat ik echte kosten maak ik vrij klein want ik zit in de 30-plus. Dus de komende 20 jaar verwacht ik geen grote kosten te maken.

Ik heb vrij weinig tijd, want ik moet nu even verder uitvogelen waar ik 1600 euro vandaan krijg. Ook al krijg ik hetzelfde salaris als een ander, zo rijk als die ander wordt ik nooit. Want ik krijg de schuld voor iets waar ik noch mijn ouders iets aan kunnen doen. Beetje alsof je zwart bent geboren en daarvoor belasting betaald. Maar in mijn geval is het blijkbaar wel okay.

Ik wil geen medelijden. Sterker, ik draag graag 1100 euro bij aan de ziektekosten pot, mits ik weet dat het geld naar een kindje gaat met kanker of zoiets. Maar ik krijg de indruk dat meneer Rutte alleen wil meebetalen als het zijn kindje is. Daarom mag ik meneer Rutte niet.

[ Bericht gewijzigd door HandigeHarry010 op vrijdag 9 april 2010 @ 19:09 ]

Zijn ze bij de asociale VVD nou helemaal betoeterd.

Elke maand draag ik verplicht bij aan het WW spaarpotje. Zodat ik en anderen niet in een gat vallen als een werkgever personeel op straat zet.
Wil de VVD dat potje gaan gebruiken om de overheidsfinancien op orde te brengen. Het moet niet gekker worden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 17:41 schreef Hoss het volgende:
[..]


Dit is dus een behoorlijk minpunt. Net of mensen er voor kiezen om naar een medisch specialist te gaan of dat ze medicijnen nodig zijn. Maar goed, mijn stem gaat voor 95% zeker naar de VVD.

Voor chronisch zieken, en dat zijn er een heeeeeleboel is dat de reden niet op de VVD te stemmen.

Ik snap natuurlijk ook wel dat iedereen voor zijn eigen belang kiest (en stemt), of ze het nu toe willen geven of niet.
Maar het meest onredelijk, het meest asociale wat ze kunnen bedenken willen ze doen.
De chronisch zieken, veelal mensen die het toch niet erg breed hebben extra belasten terwijl de HRA aftoppen niet eens aan de orde komt.

Dan kan je toch niet met een schoon geweten op de VVD stemmen?

En met aftoppen bedoel ik dus die lui die een huis van 5+ ton kunnen betalen geen HRA nodig hebben om te leven.
Niet die lui die een huis hebben van 3 ton die de HRA nodig hebben om de maand door te komen (Die vind ik alsnog behoorlijk dom, maar dat is mijn mening ).

Want wat was het ook weer, 50-60% van de HRA gaat naar huiseigenaren met een huis van 750k+ ?
Zo iets was het iig.

Als je een huis van 750k kan kopen heb je heul geen HRA nodig... of Kinderbijslag om maar iets te noemen

En na deze kleine onderbreking ga ik weer verder met ME2

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 19:08 schreef BasOne het volgende:
[..]

Voor chronisch zieken, en dat zijn er een heeeeeleboel is dat de reden niet op de VVD te stemmen.

Ik snap natuurlijk ook wel dat iedereen voor zijn eigen belang kiest (en stemt), of ze het nu toe willen geven of niet.
Maar het meest onredelijk, het meest asociale wat ze kunnen bedenken willen ze doen.
De chronisch zieken, veelal mensen die het toch niet erg breed hebben extra belasten terwijl de HRA aftoppen niet eens aan de orde komt.

Dan kan je toch niet met een schoon geweten op de VVD stemmen?

En met aftoppen bedoel ik dus die lui die een huis van 5+ ton kunnen betalen geen HRA nodig hebben om te leven.
Niet die lui die een huis hebben van 3 ton die de HRA nodig hebben om de maand door te komen (Die vind ik alsnog behoorlijk dom, maar dat is mijn mening ).

Want wat was het ook weer, 50-60% van de HRA gaat naar huiseigenaren met een huis van 750k+ ?
Zo iets was het iig.

Als je een huis van 750k kan kopen heb je heul geen HRA nodig... of Kinderbijslag om maar iets te noemen

En na deze kleine onderbreking ga ik weer verder met ME2

Een VVD-er zou zeggen: ik werk hard en ben zuinig daarom mag ik meer.

Ik zeg: een VVD-er weet niet waar de grens ligt. Chronisch ziek, buitenlands met een kleurtje, etc. Voor een VVD-er is dat slechts een kapitaal. En kapitaal is daar om gebruikt te worden. Als een geleend paard uitknijpen en weggooien.

Ik noem geen namen, maar ik heb lui met een groot huis zien onderhandelen over een kindermeisje. Wat uit een niet nader te noemen land kwam. Het debat ging over een paar tientjes meer of minder.

Een VVD-er is goed, maar ze weten niet van ophouden.

Als ze zelf in een bedje liggen, lossen ze het zelf maar op. Zonder mij.

[ Bericht gewijzigd door HandigeHarry010 op vrijdag 9 april 2010 @ 19:25 ]

Oftewel PVV en VVD komen er wel uit qua bezuinigingen (op het AOW na).

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 19:08 schreef BasOne het volgende:
[..]

Voor chronisch zieken, en dat zijn er een heeeeeleboel is dat de reden niet op de VVD te stemmen.

Tja, ook andere (linkse) partijen verhogen het eigen risico, of zeggen gewoon niet of ze het wel of niet doen (pvda bijv., die de afgelopen jaren in het kabinet het eigen risico nota bene mede heeft ingevoerd).

quote:

De chronisch zieken, veelal mensen die het toch niet erg breed hebben extra belasten terwijl de HRA aftoppen niet eens aan de orde komt.

De HRA is al afgetopt, op 30 jaar (ingevoerd tijdens de vvd in het kabinet), en het afgelopen kabinet heeft het eigenwoningwaardeforfait aangepast, waardoor boven een miljoen aftrekken binnen nu en vijf jaar al flink wordt ingeperkt.

quote:

Want wat was het ook weer, 50-60% van de HRA gaat naar huiseigenaren met een huis van 750k+ ?
Zo iets was het iig.

Dat is echt enorme flauwekul. Zelfs de cijfers van de SP laten zien dat dit veel genuanceerder ligt. Ook andere bedragen die in de reacties genoemd worden kloppen niet. De HRA aftoppen levert volgens officiële berekeningen helemaal niet zo veel op als vaak gesuggereerd wordt door mensen die er geen verstand van hebben (zoals een gemiddelde reageerder hier blijkbaar).

quote:

Als je een huis van 750k kan kopen heb je heul geen HRA nodig... of Kinderbijslag om maar iets te noemen

Wanneer heb je wél HRA nodig dan? Als je te arm en te zielig bent om anders zelf een huis te kopen? En dan welk bedrag? En waarom "rijke" mensen niet steunen als ze kinderen krijgen, en "arme" mensen wel? Zijn kinderen van arme ouders belangrijker dan? En wanneer ben je dan zo rijk, dat je geen subsidie nodig hebt voor kinderen?

Dit is precies de discussie die de huidige belastingregels zo ingewikkeld maakt. Aan de ene kant hebben we een keurig progressief belastingstelsel, waarin rijke mensen ontzettend veel meer betalen dan arme mensen (iemand die 60k bruto verdient betaalt 10 keer zo veel dan iemand die 20k verdient, en zelfs de aso vvd vindt dat prima). Aan de andere kant worden andere belastingregels ook steeds meer aan inkomen gekoppeld. Dat is niet alleen dubbelop, maar ook nodeloos duur en ingewikkeld.

Als je rijke mensen wil pakken, verhoog dan gewoon de inkomstenbelasting. Waarom ineens zorg- of hypotheekregelingen inkomenafhankelijk maken?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 20:56 schreef Shatter0486 het volgende:
[..]
Tja, ook andere (linkse) partijen verhogen het eigen risico, of zeggen gewoon niet of ze het wel of niet doen (pvda bijv., die de afgelopen jaren in het kabinet het eigen risico nota bene mede heeft ingevoerd).

Het eigen risico was op dat moment nog te overzien, maar naarmate de jaren vorderde werd er ook steeds meer uit het basis pakket gehaald en werd de premie ook steeds hoger.
In eerste instantie was het maximale wat je aan zorgtoeslag kon krijgen 35 euro, dat is nu 61 euro, zegt toch wel iets lijkt me.

quote:

De HRA is al afgetopt, op 30 jaar (ingevoerd tijdens de vvd in het kabinet), en het afgelopen kabinet heeft het eigenwoningwaardeforfait aangepast, waardoor boven een miljoen aftrekken binnen nu en vijf jaar al flink wordt ingeperkt.

Als jij dat aftoppen wilt noemen ga je gang, maar als jij een miljoen per jaar binnentrekt heb je geen HRA nodig om je huis te financieren.

quote:

Dat is echt enorme flauwekul. Zelfs de cijfers van de SP laten zien dat dit veel genuanceerder ligt. Ook andere bedragen die in de reacties genoemd worden kloppen niet. De HRA aftoppen levert volgens officiële berekeningen helemaal niet zo veel op als vaak gesuggereerd wordt door mensen die er geen verstand van hebben (zoals een gemiddelde reageerder hier blijkbaar).

Waarom denk je dat ik niet zeg dat het een feit is, het is iets wat ik een keer op de radio meegekregen heb, van wie geen idee, wanneer geen idee, is allen iets van blijven hangen dat meer dan de helft van de HRA naar mensen gaat die de HRA niet nodig hebben

quote:

Wanneer heb je wél HRA nodig dan? Als je te arm en te zielig bent om anders zelf een huis te kopen? En dan welk bedrag? En waarom "rijke" mensen niet steunen als ze kinderen krijgen, en "arme" mensen wel? Zijn kinderen van arme ouders belangrijker dan? En wanneer ben je dan zo rijk, dat je geen subsidie nodig hebt voor kinderen?

Dit is precies de discussie die de huidige belastingregels zo ingewikkeld maakt. Aan de ene kant hebben we een keurig progressief belastingstelsel, waarin rijke mensen ontzettend veel meer betalen dan arme mensen (iemand die 60k bruto verdient betaalt 10 keer zo veel dan iemand die 20k verdient, en zelfs de aso vvd vindt dat prima). Aan de andere kant worden andere belastingregels ook steeds meer aan inkomen gekoppeld. Dat is niet alleen dubbelop, maar ook nodeloos duur en ingewikkeld.

Als je rijke mensen wil pakken, verhoog dan gewoon de inkomstenbelasting. Waarom ineens zorg- of hypotheekregelingen inkomenafhankelijk maken?

Wanneer heb je wel HRA nodig?
Van mij part nooit, ze moeten het helemaal afschaffen net als de rest van de EU, we zijn het enige land die nog een dergelijke regeling kent, en heden ten dagen doen de huizenmarkten in andere landen echt niet onder voor Nederland.

En kinderbijslag?
Kinderbijslag is om ouders te helpen met het opvoeden en kleden, schoolgeld noem het maar op, als je een grootverdiener bent die dat ook zonder kan betalen heb je het dus niet nodig ergo, je krijgt het niet.

Daar bezuinig je gewoon op, als je iets krijgt wat je niet nodig hebt, dan krijg je het niet meer, simpel.

En waarom wil ik hypotheek regelingen inkomens afhankelijk maken?

Dat wil ik niet, dat zijn ze al
Ze zijn alleen zo krom als een hoepel.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:30 schreef belsen het volgende:
[..]
Wacht maar tot jij een goede baan hebt, en je contract wordt, na verschillende 'uitgestelde gesprekken', op het laatste moment niet verlengd.

Zoek je een andere betere baan , heb ik ook gemoeten na 22 jaar , resultaat , 6 goede banen , de beste genomen 500 euro opslag , en geen 1 dag ww.

De VVD is tenminste consistent: gewoon zoals altijd zoveel mogelijk de overheid uitkleden, de rijken méér geld 'zodat ze harder gaan werken' en de armen minder geld 'zodat ze harder gaan werken'.

De crisis heeft alleen tot effect dat de mate waarin de VVD dit wil nog wat verhoogd is.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 @ 12:27 schreef Vince_Taylor het volgende:
Hopen dat ze niet gaan regeren dus...
WW weer korter, ze zijn gek.

Tja VVD is nooit een partij voor de werkelozen geweest.
Netjes programma zou ik zeggen

Niets te lezen over de belabberde zorg, in verpleegtehuizen, wat ze daaraan willen gaan doen........