staat in dit stukje niet dat ze de belasting voor grootverdieners naar 65%! willen verhogen.

En als straks die werkgroepjes met hun aanbevelingen komen veranderen dan alle verkiezingsprogramma's weer?

Klinkt in ieder geval als een redelijk doordacht plan.

Nu nog maar afwachten wat daar in de toekomst van overblijft. Ik vrees dat het, net als bij de andere partijen, verdomd weinig zal zijn.

Zoals elke top-econoom (behalve Bos ) je kan vertellen kun je het beste de helft van de ambtenaren ontslaan om ervoor te zorgen dat je uitgaven naar beneden gaan. En je krijgt minder dwanmatig opgelegde onzinregels, zoals met het EPD, OV-chipkaart, overheid big-brotherprojecten, etc.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:31 schreef _Etter_ het volgende:
staat in dit stukje niet dat ze de belasting voor grootverdieners naar 65%! willen verhogen.

En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:33 schreef kakner2 het volgende:
Zoals elke top-econoom (behalve Bos ) je kan vertellen kun je het beste de helft van de ambtenaren ontslaan om ervoor te zorgen dat je uitgaven naar beneden gaan. En je krijgt minder dwanmatig opgelegde onzinregels, zoals met het EPD, OV-chipkaart, overheid big-brotherprojecten, etc.

Met andere woorden: STEM NIET OP HET CDA want daar zijn al die regeltjes in principe vandaan gekomen, want alleen Christendemocraten geilen op regelgezag..

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:32 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
Armoede in Nederland?

Ja. Heel veel.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:37 schreef MichaelPallada het volgende:
[..]


En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

Omdat? Dus mensen die hard werken maar afstraffen, ja, een perfecte oplossing. Dat zou het motiveren om een top baan aan te nemen of een hoge studie te volgen!

Maar goed, de MBO'ers mogen wel een stap harder lopen wat mij betreft.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:33 schreef kakner2 het volgende:Zoals elke top-econoom (behalve Bos ) je kan vertellen kun je het beste de helft van de ambtenaren ontslaan om ervoor te zorgen dat je uitgaven naar beneden gaan. En je krijgt minder dwanmatig opgelegde onzinregels, zoals met het EPD, OV-chipkaart, overheid big-brotherprojecten, etc.

Waarom denken mensen nou nooit eens na voordat ze posten? Kom op zeg, een half miljoen extra werklozen is goed voor de economie? Helft leraren, politieagenten, brandweermannen, wetenschappers, rechters etc. is goed voor de economie?

Overigens denkt SP altijd alleen maar in termen van lastenverhoging, dat is lekker goed voor de economie...

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:31 schreef _Etter_ het volgende:
staat in dit stukje niet dat ze de belasting voor grootverdieners naar 65%! willen verhogen.

65% voor mensen die meer dan 150.000 euro verdienen, ja staat in het verkiezingsprogramma, zoals zoveel dingen in het programma staan die niet in het bericht vermeld zijn.
Ik zou zeggen, lees het eens door.

Ziet er iig weer goed doordacht uit

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:43 schreef ph4ge het volgende:

Overigens denkt SP altijd alleen maar in termen van lastenverhoging, dat is lekker goed voor de economie...

Bullshit, lees het programma maar door.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:31 schreef _Etter_ het volgende:
staat in dit stukje niet dat ze de belasting voor grootverdieners naar 65%! willen verhogen.

Ik zag het er 's bijzetten .

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:49 schreef pberends het volgende:
[..]


Ik zag het er 's bijzetten .

Wel vermelde dat het voor mensen die meer dan 150.000 verdienen, dan hoeven de Fokkertjes zich geen zorgen te maken want dat verdient er hier geen een.
(Ja Danny, maar die rekenen we niet mee )

En zet er dan gelijk bij dat ze de zorgtoeslag af willen schaffen en de zorgpremie inkomens afhankelijk willen maken en fors willen verlagen.

Ah wat joh, kopieer het hele programma en plemp het op de FP

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:47 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Ik heb een hoge studie gevolgd, 2 zelfs. Mijn vriendin ook.

En als je onze salarissen (die beiden boven modaal zijn) bij elkaar optelt kom je nog niet eens in de buurt bij het salaris dat je moet hebben om in die 65% schaal te vallen. Je argument raakt dus kant noch wal.

Het gaat hier om de extreem hoge salarissen met riante bonusregelingen. En die mensen werken over het algemeen een stuk minder hard dan een gemiddelde stratenmaker.

het is bijzonder denigrerend om te stellen dat mensen die zoveel verdienen dus hard werken, terwijl de echte harde werkers ( de mensen onderaan, waar ik mezelf niet toe reken) niet eens fractie verdienen van deze grootverdieners maar volgens jou dus geen harde werkers zijn.

Nee hoor, dat zeg ik hier zeker niet. Stratenmakers werken ook hard, echter gaan deze mensen gewoon naar huis zonder stress of zorgen van het werk.

Veel mensen met een eigen bedrijf, die 70-80 uur per week werken leven iedere dag in stress inclusief de vele zorgen wat met zich mee brengt en slapeloze nachten.

Er zijn gewoon gigantisch veel VMBO'erts op FOK! die geen verstand van zaken hebben. Belastingverhoging, minder uitgaven in economie = nog meer bedrijven failliet, meer ontslagen, en zo gaat het snel afwaarts met de Nederlandse economie. Want, komop, waar is die belasting voor nodig?

Nog meer reisjes voor onze vrienden in Den haag? Nog meer nutteloze projecten? Ik ben iniedergeval niet van plan om de feestjes te gaan te betalen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:43 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Waarom denken mensen nou nooit eens na voordat ze posten? Kom op zeg, een half miljoen extra werklozen is goed voor de economie? Helft leraren, politieagenten, brandweermannen, wetenschappers, rechters etc. is goed voor de economie?

Zielig om 'leraren, politieagenten, brandweermannen, wetenschappers, rechters' als ambtenaren te noemen. Of weet je echt niet beter?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:37 schreef MichaelPallada het volgende:
[..]


En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

me dunkt dat veelverdieners al genoeg afgeven. moet je eens zien wat je aan belasting betaald bij een salaris van 5000 p/m.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:51 schreef Rprp het volgende:
[..]


Nee hoor, dat zeg ik hier zeker niet. Stratenmakers werken ook hard, echter gaan deze mensen gewoon naar huis zonder stress of zorgen van het werk.

Veel mensen met een eigen bedrijf, die 70-80 uur per week werken leven iedere dag in stress inclusief de vele zorgen wat met zich mee brengt en slapeloze nachten.

Er zijn gewoon gigantisch veel VMBO'erts op FOK! die geen verstand van zaken hebben. Belastingverhoging, minder uitgaven in economie = nog meer bedrijven failliet, meer ontslagen, en zo gaat het snel afwaarts met de Nederlandse economie. Want, komop, waar is die belasting voor nodig?

Nog meer reisjes voor onze vrienden in Den haag? Nog meer nutteloze projecten? Ik ben iniedergeval niet van plan om de feestjes te gaan te betalen. (En ja - ik zit in het top tarief. )

Een bankier heeft zo ongelovelijk veel stress, vooral omdat hij weet dat hij een hele bank kan laten vallen en toch zn bonus van 4 miljoen binnenharkt.

Waarna de arbeider het wel weer ophoest.

Hoe voelt dat denk je, zoveel stress?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:52 schreef punchdrunk het volgende:
[..]


me dunkt dat veelverdieners al genoeg afgeven. moet je eens zien wat je aan belasting betaald bij een salaris van 5000 p/m.

En die 65% is voor een salaris dat boven de 10.000 per maand is, dus niet mieuwen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:52 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]


Ja, de verdwaalde junks in het centrum?

Maar even serieus. Zag een tijd geleden een reportage op TV, armoede in NL, waarbij zo'n bijstandsmoeder met de auto (!) naar de voedselbank reed om haar zakken dorito's op te halen. Wow.

heb ik ook gezien.
Mijn vriendin werkt bij de omroep en zegt dat ze diezelfde vrouw geregeld bij castingsbureaus van de omroepen heeft zien leuren...

gaat je een lichtje op?

De "Afgunst Tax" - zeker weten dat zoiets in jaloers Nederland stemmen oplevert.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:37 schreef MichaelPallada het volgende:
[..]


En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

Je zult wel niet zoveel verdienen

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:47 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Ik heb een hoge studie gevolgd, 2 zelfs. Mijn vriendin ook.

En als je onze salarissen (die beiden boven modaal zijn) bij elkaar optelt kom je nog niet eens in de buurt bij het salaris dat je moet hebben om in die 65% schaal te vallen. Je argument raakt dus kant noch wal.

Met een beetje mazzel zit in over 10-15 jaar boven de 1,5 ton. Afgezien van wat geluk heb ik daarvoor moeten investeren (als in studie en bijscholing), risico's moeten nemen en moeten werken.

Het is echt niet zo dat 1,5 ton alleen haalbaar is als manager van een internationaal bedrijf/bank of met twijfelachtige middelen...

65 procent is trouwens vrij weinig voor de SP. In het vorige programma stond 72% .

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:54 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Natuurlijk. Iedereen op fok heeft een lekkere zweedse vriendin die hij iedere avond uit elkaar trekt, een lul van 25 cm, en een salaris van 500.000 per jaar. Dat heb ik ook allemaal.

Ik niet

mijn stem hebben ze

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:54 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]


Een bankier heeft zo ongelovelijk veel stress, vooral omdat hij weet dat hij een hele bank kan laten vallen en toch zn bonus van 4 miljoen binnenharkt.

Waarna de arbeider het wel weer ophoest.

Hoe voelt dat denk je, zoveel stress?

Een bankier, dat is een ander verhaal - ik heb het hier over mensen die ontzettend hard voor een centen werken en hun halve leven hebben gestudeerd, deze mensen zouden beloond moeten worden ipv gestraft - want dat worden we al genoeg.

Ik zal geen namen noemen, maar een voorbeeld hiervan is dat er toevallig in het kleine dorpje waar ik woon 6 mensen met een uitkering zijn (al 20 jaar lang) - deze mensen zitten 10 uur per dag in de kroeg hier onze belasting centen te verzuipen, en ze komen er gewoon mee weg.

Dus tja... Als jij ervoor wilt betalen mij best, mij niet gezien iig.

Stemt geen sp... hompiedompiedom... Ik vind dat je dan de gehele HRA moet afschaffen en niet alleen tot een bepaald bedrag... Ik vind dat in een bepaalde vorm ook discriminatie... En je bespaart er dacht ik 1,2 miljard mee op jaarbasis... of iets dergelijks...

De SP is weer goed op dreef. Laten we met z'n allen succes afstraffen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:47 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Ik heb een hoge studie gevolgd, 2 zelfs. Mijn vriendin ook.

En als je onze salarissen (die beiden boven modaal zijn) bij elkaar optelt kom je nog niet eens in de buurt bij het salaris dat je moet hebben om in die 65% schaal te vallen. Je argument raakt dus kant noch wal.

Het gaat hier om de extreem hoge salarissen met riante bonusregelingen. En die mensen werken over het algemeen een stuk minder hard dan een gemiddelde stratenmaker.

het is bijzonder denigrerend om te stellen dat mensen die zoveel verdienen dus hard werken, terwijl de echte harde werkers ( de mensen onderaan, waar ik mezelf niet toe reken) niet eens fractie verdienen van deze grootverdieners maar volgens jou dus geen harde werkers zijn.

Talent moet beloont worden, anders gaat iedereen die goede ideeën heeft naar landen waar ze wel goed betaald krijgen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:56 schreef Rprp het volgende:
[..]


Een bankier, dat is een ander verhaal - ik heb het hier over mensen die ontzettend hard voor een centen werken en hun halve leven hebben gestudeerd, deze mensen zouden beloond moeten worden ipv gestraft - want dat worden we al genoeg.

Ik zal geen namen noemen, maar een voorbeeld hiervan is dat er toevallig in het kleine dorpje waar ik woon 6 mensen met een uitkering zijn (al 20 jaar lang) - deze mensen zitten 10 uur per dag in de kroeg hier onze belasting centen te verzuipen, en ze komen er gewoon mee weg.

Dus tja... Als jij ervoor wilt betalen mij best, mij niet gezien iig.

Profiteurs heb je altijd, maar ik vind het minder erg dat iemand de 800 euro uitkering die hij niet verdient verzuipt dan een directeur van een bouwbedrijf dat 1,5 miljoen achterover drukt.

Fraudeurs heb je in alle lagen, en hoe hoger je komt, hoe hoger de bedragen zijn waarmee word gefraudeerd.

Prima: Leden van het Koninklijk Huis gaan hun eigen privékosten betalen en (net als ieder ander) gewoon belasting.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:33 schreef kakner2 het volgende:
Zoals elke top-econoom (behalve Bos ) je kan vertellen kun je het beste de helft van de ambtenaren ontslaan om ervoor te zorgen dat je uitgaven naar beneden gaan. En je krijgt minder dwanmatig opgelegde onzinregels, zoals met het EPD, OV-chipkaart, overheid big-brotherprojecten, etc.

Helaas, als je de helft van de ambtenaren ontslaat, dan zijn dat niet de beleidsmakers die eruit vliegen, maar de uitvoerders. De ambtelijke hersenspinsels worden dan toch wel doorgedrukt, vaak door het middenkader dat eigen idealen heeft, los van de gekozen politiek.

Het eigenlijke werk moet echter nog steeds gedaan worden, en dus worden er weer veel externen ingehuurd, die de overheid het drievoudige kosten van de ambtenaar die het voorheen deed.

Of het werk wordt als project uitbesteed, waar het dan wordt gewonnen door de laagstbiedende, waardoor het dan ook hoogstens een 6-, maar vaken een mager 5-je gaat halen in kwaliteit, en vervolgens in de onderhouds-fase alsnog het dubbele gaat kosten van wat een van de duurdere, maar wel capabele, aanbieders er uiteindelijk voor betaald zou zijn.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:56 schreef Timmash het volgende:
Stemt geen sp... hompiedompiedom... Ik vind dat je dan de gehele HRA moet afschaffen en niet alleen tot een bepaald bedrag... Ik vind dat in een bepaalde vorm ook discriminatie... En je bespaart er dacht ik 1,2 miljard mee op jaarbasis... of iets dergelijks...

In 1 keer afschaffen zit niemand zitten, en zal ook niemand mee akkoord gaan.
Nu aftoppen tot 350, over 8 jaar tot 250.. etc etc etc, totdat je over 30 jaar er helemaal vanaf bent.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:31 schreef _Etter_ het volgende:
staat in dit stukje niet dat ze de belasting voor grootverdieners naar 65%! willen verhogen.

Ja, op pagina 44.

'Het hoogste tarief in de inkomstenbelasting wordt verhoogd van 52 procent naar 55 procent. Er komt
een nieuw toptarief van 65 procent vanaf een belastbaar inkomen van 150.000 euro.'

Wat zijn het toch een communisten, alle minimum-inkomens omhoog en die enkele rijken die nederland nog telt (degenen die nog niet gevlucht zijn naar het buitenland) onredelijk zwaar belasten. Net alsof het diegenen aan is komen waaien dat ze zoveel verdienen. Hier ligt een jarenlange durende studie, werkweken van meer dan 80 uur, risicos durven nemen en ondernemingsdrift aan ten grondslag. Maar in dit land mag natuurlijk niemand rijk worden, want dan ben je slecht.

Waarom zetten ze dan gewoon niet neer dat ze alle salarissen gelijk willen trekken in dit land. Waarom zou je als nederlander nog studeren of je best doen? Net alsof dat kleine groepje met een bovenmodaal inkomen al die minima met zo'n extra belasting kunnen betalen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:58 schreef BasOne het volgende:
[..]

Profiteurs heb je altijd, maar ik vind het minder erg dat iemand de 800 euro uitkering die hij niet verdient verzuipt dan een directeur van een bouwbedrijf dat 1,5 miljoen achterover drukt.

Fraudeurs heb je in alle lagen, en hoe hoger je komt, hoe hoger de bedragen zijn waarmee word gefraudeerd.

Uiteraard heb je die altijd, maar hoe hoger het bedrag, hoe aantrekkelijker het ook zal zijn. Ik zie niet graag de helft van m'n hard verdiende centen regelrecht naar Den Haag gaan.

Werlozen met een uitkering / ww, prima! Maar doe er wel wat voor terug ipv met je luie reet de hele dag niks uitvoeren. zet deze mensen aan het werk, post rondbrengen, schoonmaken, etc. Er is genoeg werk, het probleem is dat de Nederlanders dit gewoon niet willen doen.

Niet alleen niet-westerse, maar ook westerse huwelijks- of gezinsmigranten, worden verplicht het inburgeringsexamen in het buitenland af te leggen. Westerse migranten die niet in een EU-lidstaat
wonen, worden niet langer van deze inburgeringsplicht vrijgesteld. De eisen aan gezins- en huwelijks-migranten moeten bijdragen aan de voorbereiding op de komst naar Nederland en moeten integratie in
Nederland mogelijk maken. Maar eisen mogen niet misbruikt worden om de vrije huwelijkskeuze in te perken.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:01 schreef BenDude het volgende:
[..]


Ja, op pagina 44.

'Het hoogste tarief in de inkomstenbelasting wordt verhoogd van 52 procent naar 55 procent. Er komt
een nieuw toptarief van 65 procent vanaf een belastbaar inkomen van 150.000 euro.'

Wat zijn het toch een communisten, alle minimum-inkomens omhoog en die enkele rijken die nederland nog telt (degenen die nog niet gevlucht zijn naar het buitenland) onredelijk zwaar belasten. Net alsof het diegenen aan is komen waaien dat ze zoveel verdienen. Hier ligt een jarenlange durende studie, werkweken van meer dan 80 uur, risicos durven nemen en ondernemingsdrift aan ten grondslag. Maar in dit land mag natuurlijk niemand rijk worden, want dan ben je slecht.

Waarom zetten ze dan gewoon niet neer dat ze alle salarissen gelijk willen trekken in dit land. Waarom zou je als nederlander nog studeren of je best doen? Net alsof dat kleine groepje met een bovenmodaal inkomen al die minima met zo'n extra belasting kunnen betalen.

Omdat ze daar niet voor zijn en nooit voor geweest zijn, dat is echt zo'n anti SP fabeltje dat ooit eens de wereld in is geholpen en hardnekkig de ronde blijft doen.

Daarbij willen ze de minimum lonen in 4 jaar tijd optrekken naar +5%, niet in 1 keer en ook niet elk jaar +5%.

Dat klinkt eigenlijk helemaal niet zo beroerd. Links kan nog steeds de spreekwoordelijke tyfus krijgen, maar vooruit.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:44 schreef BasOne het volgende:
[..]

65% voor mensen die meer dan 150.000 euro verdienen, ja staat in het verkiezingsprogramma, zoals zoveel dingen in het programma staan die niet in het bericht vermeld zijn.
Ik zou zeggen, lees het eens door.

Ziet er iig weer goed doordacht uit

ik weet het, ik zei toch ook topverdieners. maargoed ik ben daar op tegen omdat als mensen succesvol zijn in een particulier bedrijf dat van mij best mogen verdienen. Het enige wat ik erg vind aan topverdieners is als het semi overheid is en als ze slecht zijn dat ze dan nog extra geld krijgen. Vind 65% ook niet echt sociaal naar die topverdieners toe, dat is veruit het hoogste van heel europa.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:01 schreef Rprp het volgende:
[..]


Uiteraard heb je die altijd, maar hoe hoger het bedrag, hoe aantrekkelijker het ook zal zijn. Ik zie niet graag de helft van m'n hard verdiende centen regelrecht naar Den Haag gaan.

Werlozen met een uitkering / ww, prima! Maar doe er wel wat voor terug ipv met je luie reet de hele dag niks uitvoeren. zet deze mensen aan het werk, post rondbrengen, schoonmaken, etc. Er is genoeg werk, het probleem is dat de Nederlanders dit gewoon niet willen doen.

Nee het probleem is dat dat allemaal word uitbesteed an reintegratie buro's.
En daar zijn de wachtlijsten al tot 5 jaar opgelopen, de vrijwilligers organisaties komen om in de mensen maar niet in het werk.

'er is genoeg werk' word zwaar overschat.
En 'dat willen Nederlanders niet doen' is gewoon bullshit, 400.000 werklozen, en er worden Polen naarbinnen gehaald want die zijn goedkoper.
Het heeft helemaal niets meer met willen te maken.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:03 schreef BasOne het volgende:
[..]

Omdat ze daar niet voor zijn en nooit voor geweest zijn, dat is echt zo'n anti SP fabeltje dat ooit eens de wereld in is geholpen en hardnekkig de ronde blijft doen.

Daarbij willen ze de minimum lonen in 4 jaar tijd optrekken naar +5%, niet in 1 keer en ook niet elk jaar +5%.

De sp komt voort uit de communisten, dus zo'n fabel is dat niet hoor.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:47 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Ik heb een hoge studie gevolgd, 2 zelfs. Mijn vriendin ook.

En als je onze salarissen (die beiden boven modaal zijn) bij elkaar optelt kom je nog niet eens in de buurt bij het salaris dat je moet hebben om in die 65% schaal te vallen. Je argument raakt dus kant noch wal.

Het gaat hier om de extreem hoge salarissen met riante bonusregelingen. En die mensen werken over het algemeen een stuk minder hard dan een gemiddelde stratenmaker.

het is bijzonder denigrerend om te stellen dat mensen die zoveel verdienen dus hard werken, terwijl de echte harde werkers ( de mensen onderaan, waar ik mezelf niet toe reken) niet eens fractie verdienen van deze grootverdieners maar volgens jou dus geen harde werkers zijn.

Het is ook behoorlijk denigrerend om een stratenmaker te vergelijken met iemand die een topfunctie heeft. Een stratenmaker heeft geen grote risico's, wordt hooguit arbeidsongeschikt maar is daar tegen verzekerd. Een topman is verantwoordelijk voor verschillende mensen/afdelingen en loopt dus ook veel meer risico dan een stratenmaker. Mag hij dan ook meer verdienen? Lijkt mij niet meer dan logisch.

En, het zal vast hard klinken hoor, maar ik vind dat mensen die geen opleiding hebben (dus bijvoorbeeld stratenmakers) niet moeten zeuren. Waarom heb je geen opleiding gedaan dan? Uiteraard zijn er een aantal die dit misschien niet konden, maar het merendeel is gewoon te lui geweest. Shit happens, eigen schuld, had je moeten opletten op school.

Edit: als ik nu bekijk wie van mij basisschool een opleiding heeft en wie niet dan klopt dat perfect bij het beeld dat ik hier van te voren van had. Het is gewoon een bepaald type mens die vanaf de basisschool al te lui is om ook maar 1 vinger uit te steken. Inderdaad, dan moet je later heel hard werken om rond te komen.

En uiteraard is niet iedereen even slim, maar nagenoeg iedereen kan doorstuderen op het MBO, desnoods op het laagste niveau. Wie vandaag de dag na de middelbare school niet meer naar school gaat is gewoon dom bezig.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:37 schreef MichaelPallada het volgende:
[..]
En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

Helemaal mee eens, maar dat is altijd al zo... het is namelijk PROCENTUEEL en ook nog eens een HOGER percentage.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:37 schreef MichaelPallada het volgende:
[..]


En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

Nee, tuurlijk heb jij daar geen problemen mee, jij ontvangt het waarschijnlijk... Zeg nou eerlijk, voor elke euro die iemand dan verdiend gaat er 65 eurocent naar de overheid. Lijkt mij heel erg overdreven.

Uit een onderzoek gepubliceerd in de Elsevier stond laatst dat op dit moment de rijkste 11% van Nederland 90% van alle belasting betaald. En jij vindt het eerlijk om die groep nog zwaarder te belasten?

Dit soort Marxistisch denken is leuk als kritiek, je mag alleen hopen dat ze nooit aan de macht komen, want dat zal alleen maar naar een totalitair land leiden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:07 schreef _Etter_ het volgende:
[..]


De sp komt voort uit de communisten, dus zo'n fabel is dat niet hoor.

Al ruim meer dan 30 jaar geleden ja, kom op zeg

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:08 schreef CrazyB het volgende:
[..]


Nee, tuurlijk heb jij daar geen problemen mee, jij ontvangt het waarschijnlijk... Zeg nou eerlijk, voor elke euro die iemand dan verdiend gaat er 65 eurocent naar de overheid. Lijkt mij heel erg overdreven.

Uit een onderzoek gepubliceerd in de Elsevier stond laatst dat op dit moment de rijkste 11% van Nederland 90% van alle belasting betaald. En jij vindt het eerlijk om die groep nog zwaarder te belasten?

Ja en de rijkste 5% van Nederland ontvangt 80% van de HRA, zeg nou zelf, vind jij dat eerlijk?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:08 schreef CrazyB het volgende:
[..]


Nee, tuurlijk heb jij daar geen problemen mee, jij ontvangt het waarschijnlijk... Zeg nou eerlijk, voor elke euro die iemand dan verdiend gaat er 65 eurocent naar de overheid. Lijkt mij heel erg overdreven.

Uit een onderzoek in de Elsevier stond laatst dat op dit moment de rijkste 11% van Nederland 90% van alle belasting betaald. En jij vindt het eerlijk om die groep nog zwaarder te belasten?

Waarom zou dat niet eerlijk zijn? Er blijft immers genoeg over om mooie villa's van te kopen en om op dure vakanties te gaan!

En uiteindelijk is er niets meer te verhogen, en dan kom je jezelf eens goed tegen als "overheid".

Ik wacht op die dag...

Dus werkenden moeten meer betalen en mensen die niet willen werken krijgen meer geld cadeau. Klinkt heel eerlijk.... NOT!

Gelukkig krijgt de SP het nooit voor het zeggen, stelletje communisten.

Bar Stool Economics

Suppose that every day, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:
The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay $1.
The sixth would pay $3.
The seventh would pay $7.
The eighth would pay $12.
The ninth would pay $18.
The tenth man (the richest) would pay $59.

So, that's what they decided to do. The ten men drank in the
bar every day and seemed quite happy with the arrangement, until one day, the owner threw them a curve. 'Since you are all such good
customers, he said, 'I'm going to reduce the cost of your daily beer
by $20. Drinks for the ten now cost just $80.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes so the first four men were unaffected. They would still drink for free. But what about the other six men - the paying customers? How
could they divide the $20 windfall so that everyone would get his
'fair share?' They realized that $20 divided by six is $3.33. But if
they subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to drink his beer. So, the
bar owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.

And so:
The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33% savings).
The seventh now paid $5 instead of $7 (28% savings).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
The ninth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).

Each of the six was better off than before. And the first four
continued to drink for free. But once outside the restaurant, the men began to compare their savings.

'I only got a dollar out of the $20', declared the sixth man.
He pointed to the tenth man,' but he got $10!'
'Yeah, that's right', exclaimed the fifth man. 'I only saved a dollar, too. It's unfair that he got ten times more than I!'
'That's true!!' shouted the seventh man. 'Why should he get $10 back when I got only two? The wealthy get all the breaks!'
'Wait a minute,' yelled the first four men in unison. 'We didn't get anything at all. The system exploits the poor!'
The nine men surrounded the tenth and beat him up.

The next night the tenth man didn't show up for drinks, so the
nine sat down and had beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important. They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!

And that, boys and girls, journalists and college professors,
is how our tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore. In fact, they might start drinking overseas where the atmosphere is somewhat friendlier.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:12 schreef Devz het volgende:
Dus werkenden moeten meer betalen en mensen die niet willen werken krijgen meer geld cadeau. Klinkt heel eerlijk.... NOT!

Gelukkig krijgt de SP het nooit voor het zeggen, stelletje communisten.

wat heerlijk kortzichtig weer. Ik heb het plan doorgelezen en het is gewoon een goed sociaal plan.

Ik wordt een beetje moe van die mensen die meteen 'communisten' schreeuwen. Het is sociaal, maar niet communistisch. -_-

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:09 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Jawel hoor, want er is geen enkel communistisch handvest dat zegt dat iedereen hetzelfde moet verdienen. Dat is dezelfde fabel.

nee dat zag je wel in de praktijk in ussr, de leiders levende goed en rest werd uitgehongerd.

maar ontopic, de SP is wel door ex CPN'ers opgericht omdat ze meer richting Mao wilde gaan. Dus dat zijn wel echt communisten waar het mee is begonnen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:12 schreef BasOne het volgende:
[..]

Ja en de rijkste 5% van Nederland ontvangt 80% van de HRA, zeg nou zelf, vind jij dat eerlijk?

Nee, dat is ook niet eerlijk. Maar dat was mijn punt ook niet helemaal... Maar ze ontvangen feitelijk niks, de hypotheekrente wordt alleen fiscaal aftrekbaar.

Klinkt leuk hè 350.000 euro.
Over 30 jaar koop je daar nog geen appartement in Scheemda voor.

Bouw 'm dan meteen af door ieder jaar de aftrek met een paar % te verminderen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:12 schreef 54cm het volgende:
[..]


Waarom zou dat niet eerlijk zijn? Er blijft immers genoeg over om mooie villa's van te kopen en om op dure vakanties te gaan!

Tuurlijk zal er geld over blijven, maar dat wil toch niet zeggen dat die maatregel 'eerlijk' is?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:12 schreef Devz het volgende:
Dus werkenden moeten meer betalen en mensen die niet willen werken krijgen meer geld cadeau. Klinkt heel eerlijk.... NOT!

Gelukkig krijgt de SP het nooit voor het zeggen, stelletje communisten.

Aangezien de uitkeringen gekoppeld zijn aan het minimum loon krijgen ook mensen met een uitkering meer ja.

Erg he, sociaal zijn.

Die zijn niet goed bij, gewoon 25% flat tax of anders zorg weer naar de overheid.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:03 schreef BasOne het volgende:
Daarbij willen ze de minimum lonen in 4 jaar tijd optrekken naar +5%, niet in 1 keer en ook niet elk jaar +5%.

En de uitkeringen naar ik begrijp, dat is dan weer net jammer. Het leek me juist handig om een groter gat tussen die twee te maken.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:46 schreef Klaasvager het volgende:
[..]


Mij nog nooit opgevallen, maar ja... ik kom dan ook nooit onder bruggen s'nachts.

Praat eens normaal! Net of alle arme mensen op straat leven! Het gaat hier om mensen die ver beneden modaal leven. Die, om brood te kunnen kopen voor hun kinderen, de lege flessen in moeten leveren voor het laatste beetje geld. En veel van deze mensen werken gewoon hoor, ze hebben het alleen niet zo getroffen als jij. Deze mensen staan elke week uren in de rij bij de voedselbank en krijgen, als ze een beetje geluk hebben, oude kleren van hun buren. En jij ziet ze niet omdat je ogen ervoor gesloten zijn. Ga lekker VVD stemmen!

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:19 schreef CyberRat het volgende:
Die zijn niet goed bij, gewoon 25% flat tax of anders zorg weer naar de overheid.

Flat tax is dood. Iedereen wil uitzonderingen, en dan heb je automatisch geen flat tax meer. Ook is het onzinnig zwaar voor de onderkant van de samenleving, die hun belastingdruk zien stijgen en al elke cent nodig hebben.

Want je gaat mij niet wijsmaken dat je meer geld gaat binnenhalen door voor iedereen de belasting stevig te verlagen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:16 schreef CrazyB het volgende:
[..]


Tuurlijk zal er geld over blijven, maar dat wil toch niet zeggen dat die maatregel 'eerlijk' is?

Wet is 'eerlijk' zoals de VVD wil? de Wajongers korten op de uitkering, is dat eerlijk?

Sinds Balkie 1 hebben de groot verdieners een fantastische tijd gehad terwijl de mensen onder aan de loonladder constant konden inleveren.
Werden we al niet compleet genaaid met het nieuwe zorgstelsel, dan waren het wel loonbevriezingen, terwijl de top wel tonnen aan bonussen aan zichzelf uitkeerde, en met de nieuwe zorg regeling minder ging betalen.

Er moet 30 miljard per jaar bezuinigd worden, laat de top inkomens die het decennia lang heel erg goed hebben gehad maar een tandje bijspringen om Nederland weer gezond te krijgen inplaats van weer bij de kleine man te beknibbelen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:15 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Nee jij snapt het dus niet.

Voor iedere euro BOVEN DE 150000 die hij al verdient heeft, gaat 65% naar de belasting.

Snap ik, had er misschien duidelijker kunnen staan

Dit soort cryptocommunisten dient doorverwezen te worden naar Noord-Korea of andere leninistische heilstaten. Onverantwoordelijk zooitje geteisem is het, niets meer noch minder.
Het heeft niets met welvaartsschepping te maken, slechts met destructieve herverdeling.

"Iedereen even armoedig en onder de knoet van het politburo, dát is pas solidariteit."

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:19 schreef CyberRat het volgende:
Die zijn niet goed bij, gewoon 25% flat tax of anders zorg weer naar de overheid.

De SP is voor om de zorg weer bij de overheid neer te leggen, net als het OV en andere publieke diensten.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:20 schreef sangdrax het volgende:
[..]

En de uitkeringen naar ik begrijp, dat is dan weer net jammer. Het leek me juist handig om een groter gat tussen die twee te maken.

En hoe moet het dan met de mensen die oprecht serieus niet meer kunnen werken? En wat als jou dat noodlot treft?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:58 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]


Talent moet beloont worden, anders gaat iedereen die goede ideeën heeft naar landen waar ze wel goed betaald krijgen.

Snuf,snuf...Poe!Wat een stank,dat argument is wel aardig oud en flink aan het stinken.....

Het levert ook weer meer HRA op voor ze dus dat beperkt de schade.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:24 schreef annabellalala het volgende:
En hoe moet het dan met de mensen die oprecht serieus niet meer kunnen werken? En wat als jou dat noodlot treft?

Sorry.. bijstand ging het me voornamelijk om, niet zozeer WW of WAO of AOW of wat dan ook.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:23 schreef BasOne het volgende:
[..]

De SP is voor om de zorg weer bij de overheid neer te leggen, net als het OV en andere publieke diensten.

En om de industrie te nationaliseren, particulier eigendom af te schaffen, andere politieke partijen te verbieden. Ben ik wat vergeten?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:20 schreef sangdrax het volgende:
[..]

En de uitkeringen naar ik begrijp, dat is dan weer net jammer. Het leek me juist handig om een groter gat tussen die twee te maken.

Om het gat tussen uitkering en minimumloon te vergroten wil de SP belastingtechnische voordelen voor de genen die werken die de uitkeringstrekkers niet krijgen.
Om zo ook het werken voor het minimum aantrekkelijk te maken.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:27 schreef RedVampire het volgende:
En om de industrie te nationaliseren, particulier eigendom af te schaffen, andere politieke partijen te verbieden. Ben ik wat vergeten?

Uh, nee. De SP wil niet 19e eeuws socialisme. Wel eerlijk blijven

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:26 schreef Klaasvager het volgende:
[..]


Alsof ik niet zou kunnen weten wat arm zijn is... tssss.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:22 schreef BasOne het volgende:
[..]

Wet is 'eerlijk' zoals de VVD wil? de Wajongers korten op de uitkering, is dat eerlijk?

Sinds Balkie 1 hebben de groot verdieners een fantastische tijd gehad terwijl de mensen onder aan de loonladder constant konden inleveren.
Werden we al niet compleet genaaid met het nieuwe zorgstelsel, dan waren het wel loonbevriezingen, terwijl de top wel tonnen aan bonussen aan zichzelf uitkeerde, en met de nieuwe zorg regeling minder ging betalen.

Er moet 30 miljard per jaar bezuinigd worden, laat de top inkomens die het decennia lang heel erg goed hebben gehad maar een tandje bijspringen om Nederland weer gezond te krijgen inplaats van weer bij de kleine man te beknibbelen.

Ten eerste heb ik verder niks met de VVD te maken, maar wat je nu zegt over de kleine man te beknibbelen klopt natuurlijk ook niet.
Als de rijkste 11%, 90% van alle belasting betaalt, vind ik dat persoonlijk meer dan genoeg. Waarom dan met deze oplossing komen en niet bijvoorbeeld de AOW verhogen naar 67, wat ook een logischer oplossing zou zijn gezien de gemiddelde levensverwachting ook stijgt?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:27 schreef RedVampire het volgende:
[..]


En om de industrie te nationaliseren, particulier eigendom af te schaffen, andere politieke partijen te verbieden. Ben ik wat vergeten?

Ja de emmer om die bullshit in te gooien.
Heb je het programma uberhaubt gelezen of strooi je maar wat rond met vooroordelen uit de jaren '70?

Heel veel fokkers lijken niet eens te begrijpen hoe de belastingschalen werken.
Als je bv 160k bruto verdient. Wordt pas over die laatste 10k 65% geheven. Over de rest hangt het van de schaal af. Waar het in valt.
Bv eerste 17k = 18%
van 17k tot 33k is 33%.
van 33k tot 60k = 42%
van 60k tot 150k = 55%

Ik weet de percentages en bedragen niet precies..

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:58 schreef BasOne het volgende:
[..]

Profiteurs heb je altijd, maar ik vind het minder erg dat iemand de 800 euro uitkering die hij niet verdient verzuipt dan een directeur van een bouwbedrijf dat 1,5 miljoen achterover drukt.

Fraudeurs heb je in alle lagen, en hoe hoger je komt, hoe hoger de bedragen zijn waarmee word gefraudeerd.

mensen die in het groot frauderen gaan de gevangenis in(palm invest etc)

mensen die met sociale voorzieningen frauderen worden niet aangepakt, die morgen de dag nadat ze gepakt opnieuw bij de sociale dienst hun hand op houden. en dan krijgen ze hun geld ook nog ipv een keihard stomp in hun bek en uitsluiting van periode x + terugbetalen van onterecht genoten premies

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:07 schreef BasOne het volgende:
[..]
'er is genoeg werk' word zwaar overschat.
En 'dat willen Nederlanders niet doen' is gewoon bullshit, 400.000 werklozen, en er worden Polen naarbinnen gehaald want die zijn goedkoper.
Het heeft helemaal niets meer met willen te maken.

veel mensen vinden het te hard werken voor het geld dat ze krijgen, in veel frietkramen staan tegenwoordig aziaten, want die willen wel in die vetlucht werken voor dat geld.
Een ander punt is dat iedereen op het MBO door moet omdat "je zonder HBO in NL" een mislukkeling bent die geen kans heeft op een goede baan/inkomen. dat wordt je iig door vanalles en iedereen wijs gemaakt.
veel tradionele beroepen staan op die manier onder druk. in het stratenmaken zijn we al overgestapt naar machinaal straten omdat de mensen er nauwelijks zijn(en de gezondheid van werknemers blijft er beter door, maar de krapte op de arbeidsmarkt speelt zeker mee. handmatig straten gaat sneller en in bepaalde vakken ook gewoon mooier)

Jajoh, ga mensen die hun best doen nog harder straffen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:27 schreef BasOne het volgende:
[..]

Om het gat tussen uitkering en minimumloon te vergroten wil de SP belastingtechnische voordelen voor de genen die werken die de uitkeringstrekkers niet krijgen.
Om zo ook het werken voor het minimum aantrekkelijk te maken.

Waarom dan zo ingewikkeld? Waarom niet die voordelen in de stijgingen verwerken?

Het landschap van subsidies en regelingen onderaan is zo'n kankerzooi geworden dat is echt jammer. Sommigen gaan er zelfs op achteruit als ze meer gaan werken/verdienen.

Opzich een goed idee rijken mensen zwaarder te belasten en arme mensen minder zwaar, maar 65% vind ik wel erg veel. Mensen die veel verdienen zijn dan bijna 2/3e van hun verdiende geld kwijt. Ik denk dat mensen met topfuncties dan liever een baan in het buitenland zoeken, wat dus weer niet goed is voor de Nederlandse economie.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:28 schreef CrazyB het volgende:
[..]


Ten eerste heb ik verder niks met de VVD te maken, maar wat je nu zegt over de kleine man te beknibbelen klopt natuurlijk ook niet.
Als de rijkste 11%, 90% van alle belasting betaalt, vind ik dat persoonlijk meer dan genoeg. Waarom dan met deze oplossing komen en niet bijvoorbeeld de AOW verhogen naar 67, wat ook een logischer oplossing zou zijn gezien de gemiddelde levensverwachting ook stijgt?

De SP, zoals ook in het programma staat wil de leeftijd op 65 houden maar de verplichting afschaffen dat je ook met je 65ste MOET vertrekken.
Dus mensen die door willen werken na hun 65ste mogen dat, met de volle rechten als elke andere medewerker (als ze nu door blijven werken leveren ze gigantisch veel in).
Ze willen ook meer doen om 50+ ers aan het werk te krijgen en te houden.

Mooi boekwerk die mooi samenvat waarom ik niet SP ga stemmen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:31 schreef Catch22- het volgende:
Jajoh, ga mensen die hun best doen nog harder straffen.

Mythe: als je geld verdient doe je je best en anders niet.

Jij denkt zeker ook dat je kan worden wat je wilt!

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:29 schreef Glijdt_licht het volgende:
Heel veel fokkers lijken niet eens te begrijpen hoe de belastingschalen werken.
Als je bv 160k bruto verdient. Wordt pas over die laatste 10k 65% geheven. Over de rest hangt het van de schaal af. Waar het in valt.
Bv eerste 17k = 18%
van 17k tot 33k is 33%.
van 33k tot 60k = 42%
van 60k tot 150k = 55%

Ik weet de percentages en bedragen niet precies..

Eh... ik nam aan dat iedereen dat wel begreep

Beetje vaag dat iedereen gelijk "stelletje communisten" gaat roepen, nog nooit het 1e woord van de partijnaam gelezen? Naar mijn weten is het verschil tussen socialistisch en communistisch alleen maar dat socialisten de utopie van Marx willen bereiken via de politiek, en de communisten via revolute. Oftewel, socialisme en communisme zijn beiden marxistish, het verschil zit hem alleen maar in hoe ze het bereiken. De idealen die ze hebben zijn gelijk.

Oh noes een partij uitmaken voor een groep die exact dezelfde doestelling hebben als zijzelf

Editje: verschil is natuurlijk wel dat de SP op dit moment niet veel van deze doelen wilt halen of in hun partijprogramma zet, but still komen ze er nogal duidelijk voor uit wat ze zijn

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:31 schreef sangdrax het volgende:
[..]

Waarom dan zo ingewikkeld? Waarom niet die voordelen in de stijgingen verwerken?

Het landschap van subsidies en regelingen onderaan is zo'n kankerzooi geworden dat is echt jammer. Sommigen gaan er zelfs op achteruit als ze meer gaan werken/verdienen.

En daar wil de SP nu juist wat aan doen

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:17 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Dus verdiende niet iedereen hetzelfde.

nee de leiders verdiende meer maar dat was niet iets dat het volk mocht weten want dat mocht dus eigenlijk niet want iedereen behoorde gelijk te zijn.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:32 schreef BasOne het volgende:
[..]

Eh... ik nam aan dat iedereen dat wel begreep

Als ik de reacties zo lees heb ik 't idee dat dat niet zo is. Dat sommige mensen denken dat diegenen die 151k verdienen over hun gehele loon 65% belast worden.

Anders typ je toch niet zoiets:

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:01 schreef BenDude het volgende:
[..]


Ja, op pagina 44.

'Het hoogste tarief in de inkomstenbelasting wordt verhoogd van 52 procent naar 55 procent. Er komt
een nieuw toptarief van 65 procent vanaf een belastbaar inkomen van 150.000 euro.'

Wat zijn het toch een communisten, alle minimum-inkomens omhoog en die enkele rijken die nederland nog telt (degenen die nog niet gevlucht zijn naar het buitenland) onredelijk zwaar belasten.

Waarom zetten ze dan gewoon niet neer dat ze alle salarissen gelijk willen trekken in dit land. Waarom zou je als nederlander nog studeren of je best doen? Net alsof dat kleine groepje met een bovenmodaal inkomen al die minima met zo'n extra belasting kunnen betalen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:29 schreef BasOne het volgende:
[..]

Ja de emmer om die bullshit in te gooien.
Heb je het programma uberhaubt gelezen of strooi je maar wat rond met vooroordelen uit de jaren '70?

Het zijn geen vooroordelen, het lijken eerder symptomen van socialisme te zijn. Kijk naar landen waar socialisten aan de macht zijn. Ze streven allemaal hun eigen ideale samenleving na, en proberen dit aan het volk op te leggen. En als dit niet goedschiks kan, dan gaat het wel kwaadschiks.

Het socialisme heeft een duidelijke neiging naar totalitarisme en de SP is niet echt gematigd te noemen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:34 schreef _Etter_ het volgende:
[..]


nee de leiders verdiende meer maar dat was niet iets dat het volk mocht weten want dat mocht dus eigenlijk niet want iedereen behoorde gelijk te zijn.

En de SP is daar dus niet voor.
Wel voor eerlijke betaling naar je werk.
Dus ook van hun mag een bankdirecteur 5 ton per jaar verdienen.
Maar als hij er een zooitje van maakt geen recht op een bonus en indien hij crimineel nalatig is geweest kan hij daarvoor bestraft worden.

Nu is het nog zo dat iemand een bedrijf naar de tering kan helpen, een gouden handdruk van 5 miljoen krijgen en door kan gaan naar het volgende bedrijf.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:37 schreef MichaelPallada het volgende:
[..]


En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

Mijn vader is als simpele arbeider in zijn vak begonnen. Hij werd destijds ontslagen, had geen werk en 2 kinderen en is een bedrijf gestart. Hij heeft zich 18 jaar kapot gewerkt om een prachtig bedrijf op te zetten en de staat financieel te steunen middels belangstingsafdrage. Nu kan hij eindelijk genieten van zijn verdiende geld en moet hij van de SP 65%!!! belasting gaan betalen!!!

Totaal onterecht!!! En dit neemt mijn motivatie om een groot bedrijf op te zetten ook direct weg.

De SP bestaat uit een zooitje dieven, die het geld toch weer doorspelen naar kansloze nietsnutten die niets bereiken in hun leven.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:31 schreef BasOne het volgende:
[..]

De SP, zoals ook in het programma staat wil de leeftijd op 65 houden maar de verplichting afschaffen dat je ook met je 65ste MOET vertrekken.
Dus mensen die door willen werken na hun 65ste mogen dat, met de volle rechten als elke andere medewerker (als ze nu door blijven werken leveren ze gigantisch veel in).
Ze willen ook meer doen om 50+ ers aan het werk te krijgen en te houden.

Ik denk dat 65 uiteindelijk domweg onhoudbaar is omdat we steeds ouder worden en steeds fitter blijven. Ik begreep dat de SP het standpunt heeft dat gepensioneerden zichzelf bekostigen maar dat klinkt ietwat als een vreemde redenatie..

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:54 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Natuurlijk. iedereen WAHRHEIT op fok heeft een lekkere zweedse Nederlandse vriendin die hij iedere avond uit elkaar trekt, een lul van 25 24,5 cm, en een salaris van 500.000[ per jaar. Dat heb ik ook allemaal.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:00 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Nee hoor.

Dat is een onzinsmoesje van de rechtse mafia. Als ik met mijn opleiding in de VS zou gaan werken verdiende ik ongeveer het 15 voudige. Mijn vriendin waarschijnlijk het 25 voudige. Wij zijn hier allebei nog hoor. Er is namelijk meer in het leven dan geld alleen.

Ik geloof er niets van.

Stel jij verdient nu ¤50.000 en je vriendin ook. Samen dus ¤100.000. Dan kan je daar ¤2.000.000 verdienen. Dan hoef je daar maar eventjes te werken en je bent voor je leven al binnen en je kan de rest van je leven in Nederland de armen helpen, en zoals je graag wilt, de mensen mee laten delen in jouw onmetelijke vermogen.

Wie zou er niet kiezen voor die 2 miljoen euro in plaats van die honderdduizend? Al is het alleen om aan een goed doel te geven zeg.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:31 schreef BasOne het volgende:
[..]

De SP, zoals ook in het programma staat wil de leeftijd op 65 houden maar de verplichting afschaffen dat je ook met je 65ste MOET vertrekken.
Dus mensen die door willen werken na hun 65ste mogen dat, met de volle rechten als elke andere medewerker (als ze nu door blijven werken leveren ze gigantisch veel in).
Ze willen ook meer doen om 50+ ers aan het werk te krijgen en te houden.

Maar waarom alleen op deze korte termijn kijken? Waarom zou de AOW nu op 65 moeten blijven hangen? Omdat het een mooi getal is?

Overigens ben ik het wel met je eens om 50+ aan het werk te krijgen/houden. Dit kan mijns inziens ook door constante en betere scholing van deze werknemers.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:28 schreef sangdrax het volgende:
[..]

Uh, nee. De SP wil niet 19e eeuws socialisme. Wel eerlijk blijven

Mwa, misschien een beetje verdund met water, maar in wezen niet veel veranderd.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:37 schreef RedVampire het volgende:
[..]


Het zijn geen vooroordelen, het lijken eerder symptomen van socialisme te zijn. Kijk naar landen waar socialisten aan de macht zijn. Ze streven allemaal hun eigen ideale samenleving na, en proberen dit aan het volk op te leggen. En als dit niet goedschiks kan, dan gaat het wel kwaadschiks.

Het socialisme heeft een duidelijke neiging naar totalitarisme en de SP is niet echt gematigd te noemen.

De landen waarover je het hebt zijn dictatoriale regimes, geen democratieën.
Totaal onvergelijkbaar.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:38 schreef Renelis het volgende:
[..]


Mijn vader is als simpele arbeider in zijn vak begonnen. Hij werd destijds ontslagen, had geen werk en 2 kinderen en is een bedrijf gestart. Hij heeft zich 18 jaar kapot gewerkt om een prachtig bedrijf op te zetten en de staat financieel te steunen middels belangstingsafdrage. Nu kan hij eindelijk genieten van zijn verdiende geld en moet hij van de SP 65%!!! belasting gaan betalen!!!

Totaal onterecht!!! En dit neemt mijn motivatie om een groot bedrijf op te zetten ook direct weg.

De SP bestaat uit een zooitje dieven, die het geld toch weer doorspelen naar kansloze nietsnutten die niets bereiken in hun leven.

Knap gedaan als ie 150k op jaarbasis verdient, respect.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:10 schreef BasOne het volgende:
[..]

Al ruim meer dan 30 jaar geleden ja, kom op zeg

Wat vreemd dat er bij discussies over Wilders nog dieper in het verleden wordt gegraven.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:43 schreef Rprp het volgende:
[..]


Omdat? Dus mensen die hard werken maar afstraffen, ja, een perfecte oplossing. Dat zou het motiveren om een top baan aan te nemen of een hoge studie te volgen!

Maar goed, de MBO'ers mogen wel een stap harder lopen wat mij betreft.

Grof geld verdienen staat niet gelijk aan hard werken.

Sommige mensen hebben een brein meegekregen die wat meer capaciteit heeft dan een ander, moet je daarom dan ontzettend grof meer geld verdienen?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:38 schreef sangdrax het volgende:
[..]

Ik denk dat 65 uiteindelijk domweg onhoudbaar is omdat we steeds ouder worden en steeds fitter blijven. Ik begreep dat de SP het standpunt heeft dat gepensioneerden zichzelf bekostigen maar dat klinkt ietwat als een vreemde redenatie..

Mmm dat heb ik niet gehoord.

De SP staat er in princiepe wel open voor om de leeftijd te verhogen, maar waarom niet eerst andere dingen proberen, zoals het afschaffen van de verplichting dat iemand er met 65 uit moet.
Misschien is dan een verhoging van de leeftijd helemaal niet nodig.
Genoeg mensen die zich met 65 nog fit genoeg voelen om nog 5 jaar door te gaan, of gewoon geen zin hebben om achter de geraniums weg te kwijnen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:54 schreef BasOne het volgende:
En die 65% is voor een salaris dat boven de 10.000 per maand is, dus niet mieuwen.

En als je 150K per jaar verdient kun je een goede accountant betalen die een mooie constructie bedenkt om het meerdere buiten het zicht van de fiscus te houden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:38 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Waar staat dat?
Kun jij me 1 bron geven die aantoont dat iedereen van de Russische leiders evenveel moest verdienen?
Kun je me 1 bron geven waaruit blijkt dat iedereen in de sovjet unie (behalve de leiders) evenveel verdienden?

Kun je niet, omdat het niet waar is. Communisme zegt niet dat iedereen hetzelfde moet verdienen. Dat staat nergens, dat is ook in geen enkel communistisch land zo. Dat is angstzaaipropaganda uit de koude oorlog.

Voor iemand die zegt dat je er zoveel vanaf weet ga je anders flink in de fout.. Communistisch landen bestaan er namelijk niet, dat is een utopia. Ik ben voor een communistisch land maar dat werkt praktisch niet en daarom ga ik daarvoor ook niet.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:01 schreef BenDude het volgende:
Wat zijn het toch een communisten, alle minimum-inkomens omhoog en die enkele rijken die nederland nog telt (degenen die nog niet gevlucht zijn naar het buitenland) onredelijk zwaar belasten. Net alsof het diegenen aan is komen waaien dat ze zoveel verdienen. Hier ligt een jarenlange durende studie, werkweken van meer dan 80 uur, risicos durven nemen en ondernemingsdrift aan ten grondslag. Maar in dit land mag natuurlijk niemand rijk worden, want dan ben je slecht.

Sluit ik me volledig bij aan!

Tel daarbij op dat als dit zo doorgaat dat niet alleen de rijken Nederland gaan ontvluchten maar dat ook multinationals hier vertrekken met zulke tarieven waaraan hun werknemers onderhevig zijn.

En dan weer klagen dat bedrijven weg gaan uit Nederland en dat de minima weer geen baan kan behouden....

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:42 schreef sumerian het volgende:
[..]

Wat vreemd dat er bij discussies over Wilders nog dieper in het verleden wordt gegraven.

Je bedoelt die ene foto met zijn rasta haar
Dat was komisch
toen was hij 19 ofzo dacht ik, dat is 28 jaar geleden, dus niet dieper in het verleden
hij is pas 47 for god's sake

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:39 schreef BasOne het volgende:
[..]

De landen waarover je het hebt zijn dictatoriale regimes, geen democratieën.
Totaal onvergelijkbaar.

Ik denk bijvoorbeeld ook aan Groot Brittanie. Dat is geen dictatuur te noemen, maar de socialistische regering daar heeft ook duidelijk totalitaire neigingen. En als je eens goed kijkt naar de wetten die daar door de lokale socialisten zijn aangenomen in de laatste paar jaar, zou niemand je het kwalijk nemen als je Groot Brittanie een politiestaat zou noemen.

Dus wel duidelijk vergelijkbaar.

tijd om Nederland te verlaten. Wonen in een land naar communistische leer is niets voor mij.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:00 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Nee hoor.

Dat is een onzinsmoesje van de rechtse mafia. Als ik met mijn opleiding in de VS zou gaan werken verdiende ik ongeveer het 15 voudige. Mijn vriendin waarschijnlijk het 25 voudige. Wij zijn hier allebei nog hoor. Er is namelijk meer in het leven dan geld alleen.

En het is nooit in je opgekomen om er tijdelijk te gaan werken? Met 5 jaar in amerika werken kun jij namelijk je hele leven in nederland gaan doen wat je wilt.

Volgens mij ben je goed in sterke verhalen vertellen..

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:46 schreef BasOne het volgende:
[..]

Je bedoelt die ene foto met zijn rasta haar
Dat was komisch
toen was hij 19 ofzo dacht ik, dat is 28 jaar geleden, dus niet dieper in het verleden
hij is pas 47 for god's sake

Nee, dat bedoel ik niet. Zit je soms weer aan de crack, Bas?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:43 schreef BasOne het volgende:
[..]

Mmm dat heb ik niet gehoord.

http://www.65blijft65.nl/(...)iert-haar-nederlaag/

"Misleiding 1: De AOW zou onbetaalbaar worden

Onzin. De belastingopbrengsten over de toekomstige pensioenen stijgt even hard als de toenemende kosten van de AOW."

quote:

De SP staat er in princiepe wel open voor om de leeftijd te verhogen, maar waarom niet eerst andere dingen proberen, zoals het afschaffen van de verplichting dat iemand er met 65 uit moet.
Misschien is dan een verhoging van de leeftijd helemaal niet nodig.
Genoeg mensen die zich met 65 nog fit genoeg voelen om nog 5 jaar door te gaan, of gewoon geen zin hebben om achter de geraniums weg te kwijnen.

Ik heb een hard hoofd in mensen die gaan werken terwijl ze dat niet hoeven. Ook in de tijd die we hebben om alternatieven te proberen.

Mja, ze moeten wel aan een baan kunnen komen. Misschien kunnen we eindelijk het jeugdloon eens afschaffen Verkapte kinderarbeid die banen jat van volwassenen als je het mij vraagt

Magoed, ik vind zelf de SP leuk, maar kan het er niet altijd mee eens zijn.. dat is niemand bij z'n partij denk.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:46 schreef RedVampire het volgende:
[..]


Ik denk bijvoorbeeld ook aan Groot Brittanie. Dat is geen dictatuur te noemen, maar de socialistische regering daar heeft ook duidelijk totalitaire neigingen. En als je eens goed kijkt naar de wetten die daar door de lokale socialisten zijn aangenomen in de laatste paar jaar, zou niemand je het kwalijk nemen als je Groot Brittanie een politiestaat zou noemen.

Dus wel duidelijk vergelijkbaar.

Noem er eens een paar.
Met in het achterhoofd houdende dat GB wel een paar terroristische aanslagen voor de kiezen hebben gehad.

Meer uitgeven , en meer bezuinigen ???????????????????????????????

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:49 schreef sumerian het volgende:
[..]

Nee, dat bedoel ik niet. Zit je soms weer aan de crack, Bas?

Moet je maar wat duidelijker zijn en niet zomaar iets roepen

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:50 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik nergens gezegd er veel van af te weten.

Ten tweede hebben we landen als Laos, Vietnam, china, Cuba die echt communistisch zijn.

Ten derde onwtijk je mijn vraag. Dus nogmaals: waar staat dat iedereen evenveel moet verdienen?

Cuba lijkt me wel mooi om te wonen
Gratis zorg, trekt me wel

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:51 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Iedereen met een HBO + opleiding kan in de VS veel meer verdienen dan in Nederland. Waarom zitten al die mensen dan nog in Nederland en niet in de VS?

Om dezelfde reden als ik denk ik.

De sociale zekerheden zijn hier vele malen beter

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:50 schreef zodiezijnweg het volgende:
Meer uitgeven , en meer bezuinigen ???????????????????????????????

Uitgeven op de plekken waar het nodig is en bezuinigen op de plekken waar het kan, net als elke andere partij, wat is daar zo vreemd aan dat je vraagteken knop bleef hangen?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:50 schreef BasOne het volgende:
[..]

Noem er eens een paar.
Met in het achterhoofd houdende dat GB wel een paar terroristische aanslagen voor de kiezen hebben gehad.

Bijvoorbeeld: de regering kan jouw 28 dagen lang vast houden, voordat ze je hoeven te vertellen waarom je bent aangehouden, als ze je als terrorist aanwijzen. Tot een paar jaar terug was dit iets van 2 dagen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:48 schreef renerulezzz het volgende:
[..]

En het is nooit in je opgekomen om er tijdelijk te gaan werken? Met 5 jaar in amerika werken kun jij namelijk je hele leven in nederland gaan doen wat je wilt.

Volgens mij ben je goed in sterke verhalen vertellen..

Omdat je dan 5 jaar in de VS moet wonen Bovendien spelen zaken als gezin en zorg ook een rol.

Stel we voeren dit in , dan krijgen we dus dit:

Als je nu ¤120.000 verdient met een hypotheek van 4,5 ton ga je er 8% op achteruit, ofwel ¤ 4.568,99
Als je nu ¤300.000 verdient met een hypotheek van 7 ton ga je er 23% op achteruit, ofwel ¤ 31.468,99

Lijkt me persoonlijk wat veel.

[ Bericht gewijzigd door H.FR op woensdag 24 maart 2010 @ 17:36 ]

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:50 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik nergens gezegd er veel van af te weten.

Ten tweede hebben we landen als Laos, Vietnam, china, Cuba die echt communistisch zijn.

Ten derde onwtijk je mijn vraag. Dus nogmaals: waar staat dat iedereen evenveel moet verdienen?

Die landen communistisch? Dus daar kan het volk alles naar behoefte nemen?

http://www.jstor.org/pss/1822695
Onderaan staat toch duidelijk dat ze na de revolutie de lonen gelijk trokken naar de hoogte van je positie. Het werd dus niet meer vrij gelaten wat iedereen verdiende maar het werd opgelegd door regering.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:54 schreef RedVampire het volgende:
[..]


Bijvoorbeeld: de regering kan jouw 28 dagen lang vast houden, voordat ze je hoeven te vertellen waarom je bent aangehouden, als ze je als terrorist aanwijzen. Tot een paar jaar terug was dit iets van 2 dagen.

Dat zei ik dus al, terrorisme bestrijding.

Als je het daarop wilt gooien kan je beter de VS nemen, democratie met een dictatoriaal regime.
Als je daar verdacht word van terrorisme sturen ze je naar een gevangenis op een eiland waar je helemaal geen rechten hebt.
Maar die kan je er niet bijslepen, want socialisme is in de VS een vies woord.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:10 schreef RedVampire het volgende:
Dit soort Marxistisch denken is leuk als kritiek, je mag alleen hopen dat ze nooit aan de macht komen, want dat zal alleen maar naar een totalitair land leiden.

HUH is FOX nu ook al actief in Nederland ?

lama

Tering, wat een domheid in dit topic.

Dat er heel veel armoede is in Nederland, dat mensen die meer dan ¤ 150.000 verdienen steevast minder hard werken dan een stratenmaker en meer van die stupide aannames en andere socialistische denkbeelden.

Armoede is doodgaan van de honger en ik ken meerdere grootverdieners die dat alleen maar zijn door ruim meer dan 70 uur per week zeer hard te werken.

65% belasting is gewoon de doodsteek voor ondernemerszin, de mogelijkheid om goede topmensen aan te trekken en andere zaken die mensen boven anderen en zichzelf laat uitstijgen.
Te communistisch voor woorden eigenlijk. Hopelijk komt dat afschuwwekkende idee er nooit door.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:01 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
En is een opgelegd salaris in jouw beleving hetzelfde als iedereen een gelijk salaris?

Dus dat de dokter hetzelfde verdient als een putjeschepper? Nee he?
Hou nu maar op, het is gewoon niet zo.

Waar staat trouwens dat in een communistisch land het volk alles kan nemen naar behoefte? Ga je nog meer fabels rondstrooien?

Je zult zien dat die landen zichzelf socialistisch noemen, niet communistisch. Ik denk dat je die twee door elkaar haalt.

Om het nog ingewikkelder te maken streven die landen een vorm van socialisme na die we hier, ook bij de SP, allang achter ons hebben gelaten.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:03 schreef VinceSoft het volgende:
Als ze nog meer van mijn geld afpakken is het emigreren de moeite waard. Als er nou iets nuttigs gedaan zou worden met het geld was het nog iets, maar het gaat allemaal naar onzinnige dingen waar ik juist tegen ben. Volgens mij de meesten die boven modaal verdienen zijn tegen die zaken maar dat moet ieder voor zich maar bepalen

Edit: Alleen boven de 150k. Naja, t blijft belachelijk

+1.5 miljard voor onderwijs en +2 miljard voor de mensen die echt hun best doen maar alsnog met 800 bruto per maand in een flatje moeten rondkomen vind ik nou niet echt onzinnig

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:58 schreef BasOne het volgende:
[..]

Dat zei ik dus al, terrorisme bestrijding.

Als je het daarop wilt gooien kan je beter de VS nemen, democratie met een dictatoriaal regime.
Als je daar verdacht word van terrorisme sturen ze je naar een gevangenis op een eiland waar je helemaal geen rechten hebt.
Maar die kan je er niet bijslepen, want socialisme is in de VS een vies woord.

Het probleem is juist dat je je daar als regering niet voor hoeft te verantwoorden. De Soviet Unie was ook iedereen vrij, zo lang ze maar niet van terrorisme of verraad beschuldigt werden. Het probleem is dat dit soort wetten open staan voor misbruik.

Zo wordt in het VK ook bijvoorbeeld de bevolking bespied door de lokale overheid, die daarvoor ook wetten gebruikt die bedoelt zijn om terrorisme te bestrijden. Helaas worden dit soort wetten steeds vaker gebruikt om bijvoorbeeld mensen met uitkeringen te bespieden, om maar een voorbeeld te noemen. Dat zijn geen terroristen.

Verder kan je van de VS zeggen wat je wilt, maar daar hebben de burgers ten minste nog echte vrijheden, waar we hier in Europa jaloers op kunnen zijn. Ja, ze hebben een eilandje met buitenlandse gevangenen, maar de primaire verantwoordelijkheid van de overheid is nog altijd aan de eigen bevolking, en die is in de VS goed beschermd.

Daarnaast betekend het feit dat socialisme totalitaire neigingen heeft niet dat elke totalitaire staat socialistisch is. Een schimmel is een paard maar niet elk paard is een schimmel.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:22 schreef BasOne het volgende:
Er moet 30 miljard per jaar bezuinigd worden, laat de top inkomens die het decennia lang heel erg goed hebben gehad maar een tandje bijspringen om Nederland weer gezond te krijgen inplaats van weer bij de kleine man te beknibbelen.

Ik verwijs je graag naar deze post die het een beetje inzichtelijk maakt voor je. Ik hoop dat je engels kunt lezen en begrijpen

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:59 schreef Martinovibes het volgende:
[..]

HUH is FOX nu ook al actief in Nederland ?

Ja, want iedereen die het moreel verval van het socialisme erkent werkt voor FOX.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:08 schreef RedVampire het volgende:
Een schimmel is een paard maar niet elk paard is een schimmel.

Voor je verhaal gaat ook op dat niet elke schimmel een paard is.

Zijn die mensen straks dus allemaal vertrokken.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:10 schreef ElectricEye het volgende:
[..]

Voor je verhaal gaat ook op dat niet elke schimmel een paard is.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:10 schreef ElectricEye het volgende:
[..]

Voor je verhaal gaat ook op dat niet elke schimmel een paard is.

Oftewel; niet elke socialistische staat is een dictatuur.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:37 schreef MichaelPallada het volgende:
[..]
En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

Dat doen ze al. Dat is het mooie van percentages . . .

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:38 schreef Renelis het volgende:
[..]


Mijn vader is als simpele arbeider in zijn vak begonnen. Hij werd destijds ontslagen, had geen werk en 2 kinderen en is een bedrijf gestart. Hij heeft zich 18 jaar kapot gewerkt om een prachtig bedrijf op te zetten en de staat financieel te steunen middels belangstingsafdrage. Nu kan hij eindelijk genieten van zijn verdiende geld en moet hij van de SP 65%!!! belasting gaan betalen!!!

Totaal onterecht!!! En dit neemt mijn motivatie om een groot bedrijf op te zetten ook direct weg.

De SP bestaat uit een zooitje dieven, die het geld toch weer doorspelen naar kansloze nietsnutten die niets bereiken in hun leven.

Als je enige motivatie veel geld is dan kan je beter geen bedrijf beginnen. Dat bedrijf zal namelijk ook gebouwd worden op het zweet van je werknemers.

Kapitalisme kan niet bestaan als iedereen rijk is. Een kleine groep heeft alles. De rest krijgt wat er overblijft.

Nou hoeft het systeem van mij niet meteen communistisch te worden, maar er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:01 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
En is een opgelegd salaris in jouw beleving hetzelfde als iedereen een gelijk salaris?

Dus dat de dokter hetzelfde verdient als een putjeschepper? Nee he?
Hou nu maar op, het is gewoon niet zo.

Waar staat trouwens dat in een communistisch land het volk alles kan nemen naar behoefte? Ga je nog meer fabels rondstrooien?

zat al te twijfelen dat ik dat heb gezegd en heb ff terug gelezen maar dat zeg ik ook nergens. Maar ik ben ook tegen het opleggen van loon want dan maakt het dus niet meer uit hoe goed iemand z'n best doet.

Als je Communisme op de wiki leest:

Communisme is een klasseloze maatschappijvorm met een economisch systeem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen, waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte, of een politieke en ideologische stroming die streeft naar een dergelijk systeem.


En fabels rondstrooien? het is niet iets dat 100% vast ligt, het is een systeem waarover je kan discussiëren over wat het precies inhoud. Volgens mij zijn alleen wel de meeste mensen het over eens dat het echte communisme nog nergens was bereikt. Die landen hebben allemaal socialisme gebruikt als tussenvorm en daar zijn ze niet uit gekomen. Alle landen die het nu ook gebruiken moeten daar dwang bij gebruiken en dat is iets wat niet bij communisme hoort.

Voor de volgers van "De Troon" op Nederland 2 begint het zo weer een beetje de tijd van Koning Willem I te worden -> 75% belasting betalen!!!

SP doe normaal en verzin wat anders!

De boodschap is helder: Niet te hard werken anders krijg je straf van de SP. Partij voor de uitkeringstrekkers oid.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:14 schreef GeileSoeplepel het volgende:
[..]


Oftewel; niet elke socialistische staat is een dictatuur.

Exact.

[quote]Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:04 schreef ElectricEye het volgende:
Tering, wat een domheid in dit topic.

Dat er heel veel armoede is in Nederland, dat mensen die meer dan

hoe jaag ik al het intellect en de weinige veelverdieners het land uit.
hoe kun je zoveel geld uitgeven als er zo een schuld is.
Ik word niet goed van die lui, echt communistisch gedacht en dat werkt niet

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:47 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Ik heb een hoge studie gevolgd, 2 zelfs. Mijn vriendin ook.

En als je onze salarissen (die beiden boven modaal zijn) bij elkaar optelt kom je nog niet eens in de buurt bij het salaris dat je moet hebben om in die 65% schaal te vallen. Je argument raakt dus kant noch wal.

Het gaat hier om de extreem hoge salarissen met riante bonusregelingen. En die mensen werken over het algemeen een stuk minder hard dan een gemiddelde stratenmaker.

het is bijzonder denigrerend om te stellen dat mensen die zoveel verdienen dus hard werken, terwijl de echte harde werkers ( de mensen onderaan, waar ik mezelf niet toe reken) niet eens fractie verdienen van deze grootverdieners maar volgens jou dus geen harde werkers zijn.

Doe niet zo belachelijk, je moet wel 100x meer presteren dan een stratenmaker om zoveel te verdienen. Waarom zou iemand extra overuren maken om meer omzet te halen als je 65% van je bonus gelijk mag inleveren om de uitkeringen te verhogen? Verlaag liever de belastingen en de uitkeringen zodat mensen gestimuleerd worden om hard te werken, dat is goed voor de economie.

Tja dit is typisch socialistisch, de zwaarste lasten worden door de sterkste schouders gedragen. Mijn stem hebben ze altijd al gehad en nu Agnes Kant weg is laat ik ze echt niet vallen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:22 schreef Shazbot het volgende:
[quote]Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:04 schreef ElectricEye het volgende:
Tering, wat een domheid in dit topic.

Dat er heel veel armoede is in Nederland, dat mensen die meer dan

Mmm fok doet raar en laat mijn reply niet goed zien, laat dan maar zitten :/

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:18 schreef _Etter_ het volgende:
[..]


zat al te twijfelen dat ik dat heb gezegd en heb ff terug gelezen maar dat zeg ik ook nergens. Maar ik ben ook tegen het opleggen van loon want dan maakt het dus niet meer uit hoe goed iemand z'n best doet.

Als je Communisme op de wiki leest:

Communisme is een klasseloze maatschappijvorm met een economisch systeem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen, waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte, of een politieke en ideologische stroming die streeft naar een dergelijk systeem.


En fabels rondstrooien? het is niet iets dat 100% vast ligt, het is een systeem waarover je kan discussiëren over wat het precies inhoud. Volgens mij zijn alleen wel de meeste mensen het over eens dat het echte communisme nog nergens was bereikt. Die landen hebben allemaal socialisme gebruikt als tussenvorm en daar zijn ze niet uit gekomen. Alle landen die het nu ook gebruiken moeten daar dwang bij gebruiken en dat is iets wat niet bij communisme hoort.

Er is een duidelijk verschil tussen communisme in de theorie en communisme in de praktijk. Het eerste een streven naar een klasseloze samenleving, het ander is totaliare staatsvorm. Dat het in de theorie anders uitwerkt dan in de pratijk is duidelijk, maar waarom zou de theorie dan juist het "echte" communisme zijn? Je jou juist eerder stellen dat het echte communisme, het communisme uit de praktijk is.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:23 schreef Evaria het volgende:
hoe jaag ik al het intellect en de weinige veelverdieners het land uit.
hoe kun je zoveel geld uitgeven als er zo een schuld is.
Ik word niet goed van die lui, echt communistisch gedacht en dat werkt niet

.

Belastingen verhogen vind ik echt onzin. Als je kijk wat iemand in het top tarief nu al betaald (van ieder verdiende euro gaat 52 cent direct naar de staat). Dat moet toch een keer genoeg zijn. Tel daar nog eens eventuele accijnzen en btw bij op bij uitgegeven euro's en er gaat al richting de 75% van iedere verdiende euro weer naar de staat. Mensen moeten natuurlijk nog wel een drijfveer hebben om voor te werken.

Laat ze maar eens gaan snijden bij de mensen die niet willen werken die via smoesjes e.d. werkloos blijven. Criminelen alles afnemen wat ze hebben, die plukze regeling kan m.i. veel meer opleveren als je hoort dat er jaarlijks miljarden omgaan in het zwarte circuit.

Minimum loon verhogen is overigens niet slecht, echter dan moet de bijstand niet al te hard meegroeien laat dat gat maar wat groter worden zodat mensen op den duur wel moeten gaan werken. Maar zolang iemand verwijtbaar werkloos is, vind ik niet dat ie alles maar cadeau moet krijgen van de staat.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:52 schreef BasOne het volgende:
Cuba lijkt me wel mooi om te wonen
Gratis zorg, trekt me wel

Dan vraag ik me toch af waarom al die cubanen in wrakke bootjes naar Florida trokken

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:26 schreef RedVampire het volgende:
[..]


Er is een duidelijk verschil tussen communisme in de theorie en communisme in de praktijk. Het eerste een streven naar een klasseloze samenleving, het ander is totaliare staatsvorm. Dat het in de theorie anders uitwerkt dan in de pratijk is duidelijk, maar waarom zou de theorie dan juist het

Die totaliare staatsvorm noemen ze volgens mij dus Socialisme en niet Communisme

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:25 schreef Shazbot het volgende:
[..]

Mmm fok doet raar en laat mijn reply niet goed zien, laat dan maar zitten :/

Domheid verdedigen met domme uitspraken staat uit. Je moet een abonnement nemen om dat te kunnen.
Op die manier kan Danny boven de ¤150.000,00 verdienen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:27 schreef 49R het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch af waarom al die cubanen in wrakke bootjes naar Florida trokken

Omdat de zorg alleen gratis is voor een paar mensen, maar dat ontkennen mensen die geloven in de socialistische heilstaat Cuba.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:28 schreef _Etter_ het volgende:
[..]


Die totaliare staatsvorm noemen ze volgens mij dus Socialisme en niet Communisme

Wil je zeggen dat China en de Soviet Unie zichzelf niet als communistisch land zien/zagen?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:27 schreef 49R het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch af waarom al die cubanen in wrakke bootjes naar Florida trokken

Die willen iedereen vertellen hoe goed het leven in Cuba is!

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:27 schreef 49R het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch af waarom al die cubanen in wrakke bootjes naar Florida trokken

Omdat de rest zuigt

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:14 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Oftewel; niet elke socialistische staat is een dictatuur.

Noem er eens een?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:14 schreef GeileSoeplepel het volgende:
[..]


Oftewel; niet elke socialistische staat is een dictatuur.

Dat klopt, maar elke socialistische staat heeft wel totalitaire neigingen. Het is een kwestie van gradatie. De een is het wat meer als de ander.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:34 schreef 49R het volgende:
[..]
Noem er eens een?

Op dit moment zijn er zo goed als geen inderdaad, al is Zweden naar mijn weten wel aardig socialistisch qua onderwijs en gezondheidszorg. Ik doelde met mijn post er echter meer op wat hierboven ook al wordt gezegd, namelijk dat het communisme/socialisme niet als kenmerk heb dat het een dictatuur is, dat het ook best democratisch kan zijn.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:36 schreef RedVampire het volgende:
[..]


Dat klopt, maar elke socialistische staat heeft wel totalitaire neigingen. Het is een kwestie van gradatie. De een is het wat meer als de ander.

Het socialisme in de praktijk wat meer dan het kapitalisme ja, dat is inderdaad waar. Maar dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat dit automatisch het geval hoeft te zijn als een land socialistisch wordt, aangezien een dictatuur er geen kenmerk van is.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:37 schreef GeileSoeplepel het volgende:
[..]


Op dit moment zijn er zo goed als geen inderdaad, al is Zweden naar mijn weten wel aardig socialistisch qua onderwijs en gezondheidszorg. Ik doelde met mijn post er echter meer op wat hierboven ook al wordt gezegd, namelijk dat het communisme/socialisme niet als kenmerk heb dat het een dictatuur is, dat het ook best democratisch kan zijn.

Ik zei niet dat ieder socialitisch systeem een dictatuur is, ik zei dat elk socialistisch systeem een neiging naar totalitarisme heeft. Klein verschil.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:40 schreef GeileSoeplepel het volgende:
[..]


Het socialisme in de praktijk wat meer dan het kapitalisme ja, dat is inderdaad waar. Maar dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat dit automatisch het geval hoeft te zijn als een land socialistisch wordt, aangezien een dictatuur er geen kenmerk van is.

Dat socialisme in de praktijk wat meer totalitare neigingen heeft dan het kapitalisme is een understatement. Zeker aangezien je zo veel moeite hebt om een niet-totalitaire socialistische staat te noemen.

waarom lees ik alleen maar linkse partijprogramma's?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:37 schreef MichaelPallada het volgende:
[..]


En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

Waarom moeten mensen die veel verdienen benadeeld worden? Door de SP wordt je gewoon gestraft om een goede carriere op te bouwen...

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:55 schreef sjoemelaar het volgende:
[..]
Je punt?

Als je op dat loon zit piep je wel anders want dan begrijp je pas echt wat
het betekent om 2/3 van je loon af te dragen, dat wil hij waarschijnlijk zeggen en je kunt moeilijk ontkennen dat daar een kern van waarheid in zit.
Met je dubbele academische studie kom je wellicht een keer boven de 1.5 ton uit, als dat gebeurd heb je vele jaren van carrière achter je, met doelgerichte beslissingen om verder te komen en de offers die daarmee gepaard gaan. Geloof me, je wilt zo MIN mogelijk afdragen omdat je tot in je tenen voelt dat dat geld van jouw is, elk beetje wat je moet afdragen is er een teveel.
Dat is geen hebberigheid, dat is rechtmatig claimen wat van jouw is.

Denk er ook aan dat je vriendin niet voor eeuwig hoeft te zijn, het leven als alleenstaande is een stuk duurder, wacht maar .

Gevoelsmatig is m.i. elke belastingpercentage boven de 50% een procent teveel, tenminste de helft van wat je verdient moet je kunnen houden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:06 schreef Wooldoor het volgende:
[..]

Waarom moeten mensen die veel verdienen benadeeld worden? Door de SP wordt je gewoon gestraft om een goede carriere op te bouwen...

in een crisis moeten nou eenmaal alle mensen meehelpen zover mogelijk. En van iemand die bijna niets heeft, valt weinig te halen. Daarom sterkste schouders de zwaarste lasten. Redelijk logisch en simpel lijkt me als
verder kijkt dan eigen belang.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 17:44 schreef RedVampire het volgende:
[..]


Dat socialisme in de praktijk wat meer totalitare neigingen heeft dan het kapitalisme is een understatement. Zeker aangezien je zo veel moeite hebt om een niet-totalitaire socialistische staat te noemen.

er zijn nog nooit socialisitische staten geweest, dus valt er ook geen totalitaire te noemen. Extreem rechts wel. Bv Pinochet-Chili, Argentinie en nazi-Duitsland. Communisme is in de uitwerking ook telkens totalitair geweest omdat tot nu toe nog geen leider de verantwoordelijkheid aankon en zakte naar een rechts dictatoriaal systeem onder de dekmantel van communisme, zoals Stalin; was weinig communistisch meer aan.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:37 schreef MichaelPallada het volgende:
[..]


En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

Ja goed idee, je studeert minstens 5 jaar voor een master => minder inkomsten en minder geld als je 30 bent, en dan mag je ook nog maar 35% van je loon houden... Jaaaaa goed idee en goed voor de economie (not!)
Uitleg: Als het minder interessant wordt om te gaan studeren zullen minder mensen gaan studeren uiteraard. Dit is slecht voor de innovatie en dus ook voor de internationale concurrentiepositie.
De SP is wat dit betreft echt dom bezig, op langer termijn zal dit zeer slechte gevolgen hebben..

Het lijkt zowaar wel of zoveel mogelijk geld binnenharken het belangrijkste is aan een studie :/

Politieke zelfmoord.
Dat zou betekenen dat je van een miljoen maar rond de 350.000 overhoudt. Willen ze nou echt dat alle hoogopgeleiden en veelverdieners vertrekken naar het buitenland?

Als we alle rijke mensen 1 jaar een basisloon geven waar ze hun eten en vaste lasten net van kunnen betalen.

De rest aan de staat geven dan zijn we meteen uit de problemen en dan is de noord-zuid lijn ook eerder klaar.

Gaan ze maar een keertje niet op vakantie.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:19 schreef Iseldiroedd het volgende:
[..]


er zijn nog nooit socialisitische staten geweest, dus valt er ook geen totalitaire te noemen. Extreem rechts wel. Bv Pinochet-Chili, Argentinie en nazi-Duitsland. Communisme is in de uitwerking ook telkens totalitair geweest omdat tot nu toe nog geen leider de verantwoordelijkheid aankon en zakte naar een rechts dictatoriaal systeem onder de dekmantel van communisme, zoals Stalin; was weinig communistisch meer aan.

Het is natuurlijk makkelijker voor een communist om te zeggen dat de communistische leiders tot nu toe te zwak waren, het is moeilijker om toe te geven dat het systeem an sich gefaald heeft. Het communisme faalt omdat het niet overweg kan met de menselijke zwakte, en niet begrijpt dat macht corrumpeert.

Een goed staatsbestel zorgt ervoor dat macht niet misbruikt kan worden. Het feit dat het communisme steeds op een diktatuur is uitgelopen, laat juist zien dat het zeer vatbaar is voor misbruik en dus per definitie geen goed staatsbestel is.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:15 schreef Iseldiroedd het volgende:
[..]


in een crisis moeten nou eenmaal alle mensen meehelpen zover mogelijk. En van iemand die bijna niets heeft, valt weinig te halen. Daarom sterkste schouders de zwaarste lasten. Redelijk logisch en simpel lijkt me als
verder kijkt dan eigen belang.

Wat je zegt valt niet echt logisch in elkaar, het bestaan van armoedige mensen ansich rechtvaardigt natuurlijk niet dat de rijksten de meeste lasten moeten dragen.

Rechtvaardig zou het pas zijn als de mensen die de lasten veroorzaken zelf relatief het meeste bijdragen, voorzover mensen daartoe niet in staat kunnen worden geacht zal de maatschappij als geheel die last moet dragen,
maar percentagewijs op precies dezelfde wijze.
Daarbij, de rijksten dragen al VEEL meer belasting af want wat blijkbaar moeilijk te bevatten is: als je meer verdient draag je pro rata ook meer af bij eenzelfde belastingtarief. Wat de SP wilt is dat je per verdiende euro meer gaat afstaan.

Wat onze socialisten niet begrijpen is dat als je de toplaag wegjaagt met absurde belastingen de 'arme' mensen opeens geen werk meer hebben, want die 'arme' mensen (Hakim) hebben werk en inkomen bij de gratie van de ondernemer die zich kapot werkt om het bedrijf op te richten (vaak tegen grote risico's en vaak beginnen ondernemers met een laag maandelijks inkomen).

ach de bankhangers, werkweigeraars en andere uitzuigers moeten toch ook geld hebben voor mobieltjes, razendsnel internet en digitale televisie

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:24 schreef Denni het volgende:
[..]
Ja goed idee, je studeert minstens 5 jaar voor een master => minder inkomsten en minder geld als je 30 bent, en dan mag je ook nog maar 35% van je loon houden... Jaaaaa goed idee en goed voor de economie (not!)
Uitleg: Als het minder interessant wordt om te gaan studeren zullen minder mensen gaan studeren uiteraard. Dit is slecht voor de innovatie en dus ook voor de internationale concurrentiepositie.
De SP is wat dit betreft echt dom bezig, op langer termijn zal dit zeer slechte gevolgen hebben..

klopt niet wat je zegt. 65% tarief is van wat je verdient boven de 150.000 euro. Daaronder gewoon tarief. Je moet dus eerst meer verdienen dan de MPresident om over hetgeen erboven wat meer af te staan. Met zulke bedragen zie je het wel op je bankrekening, maar komt het niet hard aan in je portemonnee. Daarnaast zal ook universitair afgestudeerd met master je niet een salaris geven van 150.000 +. Op een enkele studie en na veel jaren na dan.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:37 schreef MichaelPallada het volgende:
[..]

En het probleem is? Ik heb er geen moeite mee dat mensen die veel verdienen ook meer afgeven.

En jij zit zeker met een uitkering thuis?

@bramiozo2002: in eerste plaats moet je een ondergrens bepalen wat een persoon aan inkomen dient te hebben in NL. Het gros van de mensen zal het eens zijn dat basis behoeften ( eten, drinken) en vaste lasten ( huur, zorg ea verzekerigen etc) voor iedereen haalbaar moeten zijn. Met een minimumloon. Of uitkering zit je daar zo goed als op. Dan is er dus niets te bezuinigen op deze mensen. Waar haal je het extra geld dan vandaan? Op landelijk niveau eerst waar je het logischerwijs kan missen, bv JSF. Op individueel niveau bij mensen die een inkomen hebben die wat kunnen missen. Hie meer je verdient hoe meer je kan missen. Ik heb het nu dan ook even niet over tarieven of op welke posten wordt bezuinigd. Ook verschillende mates
van hebberigheid blijven hier buiten beschouwing. Ik denkndst iedereen die serieusbhier over nadenkt het met dit
objectieve verhaal eens zal zijn.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:51 schreef Iseldiroedd het volgende:
[..]


klopt niet wat je zegt. 65% tarief is van wat je verdient boven de 150.000 euro. Daaronder gewoon tarief. Je moet dus eerst meer verdienen dan de MPresident om over hetgeen erboven wat meer af te staan. Met zulke bedragen zie je het wel op je bankrekening, maar komt het niet hard aan in je portemonnee. Daarnaast zal ook universitair afgestudeerd met master je niet een salaris geven van 150.000 +. Op een enkele studie en na veel jaren na dan.

Dus conclusie: Mensen die zorgen dat onze economie blijft draaien willen we weg jagen met een enorm schijven tarief.
Daarnaast heb je gelijk, je moet ook nog veel ervaring hebben voordat je zo een bedrag verdient. Oftewel: Je jaagt hiermee alle hoogopgeleiden met ervaring juist Nederland uit. Dit zorgt dus nog steeds voor een zeer slechte concurrentiepositie omdat juist die mensen onze economie aan het draaien houden, met alleen simpele arbeiders kom je er niet. Oftewel wat ik zei is nog steeds van toepassing. Op lange termijn zal dit ernstige gevolgen hebben(en het wordt nog steeds minder interessant om te gaan studeren..).

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:43 schreef Rprp het volgende:
Omdat? Dus mensen die hard werken maar afstraffen, ja, een perfecte oplossing. Dat zou het motiveren om een top baan aan te nemen of een hoge studie te volgen!

Maar goed, de MBO'ers mogen wel een stap harder lopen wat mij betreft.

Ze werken niet harder.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:58 schreef Iseldiroedd het volgende:
@bramiozo2002: in eerste plaats moet je een ondergrens bepalen wat een persoon aan inkomen dient te hebben in NL. Het gros van de mensen zal het eens zijn dat basis behoeften ( eten, drinken) en vaste lasten ( huur, zorg ea verzekerigen etc) voor iedereen haalbaar moeten zijn. Met een minimumloon. Of uitkering zit je daar zo goed als op. Dan is er dus niets te bezuinigen op deze mensen. Waar haal je het extra geld dan vandaan? Op landelijk niveau eerst waar je het logischerwijs kan missen, bv JSF. Op individueel niveau bij mensen die een inkomen hebben die wat kunnen missen. Hie meer je verdient hoe meer je kan missen. Ik heb het nu dan ook even niet over tarieven of op welke posten wordt bezuinigd. Ook verschillende mates
van hebberigheid blijven hier buiten beschouwing. Ik denkndst iedereen die serieusbhier over nadenkt het met dit
objectieve verhaal eens zal zijn.

Hij die in Nederland meer moet betalen gaat wel ergens anders wonen. Onze belastingen zijn al ziek hoog. Ik denk niet dat hoog opgeleiden blij zullen zijn als ze van hun 150.000, 100.000 in een bodemloze put moeten gooien. Als we eerst eens stoppen met het financieren van onzin waar die eigenlijk voor geen meter helpt zoals ontwikkelingshulp(fraudegevoeligheid) en milieu(mag wel wat aan gedaan worden maar waarom moet een miniland weer voorop lopen?).. Dat bespaart alvast miljarden. Alle hoogopgeleiden en goede managers uit ons land jagen heeft totaal geen zin..

@redvampire:
1. Ikzelf ben zeker geen communist dus helaas voor jou op dat punt
2. Je hebt gelijk dat communisme als systeem heeft gefaald. Het communisme is (nog) niet haalbaar in deze tijd. Helaas is de mens nog te hebberig en corrumpeerd macht enorm. Daarom zal het nooit werken wanneer 1 persoon ongecontroleerde macht heeft, ongeacht onder welke noemer (staatsvorm)

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:01 schreef tsijben het volgende:
[..]


Ze werken niet harder.

Geloof me, de hogere beroepen hebben het veel zwaarder dan de lage inkomens. Ja de lage inkomens moeten misschien meer tillen etc. maar de hogere beroepen nemen allemaal problemen mee naar huis. Zo moet een manager thuis vaak dingen voorbereiden en hebben ze nauwelijks vrije tijd. Ja ze rijden misschien wel in een BMW maar ze genieten minder van hun vrije tijd. Dat is een groot offer en dat mag best met een paar centen beloont worden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:07 schreef Iseldiroedd het volgende:
@redvampire:
1. Ikzelf ben zeker geen communist dus helaas voor jou op dat punt
2. Je hebt gelijk dat communisme als systeem heeft gefaald. Het communisme is (nog) niet haalbaar in deze tijd. Helaas is de mens nog te hebberig en corrumpeerd macht enorm. Daarom zal het nooit werken wanneer 1 persoon ongecontroleerde macht heeft, ongeacht onder welke noemer (staatsvorm)

Alsof dat de enige reden is dat het communisme heeft gefaald. Sterker nog, als iemand nog een vinger in de pap heeft is dit alleen maar beter. Als iedereen gewoon gelijk was zoals de communisten graag willen, gelijke kleding, gelijk inkomen, wat je ook doet dan heeft het op een gegeven moment geen zin meer om te gaan werken. Dit zorgt dat de economie zwaar achteruit gaat. Ja iedereen is gelijk maar het land ligt op zijn gat...

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:07 schreef Denni het volgende:
Geloof me, de hogere beroepen hebben het veel zwaarder dan de lage inkomens. Ja de lage inkomens moeten misschien meer tillen etc. maar de hogere beroepen nemen allemaal problemen mee naar huis. Zo moet een manager thuis vaak dingen voorbereiden en hebben ze nauwelijks vrije tijd. Ja ze rijden misschien wel in een BMW maar ze genieten minder van hun vrije tijd. Dat is een groot offer en dat mag best met een paar centen beloont worden.

Geloof me, dat hebben genoeg 'lagere' beroepen ook.
'Hogere' beroepen hebben het niet zwaarder, ze moeten gewoon energie in andere dingen stoppen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:10 schreef tsijben het volgende:
[..]


Geloof me, dat hebben genoeg 'lagere' beroepen ook.
'Hogere' beroepen hebben het niet zwaarder, ze moeten gewoon energie in andere dingen stoppen.

Lagere beroepen zitten over het algemeen totaal niet met psychologische stress. Daar is het gewoon doen wat je gezegd wordt. Totaal geen verantwoordelijkheid etc. Dit is met een hoog beroep wel het geval. Een hoge verantwoordelijkheid betekent automatisch meer stress. Die mensen liggen vaak de hele avond over een deal na te denken en komen totaal niet meer toe aan het normale leven. Dat jij dat respecteert is jou probleem maar zo een leven is beslist niet makkelijk.

@denni
als eerste wel goed blijven lezen voor je reageert he dus hop eerst maar even echt lezen. Verder, waar ergens haalbje vandaan dan van 150.000 100k wordt ingeleverd? Je hebt neem ik aan wiskunde en economie gehad? Dan weet je dat als er een 65% tarief is BOVEN de 150.000 er onder nooit zoveel zal worden ingeleverd.
Dus stoppen met trollen aub en iets meer serieus graag

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:30 schreef xBlackHeart het volgende:
Politieke zelfmoord.
Dat zou betekenen dat je van een miljoen maar rond de 350.000 overhoudt. Willen ze nou echt dat alle hoogopgeleiden en veelverdieners vertrekken naar het buitenland?

Van een miljoen hou je 447500 over.
Dus ik weet niet hoe jij rekent maar als iedereen op jouw manier rekent rekenen zichzelf blut

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:16 schreef Iseldiroedd het volgende:
@denni
als eerste wel goed blijven lezen voor je reageert he dus hop eerst maar even echt lezen. Verder, waar ergens haalbje vandaan dan van 150.000 100k wordt ingeleverd? Je hebt neem ik aan wiskunde en economie gehad? Dan weet je dat als er een 65% tarief is BOVEN de 150.000 er onder nooit zoveel zal worden ingeleverd.
Dus stoppen met trollen aub en iets meer serieus graag

Haha sorry je hebt gelijk maar stel ik bedoelde de 150.000 die iemand verdient bovenop dit toptarief.. Wat zou je antwoord dan zijn?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:19 schreef Denni het volgende:
[..]

Haha sorry je hebt gelijk maar stel ik bedoelde de 150.000 die iemand verdient bovenop dit toptarief.. Wat zou je antwoord dan zijn?

Dan heb je een verdomd lekker salaris en niets te klagen

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:19 schreef Iseldiroedd het volgende:
[..]


er zijn nog nooit socialisitische staten geweest, dus valt er ook geen totalitaire te noemen. Extreem rechts wel. Bv Pinochet-Chili, Argentinie en nazi-Duitsland. Communisme is in de uitwerking ook telkens totalitair geweest omdat tot nu toe nog geen leider de verantwoordelijkheid aankon en zakte naar een rechts dictatoriaal systeem onder de dekmantel van communisme, zoals Stalin; was weinig communistisch meer aan.

Bekend smoesje altijd: ontkennen dat er ooit een socialistische staat is geweest zoals het in boekje staat. Ik trap daar niet in, dat alle staten die het socialisme hebben uitgeprobeerd zijn vervallen tot totalitaire communistische regimes is eerder te wijten aan het falen van het socialisme dan aan wat anders. En om de USSR of Noord-Korea kapitalistisch te noemen moet je wel erg dom voor zijn. Er is niks kapitalistisch aan een land waar het volk nagenoeg niks mag bezitten.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:23 schreef Cyclonis het volgende:
[..]


Bekend smoesje altijd: ontkennen dat er ooit een socialistische staat is geweest zoals het in boekje staat. Ik trap daar niet in, dat alle staten die het socialisme hebben uitgeprobeerd zijn vervallen tot totalitaire communistische regimes is eerder te wijten aan het falen van het socialisme dan aan wat anders. En om de USSR of Noord-Korea kapitalistisch te noemen moet je wel erg dom voor zijn. Er is niks kapitalistisch aan een land waar het volk nagenoeg niks mag bezitten.

Kapitalisme heeft dan ook weinig met bezit te maken.

Een mooi onderdeel van het kapitalisme is dat als je baas 10% meer gaat verdienen jij dat ook gaat doen.

oh..
Nope, wij leven niet met het kapitalisme.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:10 schreef tsijben het volgende:
[..]


Geloof me, dat hebben genoeg 'lagere' beroepen ook.
'Hogere' beroepen hebben het niet zwaarder, ze moeten gewoon energie in andere dingen stoppen.

mijn vader is begonnen vanaf hulpkracht en gegroeid tot hoofduitvoerder en elke promotie die heeft gekregen zorgde ervoor dat hij minder tijd voor zichzelf had. Dus wat denni schreef klopt enigszins wel. Een manager heeft ook veel verantwoordelijkheid die zijn werknemers niet hebben. En ik vind het belachelijk dat hoge inkomens zwaarder worden belast. Het is namelijk een vorm van discriminatie

en tsijben communisme en links in algemeen werkt simpelweg niet .Dit komt omdat links de theorie van taylor "homo economicus" nooit begrepen heeft

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:16 schreef Denni het volgende:
Lagere beroepen zitten over het algemeen totaal niet met psychologische stress. Daar is het gewoon doen wat je gezegd wordt. Totaal geen verantwoordelijkheid etc. Dit is met een hoog beroep wel het geval. Een hoge verantwoordelijkheid betekent automatisch meer stress. Die mensen liggen vaak de hele avond over een deal na te denken en komen totaal niet meer toe aan het normale leven. Dat jij dat respecteert is jou probleem maar zo een leven is beslist niet makkelijk.

Managers komen niet aan een normaal leven toe en leven voortdurend in stress?
Doe nou niet net alsof ze elke dag over leven en dood moeten beslissen en die 200.000 best wel verdienen
Het is achterlijk veel geld voor niet zoveel meer werk.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:12 schreef Devz het volgende:
Dus werkenden moeten meer betalen en mensen die niet willen werken krijgen meer geld cadeau. Klinkt heel eerlijk.... NOT!

Gelukkig krijgt de SP het nooit voor het zeggen, stelletje communisten.

Je zegt SP, maar je bedoelt 'stereotype linkse knuffelaar'. De SP is juist keihard tegen zulke uitkeringstrekkers en schuwt de uitkering van deze personen verlagen niet als laatste pressiemiddel. Ik denk dat voor de luie zak die thuis de hele dag euroshoppertjes drinkt de SP naast de VVD de meest gevaarlijke partij is. Solidariteit werkt twee kanten op, niet alleen van de werkenden naar diegene die helaas werkloos zijn, maar ook van de werklozen naar de werkenden. En dat doe je door zo snel mogelijk proberen weer aan het werk te gaan. De types die jij bedoelt zitten meer bij partijen als de PvdA, GroenLinks en in iets mindere mate D'66.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:42 schreef VinceSoft het volgende:
[..]

Lijkt jou redelijk logisch, maar jij doet mijn werk niet. En mij studies ook niet gedaan denk ik zo. En als ik dan moet betalen voor allerlei dingen waar ik principieel op tegen ben vind ik niet zo logisch en simpel hoor. Leraren en politie mag best geld heen van mij, net als dijken etc. Maar niet naar ontwikkelingshulp of defensie. En uitkeringen voor mensen die overduidelijk niet willen werken ook niet.. Lijkt mij redelijk logisch en simpel

Gelukkig dan maar dat het geld inderdaad naar het onderwijs gaat en de politie (+1500 agenten), en wordt er gekort op defensie/JSF en zoals Ugjerke hierboven me ook zegt willen ze ook best korten op uitkeringen. Het gaat om het minimumloon dat omhoog gaat, niet de uitkeringen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:17 schreef BasOne het volgende:
[..]

Van een miljoen hou je 447500 over.
Dus ik weet niet hoe jij rekent maar als iedereen op jouw manier rekent rekenen zichzelf blut

Ze heeft gelijk hoor. Zonder hypotheek hou je met het nieuwe systeem nog 370.000 over. Met een hypotheek van 7 ton erbij hou je zelfs nog maar 348.000 over. Netto ¤130.000 minder dan voor het nieuwe systeem.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:26 schreef tsijben het volgende:
[..]


Managers komen niet aan een normaal leven toe en leven voortdurend in stress?
Doe nou niet net alsof ze elke dag over leven en dood moeten beslissen en die 200.000 best wel verdienen
Het is achterlijk veel geld voor niet zoveel meer werk.

Voortdurend in de stress en elke dag over leven of dood beslissen is een groot woord, maar je vergeet dat een dergelijke functie ook een grote mate van verantwoordelijkheid met zich meebrengt.
Als een manager met zijn 2 ton per jaar een cruciale fout maakt, sta jij met je beneden modaal wel lekker op straat. Daarnaast moet je ook over enkele capaciteiten beschikken die simpelweg niet iedereen heeft.
Daarbij komt nog eens dat de meeste managers doorgestudeerd hebben met alle facetten die daarbij horen, terwijl anderen al 4 - 8 jaar geld verdienen bijvoorbeeld. daar mag dus best iets tegenover staan. Ook zijn de meeste managers niet klaar met een 9-5 baantje dus ja, dik verdient.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:15 schreef Iseldiroedd het volgende:
[..]


in een crisis moeten nou eenmaal alle mensen meehelpen zover mogelijk. En van iemand die bijna niets heeft, valt weinig te halen. Daarom sterkste schouders de zwaarste lasten. Redelijk logisch en simpel lijkt me als
verder kijkt dan eigen belang.

Tja zo kan je het ook benaderen, maar er kan genoeg bezuinigd worden op dingen als ontwikkelingshulp. Dat is al jaren geld in een diepe put pompen. Daar moet je gewoon mee stoppen tot dat er eens een fatsoenlijk structureel plan komt. Ik vind niet dat de mensen met een goede functie dan harder gestraft moeten worden dan de mensen die een mindere baan hebben of thuis op de bank liggen de hele dag.

De SP zegt: de 'banken' hebbe de crisis veroorzaakt.
De waarheid zegt: egoistische arme mensen hebben te lang, te hoge hypotheken aangevraagd, die ze niet konden betalen, en daardoor de economie verziekt hebben.

65%? Ze zijn gestoord geworden!

Ik vind het echt een onzinnige belastingsmaatregel. Hoeveel procent van de beroepsbevolking verdient er meer dan 150k, dat is niet eens 1%. Met zulke maatregelen verjaag je alleen maar goede mensen naar het buitenland.

We kunnen beter de AOW leeftijd ophogen, iedereen wordt steeds ouder, dat levert tenminste wel wat op.

goh, mensen die keihard werken hard afstraffen en vervolgens de mensen die lui thuis zitten 5% extra geven...

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:01 schreef BenDude het volgende:
[..]

Hier ligt een jarenlange durende studie, werkweken van meer dan 80 uur, risicos durven nemen en ondernemingsdrift aan ten grondslag.

80 uur werken? ben je dan niet iemand anders van een fulltime baan af aan het houden? :-)

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:23 schreef Cyclonis het volgende:
[..]


Bekend smoesje altijd: ontkennen dat er ooit een socialistische staat is geweest zoals het in boekje staat. Ik trap daar niet in, dat alle staten die het socialisme hebben uitgeprobeerd zijn vervallen tot totalitaire communistische regimes is eerder te wijten aan het falen van het socialisme dan aan wat anders. En om de USSR of Noord-Korea kapitalistisch te noemen moet je wel erg dom voor zijn. Er is niks kapitalistisch aan een land waar het volk nagenoeg niks mag bezitten.

ussr en noord korea zijn zeker niet kapitalistisch. Wel rechts dictatoriaal onder een mooie noemer. Daarnaast. Het ideaal van communisme is dat iedereen gelijke middelen heeft. Dus zeker genoeg ruimte voor eigen prive spulletjes. Probleem communisme; het dictatoriale daardoor geen vrijheid, wat juist een basisprincipe is van het theoretische communisme.
En voor degenen die communisme met socialisme verwarren;
-communisme in theorie. Iedereen precies gelijk in waarde, inkomen en recht. Het volk gezamelijk aan de macht.
-socialisme: zwaarste lasten naar sterkste schouders. Verschil in loon etc is geen probleem, maar iedereen moet kunnen rondkomen zonodig met hulp en iedereen gelijke mogelijkheden voor scholing en carriere etc. Huidig democratisch systeem is goed.
- communisme in praktijk: geen gelijkheid bevolking, elite net als bij kapitalisme, geen eerlijke verdeling en macht bij een dictator.
-kapitalisme in praktijk: iedereen voor zichzelf individu voorop. Heb je de
mogelijkheden kan je alles bereiken wat je wilt. Heb je de
midellen niet, dan heb je pech.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:15 schreef Iseldiroedd het volgende:
[..]


in een crisis moeten nou eenmaal alle mensen meehelpen zover mogelijk. En van iemand die bijna niets heeft, valt weinig te halen. Daarom sterkste schouders de zwaarste lasten. Redelijk logisch en simpel lijkt me als
verder kijkt dan eigen belang.

Dan moet iemand die niks heeft aangespoord worden om te gaan werken, anders verdien je gewoon niet beter!! (mensen die verwijtbaar werkloos zijn iig) Niet om maar lekker op de bank te blijven zitten!!!

ieder moet zijn eigen geld verdienen.

de meesten die het toptarief verdienen hebben er hard voor moeten vechten, werken, studeren etc.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 20:49 schreef bitterkoekjescake het volgende:
[..]

Dan moet iemand die niks heeft aangespoord worden om te gaan werken, anders verdien je gewoon niet beter!! (mensen die verwijtbaar werkloos zijn iig) Niet om maar lekker op de bank te blijven zitten!!!

inderdaad. Als er relevant werk voor je is, moet je gewoon meedoen aan de samenleving. Is er geen relevant werk, is er de mogelijkheid om vrijwilligerswerk te doen. Blijf je bezig, maar vooral, blijf je dan je bijdrage leveren.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 20:36 schreef bitterkoekjescake het volgende:
goh, mensen die keihard werken hard afstraffen en vervolgens de mensen die lui thuis zitten 5% extra geven...

Bull shit. Doordat directies zich schandalig verrijken blijft er niet genoeg geld over om een fatsoenlijke bezetting op de werkvloer te bekostigen. Hierdoor werken de werkende veel te hard en mogen mensen die gedwongen thuis zitten nooit meedoen met de maatschappij.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:45 schreef BasOne het volgende:
[..]

Bullshit, lees het programma maar door.

- Collectieve uitgaven omhoog
- Werken bestraffen
- Armoedeval vergroten
- Concurrentiepositie slopen

Ja: érg goed doordacht

Jaag de rijken maar het land uit hoor jongens. Kunnen we straks met alle overgebleven armoedzaaiers op een houtje bijten.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 15:51 schreef BasOne het volgende:
[..]

Wel vermelde dat het voor mensen die meer dan 150.000 verdienen, dan hoeven de Fokkertjes zich geen zorgen te maken want dat verdient er hier geen een.

Nee maar ze denken ooit wel zoveel te verdienen.
Vandaar dat ze er tegen zijn maar wel voor afschaffen ww bijvoorbeeld.
Als ze zelf toch een heel stuk minder verdienen of zelf ook in ide ww belanden piepen ze wel anders.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 21:08 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

- Collectieve uitgaven omhoog
- Werken bestraffen
- Armoedeval vergroten
- Concurrentiepositie slopen

Ja: érg goed doordacht

hij zei; lees het programma door, hij zei niet kies een paar zaken die je naar je eigen mening kan ombuigen. Maar je mag het nog eens proberen. Dit keer dan wel echt lezen en niet meer verdraaien he .

(ook hier quote probleem)

Die 370000 had ik ook ongeveer (al kwam ik zonder aftrekposten en loonheffingskorting al boven de 373000 uit) maar hoe heb je die hypotheek gerekend?

Net het programma even doorgebladerd.
Laat dan ook gelijk de aow leeftijd naar 67 doortrekken ipv 65 nu dat zou pas solidair zijn... Maar dat kan natuurlijk niet.....

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 21:55 schreef Gewoonik het volgende:
Net het programma even doorgebladerd.
Laat dan ook gelijk de aow leeftijd naar 67 doortrekken ipv 65 nu dat zou pas solidair zijn... Maar dat kan natuurlijk niet.....

Ze willen eerst het verplichte pensioen met 65 schrappen, dan kan je kijken hoeveel mensen er vrijwillig langer door gaan.
Dan is een verhoging naar 67 misschien helemaal niet nodig.

En dan heb je de hele burocratie achter wie nu wel een zwaar beroep heeft en wie niet ook niet nodig.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 16:36 schreef Glijdt_licht het volgende:

Als ik de reacties zo lees heb ik 't idee dat dat niet zo is. Dat sommige mensen denken dat diegenen die 151k verdienen over hun gehele loon 65% belast worden.

Anders typ je toch niet zoiets:
[..]

Dan heb je dat idee verkeerd. Ik weet wel degelijk dat dit percentage niet over je hele loon berekend wordt, het gaat het er mij om wat je buiten je woon- en leefkosten overhoud. Met alle subsidies en kwijtscheldingen die minima nu krijgen komt het vrij besteedbaar inkomen steeds dichter bij dat van mensen die modaal of net ietsje meer verdienen.

In de stad waar ik woon krijgen minima bijvoorbeeld een pas waarmee ze op veel verenigingen de helft van de contributie hoeven te betalen, idem bij kaarten voor concerten. Ook zijn ze sneller met kwijtschelden van waterschap/rioolheffingen etc. Zo zijn er meerdere regelingen waaraan ik me erger. Gratis pc's bijvoorbeeld.

Maar ik dwaal af, terug naar mensen die meer dan 150k verdienen. Die hebben naar mijn mening hier hard voor gewerkt, houden in veel gevallen ook veel andere mensen aan het werk en ik misgun ze dat salaris niet. Als je die mensen blijft pesten met nog een extra belastingschijf vertrekken ze.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 21:56 schreef BasOne het volgende:
[..]

Ze willen eerst het verplichte pensioen met 65 schrappen, dan kan je kijken hoeveel mensen er vrijwillig langer door gaan.
Dan is een verhoging naar 67 misschien helemaal niet nodig.

En dan heb je de hele burocratie achter wie nu wel een zwaar beroep heeft en wie niet ook niet nodig.

Alsof we die burocratie nu al niet hebben? Ik ken zat mensen die door arboregelingen een ander baantje hebben in de bouw omdat ze het niet meer aankunnen hele dagen op een stijger(of stratenmaker).

Verplichte pensioen afschaffen ben ik helemaal voor. Maar dan wel na 67 jaar kijkend naar de vergrijzing. Ook zijn er nu al zat mensen die veel vrijwilligerswerk doen na hun pensioen. Dit is verkapte arbeid waar niet voor betaald wordt dus waarom die regels niet veranderen?

Maar we gaan de toekomst met genot tegemoed. Ik ga maffen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 20:36 schreef bitterkoekjescake het volgende:
goh, mensen die keihard werken hard afstraffen en vervolgens de mensen die lui thuis zitten 5% extra geven...

Die 5% gaat naar het minimumloon, voor de armoedzaaierige werkers dus, niet naar de uitkeringen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 22:04 schreef GeileSoeplepel het volgende:
[..]


Die 5% gaat naar het minimumloon, voor de armoedzaaierige werkers dus, niet naar de uitkeringen.

De uitkeringen zijn gekoppeld aan het minimumloon.
Maar ze willen voor werkende belastingvoordeeltjes zodat de kloof wel groter word en meer mensen geneigd zijn te gaan werken.

Positieve van die 65% regeling is natuurlijk dat de SP wil dat het Koninklijk huis gewoon belasting gaat betalen

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:07 schreef Iseldiroedd het volgende:
@redvampire:
1. Ikzelf ben zeker geen communist dus helaas voor jou op dat punt
2. Je hebt gelijk dat communisme als systeem heeft gefaald. Het communisme is (nog) niet haalbaar in deze tijd. Helaas is de mens nog te hebberig en corrumpeerd macht enorm. Daarom zal het nooit werken wanneer 1 persoon ongecontroleerde macht heeft, ongeacht onder welke noemer (staatsvorm)

Excuses dat ik jouw voor communist uitmaakte, mensen die Stalin geen "echte" communist vinden, vinden dit meestal omdat ze zichzelf een betere communist vinden.

Verder heb je gelijk dat communisme nu niet haalbaar is, en ook nooit zal werken.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:24 schreef Denni het volgende:
[..]

Ja goed idee, je studeert minstens 5 jaar voor een master => minder inkomsten en minder geld als je 30 bent, en dan mag je ook nog maar 35% van je loon houden... Jaaaaa goed idee en goed voor de economie (not!)
Uitleg: Als het minder interessant wordt om te gaan studeren zullen minder mensen gaan studeren uiteraard. Dit is slecht voor de innovatie en dus ook voor de internationale concurrentiepositie.
De SP is wat dit betreft echt dom bezig, op langer termijn zal dit zeer slechte gevolgen hebben..

En iedereen met een afgeronde WO studie verdient ook meteen 150.000 + ?

Eindelijk.
Ik heb nooit begrepen waarom ze voor de rijksten des lands juist de grootste lastenverlichting doorvoerden in het CDA/VVD kabinet (of eigenlijk snap ik dat wel...)

En zoals al gezegd: het hoge percentage geldt pas vanaf het laatste deel van het inkomen. Tis heus niet zo dat ze vanaf 0 euro al meteen die 65% betalen. Prima plan, geld daar halen waar het te halen is en niet weer van de minima of laagstbetaalden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:58 schreef MooiePipo het volgende:
[..]
En jij zit zeker met een uitkering thuis?

Ik zit niet met een uitkering thuis. Maar ik ben wel één van de vele Nederlanders, die een eenmanszaak hebben. Ik werk gemiddeld 60-80 uur per week en leef, mede door de economische crisis, momenteel ongeveer van een minimum inkomen. Het is echt niet zo, dat degenen, die het hardst werken ook de meeste inkomsten hebben in dit land. Dat hoeft voor mij ook niet. Ik doe mijn werk met plezier, met de nodige kopzorgen. Die kopzorgen zorgen er voor, dat ik aan het einde van mijn inkomen vaak een stuk maand over houd en dan doe ik helemaal geen gekke dingen. Ik ga niet op vakantie, al vijf jaar niet meer, ik heb geen flatscreen tv, enz. Is het dan vreemd, dat iemand, die meer dan 150.000 euro per jaar verdient, twee keer of nog vaker per jaar op vakantie kan, verzekerd is van een maandelijks riant inkomen (ik niet), zich ongeveer alle luxe kan veroorloven, die er is, ook zwaarder belast twordt dan ik en met mij duizenden kleine, hardwerkende, zelfstandigen?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 18:59 schreef Denni het volgende:
[..]

Dus conclusie: Mensen die zorgen dat onze economie blijft draaien willen we weg jagen met een enorm schijven tarief.
Daarnaast heb je gelijk, je moet ook nog veel ervaring hebben voordat je zo een bedrag verdient. Oftewel: Je jaagt hiermee alle hoogopgeleiden met ervaring juist Nederland uit. Dit zorgt dus nog steeds voor een zeer slechte concurrentiepositie omdat juist die mensen onze economie aan het draaien houden, met alleen simpele arbeiders kom je er niet. Oftewel wat ik zei is nog steeds van toepassing. Op lange termijn zal dit ernstige gevolgen hebben(en het wordt nog steeds minder interessant om te gaan studeren..).

Ook ik, met mijn schamele inkomen, draag bij aan de Nederlandse economie. Ik drag keurig mijn BTW en inkomstenbelasting af. En met mij vele andere kleine ondernemers, die op (of onder) de armoedegrens leven. Doe nou niet, alsof managers van de grote multinationals en banken, die meer dan de Balkenende-norm verdienen harder en meer werken en meer bijdragen aan de NL-economie. Veel van deze graaiers hebben júist de economische crisis veroorzaakt.

Ik ben blij, dat er een aantal sociale partijen zijn, die opkomen voor de échte hardwerkende Nederlanders, die je nooit hoort klagen. Een zelfstandig ondernemer zal nooit zeggen, dat het hem slecht gaat, dat is zijn eer te na.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:07 schreef Denni het volgende:
[..]

Geloof me, de hogere beroepen hebben het veel zwaarder dan de lage inkomens. Ja de lage inkomens moeten misschien meer tillen etc. maar de hogere beroepen nemen allemaal problemen mee naar huis. Zo moet een manager thuis vaak dingen voorbereiden en hebben ze nauwelijks vrije tijd. Ja ze rijden misschien wel in een BMW maar ze genieten minder van hun vrije tijd. Dat is een groot offer en dat mag best met een paar centen beloont worden.

Flikkerstraal toch een eind op met je generalisaties. Nogmaals, ik heb momenteel als zelfstandig krapaan een minimum inkomen. neem 24 uur per dag mijn werk mee naar huis, rijd geen BMW, maar een Ford Escort uit 1998. En zo zijn er velen met mij, die nooit klagen, maar wel de Nederlandse economie draaiend houden. In tegenstelling tot de grote graaiers, die onze economie ongeveer verkwanseld hebben, om toch hun bonus maar op te kunnen strijken en met listige achterdeurtjes belasting konden omzeilen, omdat ze toevallig een kantoor in Zwitserland hadden. Ik heb één kantoor; bij mij thuis op een verbouwde slaapkamer en kan geen enkele belastingregel omzeilen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 19:16 schreef Denni het volgende:
[..]

Lagere beroepen zitten over het algemeen totaal niet met psychologische stress.

Als jij 50% van mijn psychologische stress over wil nemen: graag.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 20:33 schreef Pizzakoerier het volgende:
65%? Ze zijn gestoord geworden!

En jij met je Vespaatje en je pizzaatjes in de hooikist op je bagagedrager, verdient meer dan 150.000 euries?

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 @ 00:37 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


Ook ik, met mijn schamele inkomen, draag bij aan de Nederlandse economie. Ik drag keurig mijn BTW en inkomstenbelasting af. En met mij vele andere kleine ondernemers, die op (of onder) de armoedegrens leven. Doe nou niet, alsof managers van de grote multinationals en banken, die meer dan de Balkenende-norm verdienen harder en meer werken en meer bijdragen aan de NL-economie. Veel van deze graaiers hebben júist de economische crisis veroorzaakt.

Ik ben blij, dat er een aantal sociale partijen zijn, die opkomen voor de échte hardwerkende Nederlanders, die je nooit hoort klagen. Een zelfstandig ondernemer zal nooit zeggen, dat het hem slecht gaat, dat is zijn eer te na.

Uiteraard draag jij bij aan de economie. Zo bedoelde ik dat ook totaal niet. Het is echter wel een feit dat we de beroepen die nu zo veel verdienen nodig hebben. Zonder die zouden we nauwelijks grote bedrijven hebben in Nederland(denk aan Philips etc.). Als we al die mensen gaan wegjagen zullen ook de bedrijven uiteindelijk verhuizen naar het buitenland en dan worden wij een produceerland in plaats van een innoveerland.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 21:39 schreef whaley het volgende:
(ook hier quote probleem)

Die 370000 had ik ook ongeveer (al kwam ik zonder aftrekposten en loonheffingskorting al boven de 373000 uit) maar hoe heb je die hypotheek gerekend?
.

Ik weet niet of je het tegen mij had? Ik heb het op basis van ¤700.000 hypotheek en 5% rente gedaan. En dan is het 65% hypotheekrenteaftrek van de rente over die ¤350.000. Dat maakt netto ¤23.625 rentekosten. Ofwel 11.375 aftrek. met alleen de loonbelasting van het inkomen af kom ik op 373.632.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 @ 21:29 schreef Iseldiroedd het volgende:
[..]


hij zei; lees het programma door, hij zei niet kies een paar zaken die je naar je eigen mening kan ombuigen. Maar je mag het nog eens proberen. Dit keer dan wel echt lezen en niet meer verdraaien he .

Ach, wie ben ik om jou niet terwille te zijn:

quote:

- Collectieve uitgaven omhoog
- Werken bestraffen
- Armoedeval vergroten
- Concurrentiepositie slopen

Gaan we:

quote:

een verhoging van het sociaal minimum met vijf procent, wordt de ontslagbescherming gehandhaafd en de ondersteuning van mensen met een handicap verbeterd. De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk en het eigen risico in de zorgverzekering gaat niet omhoog.

Typisch geval van het bestraffen van werken (sociaal minimum omhoog) en vergroting van de armoedeval. Nivelleren is contra-productief, maar dat willen de communisten maaar niet leren...

quote:

De winstbelasting gaat naar 30 procent, er komt een strafheffing van Nederlandse bedrijven die zich vestigen in belastingparadijzen.

Schoolvoorbeeld van het slopen van de concurrentiepostie. Bedrijven dokken liever eenmalig en komen daarna nooit meer terug.
Zeg maar dag tegen de werkgelegenheid...
De paar bedrijven die blijven worden geconfronteerd met verhoogd overhead (lees: loonkosten) en kunnen niet meer concurreren!

De quotes komen letterlijk uit het verkizings rode boekje verkiezingsprogramma van de Maoïstische Partij.
Waar de neo-communisten overigens een enorm scheve schaats rijden is hier:

quote:

Het garanderen van de hypotheekrenteaftrek tot een schuld van 350.000 euro, leidt na 2015 tot een structurele extra besparing van 6 miljard euro

Het beperken van de HRA heeft onvermijdelijk een waardedaling van onroerend goed tot gevolg. Dat betekent dus dat de besparing veel minder is dan de geraamde 6 miljoen Yuan Euro. Ook de inkomsten van bijvoorbeeld overdrachtsbelasting (6%), OZB en vermogensbelasting gaan pro rato naar beneden.
Maar ja: SP-electoraat is doorgaans van een (opleidings- en kennis)niveau dat men zich dat niet realiseert.

Ik stipte slechts 4 punten aan en die heb ik bij deze allemaal kunnen staven. Wil je er nog meer