quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:03 schreef evadsred het volgende:
[..]


GL doet niks aan de uitkeringen aanpakken en gaat enkel die mensen pakken die werken en iets kopen van hun zuur verdiende centen. Erg sociaal ja.

Ik weet niet, hoor:

quote:

De duur van de WW-uitkering wordt gekort naar één jaar. Daarna moeten werklozen zich scholen of (vrijwilligers)werk doen, in ruil voor het minimumloon.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:04 schreef evadsred het volgende:
[..]


Die lagere inkomens worden wel eerst de schuldsanering ingewerkt, omdat ze hun hypotheek niet kunnen betalen. Ga die mensen maar eens uitleggen dat ze er de vruchten van plukken.

Hadden ze maar een huis moeten kopen dat ze daadwerkelijk konden betalen

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:08 schreef Denni het volgende:
[..]

Ik? Ik noem mijn partij ook niet Groenlinks..

Wat is een rechts standpunt?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:07 schreef Kiegie het volgende:
[..]

Als je na 250 euro inworp nog niks hebt gewonnen op een flipperkast, ga je toch ook niet door 'omdat je er al zoveel in hebt gestopt'?

Wees een vent, pak je verlies en ga iets anders doen.

Onzinnige vergelijking.

Feit blijft dat we binnen een bepaalde termijn onze gevechtsvliegtuigen moeten vernieuwen omdat deze simpelweg verouderd zijn.

Dan zul je je inderdaad moeten afvragen wat voordeliger is;
stoppen met de JSF, de investering verliezen en over 10 jaar alles opnieuw investeren,
of nu meer investeren en overgaan tot aanschaf.

Dat er impopulaire maatregelen moeten komen om de crisis te bezweren, dat lijkt me duidelijk.. en ik gaf Femke ook helemaal gelijk in een TV debat toen ze zei : "iemand die hier aan tafel beweert dat er geen lastenverzwaringen aan komen, die liegt"

Maar, ik wil dan altijd graag weten wat de tijdspanne is.. voor hoe lang moeten we dan krap aan doen en inleveren, en hoeveel levert dat dan op, en vanaf wanneer kunnen de banden weer wat losser ??

Dat zijn vragen die vrijwel nooit beantwoord worden.. maak daar nu eens een prognose van, en wie weet kan IK het dan wel overzien, en wie weet krijg je dan mijn stem. (En tuurlijk snap ik dat de wereld kan instorten en dat de prognoses dan niet meer kloppen, maar daar gaat het niet om).

Als ik weet dat m'n auto het niet lang meer redt, dan ga ik nu sparen en zuinig doen, en dan weet ik dat ik over X aantal maanden het geld bij elkaar heb.. waarom kan ik dat wel, en kan de politiek dat niet laten zien??

Dat is wat mij betreft de reden dat veel mensen hier accuut in de stress schieten bij het horen van die maatregelen.. we weten nooit van hoe tijdelijke aard iets is.

Als ze erbij zouden zeggen voor hoe lang etc dan is het misschien te overzien, dan weet ik misschien of ik nu zuiniger moet doen, of toch die nieuwe auto moet kopen.. nu tast ik volledig in het duister vwb wat ik over ga houden elke maand, en voor hoe lang.. als alle punten van GL doorgaan.

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op maandag 22 maart 2010 @ 16:20 ]

Het onderwijs kost elk jaar meer en levert elk jaar meer tokkies op.

Dus bespaar maar op onderwijs. Heeft toch geen nut.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:11 schreef umoja het volgende:
[..]


Ik weet niet, hoor:

[..]

WW wordt verkort, waarna men het minimuminkomen krijgt. Nu gaat men in de bijstand, waarbij men minder krijgt of zelfs helemaal niks (als partner werkt), los dat het nogal oneerlijk is voor de mensen die echt vrijwilligerswerk doen en er geen cent voor krijgen.

De kosten worden dus een stuk hoger, terwijl helemaal niet vaststaat of die mensen wel aan een nieuwe baan worden geholpen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hadden ze maar een huis moeten kopen dat ze daadwerkelijk konden betalen

Dat konden ze, totdat GL kwam. Huizen zijn niet tot nauwelijks betaalbaar voor de gewone burger zonder HRA.

Lachertje...

quote:

De partij van beoogd lijsttrekker Femke Halsema wil miljarden investeren in onderwijs.

Goed plan, maar hoe haalbaar is in combinatie met de bar slechte timing om te bezuinigen

quote:

Om het overheidstekort toch terug te dringen naar 1 procent van het bruto binnenlands product (bbp) in 2015 wil de partij de komende kabinetsperiode 16 miljard euro structureel bezuinigen en de lasten met 3 miljard euro verzwaren. Het programma is daarvoor doorgelicht door het Centraal Planbureau (CPB), net zoals andere partijen dat zullen laten doen.

Lastenverzwaring van gemiddeld 2.000 Euro per Nederlander. Schrap even de kinderen en de bejaarden, die er minder last van zullen hebben en we knallen richting de 3.000 Euro. Dat is meer dan een modaal maandsalaris...

quote:

Het JSF-project, dat voor de opvolging moet zorgen van de huidige huidige F16-straaljagers, moet per direct worden geschrapt.

bodemloze put op dit moment. Maar wat gaat het op de lange termijn kosten als we er uit stappen? Werkt alleen in combinatie met het vrijwel afschaffen van defensie.

quote:

Ook de zorgtoeslag en de aanrechtsubsidie verdwijnen, en krijgen hogere inkomens minder kinderbijslag.

Gelukkig, ze willen de lastenverzwaring uit de zorgtoeslag halen. Die krijg ik niet. Kennelijk beseft Femke dat goede zorg -> langere levensverwachting -> bevolkingsgroei -> verdere overbevolking -> Slechter milieu. Hulde. Geen zorgtoeslag = Beter milieu

quote:

De duur van de WW-uitkering wordt gekort naar één jaar. Daarna moeten werklozen zich scholen of (vrijwilligers)werk doen, in ruil voor het minimumloon.

OK, maar dan wil ik ook geen WW premie meer betalen als ik voldoende heb ingelegd om er een jaar op te teren.

quote:

Ook wil GroenLinks het aantal ministeries terugbrengen tot acht, en provincies en waterschappen samenvoegen in zeven 'landsdelen'.

Het hele provincie en waterschap stelsel is achterhaald als we straks een provincie van Europa zijn...

quote:

De lasten wil GroenLinks vooral verhogen door de belastingen te 'vergroenen' en minder belastingkortingen te geven aan grote bedrijven.

Rekent GL ook mee wat we mis gaan lopen aan inkomsten als de grote bedrijven hem nokken naar landen met betere belastingvoorwaatden?

quote:

De hypotheekrenteaftrek wil de partij vanaf 2015 geleidelijk afschaffen tot in 2040.

Starters, zorg dat je voor 2040 een woning hebt, want daarna heb je geen kans meer op een koopwoning...

quote:

Ook verdwijnt het recht op AOW bij 65 jaar. De AOW wordt daarvoor afhankelijk gemaakt van het aantal arbeidsjaren.

klinkt aardig.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:18 schreef evadsred het volgende:
[..]


Dat konden ze, totdat GL kwam. Huizen zijn niet tot nauwelijks betaalbaar voor de gewone burger zonder HRA.

Mede door de HRA zijn de huizen onbetaalbaar voor de normale inkomens. Hier heeft GL niets mee te maken. Ze hebben namelijk nog nooit beleid gemaakt.

Leg de schuld daar waar die hoort. CDA, VVD, PvdA, banken, makelaars en de belangrijkste, de kopers. Die waren uiteindelijk stupide genoeg om veel te veel geld te betalen voor huizen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:18 schreef evadsred het volgende:
[..]


Dat konden ze, totdat GL kwam. Huizen zijn niet tot nauwelijks betaalbaar voor de gewone burger zonder HRA.

Wat een bullshit. Als je een huis koopt, en je kan hem alleen rondkomen van de HRA, dan doe je iets mis.

En ja. De HRA wordt (in fasen) afgebouwd. Maar we krijgen er ook iets voor terug: geen overdrachtsbelasting meer en afschaffing van het eigen woning forfait.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:17 schreef evadsred het volgende:
[..]


WW wordt verkort, waarna men het minimuminkomen krijgt. Nu gaat men in de bijstand, waarbij men minder krijgt of zelfs helemaal niks (als partner werkt), los dat het nogal oneerlijk is voor de mensen die echt vrijwilligerswerk doen en er geen cent voor krijgen.

De kosten worden dus een stuk hoger, terwijl helemaal niet vaststaat of die mensen wel aan een nieuwe baan worden geholpen.

Allemaal tot je dienst, maar je eerste opmerking dat ze niets doen aan de uitkeringen was dus op niets gestoeld.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 15:11 schreef roelke87 het volgende:
Ik vind het helemaal niet slecht, maar durf godverdomme niet aan Limburg te komen. Wat nou provincies herdelen? Ga weg gekken. Limburg is van ons. Limburgers. Jullie zijn hier van harte welkom (behalve met carnaval want jullie kunnen echt niet tegen drank) maar je laat de grens zoals ze nu ligt.

Van mij mogen ze Gelderland en Overijssel bij elkaar voegen, ik voel me bovenal Achterhoeker en geen Gelderlander. Als we het ambtenarenapparaat hiermee efficiënter kunnen maken, waarom niet?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:17 schreef evadsred het volgende:
[..]


WW wordt verkort, waarna men het minimuminkomen krijgt. Nu gaat men in de bijstand, waarbij men minder krijgt of zelfs helemaal niks (als partner werkt), los dat het nogal oneerlijk is voor de mensen die echt vrijwilligerswerk doen en er geen cent voor krijgen.

De kosten worden dus een stuk hoger, terwijl helemaal niet vaststaat of die mensen wel aan een nieuwe baan worden geholpen.

Als ik het goed lees, krijg je alleen een minimum loon als je daadwerkelijk werkt. Werken voor je uitkering dus.

Volkomen onrealistisch. Leuk hoor de JSF afschaffen, maar daarmee schaf je min of meer onze luchtmacht af, en daarmee min of meer het nut van ons ministerie van defensie.

Zie dat maar eens met welke andere partij dan ook voor elkaar te krijgen.

Niet dus. En zie daar een fiks gat in de GL begroting.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:24 schreef speknek het volgende:
Volkomen onrealistisch. Leuk hoor de JSF afschaffen, maar daarmee schaf je min of meer onze luchtmacht af, en daarmee min of meer het nut van ons ministerie van defensie.

Zie dat maar eens met welke andere partij dan ook voor elkaar te krijgen.

Niet dus. En zie daar een fiks gat in de GL begroting.

De F16 is nog niet EOL. En je doet de landmacht, marine én de luchtmacht te kort om te zeggen dat het alleen functioneel is met de JSF. .

Het staat er niet helemaal goed geschreven. GroenLinks wil vervangen van de zorgtoeslag door inkomensafhankelijke premies. Dat betekent dus wanneer je een groot verdiener bent je je een hogere premie hebt dan iemand die weinig verdient of een uitkering heeft.

quote:

De lasten worden eerlijker verdeeld en er wordt fors bezuinigd op overbodige overheidstaken en rechtse hobby's.

http://groenlinks.nl/taxonomy/term/189
En zij heeft ook nog eens humor.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 15:12 schreef ElectricEye het volgende:
De hoofdpunten zijn best okè, maar het venijn zit hem zoals bij alle partijen in de details.
Wat doet Halsema c.s. aan bijvoorbeeld de overlast van Marokkanen of aan de onnozelheid dat een wijde regio politiemensen moet leveren bij risicowedstrijden en ander hooligan-gerelateerde onzin, etc.
Allemaal tastbare zaken die niet genoemd worden. En dat is jammer, want dat zijn issues van nu, ook als GL en aanverwante partijen dat verkiezen te negeren.

Als je het hele rapport leest, kun je het antwoord vinden, maar vooruit, ik zal je helpen. Op pagina 33:

quote:

In een rechtsstaat moet de wet worden gehandhaafd
zonder willekeur. Dat is cruciaal voor het vertrouwen
van burgers. Zowel de scooterdief als de witteboorden-
crimineel verdient straf. Daarbij gaat het niet alleen om
vergelding en afschrikking. Straf moet ook het begin
zijn van werk, scholing of behandeling. Anders kweken
we draaideurcriminelen. De overheid van GroenLinks
doet niet alleen aan repressie, maar ook aan preventie:
hulpverleners en politie zitten er bovenop, wanneer zij
signalen krijgen van opvoedingsproblemen en geweld
binnen gezinnen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Mede door de HRA zijn de huizen onbetaalbaar voor de normale inkomens. Hier heeft GL niets mee te maken. Ze hebben namelijk nog nooit beleid gemaakt.

Leg de schuld daar waar die hoort. CDA, VVD, PvdA, banken, makelaars en de belangrijkste, de kopers. Die waren uiteindelijk stupide genoeg om veel te veel geld te betalen voor huizen.

Hadden alle kopers dan zwever moeten worden?

De huizen zijn onbetaalbaar door de gecreerde schaarste en de malafide grondprijzen die gemeente hanteren.

De HRA bestaat al sinds 1893, terwijl de huizenprijzen zijn gestegen in de jaren 90.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:28 schreef LinkseVriend het volgende:
Het staat er niet helemaal goed geschreven. GroenLinks wil vervangen van de zorgtoeslag door inkomensafhankelijke premies. Dat betekent dus wanneer je een groot verdiener bent je je een hogere premie hebt dan iemand die weinig verdient of een uitkering heeft.

Hmm... klinkt bekend.... Laat me even denken... In de VS willen ze zo'n soort systeem invoeren... Dat was gebaseerd op een ander systeem... Uit een ander land.... Kan er even niet opkomen, maar het was wel betaalbaar voor iedereen....


Oh ja, in Nederland hadden we dat. Heette ziekenfonds. GL hiervoor.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:22 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]


Wat een bullshit. Als je een huis koopt, en je kan hem alleen rondkomen van de HRA, dan doe je iets mis.

En ja. De HRA wordt (in fasen) afgebouwd. Maar we krijgen er ook iets voor terug: geen overdrachtsbelasting meer en afschaffing van het eigen woning forfait.

Dan doe je inderdaad iets mis, echter in de huizenmarkt die gecreerd is, heb je geen andere optie. Tenzij je tot je 50ste bij je pappie en mammie wil blijven wonen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:22 schreef umoja het volgende:
[..]

Allemaal tot je dienst, maar je eerste opmerking dat ze niets doen aan de uitkeringen was dus op niets gestoeld.

euh jawel. Ze vervangen het door nog meer geld weg te geven. Dan los je het probleem inderdaad op

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Als ik het goed lees, krijg je alleen een minimum loon als je daadwerkelijk werkt. Werken voor je uitkering dus.

Als dat werk er voor al die mensen is die nu een uitkering hebben, waarom hebben die mensen dan niet gewoon een baan?

Je gaat gewoon onzinnig werk bedenken en mensen daar royaal voor betalen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:29 schreef evadsred het volgende:
[..]


Hadden alle kopers dan zwever moeten worden?

De huizen zijn onbetaalbaar door de gecreerde schaarste en de malafide grondprijzen die gemeente hanteren.

De HRA bestaat al sinds 1893, terwijl de huizenprijzen zijn gestegen in de jaren 90.

Zwever? Ik neem aan dat je zwerver bedoelt.

Maar ik zei dan ook "mede" door de HRA. Niet enkel. Er zijn veel meer problemen in de huizenmarkt die de absurd hoge prijzen veroorzaken. De stijging in de jaren 90 kwam vooral door inkomenstijgingen gecombineerd met banken die belachelijk veel uitleenden aan de kopers. Soms wel 9 keer het bruto jaarinkomen van de koper.

Ook konden mensen in ene een hypotheek op 2 inkomens aanschaffen. Dat verruimde de mogelijkheden.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 15:20 schreef Misantroop2010 het volgende:
[..]


Zondag 29 oktober 2006

Groenlinks verloochent opnieuw de belangen van dieren bij monde van Femke Halsema in het lijsttrekkersdebat vandaag.
Halsema: "Er is een hele rijke Nederlandse cultuur, waarbij hoort onze
gastvrijheid en tolerantie, waarbij ook hoort in toenemende mate de Islam"
Journalist: "En daar hoort ook Halalvlees bij?"
Halsema: "Ja hoor, daar hoort ook Halalvlees bij."

Femke die het kritiekloos opneemt voor het onverdoofd slachten van dieren, onbegrijpelijk!

Halsema maakte al eerder duidelijk niet heel veel met dierenrechten op te hebben in een interview met de Duplomaat in 2003. Ze vertelde toen dat Groenlinks bepaald geen vegetariërspartij is, dat ze zelf dol is op vlees en dat ze vindt dat er geen goede vervangers voor zouden zijn. Ook liet ze bij die gelegenheid weten dat ze niet snel de barricades op zou gaan voor de strijd tegen bont.

Waar Groenlinks in het verleden de fractie was met de meeste dierenbeschermers en vegetariërs, heeft onder leiding van Halsema de laatste vegetariër de fractie inmiddels verlaten.

Bron: http://www.partijvoordedi(...)2006//weblog/view/91

lb

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:30 schreef evadsred het volgende:
[..]


Dan doe je inderdaad iets mis, echter in de huizenmarkt die gecreerd is, heb je geen andere optie. Tenzij je tot je 50ste bij je pappie en mammie wil blijven wonen.

Nah. De NHG is een leuke extra voor mij, maar ik kan echt wel zonder. En ik verdien echt geen bakken met geld. Was dat maar waar. .

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zwever? Ik neem aan dat je zwerver bedoelt.

Maar ik zei dan ook "mede" door de HRA. Niet enkel. Er zijn veel meer problemen in de huizenmarkt die de absurd hoge prijzen veroorzaken. De stijging in de jaren 90 kwam vooral door inkomenstijgingen gecombineerd met banken die belachelijk veel uitleenden aan de kopers. Soms wel 9 keer het bruto jaarinkomen van de koper.

Ook konden mensen in ene een hypotheek op 2 inkomens aanschaffen. Dat verruimde de mogelijkheden.

Dus omdat er tig andere oorzaken zijn, gaat men de HRA aanpakken? Terwijl dat nog het enige is wat een huis betaalbaar maakt?

Huizenprijzen zullen nooit meer fors gaan dalen. Als dat gebeurt stort de hele economie in. Dus vertel eens, hoe gaat GL de huizen betaalbaar maken door het afschaffen van de HRA?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:34 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]


Nah. De NHG is een leuke extra voor mij, maar ik kan echt wel zonder. En ik verdien echt geen bakken met geld. Was dat maar waar. .

De NHG heeft er dan ook weinig mee te maken.

Afschaffen van de HRA, houdt in dat je opeens 25-30% meer hypotheekkosten hebt. En een gros kan het dan blijven betalen, echter een groot gedeelte ook niet.

Om de huizen betaalbaar te houden zal er echter wel doorstroom moeten zijn. Als de HRA wordt afgeschaft zullen die mensen die na het afschaffen van de HRA niet meer gaan verhuizen, aangezien het nieuwe huis wel onbetaalbaar is geworden. De huizen is de lagere segmenten zullen dan alleen maar gaan stijgen. Nieuwkomers op de huizenmarkt zijn dus nog meer de sjaak

Is het niemand opgevallen dat GroenLinks de 1e Kamer wilt afschaffen! Niet dat ik er zo op tegen ben, maar het is wel een grote beslissing.
http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/46630#attachments

De minima persoon/gezin, alleenstaande ouders, gehandicapten hebben niets te vrezen voor GL. Alleen fok-schrijver heeft het een beetje fout vermeld.

Hier staat beter geschreven wat GL wil.
http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/46630

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:36 schreef evadsred het volgende:
[..]


Dus omdat er tig andere oorzaken zijn, gaat men de HRA aanpakken? Terwijl dat nog het enige is wat een huis betaalbaar maakt?

Huizenprijzen zullen nooit meer fors gaan dalen. Als dat gebeurt stort de hele economie in. Dus vertel eens, hoe gaat GL de huizen betaalbaar maken door het afschaffen van de HRA?

Stort de hele economie in? Ik was me niet bewust van het feit dat Duitsland een derdewereldland was.

Niet alleen de HRA moet aangepakt worden. Ook de huurwaardeforfait, overdrachtsbelasting en alle andere idiote regelingen die de eigenaar subsidieert of onnodig belast enkel omdat ie een huis heeft.

De schaarste is idd kunstmatig. Dat moet ook aangepakt worden, maar is geen landelijk thema. Dit is een lokaal issue. De regering heeft niets te zeggen over bestemmingsplannen.

Ook moeten bouwbedrijven bouwen waar er vraag naar is. Er worden veel te veel duurdere huizen gebouwd en veel te weinig instapmodellen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 15:21 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]


- Lastenverzwaring in crisistijd!
- WW beperken tot 1 jaar. Maar wél hoge premie blijven betalen...
- AOW: hoe zit dat met beroepsuitkeringstrekkers? Die betalen wél AOW premie
- Over immigratie wordt met geen woord gerept
- Bedrijven worden (nóg) zwaarder belast: leuk voor de werkgelegenheid!

Kortom: wederom een kansloos programma.

Het programma is langer dan alleen het nieuwsberichtje hier op de FP; 44 pagina's.

Op pagina 34:

quote:

11. Inburgering is gericht is op meedoen in de samenleving. De
kwaliteit wordt verbeterd. Gemeenten leveren maatwerk,
uitgaande van de capaciteiten en ambities van de deelnemers.
Het leren van de Nederlandse taal staat centraal
in de participatietrajecten. Daarnaast wordt de inburgeraars
kennis bijgebracht over de Grondwet, zoals over de
vrijheid van meningsuiting, het recht op zelfbeschikking,
non-discriminatie, de gelijkheid van man en vrouw, en de
scheiding van kerk en staat.
12. Voor huwelijksmigranten komt er een inburgerings- en
opleidingseis in Nederland. Toegelaten partners gaan naar
school om een startkwalificatie voor de arbeidsmarkt te
behalen, als zij die nog niet hebben. Voor de opleidingskosten
kan een vorm van studiefinanciering worden aangevraagd.
Als de opleiding voortijdig en zonder diploma
wordt beëindigd komen de studiekosten voor rekening van
de partner van de huwelijksmigrant. Zo worden de emancipatie
en de integratie van de huwelijksmigranten bevorderd
en afhankelijkheid en isolement tegengegaan.
13. De mogelijkheid van een dubbele nationaliteit wordt niet
ingeperkt voor migranten. Nederland komt op voor hun
recht om afstand te doen van hun oorspronkelijke nationaliteit

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:32 schreef evadsred het volgende:
[..]


Als dat werk er voor al die mensen is die nu een uitkering hebben, waarom hebben die mensen dan niet gewoon een baan?

Dat komt doordat het nu te makkelijk is om niet te gaan werken en van je uitkering te genieten. En ik spreek uit eigen ervaring (ben er niet trots op), maar als schoolverlater heb ik ook een jaartje in de bijstand gezeten. lekker geen fuck doen en toch (een klein beetje) geld krijgen. Dan had ik ook wel kunnen gaan tapijtleggen of vakkenvullen, maar waarom zou ik? Vroeg uit mijn bed voor 50 gulden per maand meer... (redeneerde ik toentertijd). Maar als ik gewoon géén geld had gekregen tenzij ik zou werken, dán had ik wél aan de slag gegaan.
En dat is precies het plan van GL: maak het trekken van een uitkering niet te makkelijk of aantrekkelijk: gewoon werken voor je geld. Prima! Sociaal, maar niet vertroetelen. Dat zou je toch juist aan moeten spreken? Of is het feit dat het van GL komt voor jou reden genoeg om sowieso tegen te zijn? Als VVD ermee was gekomen was het vast een erg goed plan geweest...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:38 schreef evadsred het volgende:
[..]


De NHG heeft er dan ook weinig mee te maken.

Afschaffen van de HRA, houdt in dat je opeens 25-30% meer hypotheekkosten hebt. En een gros kan het dan blijven betalen, echter een groot gedeelte ook niet.

Om de huizen betaalbaar te houden zal er echter wel doorstroom moeten zijn. Als de HRA wordt afgeschaft zullen die mensen die na het afschaffen van de HRA niet meer gaan verhuizen, aangezien het nieuwe huis wel onbetaalbaar is geworden. De huizen is de lagere segmenten zullen dan alleen maar gaan stijgen. Nieuwkomers op de huizenmarkt zijn dus nog meer de sjaak

Ik bedoelde ook de HRA trouwens. (Die afkortingen ook...).

30% lijkt mij wel een beetje overtrokken trouwens.

Maar wat je vergeet is dat de overdrachtsbelasting en de eigenwoning forfait wordt afgeschaft als het aan GroenLinks ligt. Dat alleen is al een aardige stimulans voor de woningmarkt lijkt mij!

Dit zijn natuurlijk gewoon verkapte lasten verzwaringen, afschaffen van de HRA Willen ze de huizenmarkt helemaal kapot maken ofzo? __!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:40 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Stort de hele economie in? Ik was me niet bewust van het feit dat Duitsland een derdewereldland was.

Niet alleen de HRA moet aangepakt worden. Ook de huurwaardeforfait, overdrachtsbelasting en alle andere idiote regelingen die de eigenaar subsidieert of onnodig belast enkel omdat ie een huis heeft.

De schaarste is idd kunstmatig. Dat moet ook aangepakt worden, maar is geen landelijk thema. Dit is een lokaal issue. De regering heeft niets te zeggen over bestemmingsplannen.

Ook moeten bouwbedrijven bouwen waar er vraag naar is. Er worden veel te veel duurdere huizen gebouwd en veel te weinig instapmodellen.

Zijn in Duitsland dan de huizenprijzen ingestort?

Als de huizenprijzen fors dalen raken een hoop mensen in de schulden, de mensen die hun huis wel nog kunnen betalen, kunnen niet meer verhuizen.
De huizenmarkt valt dan stil en daarmee ook de economie.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:13 schreef evadsred het volgende:
[..]


Onzinnige vergelijking.

Feit blijft dat we binnen een bepaalde termijn onze gevechtsvliegtuigen moeten vernieuwen omdat deze simpelweg verouderd zijn.

Onzin. Nog effe volhouden, en dan kopen we drones.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:43 schreef umoja het volgende:
[..]

Dat komt doordat het nu te makkelijk is om niet te gaan werken en van je uitkering te genieten. En ik spreek uit eigen ervaring (ben er niet trots op), maar als schoolverlater heb ik ook een jaartje in de bijstand gezeten. lekker geen fuck doen en toch (een klein beetje) geld krijgen. Dan had ik ook wel kunnen gaan tapijtleggen of vakkenvullen, maar waarom zou ik? Vroeg uit mijn bed voor 50 gulden per maand meer... (redeneerde ik toentertijd). Maar als ik gewoon géén geld had gekregen tenzij ik zou werken, dán had ik wél aan de slag gegaan.
En dat is precies het plan van GL: maak het trekken van een uitkering niet te makkelijk of aantrekkelijk: gewoon werken voor je geld. Prima! Sociaal, maar niet vertroetelen. Dat zou je toch juist aan moeten spreken? Of is het feit dat het van GL komt voor jou reden genoeg om sowieso tegen te zijn? Als VVD ermee was gekomen was het vast een erg goed plan geweest...

Waarom kunnen ze niet werk gaan doen voor de nu geldende bijstand?
Waarom moeten ze daar meer geld voor krijgen dan nu wat ze nu krijgen?
De kosten gaan dus fors omhoog. Wie gaat dat betalen?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 15:31 schreef gewoonmeppen het volgende:
[..]


Groen Links is toch de partij voor de werklozen en de krakers?

Prima programma op het eerste gezicht, het lijkt alleen niet te passen in mijn beeld van GL.

Dan denk ik dat je je vooroordeel maar eens aan de kant moet zetten en de realiteit gaat lezen:

http://tweedekamer.groenlinks.nl/files/GL_VP_2010.pdf

Er staan nog best punten in, waar ik het niet mee eens ben, maar in grote lijnen vind ik het geen verkeerd programma.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:44 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]


Ik bedoelde ook de HRA trouwens. (Die afkortingen ook...).

30% lijkt mij wel een beetje overtrokken trouwens.

Maar wat je vergeet is dat de overdrachtsbelasting en de eigenwoning forfait wordt afgeschaft als het aan GroenLinks ligt. Dat alleen is al een aardige stimulans voor de woningmarkt lijkt mij!

Dat is een stimulans ja. Maar gaan de prijzen van huizen dan zakken? Hoeveel scheelt je dat dan per maand? En die 30% daar kom je toch wel redelijk aan hoor. Dat compenseer je echt niet met afschaffen van het woningforfait.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:47 schreef evadsred het volgende:
[..]


Waarom kunnen ze niet werk gaan doen voor de nu geldende bijstand?
Waarom moeten ze daar meer geld voor krijgen dan nu wat ze nu krijgen?
De kosten gaan dus fors omhoog. Wie gaat dat betalen?

Nee, kortzichtige gast (m/v)... Als je geld verdient, betaal je belasting. Als je meer verdient, geef je meer uit en betaal je dus meer btw, draagt meer bij aan de economie, etc. Het levert dus (ruim) meer op dan het kost.
Dus wie gaat het betalen? De mensen zelf die dan belasting gaan betalen, nou goed? Het is gewoon een geweldig verkiezingsprogramma.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:54 schreef umoja het volgende:
[..]

Nee, kortzichtige gast (m/v)... Als je geld verdient, betaal je belasting. Als je meer verdient, geef je meer uit en betaal je dus meer btw, draagt meer bij aan de economie, etc. Het levert dus (ruim) meer op dan het kost.
Dus wie gaat het betalen? De mensen zelf die dan belasting gaan betalen, nou goed? Het is gewoon een geweldig verkiezingsprogramma.

Ok, nu ben je praat je echt dom.

Dus als jij 1250 euro verdient per maand, geeft je dat allemaal uit en dat gaat dan ook allemaal naar de belasting.

Zelfs al ging het allemaal naar de belasting, dan verdien je nog niks, aangezien het ook van het belastinggeld wordt betaald

en dan zeggen ze dat PVV-stemmers dom zijn

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:56 schreef evadsred het volgende:
[..]


Ok, nu ben je praat je echt dom.

Dus als jij 1250 euro verdient per maand, geeft je dat allemaal uit en dat gaat dan ook allemaal naar de belasting.

Zelfs al ging het allemaal naar de belasting, dan verdien je nog niks, aangezien het ook van het belastinggeld wordt betaald

en dan zeggen ze dat PVV-stemmers dom zijn

Nee, ik zal het je uitleggen, ontzettend domme PVV stemmer...
Als je 1250 euro netto per maand 'krijgt' (in loondienst), dan krijg je bruto een stuk meer. Het verschil tussen bruto en netto gaat naar de staat, naar de schatkist. Dat is 1.

En van die 1250 die je overhoudt, geeft je inderdaad alles uit (althans: 99% van de mensen die 1250 netto per maand hebben, houden echt niets over en geven dat DUS allemaal uit). En van wat ze uitgeven aan consumentenspullen (dus aan vrijwel alles) gaat 19% (of 6% bij eerste levensbehoeften) in de vorm van BTW naar de belastingdienst. En de rest gaat niet direct naar de belastingdienst, maar gaat wél 'in de economie'. Wat betekent dat de verkopers dus meer geld verdienen, en die geven dat op hun beurt weer uit, waardoor er weer meer geld in de economie gaat, waardoor er weer meer mensen aan het werk kunnen, waardoor er nóg meer wordt verdient, waardoor er nóg meer geld de economie in gaat...

En het wordt natuurlijk niet allemaal van belastinggeld betaald, maar gewoon door de werkgever (daar waar de voormalig uitkeringstrekker aan de slag moet). Wellicht deels gesubsidieerd (in eerste instantie), maar echt niet 100% door de staat betaald. Dat zou betekenen dat ik als werkgever dus gratis en voor niets personeel krijg? Nee, zo werkt dat niet. Zelf niet bij GL.

Je zou voor de gein eens moeten proberen om niet zo klein te denken en een beetje positiever in het leven te staan.

GL heeft de kennis-economie niet hoog in het vaandel, dat blijkt wel weer.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 17:10 schreef Bushmaster het volgende:
GL heeft de kennis-economie niet hoog in het vaandel, dat blijkt wel weer.

Nee, da's wel duidelijk

quote:

De partij van beoogd lijsttrekker Femke Halsema wil miljarden investeren in onderwijs.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:29 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hmm... klinkt bekend.... Laat me even denken... In de VS willen ze zo'n soort systeem invoeren... Dat was gebaseerd op een ander systeem... Uit een ander land.... Kan er even niet opkomen, maar het was wel betaalbaar voor iedereen....


Oh ja, in Nederland hadden we dat. Heette ziekenfonds. GL hiervoor.

Het ziekenfonds was om te beginnen niet te betalen en ten tweede is het ingevoerd door een andere linkse kliek: de Nazi's.

Het ziekenfonds was een draak van een regeling die enkel gebruikt werd om te nivelleren: MOOZ-premie, WTZ-premie en al die andere Marxistische kutheffingen die de particulieren voor hun kiezen kregen.

Opdoeken die shit. Gewoon vlaktax van 20%, de helft van de ambtenaren naar huis en inkomensverzekeringen privatiseren. Maar dan wel écht privatiseren en niet van dat halfslachtige zoals we dat van de Nederlandse overheid kennen (NS, Basisverzekering, etc. etc.)

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:29 schreef evadsred het volgende:
[..]


Hadden alle kopers dan zwever moeten worden?

De huizen zijn onbetaalbaar door de gecreerde schaarste en de malafide grondprijzen die gemeente hanteren.

De HRA bestaat al sinds 1893, terwijl de huizenprijzen zijn gestegen in de jaren 90.

Mijn vader en moeder namen in 1962 Hfl. 10.000,= hypotheek op om een vrijstaande woning te kunnen bouwen. Diezelfde woning is onlangs getaxeerd op ¤ 275.000 WOZ-waarde. Die stijging is echt niet van de laatste 20 jaar.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 16:56 schreef kitao het volgende:
De partij van beoogd lijsttrekker Femke Halsema wil miljarden investeren in onderwijs.


Mooi , dus naast de vele voordelen die gezinnen al krijgen in de vorm van kinderbijslag ,-opvang ,werktijdverkorting en gezondheidszorg mag de rest van nederland nu ook nog eens krom gaan liggen om de scholing van andermans keuters te gaan bekostigen.

Valt me tegen van GL.
Ik denk dat ik het maar een straatje verder op zoek.

Wel eens gehoord van "kenniseconomie"?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 17:19 schreef kitao het volgende:
[..]

Ach ja. Omdat het woord Sozialismus in Nazionalsozialismus is het nationaalsocialisme dus socialistisch, want de Deutsche Demokratische Republik was ook democratisch en gevangen in Auschwitz kwamen door Arbeit ook echt frei

Duitsers zijn heel lang goed geweest in het verzinnen van allerlei onzinnige namen. (Zegt een kwart Duitser)

Normaal schijt ik op groenlinks, maar dit ziet er niet eens zo gek uit. Niet dat ik ineens op groenlinks ga stemmen.

edit: typo

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 17:52 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Yep. Net zoals Wilders stemmers nazi's zijn dus

Is dat zo?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 15:16 schreef laforest het volgende:
Kutprogramma
Weet ik dus dat ik niet op GL ga stemmen.

Maar ja, dat wist ik ook al wel.

goed onderbouwd stem jij PVV?

Ik zal niet op Groen Links stemmen maar moet eerlijk zeggen: Hun programma ziet er goed uit!

Tis altijd maar afwachten of het na een eventuele winst van GL er ook daadwerkelijk doorgedrukt kan worden.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 15:00 schreef Case4 het volgende:

[..]

Zou dit niet gierend debiel zijn, gezien de vele miljoenen die we er al in hebben gestopt?

Beter nu stoppen met die onzin dan er nog meer miljoenen in pompen. Ik ben voor de SAAB Gripen! Ik denk dat ie minder kost en is goed voor een Beter Europa , wat ze in de kamer dan lopen te roepen

Dit klinkt niet zo belachelijk als hun normale standpunten ...

Ben het eigenlijk maar met 2 punten echt oneens. Kinderbijslag moet voor iedereen gelijk blijven (dus korten op iedereen) en bedrijven moeten worden ontzien.

Vooral het afslanken van overheid had ik niet van socialistische partij zoals Groenlinks verwacht.

Toch ben ik argwanend naar de ideeën van Groenlinks aan het kijken want ik kan me gewoon niet voorstellen dat ze ineens het licht hebben gezien.

Helaas is het socialisme wel overal terug te lezen zoals ook hier: "Regelingen voor kinderbijslag en de zorgkosten worden sterker inkomensafhankelijk."

Nederland heeft de inkomens al genoeg genivelleerd.

quote:

De kredietcrisis is veroorzaakt door banken

Ook weer jammer dit ... De crisis is niet veroorzaakt door banken. Het is veroorzaakt in de VS door de FED die de rente te laag hield en de overheid die garant stond voor hypotheken.

Goh, ze hebben sinds jaren weer eens dierenrechten in hun programma staan, maar dan wel op een hele matige manier zeg tering, ze noemen zichzelf alleen nog maar groen om stemmen te winnen.

Wat een haken en ogen zeg:

quote:

De partij van beoogd lijsttrekker Femke Halsema wil miljarden investeren in onderwijs.

Goed. Mooi. Mee eens. Het onderwijs kan efficiënter, maar heeft inderdaad ook extra een investering nodig. Maar besteed deze miljarden niet alleen aan extra materiaal, personeel en gebouwen. Bevorder bijv. ook het mengen van witte en zwarte scholen met het oog op integratie.

quote:

Om het overheidstekort toch terug te dringen naar 1 procent van het bruto binnenlands product (bbp) in 2015 wil de partij de komende kabinetsperiode 16 miljard euro structureel bezuinigen en de lasten met 3 miljard euro verzwaren. Het programma is daarvoor doorgelicht door het Centraal Planbureau (CPB), net zoals andere partijen dat zullen laten doen.

De lasten met 3 miljard omhoog? 'Structureel bezuinigen?' Ten koste van wie? En waarom nu weer per sé naar het 'wenselijke magische' getal van 1% UMP? Met al 3% UMP kan er met een economische groei de staatsschuld al worden teruggewerkt.

Bezuinigen? Ja. Maar houdt het realistisch. De crisis is géén tijd om de dingen kapot te bezuinigen.

quote:

Het JSF-project, dat voor de opvolging moet zorgen van de huidige huidige F16-straaljagers, moet per direct worden geschrapt. Ook de zorgtoeslag en de aanrechtsubsidie verdwijnen, en krijgen hogere inkomens minder kinderbijslag.

Schrappen JSF? Eens. We hadden de aanschaf van nieuwe speelgoed (leuke rechtse hobby) toch al in Europees verband moeten doen. Al is mijn mening dat we er helemáál geen 'behoefte' aan hebben.

Schrappen zorgtoeslag? Alleen met de verwijdering van de eigen risico.
Schrappen kindertoeslag? Eens. Maar dus wel voor iedereen.

quote:

De duur van de WW-uitkering wordt gekort naar één jaar. Daarna moeten werklozen zich scholen of (vrijwilligers)werk doen, in ruil voor het minimumloon.

Beste Femke, ik heb grote problemen met het woordje moeten. Er zijn andere methodes dan met de harde hand iemand z'n knipbeurs dichtknijpen.

quote:

Ook wil GroenLinks het aantal ministeries terugbrengen tot acht, en provincies en waterschappen samenvoegen in zeven 'landsdelen'.

Ik ben altijd in voor een heerlijke portie bestuurlijke vernieuwing.

quote:

De lasten wil GroenLinks vooral verhogen door de belastingen te 'vergroenen' en minder belastingkortingen te geven aan grote bedrijven.

Oh god. Daar hebben we het al. Het 'vergroenen' van de belasting. De 'vleestaks' en de 'vervuilertaks' zeker?

Beste Femke, al eens goed gekeken naar je gebit? Zie je die tanden die wat hoekige punten hebben? Die heten snijtanden en wij mensen hebben die voor een reden. De schijf-van-vijf mijn reet.

Vegetarische retoriek wil ik niet hebben in de Tweede Kamer. Miljarden mensen in de wereld lijden honger, en dan komen wij als het rijke Westen nog even leuk met ons groene geweten aankakken aan de dinertafel van de wereld - nadat wij als eerste ons vol geschranst hebben.

Waren die veredelde koeienmasseurs die zweven op roze scheetjes maar eens écht bekommerd om de wereld, behalve om hun eigen fucking imago. Laat ons eerst druk maken om elkaar, goed?

quote:

De hypotheekrenteaftrek wil de partij vanaf 2015 geleidelijk afschaffen tot in 2040. Ook verdwijnt het recht op AOW bij 65 jaar. De AOW wordt daarvoor afhankelijk gemaakt van het aantal arbeidsjaren.

Die afbouw van de hypotheekrenteaftrek mag gerust wat meer peper in de reet, Femke. Naast dit alles? Leuk verkiezingsprogramma. Maar mijn stem heb je niet.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 15:18 schreef ThaTim het volgende:
Wat zeuren mensen nou dat als je studeert minder zwaar werk doet? Mensen in het bedrijfsleven maken werkweken van 60 uur. 'Arbeiders' daarentegen werken misschien 40 uur per week en al helemaal niet meer zo fysiek als 50 jaar geleden.

Je moet niet vergeten dat het daarnaast iedere zaterdag zwart bijklussen ook heel zwaar is natuurlijk ;-)

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 15:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Als je eerst tot je 30e op kosten van de staat hebt gestudeerd, is dat wel eerlijk ja.

Wat heb jij tegen mensen die wat willen leren? Die investering van de staat wordt anders sneller terugverdient dan jij denkt kameraad. De een moet er 40 jaar voor werken, de ander kan met 35 toe. Als iemand leert, vind ik die meerwaarde wat die persoon wordt voor de economie én wat hij méér bijdraagt aan een sociaal vangnet doordat hij simpelweg meer geld verdient makkelijk opwegen tegen die paar jaar meer werken.

Overigens moeten we véél en véél meer inzetten op een kenniseconomie wil dit land nog wat worden. Ik ben dan ook zeer voor elke partij die investeert in Onderwijs want dat is héél erg nodig.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 @ 15:16 schreef Yi-Long het volgende:
[..]


Als je heel veel verdiend kun je rustig met vervroegd pensioen gaan en rentenieren...

...alhoewel ik iedereen met een degelijke opleiding zou aanraden om gewoon lekker te emigreren naar een land waar je nog gewoon 'leuk' kunt leven, met goed onderwijs voor je kinderen, en betaalbare zorg.

Maar Zweden is zóóó saai

Geen vervanger F16: betekent investering van 6 miljard over komende 20 jaar voor onderhoud op zwaar achterhaald materieel (F16's zijn al 30 jaar oud), ipv 8 miljard voor nieuwe vliegtuigen die komende 30 jaar meekunnen en beter zijn.

AOW: als je van een volksverzekering afstapt (waar ik tegen ben), schaf het dan helemaal af, en verlaag de pensioenbelastingen. Mensen die 45 jaar gewerkt hebben zouden een pensioen hebben moeten kunnen opbouwen.

HRA: op zich niet hele slechte voorstellen, behalve dat het nogal vrijblijvend is geformuleerd, en op punten niet klopt. Het "eigenwoningforfait" is nu bijvoorbeeld al geen belasting, maar alleen nog een demper voor de HRA, dus afschaffen icm HRA is geen besparing voor de burger tov nu. Ook punt 34 is interessant: als mensen het niet meer kunnen betalen moet de overheid inspringen. Ik dacht dat mensen niet meer op de pof mochten leven? En gaat dit de overheid niet meer kosten dan de HRA?

Andere bezuinigingen: veeeeel te weinig. Er moet minstens 40 miljard bezuinigd worden om op -1 % bbp, en dan nog ga je er vanuit dat de huidige fantasie-wereldeconomie blijft draaien. GL mag nog even doorrekenen.