Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft gisteren ingestemd met het wetsvoorstel voor een historische hervorming van het Amerikaanse ziektekostenstelsel.
Met drie stemmen meer dan de vereiste absolute meerderheid van 216 werd het plan goedgekeurd. Door de ingrijpende hervorming krijgen ruim dertig miljoen onverzekerde Amerikanen een ziektekostenverzekering. De aanname geldt als een uiterst belangrijke overwinning voor de Amerikaanse president Barack Obama, die de plannen als kernstuk van zijn binnenlands beleid beschouwt.
Voorafgaand aan de stemming was Obama hoogstpersoonlijk naar het Capitool (parlementsgebouw) getogen om afgevaardigden over te halen de hervormingen te steunen. Een deel van zijn Democratische partijgenoten lag lang dwars. Sommige Democraten vreesden voor de hoge kosten. Ook vonden Democratische tegenstanders van abortus dat het door de hervormingen leek of de overheid meer wilde gaan meebetalen aan de ingreep. Obama gaf uiteindelijk de garantie dat er geen extra belastinggeld voor abortus gebruikt zal worden, waardoor de tegenstribbelende Democraten overstag gingen.
De Verenigde Staten kennen geen algemene ziektekostenverzekeringen. Daardoor zijn naar schatting ruim 35 van de driehonderd miljoen Amerikanen en negen miljoen inwoners die geen Amerikaanse staatsburgers zijn, onverzekerd. In het land wordt echter veel meer uitgegeven aan gezondheidszorg dan in veel andere rijke landen. De nieuwe wet regelt subsidies voor de laagste inkomens om zich tegen ziektekosten te kunnen verzekeren. Rijkeren zullen meer belasting moeten gaan betalen. De hervormingen bieden ook een oplossing voor mensen die tot nu toe geen verzekering konden krijgen omdat ze al ziek zijn.
Reacties op dit bericht
quote:gelukkig wel!Op maandag 22 maart 2010 @ 05:51 schreef dandan92 het volgende:
eh offtopic betaalt de nederlandse overheid hier mee aan abortus?
quote:Eerder op wit me dunkt.Op maandag 22 maart 2010 @ 06:27 schreef roelke87 het volgende:
[..]
Zijn die niet uit protest op zwart gegaan of zo?
quote:Ja wat is er aan de hand met de steeds duurder worden de zorg hier, vs krijgt ons systeem wij die van hun.Op maandag 22 maart 2010 @ 07:01 schreef JaapB het volgende:
Goed nieuws. Misschien is het wel iets voor Nederland ook?
Oh ja, dat is wat we tot voor een aantal jaren terug ook hadden toen we niet zoveel onverzekerden hadden en de zorg nog betaalbaar bleek..
quote:Ja, want onverzekerde mensen en een totaal verkankerd zorgstelsel zijn zeer wenselijk!Op maandag 22 maart 2010 @ 07:18 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
Mc cain, we willen je terug, blaas over 2 jaar deze wet terug graag.
quote:Terug van nooit weggeweest, want nooit geweest?Op maandag 22 maart 2010 @ 07:18 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
Mc cain, we willen je terug.
quote:Die snap ik niet. 'Theedrinkers' is toch een eufemisme voor 'sociaal, progressief'. Dan is dus een nederlaag voor de koffieleuten.Op maandag 22 maart 2010 @ 07:26 schreef RechtseRukker het volgende:
zware nederlaag voor de theedrinkers
quote:Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen liever kiezen voor asocialisme...Op maandag 22 maart 2010 @ 07:16 schreef TheKeymaker het volgende:
Socialisme in de V.S. Erg jammer.
quote:Ja inderdaadOp maandag 22 maart 2010 @ 07:51 schreef umoja het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen liever kiezen voor asocialisme...
quote:Klinkt fantastisch, maar hoeveel bedraagt de premie en hoeveel subsidie?De nieuwe wet regelt subsidies voor de laagste inkomens om zich tegen ziektekosten te kunnen verzekeren.
quote:Blijkbaar, want america's hielenlikkers hebben het hier ingevoerdOp maandag 22 maart 2010 @ 07:25 schreef Kassaa het volgende:
[..]
Ja, want onverzekerde mensen en een totaal verkankerd zorgstelsel zijn zeer wenselijk!
quote:tja. ze zijn daar natuurlijk niet zo snel van begrip.Op maandag 22 maart 2010 @ 06:07 schreef Drammer het volgende:
Wat een fantastisch nieuws. De Amerikanen zullen over 10 jaar niet begrijpen waarom ze dit zo lang hebben geprobeerd tegen te houden.
quote:Theedrinkers in de Verenigde Staten zijn uiterst rechtse mensen die het niet eens zijn met Obama. Ze hebben zich vernoemd naar de "Boston tea party", een van de grote evenementen die de onafhankelijk van het Britse Rijk inluidden.Op maandag 22 maart 2010 @ 07:35 schreef umoja het volgende:
Die snap ik niet. 'Theedrinkers' is toch een eufemisme voor 'sociaal, progressief'. Dan is dus een nederlaag voor de koffieleuten.
want hier ga je bijna failliet aan de kosten en de eigen bijdrage van de zorgverzekering
quote:Ah! Andere theedrinkers dan Cohen, dusOp maandag 22 maart 2010 @ 08:23 schreef vincent20166 het volgende:
[..]
Theedrinkers in de Verenigde Staten zijn uiterst rechtse mensen die het niet eens zijn met Obama. Ze hebben zich vernoemd naar de "Boston tea party", een van de grote evenementen die de onafhankelijk van het Britse Rijk inluidden.
quote:Zinnetje rechtstreeks uit het quote-boekje van de SP.Op maandag 22 maart 2010 @ 07:51 schreef umoja het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen liever kiezen voor asocialisme...
quote:Die republikeinen voeren op dit moment een strategie van 100% tegen stemmen en afkragen van letterlijk alle voorstellen, zowel over zorg als elk ander onderwerp. Ze zijn er namelijk bij gebaat dat Obama zo min mogelijk verkiezingsbeloften kan waarmaken zodat ze hem daarop bij de verkiezingen kunnen afrekenen. Zelfs de republikeinen geven toe dat hun huidige systeem fucked up is, maar zouden dus toch geen enkel voorstel van Obama steunen en alles afkraken onafhankelijk van de inhoud.Op maandag 22 maart 2010 @ 09:09 schreef Vengerr het volgende:
Gisteren werd er in een gerelateerd bericht een filmpje van de republikeinse tegencampagne gepost.
Daarin werd een kwartier lang gehamerd op de rantsoenering van zorg wat in zou houden dat niemand meer dan 5000 usd zorg per jaar kan ontvangen en dat alle artsen hetzelfde zouden verdienen.
Dat zou dan betekenen dat iedereen die een dure behandeling nodig heeft bankroet kan gaan.
Alleen de zeer wel bedeelden zouden nog behandeld kunnen worden voor bijvoorbeeld kanker.
Daarbij zou doorstuderen voor artsen niet meer gestimuleerd worden.
Het kwam over als een hetze met 0,0 context maar als het ook maar half waar was zou dat waanzin zijn.
Als ik wat tijd heb maar eens zoeken naar een objectieve bron.
quote:Ja, waarom zou de SOCIALISTISCHE partij zoiets nou beweren?Op maandag 22 maart 2010 @ 09:21 schreef Tomboo het volgende:
[..]
Zinnetje rechtstreeks uit het quote-boekje van de SP.
quote:''Jammer''.Op maandag 22 maart 2010 @ 07:16 schreef TheKeymaker het volgende:
Socialisme in de V.S. Erg jammer.
quote:Wil niet zeuren hoor... Ik betaal voor het hele gezin (4 personen) 2820,- aan de zorgverzekering per jaar daar komt nog 390,- euro eigen risico bij.. En de medicijnen die ik dagelijks nodig heb worden maar voor een klein percentage vergoed waardoor ik op jaarbasis nog eens 380,- euro extra kwijt benOp maandag 22 maart 2010 @ 09:06 schreef Sigmund666 het volgende:
[..]
Succes zonder verzekering om de rekeningen te betalen
(als je al naar een tandarts moet om een tandje te laten vullen ben je al rond de 130 euro kwijt. Good luck als je dat en andere kosten zelf wil dragen
terwijl dit eerder (een aantal jaar geleden) met het ziekenfonds (en toen was de zorg ook gewoon goed) 720,- euro (=1584,- gulden) op jaarbasis was. Leg mij maar eens uit waar die 2800,- extra heen gaat? Ik weet het wel, in de zakken van de bedenkers van dit verrotte zorgstelsel de zorgverzekeraars en het management van de zorgaanbieders. Deze kunnen de prijzen onbeperkt opdrijven omdat de zorgverzekering toch verplicht is ook als mensen deze gewoon niet meer kunnen betalen. het gaat zelfs al zover dat zorgverzekeraars loonbeslag mogen laten leggen bij mensen die hun premie niet meer kunnen betalen..
quote:Waarom slaat mijn berekening nergens op? Mijn berekening staat als een huis!Op maandag 22 maart 2010 @ 10:01 schreef reeleezee1 het volgende:
OpperTokkie 22-03-2010 @ 09:42 pm fotoboek no homepage quote
[blablabla]
Je vergeet dat als je toendertijd (ziekenfondsstelsel) meer dan 25000 euro verdiende op jaarbasis, je verplicht was om je particulier te verzekeren. Dus die zogenaamde berekening van jou slaat helemaal nergens op.
Daarnaast , het was al langer duidelijk dat de ziekenfonds niet meer te betalen was. Kom op denk eens na. voor 50 gulden volledig verzekerd zijn. Heb je ooit gezien wat de medicijnen (in de guldentijd) al kostte. dat was toch niet meer op te brengen. Of ben je echt zo simpel.
quote:Waar staat dat het gratis is?Op maandag 22 maart 2010 @ 08:21 schreef Ih8yousf het volgende:
een begrotingstekort van 12.500 miljard dollar, een lopend tekort van 1.800 miljard dollar in dit jaar alleen al... en vervolgens 30 miljoen Amerikanen gratis in de zorg zetten.... great plan...
quote:Op maandag 22 maart 2010 @ 08:21 schreef Ih8yousf het volgende:
een begrotingstekort van 12.500 miljard dollar, een lopend tekort van 1.800 miljard dollar in dit jaar alleen al... en vervolgens 30 miljoen Amerikanen gratis in de zorg zetten.... great plan...
quote:Als ze subsidie krijgen betekent het ook dat ze moeten betalen slimkees. 'T is je vergeven, het is nog maandag voor 12-en.De nieuwe wet regelt subsidies voor de laagste inkomens om zich tegen ziektekosten te kunnen verzekeren.
quote:Maar het klopt helaas niet. Ondanks de naam was de Tea Party juist een groep mensen die GEEN thee dronken. Uit protest tegen Britse belastingen vernielden zij ladingen thee van de Britten, een belangrijke handelswaar in die tijd.Op maandag 22 maart 2010 @ 09:03 schreef umoja het volgende:
[..]
Ah! Andere theedrinkers dan Cohen, dus
Dank voor de uitleg.
quote:roflmaoOp maandag 22 maart 2010 @ 06:04 schreef nietzman het volgende:
Wauw, nou is het bijna een echt land.
quote:Op maandag 22 maart 2010 @ 08:21 schreef Ih8yousf het volgende:
een begrotingstekort van 12.500 miljard dollar, een lopend tekort van 1.800 miljard dollar in dit jaar alleen al... en vervolgens 30 miljoen Amerikanen gratis in de zorg zetten.... great plan...
quote:De nieuwe wet regelt subsidies voor de laagste inkomens om zich tegen ziektekosten te kunnen verzekeren. Rijkeren zullen meer belasting moeten gaan betalen. De hervormingen bieden ook een oplossing voor mensen die tot nu toe geen verzekering konden krijgen omdat ze al ziek zijn.
quote:Oh jee, weer zo'n sukkel die denkt dat liberalen meteen asociaal zijn. 17e-eeuwse opvattingOp maandag 22 maart 2010 @ 07:51 schreef umoja het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen liever kiezen voor asocialisme...
quote:Neuh, tegen het zorgplan zijn is asociaal. Niets meer en niets minder.Op maandag 22 maart 2010 @ 11:38 schreef afgelopen het volgende:
[..]
Oh jee, weer zo'n sukkel die denkt dat liberalen meteen asociaal zijn. 17e-eeuwse opvatting
