De verwijderingsbijdrage is van wezenlijk belang voor verantwoorde recycling. Dat zegt de Nederlandse Verwijdering Metalektro Producten (NVMP) vandaag in reactie op de oproep van de Raad van de Nederlandse Detailhandel (RND). Die organisatie wil af van de bijdrage, die klanten in de winkels moeten betalen bij aanschaf van elektrische apparaten.
Volgens de RND heeft dat al zo veel geld opgebracht, dat hiervan het recyclen van producten als koelkasten en televisies nog jarenlang kan doorgaan. De NVMP spreekt dat tegen en zegt dat de beschikbare financiële middelen om verantwoorde recycling mogelijk te blijven maken nog ontoereikend zijn.
Volgens de NVMP is er nu 220 miljoen euro voorhanden voor inzameling en recycling, en niet zoals de RND zegt 300 miljoen euro. Dat bedrag is onvoldoende om de inzameling en recycling te betalen van alle elektrische apparaten, aldus de NVMP.
Reacties op dit bericht
quote:Het geld voor de verwijderingsbijdrage is nu juist voor ondermeer het inruilen. De kosten die de winkelier maakt voor het opslaan en versturen van dat afval worden gecompenseerd.Op zondag 21 maart 2010 @ 22:44 schreef Yondaime het volgende:
of inplaats van verwijderingsbijdrage onze oude apparaten inruilen, win win situatie...
Hukkie (Eindredactie Frontpage) 21-03-2010 @ 22:55
quote:Op zondag 21 maart 2010 @ 22:53 schreef flippo765 het volgende:
ach zo duur kan het niet zijn om die zooi in afrika te dumpen en de lokale bevolking daar ermee op te schepen.
quote:Ja, dat zal hem leren die staatsschuld, 220 miljoen heeft ie vast niet van terug...Op zondag 21 maart 2010 @ 23:06 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
Fonds opheffen, geld in het fonds gebruiken om onze staatsschuld op te heffen
quote:Ehh? Waarom niet gewoon lekker terug naar de zakken van de burger laten vloeien? Of vind je het een goede zaak dat de politiek je voorliegt waarom je die verwijderingsbijdrage moet betalen?Op zondag 21 maart 2010 @ 22:50 schreef snabbi het volgende:
[..]
Het geld voor de verwijderingsbijdrage is nu juist voor ondermeer het inruilen. De kosten die de winkelier maakt voor het opslaan en versturen van dat afval worden gecompenseerd.
NVMP geeft aan dat het recyclen van het aantal apparaten dat nog in omloop is niet met het huidige bedrag kan worden gefinancieerd. Dat hoeft ook niet want we betalen daarvoor middels de aanschaf van het vervangende apparaat. Dat potje gaat dus gewoon nog verder omhoog.
Wat mij betreft mag je de opbrengsten uit de verkoop van de recycling gewoon lekker naar de staatskas laten vloeien.
quote:Het voordeel van sponzen is dat je ze ook weer uit kan knijpen.Op zondag 21 maart 2010 @ 23:48 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Vergeet de subsidies even niet die dergelijke organisaties krijgen en lopen tot in de tonnen, zoniet miljoenen, per jaar. Linkse subsidiesponsen.
quote:Vieze Criminelen zijn het!Op zondag 21 maart 2010 @ 23:33 schreef robber57 het volgende:
Ik zat er niet ver naast, in 2008; 17 medewerkers die gemiddeld 70.000 eu per jaar verdienen, das dus gemiddeld, het laat zich raden wat de top mee naar huis neemt want wat de secretaresse verdient(= ook 1 van de 17) laat zich raden.
Het jaarverslag ( http://www.nvmp.nl/assets(...)arverslag%202008.pdf ) laat nog wel meer van die postjes zien waarvan je denkt wtf? en dat voor een kantoortje met 17 man?
4 ton huisvestingskosten?
7,5 ton "diensten van derden"? (meestal een "advies burootje" van de directeur)
Als je dan ook leest dan zo'n kantoortje 220 miljoen "beheert" is het erg verleidelijk om daar het eea van te denken
quote:Ja tuurlijk, het is weer de schuld van de grote boze VS met hun grote boze autos, die toevallig wel allemaal uitgerust zijn met een katalysator, in tegenstelling tot veel autos in bijvoorbeeld PR China, waar veel nog met tetraethyllood rijden, dat is pas slecht voor het milieu.Op zondag 21 maart 2010 @ 22:43 schreef Jaapie1993 het volgende:
dan maar niet recyclen, als we aan het milieu gaan denken kunnen we beter beginnen met amerika in schonere auto's te laten rijden
quote:Ja, want alle auto's samen doen 2% van de CO2-uitstoot, industrie de andere 98%. Dus dan denk ik dat die paar 4liters in de VS het verschil maken als je ziet wat voor barrels er in Rusland en Azie rondrijden.Op zondag 21 maart 2010 @ 22:43 schreef Jaapie1993 het volgende:
dan maar niet recyclen, als we aan het milieu gaan denken kunnen we beter beginnen met amerika in schonere auto's te laten rijden
quote:BRILJANT!Op maandag 22 maart 2010 @ 00:06 schreef Schepseltje het volgende:
nog maar een keer deze video posten
http://video.google.com/videoplay?docid=-1444391672891013193#
quote:Honda Clarity FCXOp maandag 22 maart 2010 @ 00:34 schreef dikkeder het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, het is weer de schuld van de grote boze VS met hun grote boze autos, die toevallig wel allemaal uitgerust zijn met een katalysator, in tegenstelling tot veel autos in bijvoorbeeld PR China, waar veel nog met tetraethyllood rijden, dat is pas slecht voor het milieu.
Of wat dacht je van al die priusmongolen die denken dat hybride beter voor het milieu is, die accus waarop die krengen rijden, die zijn pas slecht voor het milieu.
Maargoed, je bent al lekker geindoctrineerd door de anti kapitalistische milieulobby, dat is makkelijk te zien omdat je Autos en de VS meteen aanhaald als het om milieuvervuiling gaat.
Maar doe me 1 lol, google 10 most polluted cities, en vertel mij hoeveel daarvan in de VS liggen
precies...
