Wat een afloop

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
Dus twee agenten tegen 2 tieners waarvan 1 'n vrouw is?

Dat is best triest inderdaad, wat voor agenten moeten dit wel niet geweest zijn

Opsluiten.. dat soort mensen

Werd ie onwel ? Was het waarschuwingsschot misschien toch wat harder aangekomen ?

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef roelke87 het volgende:
Oh geweldig, gaan we nu al schieten bij een vechtpartijtje? Ja dat zal de veiligheid echt bevorderen. Als je te zenuwachtig of bang bent om een klein gevechtje tussen 2 opgeschoten pubers niet de baas te kunnen, dan heb je misschien het verkeerde vak gekozen? Laten we dat vuurwapen aub bewaren voor de situaties die levensbedreigend zijn.

Of je gebruikt je wapen gewoon gericht en schiet dat tuig in hun buik. Blijkbaar waren ze óf dronken óf onder invloed van drugs. (hij werd onwel op het bureau).

Als je geen respect meer hebt voor anderen, verdien je het om pijn te lijden.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef roelke87 het volgende:
Oh geweldig, gaan we nu al schieten bij een vechtpartijtje? Ja dat zal de veiligheid echt bevorderen. Als je te zenuwachtig of bang bent om een klein gevechtje tussen 2 opgeschoten pubers niet de baas te kunnen, dan heb je misschien het verkeerde vak gekozen? Laten we dat vuurwapen aub bewaren voor de situaties die levensbedreigend zijn.

Goed idee, laten we de politie gaan opvoeden want bij onze kinderen hebben we gefaald . . .

Stadscommando's

Volgende keer gewoon raak schieten.

Als zon agent door zo'n figuur in elkaar wordt geramd, zal het wel een tokkie-pantserhelga-figuur zijn geweest.


(wel beter dat de politie vaker zijn wapen durft te gebruiken, na het huisfeestje in Hoek van Holland)

tijd dat alle agenten Tasers krijgen

Agenten clonen en hier ook installeren graag

_{Hoewel, tegen 2 gefrustreerde tieners een wapen nodig hebben..}

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:43 schreef 2030rd het volgende:
Stadscommando's

Wat is dat eigenlijk, een stadscommando?

Prima zaak dat er geschoten wordt. T speelde zich namelijk weer eens af in Almere. Daar mag best duidelijk gemaakt worden dat we zulks gedrag niet hoeven te tolereren. Waarschuwingsschot, geen reactie, dan gericht godverdomme.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:42 schreef Bootje84 het volgende:
[..]


Of je gebruikt je wapen gewoon gericht en schiet dat tuig in hun buik. Blijkbaar waren ze óf dronken óf onder invloed van drugs. (hij werd onwel op het bureau).

Als je geen respect meer hebt voor anderen, verdien je het om pijn te lijden.

Idd, gewoon gelijk in de knie schieten.
Geen waarschuwingsschoten meer, compleet afschaffen, gelijk gericht schieten.
Weten ze ook waar ze aan toe zijn als een agent zijn of haar wapen trekt.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
Dus twee agenten tegen 2 tieners waarvan 1 'n vrouw is?

Als ze onder de invloed van cocaine of zo zijn, dan is het altijd oppassen...

quote:

Op het bureau werd de mannelijke verdachte onwel. Met een ambulance is hij naar een ziekenhuis gebracht.

Hetzelfde ziekenhuis?

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef roelke87 het volgende:
Oh geweldig, gaan we nu al schieten bij een vechtpartijtje? Ja dat zal de veiligheid echt bevorderen. Als je te zenuwachtig of bang bent om een klein gevechtje tussen 2 opgeschoten pubers niet de baas te kunnen, dan heb je misschien het verkeerde vak gekozen? Laten we dat vuurwapen aub bewaren voor de situaties die levensbedreigend zijn.

Mag ik je feliciteren met je prachtige helderziende blik!

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:46 schreef pulle1965 het volgende:
Dit zegt genoeg over agenten die niet capabel zijn voor hun werk.

Dit zegt meer over hoe vaak jij een krant open slaat.

Achterlijk tuig, jammer dat ze niet zijn doodgeschoten, echt een gemiste kans.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:42 schreef Bootje84 het volgende:
[..]


Of je gebruikt je wapen gewoon gericht en schiet dat tuig in hun buik. Blijkbaar waren ze óf dronken óf onder invloed van drugs. (hij werd onwel op het bureau).

Als je geen respect meer hebt voor anderen, verdien je het om pijn te lijden.

dus via geweld respect afdwingen is wat je voorstelt?
Geweld of dreiging van geweld, politie of niet, levert alleen maar angst op.
Zo'n maatschappij wil je niet hebben.

Ja in Amerika wellicht waar je al onder schot word gehouden als ze je aan de kant zetten op de snelweg omdat je een lekke band hebt misschien maar dat hoeft hier niet.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:41 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]

Dat is best triest inderdaad, wat voor agenten moeten dit wel niet geweest zijn

Een jongen van 19 jaar die een vechtsport beoefend en er goed in is heeft daarmee een krachtig 'wapen'. Niet raar dat er dan geschoten kan/moet worden om een agent te onzetten. Jammer dat een groot deel van die tokkies in achterstandswijken een vechtsport mogen beoefenen, die sportscholen zijn vrijwel altijd bedekt met een sluier van criminaliteit en agressie. Een vechtsport beoefen je met eer en geweten en niet om er iemand mee te (kunnen) beschadigen, iemand met een IQ van 50 snapt daar helemaal nix van..............

quote:

Op het bureau werd de mannelijke verdachte onwel. Met een ambulance is hij naar een ziekenhuis gebracht.

Kwam hij daar niet net vandaan? Lijkt mij een drugsprobleem. Zou ook zijn gedrag verklaren.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:53 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


dus via geweld respect afdwingen is wat je voorstelt?
Geweld of dreiging van geweld, politie of niet, levert alleen maar angst op.
Zo'n maatschappij wil je niet hebben.

Angst?
JA
Mensen moet bang zijn voor de politie, als een politie agent z'n hand op zijn wapen legt moet het dun door de broek lopen als ze weten dat als het wapen word getrokken het ook word gebruikt.

Nu lopen mensen rondjes om agenten heen, lachen ze ze uit als het wapen word getrokken omdat ze weten dat er toch niet gericht word geschoten.
De politie in NL is ontmand door regelgeving.

quote:

Ja in Amerika wellicht waar je al onder schot word gehouden als ze je aan de kant zetten op de snelweg omdat je een lekke band hebt misschien maar dat hoeft hier niet.

In de VS met hun vrije wapen wetten moet elke agent een verdachte als gewapend beschouwen, hier niet.

Wel naar om te horen dat de mannelijke verdachte onwel werd tijdens verblijf op het politiebureau. Wellicht iets verkeerds gegeten ?

Zitten op de balie

Dan weet je gelijk wat voor volk je voor je hebt

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
Dus twee agenten tegen 2 tieners waarvan 1 'n vrouw is?

jup!

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:00 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Een agent die wel durft op te treden...

Nu even concreet: in dit geval lost een agent een waarschuwingsschot en arresteert daarna beide figuren. En wat zou een stadscommando dan doen? Raak schieten?

De diender in kwestie:

http://www.youtube.com/watch?v=-YpG-t7ssXE

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:01 schreef roelke87 het volgende:
[..]


Be carefull what you wish for. Sinds agenten in de UK steeds vaker een wapen hebben en minder afhankelijk zijn van de firearms-brigade zie je ook daar dat relatief kleine jongens (inbrekers) vaker een vuurwapen dragen.

En een situatie waarin je bang bent voor de politie is gewoon echt onwenselijk. Je kent genoeg van de geschiedenis om dat zelf ook te weten.

Ik denk dat je er vrij weinig van snapt. Zoek eens iets op over het zogenoemde geweldsmonopolie. Probeer te begrijpen dat geweld de wortel van autoriteit is.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]


Nu even concreet: in dit geval lost een agent een waarschuwingsschot en arresteert daarna beide figuren. En wat zou een stadscommando dan doen? Raak schieten?

Opeens heel erg groot en groen worden ?

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:01 schreef roelke87 het volgende:
[..]


Be carefull what you wish for. Sinds agenten in de UK steeds vaker een wapen hebben en minder afhankelijk zijn van de firearms-brigade zie je ook daar dat relatief kleine jongens (inbrekers) vaker een vuurwapen dragen.

En een situatie waarin je bang bent voor de politie is gewoon echt onwenselijk. Je kent genoeg van de geschiedenis om dat zelf ook te weten.

Ja, maar het moet natuurlijk niet de situatie zoals nu zijn dat agenten gewoon uitgelachen worden omdat ze feitelijk vrij weinig mogen.

Als een agent zijn hand op het holster legt moet je je zorgen gaan maken, en dat gebeurt nu niet.

goed gehandeld. met een pistol maak je goed duidelijk wie er de baas is.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]


Nu even concreet: in dit geval lost een agent een waarschuwingsschot en arresteert daarna beide figuren. En wat zou een stadscommando dan doen? Raak schieten?

Nee, want stadcomanndo's dragen geen wapen, alleen een lange lat

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:09 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Je mist het punt.

Klopt. Kun je het me uitleggen?

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef roelke87 het volgende:
Oh geweldig, gaan we nu al schieten bij een vechtpartijtje? Ja dat zal de veiligheid echt bevorderen. Als je te zenuwachtig of bang bent om een klein gevechtje tussen 2 opgeschoten pubers niet de baas te kunnen, dan heb je misschien het verkeerde vak gekozen? Laten we dat vuurwapen aub bewaren voor de situaties die levensbedreigend zijn.

ja maar wat moeten ze dan doen??
stel dat die agenten kunnen kickboksen ofzo en ze trappen die gasten verrot dan worden ze aangeklaagd wegens mishandeling.
op deze manier dwing je respect af zonder dat mensen gewond raken.
hooguit een meeuw die net voorbij vloog en uit de lucht geschoten werd

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:10 schreef BasOne het volgende:
[..]

Ja, maar het moet natuurlijk niet de situatie zoals nu zijn dat agenten gewoon uitgelachen worden omdat ze feitelijk vrij weinig mogen.

Als een agent zijn hand op het holster legt moet je je zorgen gaan maken, en dat gebeurt nu niet.

Je wordt al aardig rechts, BasOne. Er is hoop voor je

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:01 schreef roelke87 het volgende:
[..]


Be carefull what you wish for. Sinds agenten in de UK steeds vaker een wapen hebben en minder afhankelijk zijn van de firearms-brigade zie je ook daar dat relatief kleine jongens (inbrekers) vaker een vuurwapen dragen.

En een situatie waarin je bang bent voor de politie is gewoon echt onwenselijk. Je kent genoeg van de geschiedenis om dat zelf ook te weten.

Het is niet dat mensen bang voor de politie moeten zijn puur en alleen om de angst an sich.

Mensen dienen bang te zijn voor eventuele represailles van de kant van de politie indien men over de schreef gaat.

BasOne heeft gewoon gelijk. Veel misdaden worden gepleegd door mensen die geen enkele angst kennen. En men kent geen angst omdat er geen represailles zijn.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef roelke87 het volgende:
Oh geweldig, gaan we nu al schieten bij een vechtpartijtje? Ja dat zal de veiligheid echt bevorderen. Als je te zenuwachtig of bang bent om een klein gevechtje tussen 2 opgeschoten pubers niet de baas te kunnen, dan heb je misschien het verkeerde vak gekozen? Laten we dat vuurwapen aub bewaren voor de situaties die levensbedreigend zijn.

Jij was erbij? Want anders kun je op basis van dit bericht niet oordelen.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]


Klopt. Kun je het me uitleggen?

Natuurlijk zou de politie dat moeten kunnen doen. Maar in een politiek gesternte waarin er blijkbaar wordt geweigerd die gasten kordaat te laten optreden gaat men naar wat anders zoeken.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:13 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Je wordt al aardig rechts, BasOne. Er is hoop voor je

BasOne is een aanhanger van de SP. Me dunkt dat ook de SP voorstander is van een hardere aanpak van criminelen.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:13 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Je wordt al aardig rechts, BasOne. Er is hoop voor je

Hah
Op dit soort punten kan ik idd als rechts worden beschouwd

Ik kan me gewoon nog herinneren dat toen ik nog lief en ehrm onschuldig was dat oom agent iemand was die ik koste wat het kost probeerde te vermijden, want die gaf me een fikse tik om de oren als ie me betrapte op fikkie stoken of een huis onder gooien met eieren

En als ik nu kijk naar de jongeren die op de zelfde plek hangen als ik 20 jaar geleden dan lachen ze oom agent uit en geven nog een schop na als ze eens iets slopen of een speeltoestel in de speeltuin in de hens steken

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:10 schreef BasOne het volgende:
[..]

Ja, maar het moet natuurlijk niet de situatie zoals nu zijn dat agenten gewoon uitgelachen worden omdat ze feitelijk vrij weinig mogen.

Als een agent zijn hand op het holster legt moet je je zorgen gaan maken, en dat gebeurt nu niet.

Wederom via buitensporig geweld respect afdwingen? je bent niet goed snik kerel.

2 ongewapende tieners die wellicht onder invloed waren.

Als je dat niet op een andere manier kan oplossen als agent ben je zwaar ongeschikt en/of is de opleiding onvoldoende.

Dat geweld de wortel van autoriteit is, is een fabeltje.
Zat mensen op aarde die mensen in de broek laten schijten omdat ze alleen al iemand aankijken zonder dat er ook maar 1 wapen in de buurt is.

Daar komt ook nog eens bij dat de oorzaak van het gedrag van mensen naar de politie (of wie dan ook) toe niks tot weinig te maken heeft met hoe de politie zelf zich gedraagt of wat ze wel of niet mogen doen.

Dat wil ik dan nog wel eens bewezen zien in ieder geval.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:15 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Natuurlijk zou de politie dat moeten kunnen doen. Maar in een politiek gesternte waarin er blijkbaar wordt geweigerd die gasten kordaat te laten optreden gaat men naar wat anders zoeken.

Maar wat is nou een stadscommando? Wat doet hij concreet anders dan wat de politie doet?

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:17 schreef Carliano het volgende:
[..]

BasOne is een aanhanger van de SP. Me dunkt dat ook de SP voorstander is van een hardere aanpak van criminelen.

Dat zou best kunnen. Maar keiharde law & order standpunten zijn heuse rechtse punten. Linkse punten qua dat zijn dat domme geloof dat criminelen eigenlijk maar ziek zijn en de bespottelijke fixatie op re-integratie ten koste van repressie.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:19 schreef roelke87 het volgende:
[..]


Ik haal je hele betoog onderuit door je simpel te verwijzen naar de VS. Of welk ander land dan ook waar de politie wel degelijk je grootste vijand is. Al wil ik nog zo graag geloven dat een hard politie optreden misdaad voorkomt, de cijfers vertellen ons echt anders.

De VS is niet te vergelijken want in de VS met de vrije wapen handel daar moet de politie elke verdachte als gewapend beschouwen, dat hoeft hier niet.
En Cop Killings zijn daar ook de orde van de dag, en bendes, en ghetto's en achteraf plattelandsdorpjes waar iedereen elkaar kent en helemaal niets gebeurt.

De VS is in geen enkel opzicht vergelijkingsmateriaal, dus gaarne ophouden die er bij te betrekken.

Niet eens tussen de ogen? Zonde...

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:22 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Dat zou best kunnen. Maar keiharde law & order standpunten zijn heuse rechtse punten. Linkse punten qua dat zijn dat domme geloof dat criminelen eigenlijk maar ziek zijn en de bespottelijke fixatie op re-integratie ten koste van repressie.

http://www.sp.nl/standpun(...)r_criminaliteit.html

Ps. dat ik een SPér ben wil natuurlijk niet zeggen dat ik het 100% met de SP eens ben

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:18 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dat geweld de wortel van autoriteit is, is een fabeltje.

Nee. Jij betaalt uiteindelijk geen belasting omdat jij dat een goed idee vind. Maar omdat de overheid je anders met geweld te lijf gaat en je vrijheid afpakt.

quote:

Zat mensen op aarde die mensen in de broek laten schijten omdat ze alleen al iemand aankijken zonder dat er ook maar 1 wapen in de buurt is.

Dat lijkt op de dreiging van geweld. Want als iemand je onaardig aankijkt, en het blijft ook alleen bij aankijken haal je je schouders op.

Schrijnend gebrek aan inzicht, toon jij hier. Want dit is ook niks nieuws hé. Alle rijken en beschavingsvormen die de mensheid ooit heeft gekend zijn gebouwd op de ultieme vorm van autoriteit, zijnde geweld.

kinderen van de PVV zeker?

quote:

En een situatie waarin je bang bent voor de politie is gewoon echt onwenselijk. Je kent genoeg van de geschiedenis om dat zelf ook te weten.

Je moet in elk geval bang zijn om serieus over de schreef te gaan (agenten slaan, vandalisme, diefstal). Dat je niet meteen met de loop van een geweer in je rug moet bukken als je gepakt wordt voor wildplassen of te hard rijden lijkt me evident.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:27 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Nee. Jij betaalt uiteindelijk geen belasting omdat jij dat een goed idee vind. Maar omdat de overheid je anders met geweld te lijf gaat en je vrijheid afpakt.

[..]


Dat lijkt op de dreiging van geweld. Want als iemand je onaardig aankijkt, en het blijft ook alleen bij aankijken haal je je schouders op.

Schrijnend gebrek aan inzicht, toon jij hier. Want dit is ook niks nieuws hé. Alle rijken en beschavingsvormen die de mensheid ooit heeft gekend zijn gebouwd op de ultieme vorm van autoriteit, zijnde geweld.

Ja want ze zullen me voor een vuurpeleton zetten als ik mn belasting niet betaal?

En zo zijn vele landen ooit tot stand gekomen dat klopt.
Alleen word het niet meer via geweld in stand gehouden.
Blijkbaar kan dat dus ook.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


Ja want ze zullen me voor een vuurpeleton zetten als ik mn belasting niet betaal?

Nee, ze plegen vrijheidsberoving. Ze pleuren je in de gevangenis. Je hebt het misschien niet door, maar dat is ook geweld.

quote:

En zo zijn vele landen ooit tot stand gekomen dat klopt.
Alleen word het niet meer via geweld in stand gehouden.
Blijkbaar kan dat dus ook.

Ik zou zeggen betaal geen belasting meer. Moet je opletten wat er met je gebeurt.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef roelke87 het volgende:
Oh geweldig, gaan we nu al schieten bij een vechtpartijtje? Ja dat zal de veiligheid echt bevorderen. Als je te zenuwachtig of bang bent om een klein gevechtje tussen 2 opgeschoten pubers niet de baas te kunnen, dan heb je misschien het verkeerde vak gekozen? Laten we dat vuurwapen aub bewaren voor de situaties die levensbedreigend zijn.

Sorry hoor, wat een onzin kraam je uit. Als die agenten worden aangevallen en er is sprake van een worsteling dan is de kans relatief groot dat iemand het wapen afneemt. In dat geval heb ik het over iemand die er minder goed mee om zal gaan. Het gaat hier om een waarschuwing, er is toch niemand neergeschoten...

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:28 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Nee. Stomheid valt niet te genezen. Net als oogkleppen syndroompjes. Die moeten vanzelf afgaan. Waarschijnlijk moet je vrouw even flink verkracht worden, je vader beroofd en jij met een mes in je ribbenkast naar de IC. Misschien dat je het dan vanzelf gaat begrijpen. Eerder vrees ik dat er voor mensen die het nu nog niet snappen niets duidelijk zal worden. Hoeveel tijd en energie je er ook in steekt.

Wat is dit nou weer voor een reactie? Ik vraag me af wat een stadscommando is, volgens jou mis ik het punt, ik geef aan dat dat klopt en nu moet ik neergestoken worden, mijn vrouw moet worden verkracht, mijn vader moet worden beroofd en ik ben stom.

Maar goed, vergeef me mijn onwetendheid, oogkleppen en weet ik veel wat, maar kun je me misschien dan toch eens een heldere definitie geven van het woord stadscommando?

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:19 schreef roelke87 het volgende:
[..]


Ik haal je hele betoog onderuit door je simpel te verwijzen naar de VS. Of welk ander land dan ook waar de politie wel degelijk je grootste vijand is. Al wil ik nog zo graag geloven dat een hard politie optreden misdaad voorkomt, de cijfers vertellen ons echt anders.

Door dezelfde verwijzing te gebruiken haal ik net zo hard jouw stelling onderuit.

Door het beleid van Zero Tolerance dat onder Guiliani in New York is geintroduceerd daalden de misdaadcijfers zienderogen.

Doordat de politie veel vaker mensen prefentief gingen fouilleren gingen criminelen automatisch veel minder vaak met een vuurwapen de straat op. Men liep namelijk kans op een zeer lange gevangenisstraf indien men zonder vergunnign een wapen droeg.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:40 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Zie boven.
Ik sta er overigens versteld van hoe snel je bent en gevat je opeens kan proberen te zijn als het je wel in je straatje te pas komt. Ongelooflijk. Wat knap.

Graag gedaan.

Maar goed, weet je het al?

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:34 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Nee, ze plegen vrijheidsberoving. Ze pleuren je in de gevangenis. Je hebt het misschien niet door, maar dat is ook geweld.

[..]


Ik zou zeggen betaal geen belasting meer. Moet je opletten wat er met je gebeurt.

Ik vind dat geen geweld nee.
Een vuurwapen trekken omdat je te zwakzinnig bent 2 tieners zonder wapen aan te kunnen vind ik dan buitensporig geweld en onnodig.

Maar ja sommige figuren hier op fok geilen er dan ook op als er vuurwapens gebruikt worden.

Alsof dat wat oplost...behalve dat het naar meer geweld leid zoals in ieder ander land waar dat gebeurt.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:53 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


dus via geweld respect afdwingen is wat je voorstelt?
Geweld of dreiging van geweld, politie of niet, levert alleen maar angst op.
Zo'n maatschappij wil je niet hebben.

Ja in Amerika wellicht waar je al onder schot word gehouden als ze je aan de kant zetten op de snelweg omdat je een lekke band hebt misschien maar dat hoeft hier niet.

Jij rijdt door met een lekke band op de snelweg?

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:48 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


Ik vind dat geen geweld nee.

Maar dat is het dus wel.

quote:

Alsof dat wat oplost...behalve dat het naar meer geweld leid zoals in ieder ander land waar dat gebeurt.

Ja, precies. Waarom zou je criminelen überhaupt aanpakken. Heeft helemaal geen zin. Zorgt alleen maar voor meer geweld.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 15:01 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Jij hebt moeite met lezen en tekstbegrip heh? Nogmaals: zie boven.

Blijkbaar. Ik kan het namelijk echt niet vinden.

Laat ook maar. Punt is wel duidelijk. Jij weet het ook niet. Da's niet zo erg hoor. Ik geloof dat de PVV het zelf ook nog niet precies weet. Wel grappig dat de PVV-aanhang er volledig achter staat, terwijl niemand precies weet wat het verschil is tussen een politieagent en een stadscommando.

Wel leuk dat je er meteen zo door gepikeerd raakt. Daar kan ik dan wel weer om lachen.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 15:04 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Maar dat is het dus wel.

[..]


Ja, precies. Waarom zou je criminelen überhaupt aanpakken. Heeft helemaal geen zin. Zorgt alleen maar voor meer geweld.

Het gaat in goed overleg als het ware.
Niemand slaat je neer.. je krijgt geen stroomstootwapen in je kont geduwt.

Je krijgt een rechtszaak aan je broek, word voorgeleid en dan (misschien) een gevangenisstraf.

Je kan het opgesloten worden als een geweld jegens jouw lichaam zien.. maar ja ik vind dat een kwestie van perspectief.

Ik denk dat het punt wat ik probeer te maken wat voor mij het verschil uitmaakt is de manier waarop het gaat.

je moet het ook tegen zijn hoofd aanrichten he die pistool en niet je kogels verspillen in de lucht...
Wat een avontuur man

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:44 schreef scanman1 het volgende:
Geen geloof erbij, dus autochtone jongeren. PIKKEN WE DIT MENSEN???

HET LOOPT UIT DE HAND!

.
ok

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 14:48 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


Ik vind dat geen geweld nee.
Een vuurwapen trekken omdat je te zwakzinnig bent 2 tieners zonder wapen aan te kunnen vind ik dan buitensporig geweld en onnodig.

Maar ja sommige figuren hier op fok geilen er dan ook op als er vuurwapens gebruikt worden.

Alsof dat wat oplost...behalve dat het naar meer geweld leid zoals in ieder ander land waar dat gebeurt.

Aangezien jij er blijkbaar bij geweest bent kun je vast meer informatie geven over wat er allemaal gebeurde.

Hoe weet jij dat die gast niet helemaal strak stond van de coke? Hoe weet jij dat die gast niet 2.20 meter lang, 1 meter breed en 150 kilo zwaar is? Hoe weet jij dat die gast niet zichtbaar zeer goed in vechtsport is? Hoe weet jij dat het meisje niet 180 kilo zwaar en 2 meter lang is?

Mensen die het handelen van andere mensen veroordelen zonder er zelf bij geweest te zijn.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 15:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


Het gaat in goed overleg als het ware.
Niemand slaat je neer.. je krijgt geen stroomstootwapen in je kont geduwt.

Je krijgt een rechtszaak aan je broek, word voorgeleid en dan (misschien) een gevangenisstraf.

Je poging om net te doen alsof dit heulemaal niks met geweld te maken heeft werkt alleen op de lachspieren.

Geweld is nu eenmaal geweld; geweld is niet ineens geen geweld als een bepaalde partij het doet.

En voor de rest bestaat er geen twijfel, uitgezonderd wat ijdele mensen die graag een discussie willen winnen: vrijheidsberoving is geweld, klaar.

quote:

Je kan het opgesloten worden als een geweld jegens jouw lichaam zien.. maar ja ik vind dat een kwestie van perspectief.

Sla er eens een wetboek op na, dan weet je het.

quote:

Ik denk dat het punt wat ik probeer te maken wat voor mij het verschil uitmaakt is de manier waarop het gaat.

Tuurlijk. Maar dan is het devies dat je gefocust blijft. Wij hadden het over of geweld de wortel van autoriteit is. We hadden het niet over of het wenselijk is dat de politie als een setje cowboys opereert. Dat jij er enorm naast zit betekent totaal niet dat ik het wenselijk vind dat ze zich gedragen als cowboys.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 15:27 schreef kitao het volgende:
[..]

Ik moet je hierin gelijk geven , want dat is namelijk de basis waarop de staat in stand wordt gehouden namelijk met geweld tegen zijn onderdanen in de vorm van vrijheidsberoving zodra die onderdaan niet meewerkt aan de eenzijdig opgestelde regels van die staat.

Er zit hier iemand die dat zo net nog niet weet.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef roelke87 het volgende:
Oh geweldig, gaan we nu al schieten bij een vechtpartijtje? Ja dat zal de veiligheid echt bevorderen. Als je te zenuwachtig of bang bent om een klein gevechtje tussen 2 opgeschoten pubers niet de baas te kunnen, dan heb je misschien het verkeerde vak gekozen? Laten we dat vuurwapen aub bewaren voor de situaties die levensbedreigend zijn.

*proest*

Ze hadden gericht moeten schieten.
Dan had die flapdrol pas een reden gehad omonwel te worden.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:40 schreef roelke87 het volgende:
Oh geweldig, gaan we nu al schieten bij een vechtpartijtje? Ja dat zal de veiligheid echt bevorderen. Als je te zenuwachtig of bang bent om een klein gevechtje tussen 2 opgeschoten pubers niet de baas te kunnen, dan heb je misschien het verkeerde vak gekozen? Laten we dat vuurwapen aub bewaren voor de situaties die levensbedreigend zijn.

ja.. internet held

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 15:42 schreef kitao het volgende:
[..]

Viel mij ook al op , verkeerd ontbijtje zeker ?

Nee, dat ligt in de lijn der verwachting. Als je links bent en je komt tot de treurige conclusie dat links je vrijheid en veiligheid uitverkoopt voor macht eindig je vanzelf in het vakje rechts. Tenminste; als je er prijs op stelt om in een veilig land te wonen.

quote:

Op het bureau werd de mannelijke verdachte onwel. Met een ambulance is hij naar een ziekenhuis gebracht.

Ik had hem lekker laten liggen voor een minuut of 20

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 13:46 schreef pulle1965 het volgende:
Dit zegt genoeg over agenten die niet capabel zijn voor hun werk.

Dit zegt genoeg over jou internetheld, ga jij eens voor boksbal spelen als agent zijnde....

quote:

Op zondag 21 maart 2010 @ 16:04 schreef kitao het volgende:
[..]

Volgens de algemene opvattingen (hier) val ik in het vakje ver links , echter ik heb er geen bezwaar tegen indien een agent uit zelfverdediging een potentiele dodelijke aanvaller een kogel tussen zijn ogen jaagt.
Maar in deze situatie , zoals beschreven op de FP , zie ik geen reden om iemand een knieschot te laten geven.

Wat een mooi voorbeeld is van hoe de tijdgeest ook jou al behoorlijk omgebogen heeft.

Lees je voor de grap in hoe door links criminaliteit beschouwd werd in de jaren 60. Een en al verantwoordelijkheid eliminerend slachtoffer denken. Nu lacht vrijwel iedereen er om, maar er zijn tijden geweest dat mensen die kwamen met dat al die zielige criminelen toch eigenlijk maar slachtoffers van de maatschappij zijn een populaire jongen was.

Nederland staat er voor zoals het is omdat ons justitiële apparaat nog steeds gevuld is met mensen die daar in geloven.

quote:

Dat de agent zo slap is om zelfs maar zijn pistool te pakken zegt meer iets over de vechtkunsten van de huidige politie.

Op zich geen verkeerd argument. Maar: agenten opleiden in vechtkunsten kost geld. Je gaat naast BasOne zitten met dit rechtse law & order pleidooi voor meer geld voor politie?

Wordt nog gezellig hier