Econoom Bas Jacobs (Erasmus Universiteit Rotterdam) heeft furieus gereageerd op uitspraken van minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA). De minister gaf deze week aan dat sleutelen aan de hypotheekrenteaftrek wat hem betreft taboe is, mede omdat het een lastenverzwaring zou zijn.
"Ik word doodmoe van dit soort geleuter van politici", aldus Jacobs vandaag in De Kijker Aan Zet (RTL Z). "Er is een enorme opgave in de overheidsfinanciën van bijna 30 miljard euro. Dan schiet het helemaal niet op als politici om de haverklap zeggen dat ze bepaalde maatregelen niet willen. Uiteindelijk zal er dan niets gebeuren."
De hoogleraar overheidsfinanciën maakt zich kwaad over het feit dat er veel geld rondgepompt wordt op de koopwoningenmarkt.
Jacobs: "Per jaar kost de fiscale behandeling van woningen netto ongeveer 15 miljard euro. Dan gaat het niet alleen om de hypotheekrenteaftrek, maar ook de gemiste belastinginkomsten omdat sparen in het eigen huis niet belast is, minus de overdrachtsbelasting en de fiscale bijtelling van het eigen huis. Ik vind het belachelijk dat wij een staatssubsidie hebben op eigen woningbezit."
De econoom beweert tevens dat de hypotheekrenteaftrek het eigen woningbezit niet bevordert en dat andere belastingen kunstmatig hoog zijn om de hypotheekrenteaftrek te kunnen financieren. Ook zou de aftrek vooral terecht komen bij hoge inkomens.
"Het is echt van de zotte dat één van de meest krankzinnige maatregelen van ons belastingsysteem nu als politiek taboe wordt voorzien door de minister van Financiën", aldus een boze Jacobs. Mede door de hypotheekrenteaftrek hebben Nederlanders de hoogste hypotheekschulden ter wereld.
Bekijk hier de volledige uitzending van De Kijker Aan Zet met economen Bas Jacobs en Mathijs Bouman.
Reacties op dit bericht
superworm (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 18:59
quote:Waarom?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:59 schreef superworm het volgende:
Eens. HRA afschaffen, uit Uruzgan weg, dan zit je al op 20 miljard. Maar dat kan weer niet - iets als de HRA zou je in tientallen jaren gradueel moeten afbouwen.
pberends (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 19:02
quote:Zeur toch niet op deze nobele rijkensubsidie!Op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:59 schreef RechtseRukker het volgende:
ik ben er principieel niet tegen, maar als het echt waar is dat 7% van de huizenbezitters 50% van de HRA binnenharken, dan is er wel wat mis
quote:Precies, je kan het niet in één klap doen, maar wel geleidelijk.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:59 schreef superworm het volgende:
Eens. HRA afschaffen, uit Uruzgan weg, dan zit je al op 20 miljard. Maar dat kan weer niet - iets als de HRA zou je in tientallen jaren gradueel moeten afbouwen.
quote:Hoe naief. Als door de afschaffing van de HRA opeens scholen en ziekenhuizen dichtgaan dan krijg je daar mee te maken. HRA is een belachelijke maatregel die zo snel moet worden afgeschaft, maar dat kan niet in eens.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:01 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Waarom?
Laat de boel maar eens een keer gigantisch in elkaar storten, ik lig er niet wakker van.
quote:Ja, geleidelijk, maar je moet een keer beginnen. Op deze manier is dit monster er nog steeds over 100 jaar. De enige die baat hebben bij de HRA zijn de vastgoedhandelaren en hypotheekverstrekkers (banken dus). En je weet dat nou dit juist de twee groepen mensen zijn die ik en ik denk de meeste andere Nederlanders het minste subsidie gun.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:59 schreef superworm het volgende:
Eens. HRA afschaffen, uit Uruzgan weg, dan zit je al op 20 miljard. Maar dat kan weer niet - iets als de HRA zou je in tientallen jaren gradueel moeten afbouwen.
Djeez (Redactie Frontpage / Weblog) 19-03-2010 @ 19:06
)
quote:En zo ist!Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
pberends (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 19:14
pberends (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 19:15
quote:Zeker, maar dan moet er wel gezegd worden dat er in de HRA 5 keer zoveel geld omgaat. Bovendien kan men niet zeggen dat de huursubsidie vooral naar de rijken gaan.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
quote:Welk kapitaal wordt vernietigd? De huizen zijn het kapitaal, die worden niet vernietigd. En daarbij als je het geleidelijk doet of je kondigt het aan, kunnen mensen rekening gaan houden met stijgende lasten en hun uitgaven daarop aanpassen. Op deze manier creëren we tenminste een gezonde huizenmarkt (Nederlandse huizen zijn eigenlijk maar 70% van hun huidige marktprijs waard als we vergelijken met DE en BE).Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:10 schreef totenkopf het volgende:
Dit is gewoon kapitaalvernietiging op grote schaal !!
quote:Vertel me eens waarom het verkeerd is dat er geld naar "rijken" gaat ? Dat mag toch wel een keer, aangezien de rijken al de helft van hun loon afstaan.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:15 schreef pberends het volgende:
[..]
Zeker, maar dan moet er wel gezegd worden dat er in de HRA 5 keer zoveel geld omgaat. Bovendien kan men niet zeggen dat de huursubsidie vooral naar de rijken gaan.
quote:In België dus wel, alleen is daar een veel groter aanbod van woningen en dus is de prijs lager. In Nederland zijn de prijzen kunstmatig opgepompt door het creëren van een schaarste aan woningen (onder meer omdat gemeenten en vastgoedhandelaars onder één hoedje spelen).Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:06 schreef Djeez het volgende:
Idd, afschaffen die flauwekul. Het is toch belachelijk dat iedere belastingbetaler meebetaalt aan het huis van de rijken? Echt dom, in alle omringende landen kennen ze dit niet.
quote:Tja en iedereen die meebetaalt aan uitkeringen, ziektekosten etc.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:06 schreef Djeez het volgende:
Idd, afschaffen die flauwekul. Het is toch belachelijk dat iedere belastingbetaler meebetaalt aan het huis van de rijken? Echt dom, in alle omringende landen kennen ze dit niet.
quote:Alleen als ook de huursubsidie wordt afgeschaft, er flink wordt gesneden in ontwikkelingshulp en het overheidsapparaat, uitkeringen omlaag gaan en gestopt wordt met het geld verspillen aan allerlei onzinnige subsidies.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:59 schreef superworm het volgende:
Eens. HRA afschaffen, uit Uruzgan weg, dan zit je al op 20 miljard. Maar dat kan weer niet - iets als de HRA zou je in tientallen jaren gradueel moeten afbouwen.
quote:De rijken betalen al genoeg en de armen krijgen al genoeg. Het wordt tijd dat mensen weer beloond gaan worden om te werken, en niet door hun handje op te houden.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:15 schreef pberends het volgende:
[..]
Zeker, maar dan moet er wel gezegd worden dat er in de HRA 5 keer zoveel geld omgaat. Bovendien kan men niet zeggen dat de huursubsidie vooral naar de rijken gaan.
quote:Het probleem is dat door het geld heen en weer te slingeren op deze manier ook veel geld blijft hangen bij vastgoedhandelaren en banken. Hier zijn zowel de rijken als de armen niet bij gebaat.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:16 schreef monddood het volgende:
[..]
Vertel me eens waarom het verkeerd is dat er geld naar "rijken" gaat ? Dat mag toch wel een keer, aangezien de rijken al de helft van hun loon afstaan.
pberends (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 19:22
quote:Subsidies zijn normaliter bedoeld voor mensen die het wat minder hebben. Het is vrij raar dat modale mensen meebetalen aan villa's van anderen niet?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:16 schreef monddood het volgende:
[..]
Vertel me eens waarom het verkeerd is dat er geld naar "rijken" gaat ? Dat mag toch wel een keer, aangezien de rijken al de helft van hun loon afstaan.
quote:Amen!Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:10 schreef totenkopf het volgende:
Een econoom die dergelijke domme uitspraken doet moeten ze gelijk ontslaan, die heeft alle rechten om les te geven verspeeld.
In Denemarken hebben ze het ook gedaan, de HRA stopgezet, met als resultaat : tien jaar recessie !!
Moeten wij nu weer het wiel uitvinden, zijn wij nu echt zo dom ??
Of worden er bepaalde heren financieel er beter van als wij met zijn alle nog verder de recessie ingaan ??
Hoeveel gedwongen verkopen moeten er komen ??
Hoeveel mensen moeten dan ineens een (huur) woning hebben ??
Hoeveel mensen blijven er met een (al dan niet grote) restschuld zitten ??
Hoeveel banken raken hun geld kwijt omdat de gedwongen verkoop niet het resultaat oplevert wat ze gedacht hadden ??
Dit is gewoon kapitaalvernietiging op grote schaal !!
Zet de grens maar op 300.000 euro, alles daarboven op een aflopende schaal afbouwend naar nul (maximum 600.000 euro)
En alles boven de 600.000 nul aftrek.
Daarentegen moet er dan ook wat gedaan worden aan de ozb/huursubsidie/overdrachtsbelasting.
Het kan natuurlijk niet allemaal van één kant komen.
quote:He, he...hebben we het eindelijk door ?
"Ik word doodmoe van dit soort geleuter van politici", aldus Jacobs vandaag in De Kijker Aan Zet (RTL Z). "Er is een enorme opgave in de overheidsfinanciën van bijna 30 miljard euro. Dan schiet het helemaal niet op als politici om de haverklap zeggen dat ze bepaalde maatregelen niet willen. Uiteindelijk zal er dan niets gebeuren."
kregen eind dit jaar toch mooi effe 9500 euro terug. (hypotheek is 310k)
quote:De huursubsidie bestaat allang niet meer in die vorm zoals 20 jaar geleden, daar is zeker 80% al van weg gehaalt en onder een andere noemer weer ingevoerd alleen honderden euro's minder.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:18 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Nee, jij hebt dan gewoon te duur gekocht.
quote:Ehum ten eerste kon ik geen betaalbare huurwoning krijgen. Ik verdien tenslotte teveel. Je komt dan automatisch in een particuliere woning terecht waar je geen subsidie op krijgt. Subsidie krijg je alleen in woningcorperatie woningen en wanneer je beneden een bepaalt bedrag blijft.
Goedkopere huurwoningen die subsidie ontvangen bestaan niet. Goedkopere woningen om te kopen wel. En daar heb jij niet voor gekozen omdat je extra dacht te kunnen profiteren. Mocht dat in de toekomst dan toch tegen blijken te vallen, dan moet je die beslissing, het feit dat je een huis hebt gekocht wat je alleen kon betalen dankzij de HRA wellicht, ook onder ogen zien en de consequenties aanvaarden. Anders had je ook moeten gaan huren aan de bodem en subsidie kunnen ontvangen.
quote:Net alsof dat zoveel is (ik heb niet echt een hoog salaris, dus ik ben echt blij dát ik iets aan huursubsidie krijg)Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
pberends (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 19:26
quote:De HRA wordt niet betaald van een geldboom, maar van de algemene belastingen. Zonder HRA zouden de belastingen veel lager kunnen, en kun je prima de woonlasten betalen zonder HRA.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:24 schreef Ultralaser het volgende:
Ik en mijn vriendin betalen de hypotheek bruto en kunnen daarvan rond komen
quote:Maar...ik begrijp iets niet....je kiest er toch zelf voor om te kopen ?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:06 schreef MaGNeT het volgende:
Ik krijg ook HRA terug van mijn betaalde belastinggeld en heb het ook nodig.
Maar ik besef heel goed dat het nutteloos is en afgeschaft moet worden.
Dan wel graag in stapjes, anders sta ik volgend jaar op straat, samen met mijn buren.
quote:Nah...dat zei ik ook net...(ongeveer danOp vrijdag 19 maart 2010 @ 19:18 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Nee, jij hebt dan gewoon te duur gekocht. Goedkopere huurwoningen die subsidie ontvangen bestaan niet. Goedkopere woningen om te kopen wel. En daar heb jij niet voor gekozen omdat je extra dacht te kunnen profiteren. Mocht dat in de toekomst dan toch tegen blijken te vallen, dan moet je die beslissing, het feit dat je een huis hebt gekocht wat je alleen kon betalen dankzij de HRA wellicht, ook onder ogen zien en de consequenties aanvaarden. Anders had je ook moeten gaan huren aan de bodem en subsidie kunnen ontvangen.
)
quote:Precies. Wat maakt het uit dat alle werkenden nu huizenbezitters aan het subsidieren zijn en het AOW en pensioenprobleem (waarvan al 20 jaar geleden bekend was dat het er aan zat te komen) mogen oplossen. Toch?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:01 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Waarom?
Laat de boel maar eens een keer gigantisch in elkaar storten, ik lig er niet wakker van.
quote:Oké dat is ook prima ... Zolang de HRA maar niet afgeschaft word voor het zoveelste socialistische plan kan mij het persoonlijk weinig boeien.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:22 schreef pberends het volgende:
[..]
Subsidies zijn normaliter bedoeld voor mensen die het wat minder hebben. Het is vrij raar dat modale mensen meebetalen aan villa's van anderen niet?
Maar verder heb je gelijk dat het hoogste tarief beter omlaag kan. Je kan bv. de HRA afschaffen en tegelijkertijd een vlaktaks invoeren.
quote:OK. HRA eraf + Belastingen omlaag. En wat is dan uiteindelijk de besparing?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:26 schreef pberends het volgende:
[..]
De HRA wordt niet betaald van een geldboom, maar van de algemene belastingen. Zonder HRA zouden de belastingen veel lager kunnen, en kun je prima de woonlasten betalen zonder HRA.
quote:In Denemarken is het allemaal goedgekomen hoor. Ik wil wel eens een link zien dat er een 10 jarige recessie was door de HRA.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:10 schreef totenkopf het volgende:
Een econoom die dergelijke domme uitspraken doet moeten ze gelijk ontslaan, die heeft alle rechten om les te geven verspeeld.
In Denemarken hebben ze het ook gedaan, de HRA stopgezet, met als resultaat : tien jaar recessie !!
Moeten wij nu weer het wiel uitvinden, zijn wij nu echt zo dom ??
Of worden er bepaalde heren financieel er beter van als wij met zijn alle nog verder de recessie ingaan ??
Hoeveel gedwongen verkopen moeten er komen ??
Hoeveel mensen moeten dan ineens een (huur) woning hebben ??
Hoeveel mensen blijven er met een (al dan niet grote) restschuld zitten ??
Hoeveel banken raken hun geld kwijt omdat de gedwongen verkoop niet het resultaat oplevert wat ze gedacht hadden ??
Dit is gewoon kapitaalvernietiging op grote schaal !!
Zet de grens maar op 300.000 euro, alles daarboven op een aflopende schaal afbouwend naar nul (maximum 600.000 euro)
En alles boven de 600.000 nul aftrek.
Daarentegen moet er dan ook wat gedaan worden aan de ozb/huursubsidie/overdrachtsbelasting.
Het kan natuurlijk niet allemaal van één kant komen.
quote:De huursubsidie afschaffen hoeft voor mij niet , maar wel het idiote huurwaarde forfait en de OZB voor eigenaren.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
quote:Dat geld ook voor veel kopers die soms door de enorme huurprijzen gedwongen zijn een woning te kopen. Veel starters krijgen amper een huis doordat de wachttijd op een woningcoöperaties-woning wel 8 jaar kan zijn.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:26 schreef felicita36 het volgende:
[..]
Net alsof dat zoveel is (ik heb niet echt een hoog salaris, dus ik ben echt blij dát ik iets aan huursubsidie krijg)
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:26 schreef felicita36 het volgende:
[..]
quote:
Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
Net alsof dat zoveel is (ik heb niet echt een hoog salaris, dus ik ben echt blij dát ik iets aan huursubsidie krijg)
En ik werk me te pleuris, zonder hoog salaris en krijg een beetje HRA. Zonder HRA wordt het voor mij ook iets minder luxe. Dus gelijke monniken gelijke kappen lijkt me.
quote:Ssssst. HRA weg, Forfait weg, OZB weg, overdrachtsbelasting weg en de belastingtarieven omlaag.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:35 schreef puntje-tussen-de-bougie het volgende:
De huursubsidie afschaffen hoeft voor mij niet , maar wel het idiote huurwaarde forfait en de OZB voor eigenaren.
Dan kunnen we best nog eens praten over de hyptheekrenteaftrek.
quote:Is dat niet eens bij Zembla geweest, dat de markt daar 2 jaar lang echt als een baksteen in is gezakt en dat na 4 jaar de prijs weer op het niveau was als toen er wel nog allemaal regelingen waren. Met andere woorden, de prijs zal wel zakken en als je op dat moment MOET verkopen heb je een probleem. Maar op de lange termijn hoeft het geen probleem te zijn.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:34 schreef Shazbot het volgende:
[..]
In Denemarken is het allemaal goedgekomen hoor. Ik wil wel eens een link zien dat er een 10 jarige recessie was door de HRA.
quote:Een decennia lange financieringstekort die steeds door verschillende partijen naar het volgende kabinet werden geschoven. Door de rente samen met sociale voorzieningen die we eigenlijk niet meer kunnen betalen, zitten we nu opgescheept met een steeds maar stijgende staatsschuld.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:35 schreef Schenkstroop het volgende:
Waar komen die miljarden-schuld eigenlijk vandaan, iemand een korte uitleg?
quote:Is 100 miljoen per jaar aan ontwikkelingshulp, waar hebben we het over. Volgens mij hebben we dingen genoeg waar we meer kunnen weghalen. De mensen in Afrika hoeven niet de pijp uit te gaan omdat hier mensen graag HRA op een huis van 9 ton willen hebben lijkt me.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:37 schreef Thuru het volgende:
Daarnaast flinke hap af van ontwikkelingshulp, dan heb je al een groot deel van de bezuinigingen al opgelost.
quote:ooit had ik een huurwoning voor 225 gulden per maand. Ook ik kreeg huursubsidie. Kun jij een goedkopere woning vinden (dit was rond 1998/99)Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:37 schreef fps het volgende:
Zoals ik al eerder zei als je huursub nodig hebt woon je in een te duur huis en omdat jij groter wilt wonen dan je eigenlijk kan betalen mag ik lekker mee dokken
quote:Dat hebben ze in zweden ook gedaan. Het ineens bijstellen van de HRA heeft daar geleidt tot 1 van de ernstige recessies in dat land.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:36 schreef DarkY.NL het volgende:
HRA tot 200k, daarboven geen aftrek mogelijk zou al heel wat schelen.
Dan is het voor iedereen gelijk, wil je iets luxer wonen dan betaal je dat mooi zelf.
quote:Wie er een uitkering "bij" heeft aan HRA is er aan betaalde belasting eerst 2 a 3 "kwijtgeraakt". Per saldo dus nog steeds een forse betaler aan onze maatschappij.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:16 schreef VivaLaHollandia het volgende:
Optiefen met die HRA. Gewoon dokken stelletje zwijnen. Velen hebben er gewoon het bedrag van een uitkering bij elke maand.
quote:In 1 keer afschaffen kan als je met compensatie regelingen gaat werken, ok, dat kost dan misschien 10 miljard maar dat is dus al een besparing van 5 miljard, en volgend jaar heb je wel de volle 15 miljard bespaart.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:06 schreef MaGNeT het volgende:
Ik krijg ook HRA terug van mijn betaalde belastinggeld en heb het ook nodig.
Maar ik besef heel goed dat het nutteloos is en afgeschaft moet worden.
Dan wel graag in stapjes, anders sta ik volgend jaar op straat, samen met mijn buren.
quote:Dat zal dan ook gebeuren, de huizenprijzen zullen dalen, daarmee ook de huren waarna een huurtoeslag ook niet meer nodig is.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
quote:Er zijn meerdere landen geweest waar het in 1 keer is afgeschaft en wel goed gegaan is, maar iedereen blijft iedere keer dat ene geval aanhalen waar het mis ging.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:10 schreef totenkopf het volgende:
Een econoom die dergelijke domme uitspraken doet moeten ze gelijk ontslaan, die heeft alle rechten om les te geven verspeeld.
In Denemarken hebben ze het ook gedaan, de HRA stopgezet, met als resultaat : tien jaar recessie !!
quote:Je bedoelt 2 miljard.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:40 schreef Apoca het volgende:
[..]
Is 100 miljoen per jaar aan ontwikkelingshulp, waar hebben we het over. Volgens mij hebben we dingen genoeg waar we meer kunnen weghalen. De mensen in Afrika hoeven niet de pijp uit te gaan omdat hier mensen graag HRA op een huis van 9 ton willen hebben lijkt me.
quote:CDA, VVD en PVV zijn de enige partijen die helemaal niet aan de HRA willen komen, alle andere partijen zijn voor het beperken van de HRA.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:37 schreef von_manstein het volgende:
Beginnen over de afbouw van de HRA = verliezen van kiezers.
Dus zullen de politieke partijen zich hier niet hard voor lopen. Ook al is het op de lange termijn beter voor de schatkist.
Binnenkort zijn er verkiezingen, dus verwacht niet dat er nu over afbouw van de HRA wordt gesproken.
Afbouwen is een goedplan, het in een keer afschaffen een slecht plan.
Als je dat niet in ziet ben je of zeer egoistisch of niet bijster goed in economie.
quote:Kan wel zo zijn maar het zijn juist de economen geweest die de kredietscrisis niet zagen aankomen en het zijn ook de economen geweest in zweden die dachten dat het allemaal wel goed zou gaan met de afschaffing van de HRA.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:48 schreef BasOne het volgende:
Daarbij, tenzij je zelf econoom bent heb je geen recht om te oordelen over mensen die er wel verstand van hebben.
)
quote:A) - Dat was niet in Denemarken.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:10 schreef totenkopf het volgende:
In Denemarken hebben ze het ook gedaan, de HRA stopgezet, met als resultaat : tien jaar recessie !!
quote:Lees ook eens wat ik tegen maGNeT zei......Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:53 schreef monddood het volgende:
[..]
Kan wel zo zijn maar het zijn juist de economen geweest die de kredietscrisis niet zagen aankomen en het zijn ook de economen geweest in zweden die dachten dat het allemaal wel goed zou gaan met de afschaffing van de HRA.
De huizenmarkt en de beurs zijn geworteld op vertrouwen en dat is iets wat iedere econoom lijkt te onderschatten.
Maar goed jij hebt er blijkbaar geen probleem mee hebt dat een groot deel van Nederland met een enorme schuldenlast komt te zitten. Want je hebt immers geen koopwoning, toch? (en dat noemt zich socialist
quote:Het zal ongetwijfeld in de diverse partij programma's voorkomen. Maar ik heb het nog geen een lijsttrekker horen roepen dat ze er naar streven om de aankomende regeer periode de HRA af te bouwenOp vrijdag 19 maart 2010 @ 19:51 schreef BasOne het volgende:
[..]
CDA, VVD en PVV zijn de enige partijen die helemaal niet aan de HRA willen komen, alle andere partijen zijn voor het beperken van de HRA.
quote:Ja was het nou Engeland waar het in 1 keer werd afgeschaft en helemaal verkeerd ging of Denemarken?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:54 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
A) - Dat was niet in Denemarken.
B) - Het is in Zweden niet helemaal afgeschaft.
quote:Pechthold geloof ik in 1 van de debatten op TV, en Rutte die zei dat er niet aan zou worden gemorreld.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:56 schreef von_manstein het volgende:
[..]
Het zal ongetwijfeld in de diverse partij programma's voorkomen. Maar ik heb het nog geen een lijsttrekker horen roepen dat ze er naar streven om de aankomende regeer periode de HRA af te bouwen
quote:Probleem is dan dat het hoogste segment, dat nu al de ergste klap krijgt, dan helemaal in elkaar zakt. Maw, er hoeft maar iets te gebeuren in de persoonlijke situatie van dat soort eigenaren en ze hebben zo een ton schuld.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:31 schreef Apoca het volgende:
Waarom moet der ook HRA op een huis van zeg 7 ton zitten... Ze moeten gewoon een datum pakken per zeg 1.1.2011 en dan iedereen die per die datum een huis koopt met een waarde van meer dan 3,5 ton of iets dergelijks komt er niet meer voor in aanmerking. En iedereen die voor die datum iets heeft gekocht kan gewoon van de oude regeling gebruik blijven maken.
quote:Naja, hoe je het ook doet of noemt, het zal in stapjes moetenOp vrijdag 19 maart 2010 @ 19:48 schreef BasOne het volgende:
[..]
In 1 keer afschaffen kan als je met compensatie regelingen gaat werken, ok, dat kost dan misschien 10 miljard maar dat is dus al een besparing van 5 miljard, en volgend jaar heb je wel de volle 15 miljard bespaart.
quote:nou dat denk ik we. Dan gaat de ww snel naar 30% van de bevolking. Schaf gewoon de bijstand af. Die mensen dragen toch al niet bij aan de maatschappijOp vrijdag 19 maart 2010 @ 19:01 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Waarom?
Laat de boel maar eens een keer gigantisch in elkaar storten, ik lig er niet wakker van.
quote:Mijn moeder vertelde me altijd dat als ik geen geld had om iets te kopen ik dan maar door moest sparen en geen geld moest lenen ^_^Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:57 schreef naffo het volgende:
[..]
HRA? Net alsof dat zoveel is (ik heb niet echt een hoog salaris, dus ik ben echt blij dát ik iets aan koopsubsidie krijg)
quote:Mag ik vragen wat je recht geeft op compensatie ? Want als dat afhankelijk is van de prijs van je woning is het dus gewoon HRAOp vrijdag 19 maart 2010 @ 19:55 schreef BasOne het volgende:
[..]
Lees ook eens wat ik tegen maGNeT zei......
en als het inkomens afhankelijk is veranderd dat niets aan de te verwachten huizenmarkt crash.
quote:Dan heb je ook allebei gestudeerd en geen kinderen. Ik heb ook een hypo van 300k Maar die kan ik bruto niet betalen (alleenverdiener).Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:24 schreef Ultralaser het volgende:
Ik en mijn vriendin betalen de hypotheek bruto en kunnen daarvan rond komen
