quote:

De zaak-Downes is de eerste die is beoordeeld aan de hand van nieuwe richtlijnen die vorige maand door het hoofd van het OM werden uitgevaardigd. Volgens die richtlijnen wordt niet tot vervolging overgegaan als de hulp bij de zelfdoding uitsluitend uit compassie wordt verleend.

Alhoewel ik het hier helemaal mee eens ben, snap ik niet dat het OM in feite een wetgevende macht is in de UK. Dat lijkt me nou weer niet wenselijk.

[ Bericht gewijzigd door KingKai op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:57 ]

Goede zaak
(wijzende op inhoud van het artikel, niet n.a.v. KingKai)
(niet dat ik het niet / wel met hem eens ben....zo bedoel ik het ook niet....)

Duidelijk een gevalletje van vrijwillige euthanasie.

http://www.youtube.com/watch?v=eG3AGYipVCY

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:52 schreef felicita36 het volgende:
Goede zaak

dat dus.

Die mensen hadden duidelijk geen goede levenskwaliteit meer... waarom dan voor kwantiteit moeten gaan ten nadele van kwaliteit?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:52 schreef felicita36 het volgende:
Goede zaak
(wijzende op inhoud van het artikel, niet n.a.v. KingKai)
(niet dat ik het niet / wel met hem eens ben....zo bedoel ik het ook niet....)

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:51 schreef KingKai het volgende:

[..]
Alhoewel ik het hier helemaal mee eens ben, snap ik niet dat het OM in feite een wetgevende macht is in de UK. Dat lijkt me nou weer niet wenselijk.

Dat heet common law.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:51 schreef KingKai het volgende:

[..]
Alhoewel ik het hier helemaal mee eens ben, snap ik niet dat het OM in feite een wetgevende macht is in de UK. Dat lijkt me nou weer niet wenselijk.

Het OM kan zelf besluiten of het wel of niet tot vervolging overgaat. Dat besluit kan daarna wel getoest worden in een rechtbank. Dus ze hebben geen rechtgevende macht, ze hebben alleen besluiten of ze wel of niet tot vervolging over gaan.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:54 schreef motorbloempje het volgende:
[..]

dat dus.

Die mensen hadden duidelijk geen goede levenskwaliteit meer... waarom dan voor kwantiteit moeten gaan ten nadele van kwaliteit?

WAARHEID: omdat alleen GOD het recht heeft ons leven te beëindigen!

Slechte zaak. Hulp bij zelfdoding is niets anders dan moord.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:07 schreef fristie het volgende:
[..]


WAARHEID: omdat alleen GOD het recht heeft ons leven te beëindigen!

lol

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:10 schreef bongmaster het volgende:
[..]


lol

dubbellol

ik ga mij niet wagen aan deze opmerking.....

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:58 schreef KingKai het volgende:
[..]

Geeft niks....

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:11 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Waar is WAARHEID eigenlijk gebleven? Heeft god hem eindelijk tot zich geroepen?

bron:http://www.sciencemusings.com/blog/uploaded_images/Truth-715805.jpg

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:09 schreef pleomousie het volgende:
Slechte zaak. Hulp bij zelfdoding is niets anders dan moord.

En nuance leggen op een onderwerp waarover je nooit mag generaliseren is een kunst.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:09 schreef pleomousie het volgende:
Slechte zaak. Hulp bij zelfdoding is niets anders dan moord.

ik hoop voor je dat je een grapje maakt, wat heeft het voor zin om je dood te rekken als je toch niks meer kan doen in het leven. Blind, bijna doof. Dan kan je niks meer.

Ik vind het een moedige en hounorable actie van de man.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:22 schreef mauro101 het volgende:
[..]


ik hoop voor je dat je een grapje maakt, wat heeft het voor zin om je dood te rekken als je toch niks meer kan doen in het leven. Blind, bijna doof. Dan kan je niks meer.

Ik vind het een moedige en hounorable actie van de man.

Er is niks moedigs aan dood gaan.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:09 schreef pleomousie het volgende:
Slechte zaak. Hulp bij zelfdoding is niets anders dan moord.

In jouw geval is het een grote dienst voor de maatschappij.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:09 schreef pleomousie het volgende:
Slechte zaak. Hulp bij zelfdoding is niets anders dan moord.

Met deze gedachten kom je alsnog in hel! Volgens mij geloof je nog altijd in de mannen met lange rok! Weet jij hoeveel verdriet en verderf je geloof (trouwens alle geloven deugen niet, ben ik van mening) heeft gezaaid? Als je hulp bij zelfdoding, wel op verzoek van de patiënt die geen uitzicht meer op een fatsoenlijk leven heeft en ondragelijk pijn lijdt, tegen spreekt dan zou ik je verzoeken om ook geen medicijnen meer te gebruiken. Dat zal toch niet de bedoeling van jou lieve heer zijn, dat je door mensen geschapen medicijnen gebruikt om langer te leven?

Ik wil graag over mijn leven zelf beslissen en daarbij heb ik geen enkele religieuze argument voor nodig.

Caractacus Downes, wat een prachtige naam zeg... gedeelde nummer een met Optimus Prime

Verder heel goed bericht dit, heeft niemand wat mee te maken behalve zij zelf.

Ze hebben zelf het besluit genomen.

Je moet het maar kunnen, hulp bij zelfdoding, volgens mij moet je daar een stuk sterker voor zijn dan voor moord, dat is namelijk voor zwakkelingen.


Trouwens wie dit moord vind moet lekker offline gaan want wat je nu doet heeft ook nisk met de bijbel te maken.. kruip lekker terug onder je steen of naar 1920, maar val ons er niet mee lastig

ik vind zoals in dit geval, je aantoonbaar geen kwaliteit van leven meer hebt en nog goed zelfstandig kan redeneren (lees rationeel denken) dat je dan het recht moet hebben om zelf te besluiten van ik stop er mee. en dat je daar dan oko hulp bij mag inschakelen van de medici om het sterven zo humanitair mogelijk te houden

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:11 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Waar is WAARHEID eigenlijk gebleven? Heeft god hem eindelijk tot zich geroepen?

Laten we het hopen xD

Ik hoop van niet. Ik moest meestal wel lachen om zijn posts.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:07 schreef fristie het volgende:
[..]


WAARHEID: omdat alleen GOD het recht heeft ons leven te beëindigen!

Als god niet wil dat ik mezelf dood waarom houd hij mij dan niet tegen?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:09 schreef pleomousie het volgende:
Slechte zaak. Hulp bij zelfdoding is niets anders dan moord.

Rot toch op man. Deze twee mensen gedwongen (en kunstmatig!) in leven houden staat nagenoeg gelijk aan marteling. Dat mag dan wel?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:09 schreef pleomousie het volgende:
Slechte zaak. Hulp bij zelfdoding is niets anders dan moord.

sjongejonge... die mensen hadden het ook allemaal zelf kunnen boeken,die instelling faciliteert hun dood.
het is niet dat hij ze van het balkon heeft geduwd ofzo

als je kijkt naar de ziektebeelden van die mensen, de een blind en bijna doof, daar is dus bijna niet mee te communiceren en de ander sterft vanzelf door een heel erge ziekte. dit is toch een typisch geval waarbij 2 van zulke oudjes een dienst bewijst/wens in vervulling laat gaan, zeker als ze samen kunnen gaan

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:27 schreef RedVampire het volgende:
[..]


Er is niks moedigs aan dood gaan.

Maar de man waarvan besloten is dat hij niet vervolgd wordt, is dus ook nog niet dood. Hij heeft een celstraf van 14 jaar geriskeerd om zijn ouders een zo waardig mogelijk (naar omstandigheden) einde te geven. Iets wat toch een redelijke opoffering is.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:07 schreef fristie het volgende:
[..]

WAARHEID: omdat alleen GOD het recht heeft ons leven te beëindigen!

Gek toch dat ik het nooit eens ben met mensen die zeggen dat ze de waarheid in pacht hebben.

Je doet me denken aan de mensen uit de documentaire Jesuscamp. Waarschijnlijk zeg je dit om reacties uit te lokken, zo niet... tsja, dan heeft het geen zin om met je te praten. Je zegt immers de waarheid, toch? En met mensen die zo overtuigd zijn valt geen discussie te starten. Die zijn blind en doof.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 17:12 schreef klaborstel het volgende:

Gek toch dat ik het nooit eens ben met mensen die zeggen dat ze de waarheid in pacht hebben.

Je doet me denken aan de mensen uit de documentaire Jesuscamp. Waarschijnlijk zeg je dit om reacties uit te lokken, zo niet... tsja, dan heeft het geen zin om met je te praten. Je zegt immers de waarheid, toch? En met mensen die zo overtuigd zijn valt geen discussie te starten. Die zijn blind en doof.

Tip, zoek op username "WAARHEID".

Mooi dat hij zijn ouders een waardig einde heeft kunnen geven op hun eigen verzoek.
Ik hoop dat die optie er ook voor mij is als ik geen kwaliteit van leven meer heb zonder uitzicht.
Helaas menen veel mensen de waarheid in pacht te hebben en met de scepter te kunnen zwaaien over andermans leven.

Dat zal altijd in de aard van het beestje liggen ben ik bang.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:45 schreef anboni het volgende:
[..]


Rot toch op man. Deze twee mensen gedwongen (en kunstmatig!) in leven houden staat nagenoeg gelijk aan marteling. Dat mag dan wel?

Nee, wat beëdigde artsen hebben gezworen hun patiënten niet te zullen schaden.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 17:56 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Nee, wat beëdigde artsen hebben gezworen hun patiënten niet te zullen schaden.

Dat is dus wat ter discussie staat.
Momenteel wordt euthenaseren in de medische wereld over het algemeen gezien als een zwaardere vorm van schaden dan iemand laten wachten tot de dood natuurlijk zal optreden terwijl dit proces met veel lijden gepaard gaat.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:31 schreef Tsong-kha-pa-rongba het volgende:
[..]


Met deze gedachten kom je alsnog in hel! Volgens mij geloof je nog altijd in de mannen met lange rok! Weet jij hoeveel verdriet en verderf je geloof (trouwens alle geloven deugen niet, ben ik van mening) heeft gezaaid? Als je hulp bij zelfdoding, wel op verzoek van de patiënt die geen uitzicht meer op een fatsoenlijk leven heeft en ondragelijk pijn lijdt, tegen spreekt dan zou ik je verzoeken om ook geen medicijnen meer te gebruiken. Dat zal toch niet de bedoeling van jou lieve heer zijn, dat je door mensen geschapen medicijnen gebruikt om langer te leven?

Ik wil graag over mijn leven zelf beslissen en daarbij heb ik geen enkele religieuze argument voor nodig.

Mijn standpunt is niet gebaseerd op enige religieuze overtuiging. Het is gebaseerd op het feit dat niemand het recht heeft om een ander van het leven te beroven.

Hulp bij zelfdoding is een contradictio in terminis: als iemand zichzelf van het leven wil beroven en hij heeft daarbij "hulp" nodig, hoe is het dan zelfdoding als de "hulp" degene is die het wapen hanteert zogezegd?

Als persoon A zichzelf van het leven wil beroven en hij vraagt daarbij persoon B om hulp en persoon B is degene die het dodelijke cocktail medicijnen bij elkaar mixt en aan persoon A toedient, dan is persoon B toch duidelijk degene die moord met voorbedachten rade pleegt?

Als het uitgangspunt is dat niemand het recht heeft om een ander van het leven te beroven, hoe kan persoon B dan - ervanuitgaande dat hij bij zijn volle verstand is - voor zichzelf rechtvaardigen dat het de beste weg is? Hoe kan persoon B, met de sanctiteit van het leven als uitgangspunt, naar zichzelf en naar de rechter rechtvaardigen dat hij iemands leven beëindigd heeft?

Oh en god bestaat niet. Dus de hemel en de hel zijn fabeltjes.