Meerdere politiewagens zijn vandaag beschadigd geraakt bij een achtervolging op de A27 richting Utrecht. Door de crash vlak voor knooppunt Hooipolder is een file ontstaan. Rijkswaterstaat heeft een omleiding ingesteld.
"De agenten wilden de voortvluchtige waarschijnlijk tot stoppen dwingen door voor hem te rijden, maar blijkbaar werkte hij niet mee", legt een politiewoordvoerder uit. Wat er precies is gebeurd en hoeveel wagens bij het ongeluk zijn betrokken, moet uit onderzoek blijken. Voor zover bekend zijn er geen gewonden gevallen.
De achtervolging begon toen agenten in Breda merkten dat een auto als gestolen stond gesignaleerd. Toen ze de auto aan de kant wilden zetten, gaf de bestuurder plankgas. Meerdere agenten zetten de achtervolging in.
Na de crash voor knooppunt Hooipolder vluchtte de 36-jarige man uit Nieuwegein te voet verder over een parallelweg. Bij een steenleverancier aan die weg is hij uiteindelijk aangehouden.
Reacties op dit bericht
quote:Simpele, ze doen hun werk en nog goed ook, want ze hebben de man te pakken...Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:04 schreef Vince_Taylor het volgende:
Stuntelaars, leer rijden
JeMoeder (Moderator / Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 14:11
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:04 schreef Vince_Taylor het volgende:
Stuntelaars, leer rijden
quote:Met, JAWEL, minstens 1 verongelukte auto. Dat tikje is leuk, maar kan alleen "veilig" gebruikt worden op een vrijwel lege weg. Op een snelweg en met een auto die plankgas rijdt (120km/u+) heb je dan heel veel lege weg nodig.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:10 schreef evadsred het volgende:
Waarom sturen we die softies niet eens een keer op cursus in amerika. Klein tikje tegen het achterste en de achtervolging is voorbij.
quote:Kopje thee erbij?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:12 schreef RetepV het volgende:
En? Was het de ontzettend hoge risico's op verkeersdoden waard om deze kerel te pakken?
Of was het weer zoiets uit een Amerikaanse reality serie. Waar de presentator roept dat de vluchteling "ontzettend hoge risico's neemt!", onderwijl compleet negerend dat die vluchteling die risico's neemt omdat 'ie 5 politieauto's met gewapende agenten als een troep blaffende honden op zijn hielen heeft zitten.
De snelste manier om iemand onverantwoorde risico's te laten nemen is hem REDEN te geven om onverantwoorde risico's te nemen.
Criminelen moeten gepakt worden, maar NIET ten koste van de levens van burgers. Als iemand (ik bijvoorbeeld) daar net toevallig op een motorfiets had gereden, dan had het wel eens verkeerd af kunnen lopen.
Overigens geloof ik er geen reet van dat er geen gewonden zijn. Een paar mensen zullen echt wel een whiplash hebben opgelopen. Om nog niet eens te spreken over gekneusde ribben, enkels en duimen (van de gordels en het stuur). Er is echt geen 50 gereden op die snelweg.
quote:Dat doe je niet snel op een snelweg ivm andere weggebruikers...Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:10 schreef evadsred het volgende:
Waarom sturen we die softies niet eens een keer op cursus in amerika. Klein tikje tegen het achterste en de achtervolging is voorbij.
quote:Lol, dus als ik je vriendin dood schiet en de politie komt achter me aan, dan moeten ze me maar laten gaan als ik harder ga rijden?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:12 schreef RetepV het volgende:
En? Was het de ontzettend hoge risico's op verkeersdoden waard om deze kerel te pakken?
Of was het weer zoiets uit een Amerikaanse reality serie. Waar de presentator roept dat de vluchteling "ontzettend hoge risico's neemt!", onderwijl compleet negerend dat die vluchteling die risico's neemt omdat 'ie 5 politieauto's met gewapende agenten als een troep blaffende honden op zijn hielen heeft zitten.
De snelste manier om iemand onverantwoorde risico's te laten nemen is hem REDEN te geven om onverantwoorde risico's te nemen.
Criminelen moeten gepakt worden, maar NIET ten koste van de levens van burgers. Als iemand (ik bijvoorbeeld) daar net toevallig op een motorfiets had gereden, dan had het wel eens verkeerd af kunnen lopen.
Overigens geloof ik er geen reet van dat er geen gewonden zijn. Een paar mensen zullen echt wel een whiplash hebben opgelopen. Om nog niet eens te spreken over gekneusde ribben, enkels en duimen (van de gordels en het stuur). Er is echt geen 50 gereden op die snelweg.
quote:Dus in jouw beredenering hoeft een crimineel alleen met een wagen de snelweg op te gaan opdat de achtervolging gestaakt wordt en de crimineel ontkomt? Of hoe zie jij dat voor je?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:12 schreef RetepV het volgende:
En? Was het de ontzettend hoge risico's op verkeersdoden waard om deze kerel te pakken?
Of was het weer zoiets uit een Amerikaanse reality serie. Waar de presentator roept dat de vluchteling "ontzettend hoge risico's neemt!", onderwijl compleet negerend dat die vluchteling die risico's neemt omdat 'ie 5 politieauto's met gewapende agenten als een troep blaffende honden op zijn hielen heeft zitten.
De snelste manier om iemand onverantwoorde risico's te laten nemen is hem REDEN te geven om onverantwoorde risico's te nemen.
Criminelen moeten gepakt worden, maar NIET ten koste van de levens van burgers. Als iemand (ik bijvoorbeeld) daar net toevallig op een motorfiets had gereden, dan had het wel eens verkeerd af kunnen lopen.
Overigens geloof ik er geen reet van dat er geen gewonden zijn. Een paar mensen zullen echt wel een whiplash hebben opgelopen. Om nog niet eens te spreken over gekneusde ribben, enkels en duimen (van de gordels en het stuur). Er is echt geen 50 gereden op die snelweg.
quote:Je windt je op over iets waarvan je heel veel zaken niet weet. Je weet dat er een achtervolging is geweest. Je weet niet of ze terecht risico's hebben gelopen door te achtervolgen.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:18 schreef RetepV het volgende:
[..]
Waarom? Mag je je niet meer over dingen opwinden ofzo? Is dat uit de mode? Geen wonder dat Nederland zo passief is. De enigen die zich nog een beetje over dingen opwinden zijn Marokkanen.
quote:Mensen die dit met droge ogen kunnen intypen zijn eigenlijk een gevaar voor de samenleving. Gespeend van enige realiteitszin en oog voor de werkelijke oorzaak willen ze de politie op alle mogelijk manieren inperken en criminelen de volledige vrije teugel geven.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:12 schreef RetepV het volgende:
Of was het weer zoiets uit een Amerikaanse reality serie. Waar de presentator roept dat de vluchteling "ontzettend hoge risico's neemt!", onderwijl compleet negerend dat die vluchteling die risico's neemt omdat 'ie 5 politieauto's met gewapende agenten als een troep blaffende honden op zijn hielen heeft zitten.
quote:Zo zeg, jij bent goed in speculeren!Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:12 schreef RetepV het volgende:
Overigens geloof ik er geen reet van dat er geen gewonden zijn. Een paar mensen zullen echt wel een whiplash hebben opgelopen. Om nog niet eens te spreken over gekneusde ribben, enkels en duimen (van de gordels en het stuur). Er is echt geen 50 gereden op die snelweg.
quote:Dan pakken we al die criminelen niet op en laten ze vrij rond lopen, daar wordt Nederland vast een stuk veiliger van!Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:23 schreef RetepV het volgende:
[..]
Sjees! Wat ben jij ontettend bang zeg! Overdrijven is ook een vak. Ten eerste is het geen moordenaar (die agent die het ongeluk veroorzaakte bijna wel, overigens).
Ten tweede leven er 15 miljoen mensen in Nederland. De kans dat ik hem toevallig tegenkom is dus 1 op 15 miljoen.
Ten derde kom ik vast regelmatig een moordenaar tegen zonder dat iemand weet dat hij moordenaar is.
Ten vierde heeft ook een moordenaar een motief nodig om te moorden. Waarom zou hij mij vermoorden?
Ik loop vele malen liever een moordenaar tegen het lijf dan iemand die opgejaagd wordt en daardoor onberekenbare dingen doet. Die laatste is vele malen gevaarlijker.
Een crimineel moet opgepakt worden. Maar niet door het in gevaar brengen van de levens van onschuldige mensen. Beetje in de realiteit leven, hoor...
quote:Weekendverlof is vroeg begonnen voor jeOp vrijdag 19 maart 2010 @ 14:23 schreef RetepV het volgende:
[..]
Sjees! Wat ben jij ontettend bang zeg! Overdrijven is ook een vak. Ten eerste is het geen moordenaar (die agent die het ongeluk veroorzaakte bijna wel, overigens).
Ten tweede leven er 15 miljoen mensen in Nederland. De kans dat ik hem toevallig tegenkom is dus 1 op 15 miljoen.
Ten derde kom ik vast regelmatig een moordenaar tegen zonder dat iemand weet dat hij moordenaar is.
Ten vierde heeft ook een moordenaar een motief nodig om te moorden. Waarom zou hij mij vermoorden?
Ik loop vele malen liever een moordenaar tegen het lijf dan iemand die opgejaagd wordt en daardoor onberekenbare dingen doet. Die laatste is vele malen gevaarlijker.
Een crimineel moet opgepakt worden. Maar niet door het in gevaar brengen van de levens van onschuldige mensen. Beetje in de realiteit leven, hoor...
quote:De agenten wilden de voortvluchtige waarschijnlijk tot stoppen dwingen door voor hem te rijden, maar blijkbaar werkte hij niet mee", legt een politiewoordvoerder uit.
Zou het?quote:En natuurlijk was jij erbij een weet alles over het ongelukOp vrijdag 19 maart 2010 @ 14:12 schreef RetepV het volgende:
En? Was het de ontzettend hoge risico's op verkeersdoden waard om deze kerel te pakken?
Of was het weer zoiets uit een Amerikaanse reality serie. Waar de presentator roept dat de vluchteling "ontzettend hoge risico's neemt!", onderwijl compleet negerend dat die vluchteling die risico's neemt omdat 'ie 5 politieauto's met gewapende agenten als een troep blaffende honden op zijn hielen heeft zitten.
De snelste manier om iemand onverantwoorde risico's te laten nemen is hem REDEN te geven om onverantwoorde risico's te nemen.
Criminelen moeten gepakt worden, maar NIET ten koste van de levens van burgers. Als iemand (ik bijvoorbeeld) daar net toevallig op een motorfiets had gereden, dan had het wel eens verkeerd af kunnen lopen.
Overigens geloof ik er geen reet van dat er geen gewonden zijn. Een paar mensen zullen echt wel een whiplash hebben opgelopen. Om nog niet eens te spreken over gekneusde ribben, enkels en duimen (van de gordels en het stuur). Er is echt geen 50 gereden op die snelweg.
. Dus weet 100% zeker dat te midden van 3 vrachtwagens, 5 bussen en 4 caravans de politie geprobeerd heeft de dader te stoppen, dat misging, en erna alles in elkaar geknald is, met als gevolg een grote crash.... ?
quote:Denk eerder dat ze meer boetes verzinnen om de kleinste dingenOp vrijdag 19 maart 2010 @ 14:29 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Schade op die voortvluchtige verhalen.
quote:Ja alleen op de snelweg, terwijl ze in de steden de criminelen laten lopenOp vrijdag 19 maart 2010 @ 14:32 schreef xenobinol het volgende:
Goeie actie van de politie, eindelijk gaan ze eens boeven vangen
quote:Jij doet meer veronderstellingen dan ik.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:34 schreef RetepV het volgende:
[..]
Naja, ik vind het eerder nogal raar dat jij je niet kan verplaatsen in de situatie. Stel dat jij daar toevallig op de A27 had gereden. Ineens wordt je ingehaald door een auto met een paar politieagenten er achteraan. De heel boel begint te slippen en knalt op elkaar. Jij probeert nog te remmen, maar knalt er vol bovenop. Vervolgens wordt je 2 dagen later in het ziekenhuis wakker en kun je niet meer lopen.
Ga nou niet zeggen dat dit allemaal hypothese is. Het is niets meer hypothese dan jouw veronderstellingen over mijn persoon.
quote:In de spits is het ook net zo druk als buiten de spitsOp vrijdag 19 maart 2010 @ 14:39 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ik rij dagelijks over de A27. Jouw omschrijving klopt aardig met de werkelijkheid.
Ach, ik begrijp het wel. Iedereen heeft die realityseries voor ogen als ze dit lezen. Niemand die ooit zoiets van dichtbij heeft meegemaakt, en dus niemand die zich een voorstelling van de werkelijkheid kan maken.
quote:Niemand? Ik heb het een paar maanden nog meegemaakt toen ik bij het Bijlmerstation werd afgesneden door een dikke BMW die plankgas 2 politieauto's achter zich aan had terwijl zijn band er op dat moment af plofte.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:39 schreef RetepV het volgende:
[..]
Niemand die ooit zoiets van dichtbij heeft meegemaakt, en dus niemand die zich een voorstelling van de werkelijkheid kan maken.
quote:Blijkbaar...."De agenten wilden de voortvluchtige waarschijnlijk tot stoppen dwingen door voor hem te rijden, maar blijkbaar werkte hij niet mee
quote:InternetheroOp vrijdag 19 maart 2010 @ 14:26 schreef RetepV het volgende:
[..]
Hypothetische onzin. Hou je bij het onderwerp: een vermeende autodief die opgejaagd wordt door de politie, waarbij de politie een ongeluk veroorzaakt waar onschuldige mensen het slachtoffer van hadden kunnen worden.
Het gaat hier over de prijs van het oppakken van iemand. Die prijs bepaal je aan de hand van wat je weet, niet wat je denkt. Je weet alleen dat die kerel in een gestolen auto reed en op de vlucht sloeg. Meer niet.
Als hulpverlener leer je dat je als EERSTE aan je eigen veiligheid en aan die van de omstanders moet denken. Pas daarna aan het slachtoffer.
Zo ook de politie. Eerst kom jij (de agent) en de omstanders, pas daarna de verdachte.
Wat denk jij? Dat de politie koste wat koste die crimineel wilt hebben, zelfs al moeten daar doden bij vallen? Dat lijkt mij een beetje vergezocht. Als je zo af en toe eens kijkt naar televisie programma's over politie, dan zul je ook wel wat ander besef krijgen. Natuurlijk willen deze programma's ook nog wel eens een goed stuk knip en plak werk bevatten, maar over het algemeen kun je er leuke informatie over de werkwijze van politie uithalen.
quote:Dit dus, schijtvolk.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:24 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Mensen die dit met droge ogen kunnen intypen zijn eigenlijk een gevaar voor de samenleving. Gespeend van enige realiteitszin en oog voor de werkelijke oorzaak willen ze de politie op alle mogelijk manieren inperken en criminelen de volledige vrije teugel geven.
Dit soort mensen woont vaak in een klein dorpje ver van de buitenwereld en is vaak hoofdschuddend voor de tv of het beeldscherm te vinden, selectief moreel verontwaardigd over de daden van politie, Justitie en overheid.
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:14 schreef ThaKiller het volgende:
[..]
Met, JAWEL, minstens 1 verongelukte auto. Dat tikje is leuk, maar kan alleen "veilig" gebruikt worden op een vrijwel lege weg. Op een snelweg en met een auto die plankgas rijdt (120km/u+) heb je dan heel veel lege weg nodig.
Verder zit je dan nog met tenminste 1 auto die over de weg vliegt en die dus nog steeds tegen je politie auto aan kan komen.
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:14 schreef loopneus het volgende:
[..]
Klopt, maar daarbij kunnen wel doden of gewonden vallen.
quote:Leuke argumenten. Maar met 1 auto een gecontroleerd tikje is dan nog steeds beter dan meerdere auto's ervoor gooien die elkaar allemaal rammen.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:15 schreef RetepV het volgende:
[..]
Omdat we hier niet in Amerika zijn en de hoeveelheid verkeer op de weg 10 keer zo hoog is. Daarnaast hebben wij hier huizen langs de snelweg, met bewoners enzo.
quote:Op die mening kom je terug als het je overkomt dat iemand die jij lieft hebt doodgereden wordt door zo'n crimineel omdat de politie hem liet gaan uit angst dat er gewonden zouden vallen.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:12 schreef RetepV het volgende:
En? Was het de ontzettend hoge risico's op verkeersdoden waard om deze kerel te pakken?
Of was het weer zoiets uit een Amerikaanse reality serie. Waar de presentator roept dat de vluchteling "ontzettend hoge risico's neemt!", onderwijl compleet negerend dat die vluchteling die risico's neemt omdat 'ie 5 politieauto's met gewapende agenten als een troep blaffende honden op zijn hielen heeft zitten.
De snelste manier om iemand onverantwoorde risico's te laten nemen is hem REDEN te geven om onverantwoorde risico's te nemen.
Criminelen moeten gepakt worden, maar NIET ten koste van de levens van burgers. Als iemand (ik bijvoorbeeld) daar net toevallig op een motorfiets had gereden, dan had het wel eens verkeerd af kunnen lopen.
Overigens geloof ik er geen reet van dat er geen gewonden zijn. Een paar mensen zullen echt wel een whiplash hebben opgelopen. Om nog niet eens te spreken over gekneusde ribben, enkels en duimen (van de gordels en het stuur). Er is echt geen 50 gereden op die snelweg.
quote:Misschien in de tijd dat je nog quake voor jonkies speelde leefde hier 15 miljoen mensen, maar dat zijn er ondertussen wel meer. En criminelen hebben helemaal niet altijd een motief nodig. Verder weet je helemaal niet of er wel of niet een moordenaar in die auto zat, en je vierde punt is zo'n inkoppertje daar verlaag ik me niet toe.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:23 schreef RetepV het volgende:
[..]
Sjees! Wat ben jij ontettend bang zeg! Overdrijven is ook een vak. Ten eerste is het geen moordenaar (die agent die het ongeluk veroorzaakte bijna wel, overigens).
Ten tweede leven er 15 miljoen mensen in Nederland. De kans dat ik hem toevallig tegenkom is dus 1 op 15 miljoen.
Ten derde kom ik vast regelmatig een moordenaar tegen zonder dat iemand weet dat hij moordenaar is.
Ten vierde heeft ook een moordenaar een motief nodig om te moorden. Waarom zou hij mij vermoorden?
Ik loop vele malen liever een moordenaar tegen het lijf dan iemand die opgejaagd wordt en daardoor onberekenbare dingen doet. Die laatste is vele malen gevaarlijker.
Een crimineel moet opgepakt worden. Maar niet door het in gevaar brengen van de levens van onschuldige mensen. Beetje in de realiteit leven, hoor...
quote:"De agenten wilden de voortvluchtige waarschijnlijk tot stoppen dwingen door voor hem te rijden, maar blijkbaar werkte hij niet mee."
.
quote:Op je tweede punt elke crimineel heeft een motief het kan niet een zomaar ineens uit het niets en actie zijn. Als de crimineel gek is is dat het motief, maar er is altijd een motief.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:02 schreef pray het volgende:
[..]
Misschien in de tijd dat je nog quake voor jonkies speelde leefde hier 15 miljoen mensen, maar dat zijn er ondertussen wel meer. En criminelen hebben helemaal niet altijd een motief nodig. Verder weet je helemaal niet of er wel of niet een moordenaar in die auto zat, en je vierde punt is zo'n inkoppertje daar verlaag ik me niet toe.
quote:De beste manier om politie achter je aan te krijgen is in een gestolen auto gaan rondrijden.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:12 schreef RetepV het volgende:
En? Was het de ontzettend hoge risico's op verkeersdoden waard om deze kerel te pakken?
Of was het weer zoiets uit een Amerikaanse reality serie. Waar de presentator roept dat de vluchteling "ontzettend hoge risico's neemt!", onderwijl compleet negerend dat die vluchteling die risico's neemt omdat 'ie 5 politieauto's met gewapende agenten als een troep blaffende honden op zijn hielen heeft zitten.
De snelste manier om iemand onverantwoorde risico's te laten nemen is hem REDEN te geven om onverantwoorde risico's te nemen.
Criminelen moeten gepakt worden, maar NIET ten koste van de levens van burgers. Als iemand (ik bijvoorbeeld) daar net toevallig op een motorfiets had gereden, dan had het wel eens verkeerd af kunnen lopen.
Overigens geloof ik er geen reet van dat er geen gewonden zijn. Een paar mensen zullen echt wel een whiplash hebben opgelopen. Om nog niet eens te spreken over gekneusde ribben, enkels en duimen (van de gordels en het stuur). Er is echt geen 50 gereden op die snelweg.
quote:Ja wat dat betreft heb je gelijk, maar het ging om de context heOp vrijdag 19 maart 2010 @ 15:18 schreef Voulge het volgende:
[..]
Op je tweede punt elke crimineel heeft een motief het kan niet een zomaar ineens uit het niets en actie zijn. Als de crimineel gek is is dat het motief, maar er is altijd een motief.
Buiten criminelen om kan ik zeggen dat iedereen alles doet met een motief of wil je zeggen dat je ergens blindelings heenloopt zonder te denken en dat je na een kwartier denkt waarom ben ik hier.
Een crimineel heeft geen goede reden nodig om je iets aan te doen. 90% van de gevallen misschien wel.
quote:Zeker door de meer dan uitstekende voertuigbeheersing van de meeste politiemensen.
quote:en hoe verhaal je immateriele schade? letsel? en meestal zijn het paupers waar je niks op kan verhalen... maja het punt dat ze hem te pakken hebben is weer wat positiefs...Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:04 schreef OmniRocket het volgende:
in before "Only in..."
Ze hebben hem iig te pakken, dat is het belangrijkste! En de schade gewoon op de verdachte verhalen.
quote:En vervolgens zeggen dat ze hun mond moeten houden en niet hoeven te verwachten dat ze de schade vergoed krijgen.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:52 schreef banaan56 het volgende:
hadden ze niet net zoals in moskou kunnen doen laatst? gewoon een aantal auto's dwars op de weg zetten (met de inzittenden erin).
