weer een drama voorkomen misschien?

Gezinsdrama voorkomen gelukkig.

Hoewel ze hem nu niet moeten vrijlaten incl. wapen uiteraard zoals we dat gewend zijn in Nederland.

Weer goed werk van de politie!

Op verboden wapenbezit staat toch al een hoge straf? Of word daar niets mee gedaan.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:23 schreef StarCastic het volgende:
Weer goed werk van de politie!

Hulde idd.

is nu alweer op straat!

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Gezinsdrama voorkomen gelukkig.

Ja, want elke vader heeft het slecht met zijn kinderen voor...

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:24 schreef MailGozer het volgende:
Op verboden wapenbezit staat toch al een hoge straf? Of word daar niets mee gedaan.

Denk het wel, wat verboden is zal bestraft worden...

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:24 schreef MailGozer het volgende:
Op verboden wapenbezit staat toch al een hoge straf? Of word daar niets mee gedaan.

jawel
240 uur met een scherpe prikstok rondlopen

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:23 schreef StarCastic het volgende:
Weer goed werk van de politie!

Weer? Ik heb anders ernstig het idee dat kaalkopje zijn hand boven zijn kale hoofd werd gehouden tot ie zichzelf verlulde

Dit is natuurlijk wel goed werk, maar dat mag ook wel een keer

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Ja, want elke vader heeft het slecht met zijn kinderen voor...

Wel als hij zijn nieuwe liefje al in de auto heeft zitten...

Goed werk. Mag gezegd worden.

Goed werk van de politie! Zo hoort het, en niet afwachten op wat komen gaat en dan weer met een dood gezin zitten.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Ja, want elke vader heeft het slecht met zijn kinderen voor...

Een vader die een vuurwapen op zak heeft en tegen de afspraak in zijn kinderen van school wil halen heeft op zijn minst de schijn tegen.
Goed en snel gehandeld imo.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Ja, want elke vader heeft het slecht met zijn kinderen voor...

Als een labiel type incl. pistool zijn kinderen van school wilt halen kan je je inderdaad wel eens achter je oren krabben..

Maarja je bent misschien inderdaad bijvlagenzinvol

quote:

Een 22-jarige vrouw..

dat dan weer wel.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:28 schreef lipjes het volgende:
[..]


jawel
240 uur met een scherpe prikstok rondlopen

Diep, rectaal, toch?

En on topic, de opmerkingen dat een gezinsdrama hiermee voorkomen is, of potentieel, mjah, kan, zeker gezien het feit dat die gast gewoon gewapend was. En dan toch, nee, niet weer over die prikstok.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:24 schreef MailGozer het volgende:
Op verboden wapenbezit staat toch al een hoge straf? Of word daar niets mee gedaan.

Misschien was het zijn dienstwapen

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:36 schreef bierspons het volgende:
[..]
Misschien was het zijn dienstwapen

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Ja, want elke vader heeft het slecht met zijn kinderen voor...

De gene die met een pistool op straat lopen zijn iig geen lievertjes

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:24 schreef MailGozer het volgende:
Op verboden wapenbezit staat toch al een hoge straf? Of word daar niets mee gedaan.

Wie zegt dat het wapen niet legaal verkregen was? Ik ben ook in het bezit van vuurwapens, echter geheel legaal verkregen met vergunning.

overtrokken gedoe, er staat nergens dat ie z'n kinderen iets aan wilde doen.

al die hysterische huisvrouwen die denken dat ze meer rechten hebben op de kinderen dan een man omdat ze er toevallig negen maanden langer mee hebben rondgelopen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:34 schreef Inscriviti het volgende:
Als een labiel type incl. pistool zijn kinderen van school wilt halen kan je je inderdaad wel eens achter je oren krabben..

Maarja je bent misschien inderdaad bijvlagenzinvol

Tuurlijk moet hij van de straat gehaald worden. Maar om nu gelijk te beweren dat een gezinsdrama is voorkomen is volstrekt stompzinnig.

Voor hetzelfde geld was het gewoon 1 van de vele vaders die het kontakt met zijn kinderen word onthouden door zijn ex en was hij dat even zat. Het bij zich hebben van een pistool kan ook een andere reden hebben.

Voorlopig alleen zijn kinderen laten zien onder toezicht. Waarom kunnen ouders niet gewoon afspraken maken en zich eraan houden als je gescheiden bent. Die kinderen lopen de schade op van die stomme acties.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:53 schreef seth_chaos het volgende:
Wie zegt dat het wapen niet legaal verkregen was? Ik ben ook in het bezit van vuurwapens, echter geheel legaal verkregen met vergunning.

ja, maar dan mag je het nog steeds niet bij je hebben onderweg naar school

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Ja, want elke vader heeft het slecht met zijn kinderen voor...

Nee, iedere vader haalt zijn kinderen op van school met een blaffer op zak en na hun moeder bedreigd te hebben?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:53 schreef seth_chaos het volgende:
[..]


Wie zegt dat het wapen niet legaal verkregen was? Ik ben ook in het bezit van vuurwapens, echter geheel legaal verkregen met vergunning.

Dan moet het wapen ten allen tijde in een wapenkluis gehouden worden. Je mag er niet mee over straat tenzij het in een speciale koffer zit als je bijvoorbeeld op weg naar je schietclub of jachtgebied bent.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:27 schreef identify het volgende:
[..]


Denk het wel, wat verboden is zal bestraft worden...

Met een maximum gevangenisstraf van vier jaar of een geldboete van ¤ 45.000.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:04 schreef JeMoeder het volgende:
Nee, iedere vader haalt zijn kinderen op van school met een blaffer op zak en na hun moeder bedreigd te hebben?

Dus dat wil dan zeggen dat hij het slecht met het kind voor heeft?

Blijft ludiek hoe men hier denkt aan de hand van een paar regeltjes tekst de situatie volledig te kunnen begrijpen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:52 schreef plum het volgende:
[..]

Is het ook nog zulk goed werk van de politie als de boze man een moslim bleek te zijn?
Of staan jullie dan allemaal te roepen dat het discriminatie is?
Oh ja, op dat vuurwapen bezit moet een behoorlijke straf staan, maar ik weet niet hoeveel, maar laat de kerel er volledig voor bloeden!

Waarom zou het geen goed werk van de politie zijn, als deze boze man een moslim blijkt te zijn? Staat er trouwens ook maar iets over religie of afkomst van deze man in het bericht? Wie weet wás het wel een moslim, weet jij veel? Hoogstwaarschijnlijk is hier een gezinsdrama of geval van eerwraak voorkomen, wat ik een goede actie vind. Ongeacht de afkomst van de vader.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:53 schreef seth_chaos het volgende:
[..]


Wie zegt dat het wapen niet legaal verkregen was? Ik ben ook in het bezit van vuurwapens, echter geheel legaal verkregen met vergunning.

Ik ook, maar dan moet jij weten hoe ermee om te gaan, en zeker niet zo vervoeren zoals de meneer waarschijnlijk in dit geval heeft gedaan.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Tuurlijk moet hij van de straat gehaald worden. Maar om nu gelijk te beweren dat een gezinsdrama is voorkomen is volstrekt stompzinnig.

Voor hetzelfde geld was het gewoon 1 van de vele vaders die het kontakt met zijn kinderen word onthouden door zijn ex en was hij dat even zat. Het bij zich hebben van een pistool kan ook een andere reden hebben.

Maar in dit soort situaties letterlijk levensgevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Dus dat wil dan zeggen dat hij het slecht met het kind voor heeft?

Blijft ludiek hoe men hier denkt aan de hand van een paar regeltjes tekst de situatie volledig te kunnen begrijpen.

Jij leest iets en denkt er het jouwe van, ik doe hetzelfde, misschien trekken we een andere conclusie maar dat mag in Nederland.

Jouw mening is net zo goed gebaseerd op aannames want zoveel staat er niet in het artikel.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Gezinsdrama voorkomen gelukkig.

Hoewel ze hem nu niet moeten vrijlaten incl. wapen uiteraard zoals we dat gewend zijn in Nederland.

die man moet gewoon behandeld worden volgens zn rechten en dus ook niet langer vastgehouden als mag ...
In dit geval kan hij hooguit vastgehouden worden volgens wat hij fout gedaan heeft ... voorlopig niet meer dan het wegvluchten na een stopsignaal door de politie, en vermoedelijk voor illegaal wapenbezit (zelfs al zou hij een vergunning hebben voor het bezit van dat wapen, neem ik aan dat hij niet voldoed aan de voorwaaren daarvan als hij dat wapen in het dagelijks gebruik bij zich draagt)


mocht bewezen kunnen worden dat hij inderdaad een gevaar is, of verder criminele daden aangetoond worden, kan hij langer vastgehouden worden, maar niet langer dan waarvoor ook bewijzen voorliggen.


Ook dat is een rechtstaat, en het grootste nut ervan is dat je het niet aan de 'beoordeling' van de overheid of agenten zomaar wil overlaten of ze mensen wel of niet terecht eindeloos kunnen opsluiten ... daarvoor moet er gewoon een legitieme grond bestaan.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:54 schreef extreme het volgende:
overtrokken gedoe, er staat nergens dat ie z'n kinderen iets aan wilde doen.

al die hysterische huisvrouwen die denken dat ze meer rechten hebben op de kinderen dan een man omdat ze er toevallig negen maanden langer mee hebben rondgelopen.

En als de Politie niets had gedaan en er was wel wat gebeurd zat je nu te zeiken dat de Politie niets goed kan doen, etc etc.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Dus dat wil dan zeggen dat hij het slecht met het kind voor heeft?

Blijft ludiek hoe men hier denkt aan de hand van een paar regeltjes tekst de situatie volledig te kunnen begrijpen.

Als je met een geladen wapen bij je kinderen vertoeft heb je inderdaad niet het beste voor met je kinderen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:05 schreef plum het volgende:
[..]

Waar en hoe bewaar jij die vuurwapens dan?
En waar stop je de te bewaren ammo?
Wie is jouw leveracier van wapenonderdelen en ammo?

1. biometric gun vault


2. op een veilige plek in huis gescheiden van de wapens, dus niet in dezelfde safe

3. laatste keer telde ik 22 winkel] door heel NL die zich bezig houden met verkoop van wapens, onderdelen en accessoires

winkels die alleen luchtdruk wapens, richtkijkers etc verkopen zijn er nog veel meer

[ Bericht gewijzigd door paddy op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:02 ]

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:24 schreef MailGozer het volgende:
Op verboden wapenbezit staat toch al een hoge straf? Of word daar niets mee gedaan.

zijn er al hoge straffen in Nederland dan ?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:34 schreef RM-rf het volgende:
Ook dat is een rechtstaat, en het grootste nut ervan is dat je het niet aan de 'beoordeling' van de overheid of agenten zomaar wil overlaten of ze mensen wel of niet terecht eindeloos kunnen opsluiten ... daarvoor moet er gewoon een legitieme grond bestaan.

Helaas wel ja, zonder die sippe regeltjes zouden we het 'Marokkanen-probleem' op kunnen lossen. Dit wordt bevestigd door agenten die machteloos moeten toezien hoe Justitie de raddraaiers elke keer weer los laat.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:14 schreef kahaarin het volgende:
[..]

Jij leest iets en denkt er het jouwe van, ik doe hetzelfde, misschien trekken we een andere conclusie maar dat mag in Nederland.

Jouw mening is net zo goed gebaseerd op aannames want zoveel staat er niet in het artikel.

Integendeel, ik geef juist aan dat je daar geen onderbouwde mening over KUNT vormen aangezien er te weinig bekend is van de toedracht en de achtergrond. Dat is een heel verschil.

Even een quote uit de krant alhier. (Gooi en Eemlander)

"Een bekende Hilversumse crimineel is donderdag op de Minckelersstraat door een arrestatieteam opgepak. "

Dan heb ik wel een idee hoor.
Maargoed. Go-on.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:29 schreef Electrood het volgende:
[..]

Wel als hij zijn nieuwe liefje al in de auto heeft zitten...

Wat is dat nou voor onzin..?
Ik ga ook samen met m'n vriendin langs bij m'n ex om m'n dochter op te halen..
Ik heb natuurlijk daar geen vuurwapen voor nodig en als de politie me wil aanhouden stop ik gewoon..

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:23 schreef StarCastic het volgende:
Weer goed werk van de politie!

nou niet wéér goed werk van de politie, eerder eindelijk een keer goed werk van de politie

mocht ook wel na al die blunders van de afgelopen weken/jaren

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:51 schreef beware_reageerd het volgende:
Even een quote uit de krant alhier. (Gooi en Eemlander)

"Een bekende Hilversumse crimineel is donderdag op de Minckelersstraat door een arrestatieteam opgepak. "

Dan heb ik wel een idee hoor.
Maargoed. Go-on.

Bedankt. Dat verklaart in ieder geval het vuurwapen al. Dus het wordt al steeds minder aannemelijk dat hij zijn kind wat aan wilde doen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Integendeel, ik geef juist aan dat je daar geen onderbouwde mening over KUNT vormen aangezien er te weinig bekend is van de toedracht en de achtergrond. Dat is een heel verschil.

Dat is ook precies wat ik eerder al zei:

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:33 schreef kahaarin het volgende:
Een vader die een vuurwapen op zak heeft en tegen de afspraak in zijn kinderen van school wil halen heeft op zijn minst de schijn tegen.
Goed en snel gehandeld imo.

Of wil je zeggen dat de politie niets had moeten doen als ze een melding krijhgen dat er een gewapende man onderweg is naar de school van zijn kinderen?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:17 schreef kahaarin het volgende:
Of wil je zeggen dat de politie niets had moeten doen als ze een melding krijhgen dat er een gewapende man onderweg is naar de school van zijn kinderen?

Nee. Heb ik ook niet gezegd. Ik reageerde alleen maar op iemand die beweerde dat er hiermee een gezinsdrama is voorkomen. Lees de draad nog maar een keer.

rofl ik woon in die straat

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Nee. Heb ik ook niet gezegd. Ik reageerde alleen maar op iemand die beweerde dat er hiermee een gezinsdrama is voorkomen. Lees de draad nog maar een keer.

Ah, okay, al dat gereageer op elkaar ook, zie door de bomen het bos niet meer. Wij zijn het iig eens.

ik zou me als gescheiden vader zijnde in dit land ook zo moeten gedragen want een vader wordt achter gestelt, moeders krijgt altijd de kinderen en dat terwijl het niet gezegt is dat ze er beter voor zorgt....
(ze heeft in iedergeval een voorrangspositie)

ik was beter terecht gekomen bij me vader
maar kinderbescherming, jeugdzorg, advocaten en rechters weten beter

en dan laten ze je de keus op je 12de jaar, waar wil je wonen?

welke kind kan nu kiezen tussen vader en moeder?

Een schijtbak die zich sterk voelt met een wapen op zak.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:43 schreef Proxx het volgende:
[..]
zijn er al hoge straffen in Nederland dan ?

Ik zal je gerust stellen: ja.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:43 schreef VeloChill het volgende:
1. biometric gun vault
[[url=http://www.gunvault.com/skin/frontend/default/gunvault/images/boimatric.jpg]afbeelding][/url]

Gefeliciteerd, je hebt een kluis die je binnen 30 seconden open hebt met dank aan de backup analoog slotje die er op zit.

mmm 44 jarige tokkie en 22 jarige breezah.

Waarschijnlijk heeft 44 jarige tokie iets te veel witte lijntjes tot zich genomen om te kunnen presteren in 22 jarige breezah.

Daar word je nog al opgeFOK!t van, van witte lijntjes spul.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:32 schreef m2thac het volgende:
rofl ik woon in die straat

Iets zegt me dat het in de buurt van de kruising met de J vd Hijden straat was.

Daar was al eens eerder een schietpartij nav problemen in de relationele sfeer.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:25 schreef kitao het volgende:
[..]

Preventieve quarantaine voor de gehele wijk maar instellen ?

Ik weet wel dat er destijds een grote familie woonde, allemaal opeen kluitje bij elkaar in de buurt.

Kreeg je ruzie met 1 familielid, kreeg je de halve of hele familie over je heen.

Wat dat aangaat leken het wel op de marokkaanen van nu.

Eentje van die familie was recentelijk nog op tv, had een boek (laten) schrijven oid.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:54 schreef extreme het volgende:
overtrokken gedoe, er staat nergens dat ie z'n kinderen iets aan wilde doen.

Jaja en als er wel wat was gebeurd had je weer types zoals jij die zouden zeggen 'een vent met een vuurwapen na een ruzie, dat kon je natuurlijk allang aan zien komen, dat de politie niks deed!

quote:

al die hysterische huisvrouwen die denken dat ze meer rechten hebben op de kinderen dan een man omdat ze er toevallig negen maanden langer mee hebben rondgelopen.

Hier ben ik het dan weer wel mee eens

Cloontjevan, wie weet klopt je gedachtegang.
Net als retepV.

Echter kom ik uit die buurt, born and rised. And damm proud of it.

Ja er zijn slechte tijden geweest, maar niet alleen met hun. Daar waren er meer bij. Die hoor ik niet. Wie zegt dat het weer hun waren ?
Ik niet.

Luister, ik weet alles van toen en nu. Ben nu tegen de 40 en woonde er vanaf mijn 3-rde. in de buurt van de genoemde kruising.

Daar deden we nog wat voor elkaar. Kom je nu niet meer tegen.
Daar was het "jij geen vreten, dan breng ik een pan" Zie ik niet meer.

Je kunt praten over dingen waar je niets van weet, en dat mag. Ik doe dat ook. Maar ik weet wat er allemaal gaande was toen internet niet voor de massa was. En ik zeg nog steeds, that's my roots. En ik ben er trots op. Ja. En ik ken ze allemaal.

Toen andere het slecht hadden wisten ze de buurt maar wat te goed te vinden, toen het weer beter ging zijn ze alles vergeten.

Dat, mijn waarde medemensen is stof tot nadenken.
PM staat open.

Kommaar, kommaar, kommaar. ;-)