Het gaat steeds verder...

En de Governater houd zelf ook wel van een sigaartje...

Te ver....

gut

weer een gouden tip voor Mr Klink dus

quote:

Met het verbod wil de staat passief roken uitbannen...

Passief meeroken in de open lucht?

Ze hebben wel gelijk. "Roken, dat lossen we samen wel op" heeft ook niet gewerkt. Hoe die gore tarken altijd hun peuken, en zeker die filters, altijd maar op straat kwakken. Ruim je troep op, viezerik.

Bosbranden zijn juist goed!

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 00:45 schreef artijn het volgende:
Bosbranden zijn juist goed!

nimby

Probleem in Californië zijn de vele bosbranden.

Die sequoia trees die ze daar hebben, http://en.wikipedia.org/wiki/Sequoia , hebben juist bosbranden nodig omdat anders hun zaad niet opengaat oid. Dan kan de boom zich niet zo goed meer voortplanten. Bovendien wordt de bebossing veel dichter wanneer er lange tijd geen bosbranden plaatsvinden.

Maar idd, bosbranden in de buurt van steden is minder prettig.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 00:45 schreef artijn het volgende:
Bosbranden zijn juist goed!

dumbass

Je kunt ook prima roken zonder iemand te hinderen.. en je peukjes opruimen is ook niet zo moeilijk!

Kijk b.v. naar Singapore, in publieke omgevingen werkt het daar prima!

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:00 schreef sushiwausi het volgende:
[..]


dumbass

Hoezo dumbass, hij heeft juist gelijk.

http://nl.wikipedia.org/w(...)el_van_natuurbranden

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:05 schreef mod4fun het volgende:
Je kunt ook prima roken zonder iemand te hinderen.. en je peukjes opruimen is ook niet zo moeilijk!

Kijk b.v. naar Singapore, in publieke omgevingen werkt het daar prima!

Daar hebben ze een iets ander beleid als je betrapt wordt. Hier is het bijna normaal om een controleur een gebroken oogkas te trappen met zijn vijven.

In Hong Kong is het ook verboden in de publieke parkjes.

Nu weet ik niet of het ook in de grote natuurparken in Hong Kong verboden is (lijkt me sowieso vrijwel onmogelijk om dat in de gaten te houden, maar zal wel verboden zijn, ivm brandgevaar), maar je hebt erg veel relatief kleine stadsparken, en daar houdt ook vrijwel iedereen zich eraan.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 00:44 schreef IBAZ het volgende:
Ze hebben wel gelijk. "Roken, dat lossen we samen wel op" heeft ook niet gewerkt. Hoe die gore tarken altijd hun peuken, en zeker die filters, altijd maar op straat kwakken. Ruim je troep op, viezerik.

En met dit soort azijn pissers zit dit land dus vol mee.
Wel eens gehoord van straatvegers?

Ja hoor, verbied het maar weer.

goed idee, mag meteen in NL ook worden ingevoerd. kom je in een park voor de frisse lucht staat er weer zo een aankomende kankerpatient zijn zieke behoefte te bevredigen...gadverdamme

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:15 schreef captainkid het volgende:
[..]


En met dit soort azijn pissers zit dit land dus vol mee.
Wel eens gehoord van straatvegers?

Ooit gehoord van je eigen rotzooi opruimen!?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:00 schreef sushiwausi het volgende:
[..]
dumbass

FYI: De natuur heeft het al een paar miljard jaar zonder blussende mensheid volgehouden.

Ik was in amerika en daar was het zelfs verboden op het terras te roken. Dus dit verbaasd me niks

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:20 schreef klaagbaas het volgende:
goed idee, mag meteen in NL ook worden ingevoerd. kom je in een park voor de frisse lucht staat er weer zo een aankomende kankerpatient zijn zieke behoefte te bevredigen...gadverdamme

Kom nou zeg, alsof je er ook maar iets van merkt als er een eindje verderop iemand een sigaretje rookt.

Daar komt bij dat ik betwijfel of de lucht in stadsparken uberhaupt zo fris is lol

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:25 schreef artijn het volgende:
[..]


FYI: De natuur heeft het al een paar miljard jaar zonder blussende mensheid volgehouden.

klopt wel op zich,
daarentegen was het een paar miljard jaar geleden
natuurlijk niet zo dichtbevolkt ook dan nu

Ze mogen het rookverbord van hier wel hebben Neem maar mee

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:35 schreef sushiwausi het volgende:
[..]


klopt wel op zich,
daarentegen was het een paar miljard jaar geleden
natuurlijk niet zo dichtbevolkt ook dan nu

Dan nu

Ik ga verhuizen.....eerst de VS....dan...

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:21 schreef Yi-Long het volgende:
[..]


Ooit gehoord van je eigen rotzooi opruimen!?

Kom kom. Wat moet ik anders met een peuk doen, een asbakje meedragen?
Kom op zeg, aanstellen is ook een vak.

Filtersigaretten in het bos weggooien is een ander verhaal maar op straat zie ik geen problemen.

Stelletje debielen

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 00:44 schreef IBAZ het volgende:
Ze hebben wel gelijk. "Roken, dat lossen we samen wel op" heeft ook niet gewerkt. Hoe die gore tarken altijd hun peuken, en zeker die filters, altijd maar op straat kwakken. Ruim je troep op, viezerik.

Dit dus.. en er lekker tussenin zitten op het gras lijkt me ook niks.
Als men het zelf niet opruimt moet het maar zo.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:51 schreef captainkid het volgende:
[..]

Kom kom. Wat moet ik anders met een peuk doen, een asbakje meedragen?
Kom op zeg, aanstellen is ook een vak.

Filtersigaretten in het bos weggooien is een ander verhaal maar op straat zie ik geen problemen.

Ik zal het bij jou in je tuin gooien. Dan zie ik ook geen problemen. Het is immers niet in het bos.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:07 schreef IBAZ het volgende:
[..]

Ik zal het bij jou in je tuin gooien. Dan zie ik ook geen problemen. Het is immers niet in het bos.

Nou ga je gang.
Denk je dat ik moeilijk doe over een paar sigaretjes in m'n tuin ofzo.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 00:42 schreef Techno het volgende:

[..]

Passief meeroken in de open lucht?

Een typische reactie van iemand die geen flauw benul heeft hoe aggressief hooggeconcentreerd rook is van een sigaret.

Misschien rook je, misschien rook je niet maar mensen die roken hebben zelf niet door hoe erg de rook blijft hangen in de lucht, meeste mensen kunnen rook van een sigaret al ruiken van een paar honderd meter afstand.

Het is niet een typische rook die je kent van het verbranden van papier of van je fornuis thuis.

De rook van een sigaret is gewoon enorm plakkerig, stinkt enorm, zorgt voor een enorm benauwd gevoel, is zeer schadelijk en lost niet snel op in de buitenlucht zelfs in wind.

Daarom is het juist zeer logisch dat het op alle openbare plekken verboden wordt.

Zozo zeer schadelijk nog wel.
Wat een halve zolen zitten er op dit forum zeg.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:32 schreef GA het volgende:
[..]


Kom nou zeg, alsof je er ook maar iets van merkt als er een eindje verderop iemand een sigaretje rookt.

Daar komt bij dat ik betwijfel of de lucht in stadsparken uberhaupt zo fris is lol

Dat is het juist, je onderschat echt enorm hoe erg die stank is van een sigaret.

1 sigaret ruik je al van een enorm afstand, laat staan als er meerdere mensen roken.

En in tegenstelling tot uitlaatgassen lost sigaretten rook niet snel op in de buitenlucht, dat is gewoon puur omdat er geen volledige verbranding plaatsvindt bij roken en dan heb ik het niet eens over de giftige stoffen die in een sigaret zit.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:14 schreef captainkid het volgende:
Zozo zeer schadelijk nog wel.
Wat een halve zolen zitten er op dit forum zeg.

Dat maak je nu wel pijnlijk duidelijk. Een beter voorbeeld kun je niet zijn.

Mooi man die niet rokers.
Je geeft ze een vinger en ze nemen direct de hele hand.
Nou zeiken ze al over roken in de buitenlucht

En passief meeroken van andermans uitlaatgassen is erger? Hypocriet gedrag.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:20 schreef captainkid het volgende:
Mooi man die niet rokers.
Je geeft ze een vinger en ze nemen direct de hele hand.
Nou zeiken ze al over roken in de buitenlucht

Nee,
er is kritiek op:
roken op plekken waar niet rokers in grote getale aanwezig zijn.
Op een druk strand bijvoorbeeld.
En er was kritiek op het feit dat ze de straat vervuilen met vieze peukjes, al of niet met filter.

Uitlaatgassen mogen want rijdende auto's zijn nodig voor de economie.
Maar iemand zijn pleziertje gunnen kan natuurlijk niet.

Helemaal achterlijk dat ze dit in California doen, de smog in Los Angeles is zo erg dat je van afstand gewoon de hele stad in een bruine waas ziet hangen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:23 schreef Bushmaster het volgende:
En passief meeroken van andermans uitlaatgassen is erger? Hypocriet gedrag.

Nee, niet erger en niet minder erg.
Uitlaatgassen mogen wat mij betreft ook zoveel mogelijk uitgebannen worden in gebieden waar mensen wonen.
Ik ben voor auto(vrije/luwe) gebieden in de binnenstad. Als ik daar moet zijn pak ik lekker de fiets. Dat zouden meer mensen moeten doen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:15 schreef captainkid het volgende:
[..]


En met dit soort azijn pissers zit dit land dus vol mee.
Wel eens gehoord van straatvegers?

Wel eens gehoord van bedrijven die elke dag Graffitti weghalen?
Wel eens gehoord van bedrijven die elke dag kauwgom van de straat verwijderen?
Wel eens gehoord van bedrijven die de in elkaar getrapte bushokjes en telefooncellen herstellen?

Natuurlijk zijn er bedrijven en instanties die de door aso's veroorzaakte troep uiteindelijk wel weer herstellen. Maar dat het nodig is, is niet erg fraai en ook zeker niet kosteloos. Geinig ?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:25 schreef captainkid het volgende:
Uitlaatgassen mogen want rijdende auto's zijn nodig voor de economie.
Maar iemand zijn pleziertje gunnen kan natuurlijk niet.

Helemaal achterlijk dat ze dit in California doen, de smog in Los Angeles is zo erg dat je van afstand gewoon de hele stad in een bruine waas ziet hangen.

Ik ken veel mensen die 'voor hun plezier' in een auto rijden. En dus onzinnig benzine verstoken. Die heb je in de VS vast ook veel. Dat pleziertje moet je hen dan ook verbieden. Alleen bestemmingsverkeer toelaten. Dat zou eerlijker zijn.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:42 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Ik ken veel mensen die 'voor hun plezier' in een auto rijden. En dus onzinnig benzine verstoken. Die heb je in de VS vast ook veel. Dat pleziertje moet je hen dan ook verbieden. Alleen bestemmingsverkeer toelaten. Dat zou eerlijker zijn.

Ik vind helemaal niet dat je bestemmingsverkeer wel moet toelaten en mensen die voor hun verkeer rijden niet.
Je wil dus zeggen dat geld verdienen belangrijker is dan plezier maken?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:57 schreef captainkid het volgende:
[..]


Ik vind helemaal niet dat je bestemmingsverkeer wel moet toelaten en mensen die voor hun verkeer rijden niet.
Je wil dus zeggen dat geld verdienen belangrijker is dan plezier maken?

Tegenvraag. Vind jij dat plezier maken belangrijker is dan rekening houden met de mensen om je heen?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:18 schreef Shizzell het volgende:
[..]

Weer zo'n overdreven gedoe. Ik weet heel goed hoe sigaretten ruiken maar op honderden (!) meters afstand gaat me dat echt niet lukken. Ik durf wel te beweren dat dat voor een ruime meerderheid ook zo is. Al was het overigens niet zo, dan nog is het te gek voor woorden om een verbod te willen omdat jij het toevallig niet lekker vindt ruiken, zo kunnen we alles wel gaan verbieden.

Wat betreft schadelijkheid, dat ga je echt niet merken tenzij iemand je de rook 24/7 in je gezicht blaast, en dan nog lijkt de gemiddelde bbq bij de buren me dodelijker als de wind even tegenzit, ook maar verbieden?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 03:02 schreef giscard het volgende:
[..]


Tegenvraag. Vind jij dat plezier maken belangrijker is dan rekening houden met de mensen om je heen?

Niet rokers kunnen ook rekening houden met rokers door niet te zeiken.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 03:44 schreef GA het volgende:
[..]


Weer zo'n overdreven gedoe. Ik weet heel goed hoe sigaretten ruiken maar op honderden (!) meters afstand gaat me dat echt niet lukken. Ik durf wel te beweren dat dat voor een ruime meerderheid ook zo is. Al was het overigens niet zo, dan nog is het te gek voor woorden om een verbod te willen omdat jij het toevallig niet lekker vindt ruiken, zo kunnen we alles wel gaan verbieden.

Wat betreft schadelijkheid, dat ga je echt niet merken tenzij iemand je de rook 24/7 in je gezicht blaast, en dan nog lijkt de gemiddelde bbq bij de buren me dodelijker als de wind even tegenzit, ook maar verbieden?

Ik zou niet raar op kijken als een gedeelte van de mensen hier op FOK! daar voor zou zijn.

En dan als argument dat een gas of electrische barbeque net zo goed kan.


Wat dus niet zo is uiteraard.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:18 schreef Shizzell het volgende:
[..]


Dat is het juist, je onderschat echt enorm hoe erg die stank is van een sigaret.

1 sigaret ruik je al van een enorm afstand, laat staan als er meerdere mensen roken.

En in tegenstelling tot uitlaatgassen lost sigaretten rook niet snel op in de buitenlucht, dat is gewoon puur omdat er geen volledige verbranding plaatsvindt bij roken en dan heb ik het niet eens over de giftige stoffen die in een sigaret zit.

Wat kun jij uit je nek lullen zeg

De giftige stoffen uit de verbranding van een sigaret donderen buiten op een meter afstand al ver onder de MAC waarde. Op honderd meter maakt het totaal geen verschil meer ten opzichte van andere stoffen in de lucht.

In een gesloten ruimte, daar blijft de concentratie vrij hoog, zolang er gerookt wordt, maar buiten totaal niet.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 00:44 schreef IBAZ het volgende:
Ze hebben wel gelijk. "Roken, dat lossen we samen wel op" heeft ook niet gewerkt. Hoe die gore tarken altijd hun peuken, en zeker die filters, altijd maar op straat kwakken. Ruim je troep op, viezerik.

Roken, dat lossen we samen wel op is eenzijdig gebombardeerd toen de niet-rokers het niet samen wilden oplossen, anders dan een compleet rookverbod. Rokers hebben zich de afgelopen 10 jaar keer op keer aangepast, de anti-rokers hebben geen enkele stap richting de rokers gedaan.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:51 schreef captainkid het volgende:
[..]

Kom kom. Wat moet ik anders met een peuk doen, een asbakje meedragen?
Kom op zeg, aanstellen is ook een vak.

Filtersigaretten in het bos weggooien is een ander verhaal maar op straat zie ik geen problemen.

Iedereen moet pissen, en een plasje kan toch geen kwaad? Maar voor je het weet valt de kerk om...

Nihilstisch denken

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:42 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Ik ken veel mensen die 'voor hun plezier' in een auto rijden. En dus onzinnig benzine verstoken. Die heb je in de VS vast ook veel. Dat pleziertje moet je hen dan ook verbieden. Alleen bestemmingsverkeer toelaten. Dat zou eerlijker zijn.

Elk verkeer heeft toch een bestemming?
zo een onzin dit...hoe ga je uitmaken wat bestemmingsverkeer is en wat niet, als ik op visite ga ben ik geen "bestemmingsverkeer"

ik heb een auto betaal je voor mag ik er toch mee doen wat ik wil?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:13 schreef Shizzell het volgende:
[..]


Een typische reactie van iemand die geen flauw benul heeft hoe aggressief hooggeconcentreerd rook is van een sigaret.

Misschien rook je, misschien rook je niet maar mensen die roken hebben zelf niet door hoe erg de rook blijft hangen in de lucht, meeste mensen kunnen rook van een sigaret al ruiken van een paar honderd meter afstand.

Het is niet een typische rook die je kent van het verbranden van papier of van je fornuis thuis.

De rook van een sigaret is gewoon enorm plakkerig, stinkt enorm, zorgt voor een enorm benauwd gevoel, is zeer schadelijk en lost niet snel op in de buitenlucht zelfs in wind.

Daarom is het juist zeer logisch dat het op alle openbare plekken verboden wordt.

Wel eens een sigaret van dichtbij gezien?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 04:03 schreef captainkid het volgende:
[..]

Niet rokers kunnen ook rekening houden met rokers door niet te zeiken.

Hoe kunnen niet-rokers overlast veroorzaken door iets (roken) NIET te doen? Je kunt lullen wat je wilt, maar als je zonodig wilt roken, heb je ook maar rekening te houden met de mensen om je heen. En ja, het weggooien van een peuk op straat vind ik asociaal, net zo asociaal als het weggooien van een leeg blikje op straat

Goed bezig daar
Beetje jammer dat het dan altijd weer zo lang moet duren voordat ze hier zo'n briljant idee overnemen

Terecht. Roken doe je maar op een plek waar niemand er last van heeft.

Goed idee

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 06:27 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Roken, dat lossen we samen wel op is eenzijdig gebombardeerd toen de niet-rokers het niet samen wilden oplossen, anders dan een compleet rookverbod. Rokers hebben zich de afgelopen 10 jaar keer op keer aangepast, de anti-rokers hebben geen enkele stap richting de rokers gedaan.

Rokers passen zich aan????

Wie veroorzaakt overlast door rook?? De niet rokers zeker??
Dit is de omgekeerde wereld.

Als jij niet rookt, laat ik geen scheet

quote:

Sommige Republikeinen klaagden dat het verbod moeilijk te handhaven zou zijn en noemden het oneerlijk voor rokers die hun peuken niet op de grond gooien.

Ja wel lullig voor die twee mensen op de hele wereld.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:13 schreef Shizzell het volgende:
[..]


Een typische reactie van iemand die geen flauw benul heeft hoe aggressief hooggeconcentreerd rook is van een sigaret.

Misschien rook je, misschien rook je niet maar mensen die roken hebben zelf niet door hoe erg de rook blijft hangen in de lucht, meeste mensen kunnen rook van een sigaret al ruiken van een paar honderd meter afstand.

Het is niet een typische rook die je kent van het verbranden van papier of van je fornuis thuis.

De rook van een sigaret is gewoon enorm plakkerig, stinkt enorm, zorgt voor een enorm benauwd gevoel, is zeer schadelijk en lost niet snel op in de buitenlucht zelfs in wind.

Daarom is het juist zeer logisch dat het op alle openbare plekken verboden wordt.

Lassie?
Ben jij dat?
Loop toch niet steeds je honden ervaringen op mensen te projecteren stomme collie.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:42 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Ik ken veel mensen die 'voor hun plezier' in een auto rijden. En dus onzinnig benzine verstoken. Die heb je in de VS vast ook veel. Dat pleziertje moet je hen dan ook verbieden. Alleen bestemmingsverkeer toelaten. Dat zou eerlijker zijn.

Jij zat jezelf af te beren terwijl je dit typte he?
Ouwe hobby despoot! (knipoog knipoog elleboog por)

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:13 schreef Yi-Long het volgende:
In Hong Kong is het ook verboden in de publieke parkjes.

Nu weet ik niet of het ook in de grote natuurparken in Hong Kong verboden is (lijkt me sowieso vrijwel onmogelijk om dat in de gaten te houden, maar zal wel verboden zijn, ivm brandgevaar), maar je hebt erg veel relatief kleine stadsparken, en daar houdt ook vrijwel iedereen zich eraan.

Hou toch es op over dat hong kong man. Dit is Nederland wat boeit ons dat nou?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:51 schreef captainkid het volgende:
[..]

Kom kom. Wat moet ik anders met een peuk doen, een asbakje meedragen?
Kom op zeg, aanstellen is ook een vak.

Filtersigaretten in het bos weggooien is een ander verhaal maar op straat zie ik geen problemen.

Jij niet, maar de meeste wel. Jij wil roken, dan ruim je ook maar je peuken op.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 04:03 schreef captainkid het volgende:
[..]

Niet rokers kunnen ook rekening houden met rokers door niet te zeiken.

Typisch rokers antwoord.

Roken is geen recht. Roken is smerig, ongezond en volkomen onnodig. Als jij dat wil, ga je gang. Maar val mij er niet mee lastig.

Het minste wat niet-rokers kunnen doen is zich wat toleranter opstellen.
Wij tolereren ook hun ongezonde en onnodige hobby's zoals het krijgen van kinderen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:51 schreef captainkid het volgende:
[..]

Kom kom. Wat moet ik anders met een peuk doen, een asbakje meedragen?
Kom op zeg, aanstellen is ook een vak.

Filtersigaretten in het bos weggooien is een ander verhaal maar op straat zie ik geen problemen.

Gewoon uitdrukken en meenemen, als je de peuk hebt gerookt issie minder zwaar dan daarvoor dus je kunt ze beest mee zeulen om thuis in de bak te gooien ipv je rotzooi op straat te storten..

Niks mis mee met deze aanpak zeker met het oog op bosbranden. Bovendien stoor ik me ook aan die smerige peuken en zelfs lege pakjes sigaretten op straat. Ruim je rotzooi op als je persée op straat wilt roken. Wat ik ook nog smerig en asociaal vind, is dat iemand gaat roken terwijl hij/zij op de bus/tram wacht met andere mensen om zich heen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:39 schreef giscard het volgende:
[..]


Wel eens gehoord van bedrijven die elke dag Graffitti weghalen?
Wel eens gehoord van bedrijven die elke dag kauwgom van de straat verwijderen?
Wel eens gehoord van bedrijven die de in elkaar getrapte bushokjes en telefooncellen herstellen?

Natuurlijk zijn er bedrijven en instanties die de door aso's veroorzaakte troep uiteindelijk wel weer herstellen. Maar dat het nodig is, is niet erg fraai en ook zeker niet kosteloos. Geinig ?

idd.. misschien moet er belasting op de sigaretten om dit te vergoeden..:)

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 02:13 schreef Shizzell het volgende:
Een typische reactie van iemand die geen flauw benul heeft hoe aggressief hooggeconcentreerd rook is van een sigaret.

Misschien rook je, misschien rook je niet maar mensen die roken hebben zelf niet door hoe erg de rook blijft hangen in de lucht, meeste mensen kunnen rook van een sigaret al ruiken van een paar honderd meter afstand.

Het is niet een typische rook die je kent van het verbranden van papier of van je fornuis thuis.

De rook van een sigaret is gewoon enorm plakkerig, stinkt enorm, zorgt voor een enorm benauwd gevoel, is zeer schadelijk en lost niet snel op in de buitenlucht zelfs in wind.

Daarom is het juist zeer logisch dat het op alle openbare plekken verboden wordt.

Een typische reactie van iemand die geen flauw benul heeft van wetenschappelijk onderzoek. Plaats eerst maar eens wat onderzoeken die onomstotelijk uitwijzen dat passief meeroken in de open lucht schadelijk is. Veel succes! _{En even voor de duidelijkheid, Stivoro propaganda is geen wetenschappelijk onderzoek}.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:04 schreef tisweerzover het volgende:
[..]

Probleem van de bossen is dat ze in Californië staan ...

Idd, verplaatsen die handel

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 07:59 schreef Silly_Billy het volgende:
Goed bezig daar
Beetje jammer dat het dan altijd weer zo lang moet duren voordat ze hier zo'n briljant idee overnemen

Nou wat briljant inderdaad... Effe lekker de vrijheid van mensen ontnemen; je mag daar ondertussen verdomme nergens meer roken; nog niet eens in je eigen apartement omdat de rook via 't raam naar buiten en dan via 't raam van de buren weer naar binnen kan gaan.... wat een onvoorstelbare onzin begint het allemaal te worden...En alles met het excuus dat het zo slecht voor de gezondheid is, maar ondertussen blazen onze Amerikaanse vrienden wel nog effe wat extra uitlaatgassen de lucht in, want elk verdrag dat het milieu aangaat weigeren ze in mee te gaan. Die peuk in de buitenlucht van iemand is dan t.o.v. alle andere vervuiling die de mannen de lucht in harken compleet te verwaarlozen. Het puur een psychologisch iets dat ze het willen verbieden, want het verbod levert je qua gezondheid helemaal niets op. Maar als je als anti-rook-lobby maar lang genoeg het blijft roepen volgt het kudde-vee vanzelf wel hoor

Ik ben dolblij met het rookverbod in de kroeg. Dus het heeft zin.

Roken moet van mij part altijd gebeuren op een afstand van publieke verblijf plekken.

Heb er een hele aan als ik op een roltrap sta met mijn vouwfiets richting de buitenlucht dat een verslaafde gelijk een peuk voor me moet opsteken. Ik kan geen kant op om die lucht te ontwijken. En als je aan het wandelen bent moet je echt minimaal 6 meter afstand houden van een roker die voor je loopt omdat je anders in de stank loopt.

Wat ik ook belachelijk vindt zijn de rookpalen op ns stations.
Bijvoorbeeld bij Amsterdam Centraal staan die bij de uitgang van de lift en die lift wordt gebruikt door mensen die zwakker zijn met hun gezondheid. Moet je eerst door een rook gordijn voordat je bij de trein bent.
Zelfde rookgordijn moet je ook door als je en kroeg in wilt.

En dat over dat auto's dat die ook vervuilen, dat klopt! En dat moet ook worden aangepakt. Electromotoren bij lage snelheden etc. Het is niet zo dat daar niks aan gedaan wordt. Dus om dat nu aan roken te koppelen is grote onzin, vooral als je het hebt over stranden en parken waar geen autos rijden.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 01:32 schreef GA het volgende:
[..]


Kom nou zeg, alsof je er ook maar iets van merkt als er een eindje verderop iemand een sigaretje rookt.

ik kan het tegenwoordig op 10 meter afstand ruiken.....

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 @ 09:14 schreef HereComesTheKraken het volgende:
[..]


Hou toch es op over dat hong kong man. Dit is Nederland wat boeit ons dat nou?

en het onderwerp gaat over de VSA, je punt is?

Goed idee!

Ik Begin nu te lachen,haha...........................................................................................................................................................................................................................................................ademhalen.......................................................................................................................................................................................................................


1 april

Niet rokers zijn asociale mensen die rokers niets gunnen.