quote:

"Ze hebben een schwalbe gemaakt om zo de andere partijen rood aan te smeren."

Landelijk zal het ook niet anders zijn

quote:

Hij stelde een coalitie voor tussen PVV, PvdA en VVD.

Dat lijkt me ook een zeer werkbare combinatie..

Kan me goed voorstellen dat ze dat niet willen. De kat uit de boom kijken is niks mis mee, maar ze hebben nu wel meer invloed ...

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:32 schreef Ghaazi het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde PVV-aanhanger te dom is om dit door te hebben. De 'linkse kerk' zal wel weer de schuld krijgen.

Alhoewel ik geen bijzondere sympathie voor links heb, ben ik het met je eens.

PVV

PVV kon prima in een coalitie gaan zitten, tot ze symbolisch begonnen te zeiken over hoofddoekjes. Alsof de Almeerse PVV-kiezer zich daar druk om maakt .

Kijk naar Rotterdam, daar ging Leefbaar tenminste wel het college in.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:34 schreef qltel het volgende:

[..]


Dat lijkt me ook een zeer werkbare combinatie..

Er bestaan zelfs gemeenten waar SP en VVD samen hebben gewerkt. Als er een wil is is er een weg. Natuurlijk blijven er dan punten waar je het niet over eens word samen en die schuif je dan door naar de volgende college.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:32 schreef Ghaazi het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde PVV-aanhanger te dom is om dit door te hebben. De 'linkse kerk' zal wel weer de schuld krijgen.

iK weet dat niet elke PVV stemmer dom is, deze groep zal zich nu wellicht gaan bedenken om in juni op deze partij te gaan stemmen, verkennende gesprekken voeren, en het daar al op stuk laten lopen, betuigt niet echt van doorzettingsvermogen, idd het lijkt er op dat zij helemaal niet in de coalitie wilden, zoals zovele eigenlijk al gedacht hadden

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:35 schreef Wallie het volgende:
PVV

Das tohc hartstike slim. Als ik de PVV was zou ik me ook drukken voor echt bestuurswerk voordat de landelijke verkiezingen zijn. Als bestuurder kun je het verprutsen als opositie bijna niet.
Daarnaast als je van de bijna niet uitvoerbare dingen zoals stadcommandos en een hoofdoekjes verbod in je programma hebt, moet je niet vreemd op kijken als de andere partijen niet lopen te springen om met je samen te werken

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:34 schreef Haagse-Harry het volgende:
Kan me goed voorstellen dat ze dat niet willen. De kat uit de boom kijken is niks mis mee, maar ze hebben nu wel meer invloed ...

Wat een onzin. Als je niet wilt regeren moet je ook niet mee doen aan de verkiezingen. Dit is gewoon makkelijk, lekker vanaf de zijlijn blijven schreeuwen terwijl anderen maar moeten bewijzen dat het onzin is dat je roept. Verwerpelijk

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:34 schreef Haagse-Harry het volgende:
Kan me goed voorstellen dat ze dat niet willen. De kat uit de boom kijken is niks mis mee, maar ze hebben nu wel meer invloed ...

Je hebt inderdaad een veel betere positie als je niet in het college zit

waar gaat dit heen?
ik word een beetje nerveus van die partij.
dit zijn toch volwassen mensen? waarom doen ze dan zo onverstandig?
zij representeren het volk toch?
gaat dit uit de hand lopen?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:41 schreef VivaLaHollandia het volgende:
Ik snap niet dat de PVDA zich zo druk maakt om hoofddoekjes.

Ik snap niet dat de PVV zich zo druk maakt om hoofddoekjes

Taktiek van Wilders voor de verkiezingen van 9 juni, laten zien dat hij uitgesloten wordt. Op zich geen stom idee van hem, wel eng.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:41 schreef KVD12 het volgende:
Das tohc hartstike slim. Als ik de PVV was zou ik me ook drukken voor echt bestuurswerk voordat de landelijke verkiezingen zijn. Als bestuurder kun je het verprutsen als opositie bijna niet.
Daarnaast als je van de bijna niet uitvoerbare dingen zoals stadcommandos en een hoofdoekjes verbod in je programma hebt, moet je niet vreemd op kijken als de andere partijen niet lopen te springen om met je samen te werken

Dus het is eigenlijk een veel geschreeuw weinig wol partij? Waarom verbaast mij dat toch niet....

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:41 schreef VivaLaHollandia het volgende:
Ik snap niet dat de PVDA zich zo druk maakt om hoofddoekjes.

Het is inderdaad geen ethisch vraagstuk waar morele keuzes aan hangen die dwars door de grondwet heen boren.

Waar maken ze zich nou zo druk om

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:35 schreef Wallie het volgende:
PVV

QFT btw

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:35 schreef bushwackerish het volgende:
Dat kon je mijlenver van te voren zien aankomen natuurlijk. Extreem rechts trekt nu eenmaal ondeskundige amateurs aan, met CD en LPF-achtige toestanden als gevolg.

Ja, want Tofik Dibi heeft een CV waar je u tegen zegt

Dat is ook niets meer dan een veredelde knuffelallochtoon die op het juiste moment een pizza kwam bezorgen bij een Groen Links-vergadering.

wat een zielige vertoning van de pvv.
fucking calimero partij is het. Weer lekker de oppositie in zodat men ze niets kan verwijten en maar weer de schuld bij de rest leggen en de underdog positie kiezen.
De pvv beweegt net zo weinig. dus ja was te verwachten als je wat roept dat je nooit kunt hard maken.

pvv = calimero!!

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:45 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Ja, want Tofik Dibi heeft een CV waar je u tegen zegt

Dat is ook niets meer dan een veredelde knuffelallochtoon die op het juiste moment een pizza kwam bezorgen bij een Groen Links-vergadering.

geen uitgebreide cv betekent niet meteen niet kundig. Ik vond Dibi in het begin een beetje overdreven en hij wist niet goed waar hij de nadruk op moest leggen. Maar het afgelopen jaar heeft hij zich echt wel bewezen als vaardig en kundig tweede kamerlid.

wilders verliest credebility

hij moet GVd eens waar maken wat die zeg in plaats van die achterlijke praatjes over anderen.....

hij heb gelijk op veel punten maar als ie zich niet wil inzetten dan is hij mijn stem ook zo kwijt....

dit was te verwachten....

is dat een nieuw woord 'schwalbe'? Ik had er nog nooit van gehoord iig, klinkt duits.
Ik heb een overkill van GW zal zeker niet op hem stemmen maar Cohen en Balkenende zie ik ook liever niet als premier.

De PVV kan ook helemaal niet regeren of beleid maken... want dat is best moeilijk. Oppositie voeren, da's makkelijk... gewoon overal tegenaan trappen. Dat is de simpele wereld waar de PVV in kan bestaan.

En nu maar hopen dat ze met deze trieste vertoning meteen hun bestaansrecht verspelen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:52 schreef controlaltdelete het volgende:
is dat een nieuw woord 'schwalbe'? Ik had er nog nooit van gehoord iig, klinkt duits.
Ik heb een overkill van GW zal zeker niet op hem stemmen maar Cohen en Balkenende zie ik ook liever niet als premier.

Schwalbe = fopduik om een penalty te krijgen of je tegenstander een rode kaart aan te smeren:
http://www.youtube.com/watch?v=pXVhv94piYM&feature=related

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:52 schreef controlaltdelete het volgende:
is dat een nieuw woord 'schwalbe'? Ik had er nog nooit van gehoord iig, klinkt duits.
Ik heb een overkill van GW zal zeker niet op hem stemmen maar Cohen en Balkenende zie ik ook liever niet als premier.

Ik dcht dat NL 15 miljoen bondscoaches had en dus iedereen het woord 'schwalbe' wel zou kennen..........

Dag PVV, rot maar weer lekker op.

Het is van het begin af aan al duidelijk dat de PVV met dit vuile spelletje bezig is hier in Almere. De meest extreme en belachelijke ideeën als breekpunt aanmerken en gewoon maar wachten tot ze een reden hebben om te zeggen "Bwhoehoehoehoehhhhh ze willen niet met mij spelen mamma "

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:53 schreef Kaastosti het volgende:
De PVV kan ook helemaal niet regeren of beleid maken... want dat is best moeilijk. Oppositie voeren, da's makkelijk... gewoon overal tegenaan trappen. Dat is de simpele wereld waar de PVV in kan bestaan.

En nu maar hopen dat ze met deze trieste vertoning meteen hun bestaansrecht verspelen.

De VVD loopt uit zijn nek te lullen want deze coalitie is simpelweg onwerkbaar .Of is hij vergeten dat de pvda de PVV al bij voorbaat heeft uitgesloten? Echt waar de linkse kneuzen hier hebben de geheugen en IQ van een goudvis

De PVV meldde ook al dat de VVD een PVV-VVD-PvdA wel zag zitten, maar dat de PvdA niet bereid was tegemoet te komen aan bepaalde eisen van de PVV. Oftewel; de VVD meneer in kwestie heeft moeite met lezen.

Waren er werkelijk mensen die dachten dat De Roon dit serieus zou benaderen? Die vent is een clown, net zoals Sietse Fritsma. Keihard roepen maar als er een coalitie aan dreigt te komen, gauw de deuren dicht smijten.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:32 schreef Ghaazi het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde PVV-aanhanger te dom is om dit door te hebben. De 'linkse kerk' zal wel weer de schuld krijgen.

Zelfs Greet weet dat zijn aanhangers zo dom zijn. De beroemde 15-17% "tegenstemmers".

Van Pim F. was dit nog een frustratie (domme aanhang), Greet maakt het niet uit.

Dat was te voorspellen. Sterker nog: Dat heb ik voorspeld. Sterker nog: Wie had in vredesnaam verwacht dat dit NIET zou gebeuren??

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:36 schreef pberends het volgende:
PVV kon prima in een coalitie gaan zitten, tot ze symbolisch begonnen te zeiken over hoofddoekjes. Alsof de Almeerse PVV-kiezer zich daar druk om maakt .

Kijk naar Rotterdam, daar ging Leefbaar tenminste wel het college in.

Blijft zo mooi he... laatst in "rondom 10" een paar van die PVV stemmers (is hun goed democratisch recht overigens) die nauwelijks een onderbouwing hadden voor hun keuze. Verder dan "ja hij gaat alle problemen met criminele buitenlanders oplossen" kwamen ze niet. Het hoofddoekjesverbod hoefde niet van ze "maar ach, iedere partij heeft toch ook dingen die je niks vindt?".

Zich niet realiserend dat dat zelfde hoofddoekjesverbod voor de PVV zo belangrijk is dat ze nu zielig doen . Nee... verstandig volkje.....

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:57 schreef Depragmaticus het volgende:
[..]


De VVD loopt uit zijn nek te lullen want deze coalitie is simpelweg onwerkbaar .Of is hij vergeten dat de pvda de PVV al bij voorbaat heeft uitgesloten? Echt waar de linkse kneuzen hier hebben de geheugen en IQ van een goudvis

Dat was de landelijke PvdA. Lokaal kunnen partijen zelf beslissen met wie ze in zee gaan, krijg je bijvoorbeeld gemeenteraad met SP en VVD samen.

Als de PVV ook maar enigzins een coalitie wilde, zouden ze bereid zijn tot concessies. In plaats daarvan houden ze stug vast aan voor de rest van de partijen onuitvoerbare plannen. En dan miepen dat de PvdA geen zin heeft om anaal genomen te worden door de PVV.

Da's ook wel erg makkelijk blaten... neem een onmogelijk houdbaar standpunt in en roep vervolgens dat alle andere partijen weigeren de PVV daarin tegemoet te willen komen. Een hoofddoekjesverbod als onbespreekbaar neerleggen, nee dan ben je lekker realistisch bezig.

Een partij bij voorbaat uitsluiten getuigt van weinig respect naar de kiezer toe. Als Almere als collectief stemt dat de PVV en de PvdA het beste de stem van de inwoners vertegenwoordigen, wie is een PvdA dan om te roepen dat een samenwerking met de PVV niet mogelijk is? Beetje politiek onverantwoorde insteek.

Na verkennende gesprekken verklaring dat je geen zin meer hebt om verder te praten EN anderen betichten dat ze je uitsluiten. Hoe kinderachtig ben je dan???? Dat is toch niet hoe normale mensen met elkaar omgaan?

STEL je wordt buitengesloten (dat kan, anderen hebben een meerderheid samen). Dan ga je toch door om zoveel mogelijk uit de onderhandelingen te krijgen. Zou het niet lukken, geef je een verklaring af dat de gesprekken zijn mislukt en dat er een te grote gat is tussen de verschillende standpunten en dus het het geen zin heeft om verder te praten?

Wat voor kleuter ben je dat je met modder gaat smijten naar anderen toe?

Jongens, zijn er echt zoveel mensen die dit verantwoord vinden en desondanks op ze gaat stemmen? Is Nederland zover gezonken?

Nederland is zeer welvarend, zeer hoogopgeleid en zeer progressief. Desondanks gaat zometeen misschien wel 20% op zo'n partij stemmen?

Hebben wij dan nog wel recht om andere landen te veroordelen omdat ze op een 'verkeerde' partij hebben gestemd (Hamas in Palestina, ultraorthodoxe joden in Israel, Linkse regeringen in Zuid Amerika, dictators her en der)?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:02 schreef Kaastosti het volgende:
Da's ook wel erg makkelijk blaten... neem een onmogelijk houdbaar standpunt in en roep vervolgens dat alle andere partijen weigeren de PVV daarin tegemoet te willen komen. Een hoofddoekjesverbod als onbespreekbaar neerleggen, nee dan ben je lekker realistisch bezig.

Een partij bij voorbaat uitsluiten getuigt van weinig respect naar de kiezer toe. Als Almere als collectief stemt dat de PVV en de PvdA het beste de stem van de inwoners vertegenwoordigen, wie is een PvdA dan om te roepen dat een samenwerking met de PVV niet mogelijk is? Beetje politiek onverantwoorde insteek.

moet je als pvda dan het hoofddoekverbod steunen?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:43 schreef Daskaar het volgende:
waar gaat dit heen?
ik word een beetje nerveus van die partij.
dit zijn toch volwassen mensen? waarom doen ze dan zo onverstandig?
zij representeren het volk toch?
gaat dit uit de hand lopen?

Het is al uit de hand gelopen. Al heel vaak. Ik word echt verdrietig van het feit dat dit soort nieuwsberichten aan de PVV-stemmers voorbij gaat (ik heb tenslotte nog niemand op z'n PVV's zien reageren hier) en dat zij te stom zijn om hier aanstoot aan te nemen...

Komt niet echt als een grootte verrassing. Maar misschien is het ook wel goed dat een nieuwe partij zichzelf eerst bewijst en waarmaakt in de oppositie.

Maar de PVV kennende zullen ze alleen schreeuwen en tieren als een klein kind. . Ik ben het totaal niet eens met de standpunten van de PVV, maar als ze zich nou eens gingen gedragen als een echte politieke partij, zou ik veel minder problemen hebben met deze farce.

Even voor je gefixed:

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:40 schreef Wa3ra het volgende:
[..]
iK weet dat niet elke allochtoon dom is, deze groep zal zich nu wellicht gaan bedenken om in juni op de PvdA te gaan stemmen, verkennende gesprekken voeren, en het daar al op stuk laten lopen, betuigt niet echt van doorzettingsvermogen, idd het lijkt er op dat zij helemaal niet in de samenleving wilden, zoals zovele eigenlijk al gedacht hadden

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:05 schreef Matty___ het volgende:
[..]

moet je als pvda dan het hoofddoekverbod steunen?

Nee, je moet de discussie aangaan. Kennelijk is het een belangrijk punt voor de PVV, dan zou ik willen weten waar die afkeer van hoofddoekjes vandaan komt en of we er wellicht op een constructieve manier invulling aan kunnen geven.

Er lopen namelijk ook veel oudere dames met hoofddoekjes tegen de kou, worden die dan ook verboden? Of geldt dat alleen als het een uiting is van religie? Hoe controleer je dat? De PVV weet dondersgoed dat dit niet houdbaar is, maar het geeft ze een mooi excuus om in de Calimero-rol te gaan zitten.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:15 schreef plum het volgende:
[..]

Huilebalkje.
Misschien zou jij eens ietsje verder moeten kijken dan jouw neusje lang is?
Misschien ontdek je dan eens de waarheid.
En schrik daarvan dan niet!

en wat is de pvv "waarheid" dan volgens jou

Uiteraard.
PVV is een oppositiepartij. Ook landelijk zullen ze nooit regeren.
Dan vallen ze snel door de mand.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Dat was de landelijke PvdA. Lokaal kunnen partijen zelf beslissen met wie ze in zee gaan, krijg je bijvoorbeeld gemeenteraad met SP en VVD samen.

Als de PVV ook maar enigzins een coalitie wilde, zouden ze bereid zijn tot concessies. In plaats daarvan houden ze stug vast aan voor de rest van de partijen onuitvoerbare plannen. En dan miepen dat de PvdA geen zin heeft om anaal genomen te worden door de PVV.

Weer zo'n goudvis. Ik kan toch echt herinneren dat de pvda zei dat ze niet met de PVV wouden samenwerken en ik kan me goed herinneren dat de PVV zei dat ze bereid zijn concessies te doen. De pvda zitten momenteel heel dicht bij de term fascist en ik kan niet geloven hoeveel domme mensen deze achterlijke partij blijven steunen

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:08 schreef kakner2 het volgende:
Even voor je gefixed:
[..]

Je snapt zelf ook wel dat jou post nergens over gaat.
Het afwille schuiven op PVDA, is in deze wel erg kortzichtig he?
Daar er alleen nog maar verkennings gesprekken zijn geweest, zou het op harde onderhandelingen stuk lopen, was het nu een heel ander verhaal geweest.
PVV staakt nog alvorens er onderhandelingen hebben plaats gevonden, dus PVV steekt zijn nek niet uit voor zijn stemmers, dan kun je elke andere partij er bij slepen wat je wilt, overtuigend is het echter niet

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:57 schreef Depragmaticus het volgende:
[..]


De VVD loopt uit zijn nek te lullen want deze coalitie is simpelweg onwerkbaar .Of is hij vergeten dat de pvda de PVV al bij voorbaat heeft uitgesloten? Echt waar de linkse kneuzen hier hebben de geheugen en IQ van een goudvis

Gezien je schrijfvaardigheid ben je zelf ook nooit verder gekomen dan de kleuterschool..
Als jij de "typische" PVV aanhanger bent ben ik bang dat Kaastosti gelijk heeft en is het intellect van de PVVer ver te zoeken....

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:18 schreef Depragmaticus het volgende:
[..]


Weer zo'n goudvis. Ik kan toch echt herinneren dat de pvda zei dat ze niet met de PVV wouden samenwerken en ik kan me goed herinneren dat de PVV zei dat ze bereid zijn concessies te doen. De pvda zitten momenteel heel dicht bij de term fascist en ik kan niet geloven hoeveel domme mensen deze achterlijke partij blijven steunen

fascisme heeft hier weinig mee te maken en dat de pvv zou draaien geloof je toch zelf niet.
als je standpunten hoofddoekjes zijn dan kun je daar weinig van afwijken.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:18 schreef webfreak het volgende:
Uiteraard.
PVV is een oppositiepartij. Ook landelijk zullen ze nooit regeren.
Dan vallen ze snel door de mand.

Is wel het beste, 86 dagen regeren en de stekker eruit..

Sneu van de pvv als dit waar is .

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:18 schreef Depragmaticus het volgende:
[..]


Weer zo'n goudvis. Ik kan toch echt herinneren dat de pvda zei dat ze niet met de PVV wouden samenwerken en ik kan me goed herinneren dat de PVV zei dat ze bereid zijn concessies te doen. De pvda zitten momenteel heel dicht bij de term fascist en ik kan niet geloven hoeveel domme mensen deze achterlijke partij blijven steunen

Nog een keer. De LANDELIJKE PvdA sluit de PVV uit.

En als de PVV concessies wil doen, waarom verklaren ze de onderhandelingen dan nu al dood? Omdat de andere partijen niet willen nadenken over een hoofddoekjesverbod?

Je lijkt zelf wel een goudvis, met een geheugen van 5 seconden.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Nog een keer. De LANDELIJKE PvdA sluit de PVV uit.

En als de PVV concessies wil doen, waarom verklaren ze de onderhandelingen dan nu al dood? Omdat de andere partijen niet willen nadenken over een hoofddoekjesverbod?

Je lijkt zelf wel een goudvis, met een geheugen van 5 seconden.

men wil gewoon de kiezer duidelijk maken dat men deze keer wel voet bij stuk houdt en niet zoals toen met het CDA.

dus als je op de pvda stemt weet je zeker dat je de pvv er niet bij krijgt.
niet meer niet minder. Stem je VVD en ben je het gewoon oneens met de PVV dan zouden ze theoretisch wel samen in een kabinet komen te zitten.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:15 schreef Kaastosti het volgende:
[..]

Nee, je moet de discussie aangaan. Kennelijk is het een belangrijk punt voor de PVV, dan zou ik willen weten waar die afkeer van hoofddoekjes vandaan komt en of we er wellicht op een constructieve manier invulling aan kunnen geven.

Zoals zoveel oudere dames, heeft de oma van Geert misschien ook een hoofddoek gedragen en heeft hij vroeger een ram voor z'n kop gekregen omdat hij niet luisterede.. Zou meteen verklaren waarom hij wartaal uitslaat alsof hij "een klap van de molen" heeft gehad..

quote:

Er lopen namelijk ook veel oudere dames met hoofddoekjes tegen de kou, worden die dan ook verboden? Of geldt dat alleen als het een uiting is van religie? Hoe controleer je dat? De PVV weet dondersgoed dat dit niet houdbaar is, maar het geeft ze een mooi excuus om in de Calimero-rol te gaan zitten.

Zuidwester op bij rot weer, muts op in de winter, helm, etc..
Allemaal verboden..

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:57 schreef Danny het volgende:
De PVV meldde ook al dat de VVD een PVV-VVD-PvdA wel zag zitten, maar dat de PvdA niet bereid was tegemoet te komen aan bepaalde eisen van de PVV. Oftewel; de VVD meneer in kwestie heeft moeite met lezen.

De VVD meneer in kwestie gaf aan dat er nog geen echte onderhandelingen waren. Dan kan het best zijn dat de PvdA heeft aangegeven geen kleding-verbod voor bepaalde kledingstukken te willen, en ook geen "stadscommando's" wil, maar er is officieel nog niets besproken. En de PVV trekt zich terug. Dat heeft niets met de PvdA te maken, dat is enkel wat de PVV ons wilt doen geloven.

Goh wat een hoop experts hier... Ben benieuwd hoeveel van de mensen die reageren voor mij zich daadwerkelijk voor een partij hebben ingezet of zelfs verkiesbaar waren op 3 maart? (of eerder)

De PvdA is een partij waar heel slecht mee te onderhandelen valt. Dat is een feit. De PvdA sluit heel makkelijk partijen uit die de overwegend allochtone achterban van de PvdA in hun ogen tekort doen.. Dat gebeurt in Almere dat gebeurt in Den Haag dat gebeurt in Rotterdam. De PvdA is niet democratisch en wil ook niet democratisch regeren de PvdA is een bananenpartij geworden met mensen die een bananenrepubliek voorstaan kijk alleen al wat er gebeurt is in Rotterdam en Den Haag in de stembureaus

Dan is het niet gek dat de PVV de stekker eruit trekt want met zo'n partij valt niet samen te werken als je de democratie hoog in het vaandel hebt.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:41 schreef VivaLaHollandia het volgende:
Ik snap niet dat de PVDA zich zo druk maakt om hoofddoekjes.

ik wel, grondwet artikel 1

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:33 schreef OpperTokkie het volgende:
Goh wat een hoop experts hier... Ben benieuwd hoeveel van de mensen die reageren voor mij zich daadwerkelijk voor een partij hebben ingezet of zelfs verkiesbaar waren op 3 maart? (of eerder)

De PvdA is een partij waar heel slecht mee te onderhandelen valt. Dat is een feit. De PvdA sluit heel makkelijk partijen uit die de overwegend allochtone achterban van de PvdA in hun ogen tekort doen.. Dat gebeurt in Almere dat gebeurt in Den Haag dat gebeurt in Rotterdam. De PvdA is niet democratisch en wil ook niet democratisch regeren de PvdA is een bananenpartij geworden met mensen die een bananenrepubliek voorstaan kijk alleen al wat er gebeurt is in Rotterdam en Den Haag in de stembureaus

Dan is het niet gek dat de PVV de stekker eruit trekt want met zo'n partij valt niet samen te werken als je de democratie hoog in het vaandel hebt.

ctrl+h vervang pvda met pvv
gaat net zo goed op.
volgens mij zat de pvda met het cda in een kabinet en volgens mij heeft de pvda er aardig op toegelegd toen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:34 schreef qltel het volgende:

[..]


Dat lijkt me ook een zeer werkbare combinatie..

Als dit de keuze is van de kiezers dan heb je niet te zeuren, bij politiek hoort compromis en als je dat niet kunt/wilt ben je een totalitaire tirannie. Dit is tevens het meeste voor de hand liggend alternatief. Geen een politieke partij zal ingaan op die drie idioten standpunten van PVV: stadscommandos (dit heeft PVV allen gebruikt om de domme keizers naar zich toe te trekken, en het is niet nodig, bij dit standpunt heeft PVV zeker naar de zogenaamde geloofpolitie gekeken uit Verre Oosten), hoofddoek verbod (wat wil je daarmee oplossen? En als je dit per se wilt dan moet dit gelden voor iedere geloof), fors bezuiniging in culturele en integratie subsidie (hierbij gaat het voor PVV allen om integratie subsidie, maar die is bijna net zo groot als het bedrag voor de beveiliging van Wilders).

Enige weg om niet door de maand te vallen is weglopen uit de verantwoordelijkheid en daar is PVV goed in.

[ Bericht gewijzigd door Tsong-kha-pa-rongba op donderdag 18 maart 2010 @ 09:44 ]

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:33 schreef OpperTokkie het volgende:
Goh wat een hoop experts hier... Ben benieuwd hoeveel van de mensen die reageren voor mij zich daadwerkelijk voor een partij hebben ingezet of zelfs verkiesbaar waren op 3 maart? (of eerder)

De PvdA is een partij waar heel slecht mee te onderhandelen valt. Dat is een feit. De PvdA sluit heel makkelijk partijen uit die de overwegend allochtone achterban van de PvdA in hun ogen tekort doen.. Dat gebeurt in Almere dat gebeurt in Den Haag dat gebeurt in Rotterdam. De PvdA is niet democratisch en wil ook niet democratisch regeren de PvdA is een bananenpartij geworden met mensen die een bananenrepubliek voorstaan kijk alleen al wat er gebeurt is in Rotterdam en Den Haag in de stembureaus

Dan is het niet gek dat de PVV de stekker eruit trekt want met zo'n partij valt niet samen te werken als je de democratie hoog in het vaandel hebt.

PVV hoog democratisch noemen..... En PVDA ondemocratisch.....

Volgens mij zijn er genoeg andere partijen in Almere waar de PVV mee kan samenwerken. Je bent niet verplicht om mee te gaan regeren toch? En als het je niet lukt, waarom met modder gooien naar anderen, dan vind jij zo volwassen?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:40 schreef Wa3ra het volgende:
[..]


iK weet dat niet elke PVV stemmer dom is, deze groep zal zich nu wellicht gaan bedenken om in juni op deze partij te gaan stemmen, verkennende gesprekken voeren, en het daar al op stuk laten lopen, betuigt niet echt van doorzettingsvermogen, idd het lijkt er op dat zij helemaal niet in de coalitie wilden, zoals zovele eigenlijk al gedacht hadden

Ik zal nog steeds op PVV blijven stemmen, alleen om het feit dat geen enkele andere partij hard wilt optreden tegen buitenlandse crimineeltjes.
En ook al blijven ze de oppositie partij, dat vind ik ook prima, vanuit die positie kunnen ze de andere partijen aanmoedigen om daar wat aan te doen.
Kijk maar wat de VVD en CDA roepen sinds de PVV populair is geworden, uit het niets willen hen ook een hardere aanpak. Niemand kan dat ontkennen.

Natuurlijk had ik liever een slimmere PVV gehad die zichzelf beter kon promoten en ook in staat zou zijn om ook echt te regeren (maar dan moeten ze wel wat subtieler zijn).

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:33 schreef OpperTokkie het volgende:
kijk alleen al wat er gebeurt is in Rotterdam en Den Haag in de stembureaus

Je bedoelt dat LeefbaarRotterdam stemmen is gaan ronselen en zich met de stemgang bemoeide?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:37 schreef Tsong-kha-pa-rongba het volgende:
[..]


Als dit de keuze is van de kiezers dan heb je niet te zeuren, bij politiek hoort compromis en als je dat niet kunt/wilt ben je een totalitaire tirannie. Dit is tevens het meeste voor de hand liggend alternatief. Geen een politieke partij zal ingaan op die drie idioten standpunten van PVV: stadscommando

vooral als je als partij niet meer te zeggen hebt dan dit

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:38 schreef Omoishiroi het volgende:
[..]

Ik zal nog steeds op PVV blijven stemmen, alleen om het feit dat geen enkele andere partij hard wilt optreden tegen buitenlandse crimineeltjes.
En ook al blijven ze de oppositie partij, dat vind ik ook prima, vanuit die positie kunnen ze de andere partijen aanmoedigen om daar wat aan te doen.
Kijk maar wat de VVD en CDA roepen sinds de PVV populair is geworden, uit het niets willen hen ook een hardere aanpak. Niemand kan dat ontkennen.

Natuurlijk had ik liever een slimmere PVV gehad die zichzelf beter kon promoten en ook in staat zou zijn om ook echt te regeren (maar dan moeten ze wel wat subtieler zijn).

dus er moet meer geld naar de politie maar daar hoor je niets van de pvv.
het aanpakken van deze groepen heeft toch weinig met de politiek te maken maar de mogelijkheden van de politie (lees geld)
ben benieuwd waar de pvv dat geld vandaan wil halen als er bijna 30 miljard moet worden bezuinigd

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:32 schreef Ghaazi het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde PVV-aanhanger te dom is om dit door te hebben. De 'linkse kerk' zal wel weer de schuld krijgen.

Idd. Zelf zullen ze zeggen dat ze expres buiten spel zijn gezet maar met die verkiezingspunten wist je dat iemand van de andere partijen daar aan wil werken.

PVV gaat weer lekker zitten huilen zoals altijd. Daar zijn ze goed in maar regeren ho maar.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:57 schreef Depragmaticus het volgende:
[..]


De VVD loopt uit zijn nek te lullen want deze coalitie is simpelweg onwerkbaar .Of is hij vergeten dat de pvda de PVV al bij voorbaat heeft uitgesloten? Echt waar de linkse kneuzen hier hebben de geheugen en IQ van een goudvis

ALs je het allemaal beter weet waarom zit je dan niet in de raad/kamer?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:32 schreef Ghaazi het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde PVV-aanhanger te dom is om dit door te hebben. De 'linkse kerk' zal wel weer de schuld krijgen.

iig gebruikt de PVV aanhanger de zelfde dooddoeners om dit te bagatelliseren, wat dit betreft dekt de vlag de lading wel. (een hoop crap imho)

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:05 schreef Matty___ het volgende:
[..]

moet je als pvda dan het hoofddoekverbod steunen?

Nee, maar daarvoor heb je onderhandelingen. Je moet het toch op zijn minst proberen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:41 schreef VivaLaHollandia het volgende:
Ik snap niet dat de PVDA zich zo druk maakt om hoofddoekjes.

wie begon er mee?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:33 schreef OpperTokkie het volgende:
Goh wat een hoop experts hier... Ben benieuwd hoeveel van de mensen die reageren voor mij zich daadwerkelijk voor een partij hebben ingezet of zelfs verkiesbaar waren op 3 maart? (of eerder)

De PvdA is een partij waar heel slecht mee te onderhandelen valt. Dat is een feit. De PvdA sluit heel makkelijk partijen uit die de overwegend allochtone achterban van de PvdA in hun ogen tekort doen.. Dat gebeurt in Almere dat gebeurt in Den Haag dat gebeurt in Rotterdam. De PvdA is niet democratisch en wil ook niet democratisch regeren de PvdA is een bananenpartij geworden met mensen die een bananenrepubliek voorstaan kijk alleen al wat er gebeurt is in Rotterdam en Den Haag in de stembureaus

Dan is het niet gek dat de PVV de stekker eruit trekt want met zo'n partij valt niet samen te werken als je de democratie hoog in het vaandel hebt.

Jou argument heeft niets van de neutraliteit (jij spreekt allen uit voor PVV), denk eens, goh, zou ook andersom gelden?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:36 schreef Matty___ het volgende:
[..]

ctrl+h vervang pvda met pvv
gaat net zo goed op.
volgens mij zat de pvda met het cda in een kabinet en volgens mij heeft de pvda er aardig op toegelegd toen.

Tja en vervolgens de stekker uit het kabinet getrokken omdat ze dr zin niet kregen En vervolgens is Bos er maar zielig mee gestopt om zogenaamd opeens voor zijn gezin te gaan zorgen

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 08:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Schwalbe = fopduik om een penalty te krijgen of je tegenstander een rode kaart aan te smeren:
http://www.youtube.com/watch?v=pXVhv94piYM&feature=related

Oh thx vandaag een voetbalterm. Ik ben niet echt voetbalminded vandaar.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:15 schreef plum het volgende:
[..]

Huilebalkje.
Misschien zou jij eens ietsje verder moeten kijken dan jouw neusje lang is?
Misschien ontdek je dan eens de waarheid.
En schrik daarvan dan niet!

Welke waarheid? Welk neusje? Leg eens uit?

Je roept veel dingen maar komt met niets concreets als onderbouwing. De PVV is tenminste nog een beetje concreet (dat moet ik ze meegeven).....

Zeg maar hetzelfde als de SP landelijk een paar jaar geleden...

En dan huilen: Boehoe we mogen niet meedoen.

PVV / SP 1 pot nat

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]


Je bedoelt dat LeefbaarRotterdam stemmen is gaan ronselen en zich met de stemgang bemoeide?

Dat stemmen ronselen is nog helemaal niet bewezen verdiep je maar eens in de kieswet deze stelt dat je pas ronselt als je mensen persoonlijk benadert. De meneer van leefbaar heeft mensen gevraagd om andere mensen om hun machtiging te vragen. Dit is volgens de kieswet niet strafbaar omdat het niet beschreven is

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 @ 09:50 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]
Tja en vervolgens de stekker uit het kabinet getrokken omdat ze dr zin niet kregen En vervolgens is Bos er maar zielig mee gestopt om zogenaamd opeens voor zijn gezin te gaan zorgen

dat is a en b en heeft weinig met elkaar te maken
het kabinet is gevallen omdat iets afgesproken was en het cda probeerde het te ondermijnen. Geef hem eens ongelijk. als het cda zo graag het schoothondje van de navo willen zijn dan moeten ze lekker zelf weten.
je staat ergens voor.

hoe geloofwaardig is wilders als die morgen in de moskee thee gaat drinken.

Misschien dat de PVV-zwakbegaafden het snappen als we voetbalbeeldspraak gaan gebruiken. Het is het proberen waard.