Een opmerkelijke wending in de zaak rond Lucia de B., de vrouw die ervan verdacht werd meerdere baby's, kleuters en bejaarden te hebben omgebracht. Ze stond vandaag voor het gerechtshof in Arnhem waar haar zaak opnieuw inhoudelijk behandeld werd.
Twee jaar geleden kwam ze voorwaardelijk op vrije voeten, nadat meerdere deskundigen het bewijs, waarop Lucia veroordeeld was, om zeep hadden geholpen. Het Openbaar Ministerie vraagt nu om vrijspraak voor de vrouw, die inmiddels zes jaar in gevangenschap doorgebracht heeft.
Het volledige requisitor van de advocaat-generaal is hier (.doc) te downloaden. Het hof zal over enkele weken uitspraak doen.
Lees hier ook de special over Lucia de B.
Reacties op dit bericht
DJMO (Redactie Frontpage) 17-03-2010 @ 14:15
quote:waarschijnlijk is het hiermee wel afgelopen, aangezien het OM nu vrijspraak vraagt voor Lucia ...Op woensdag 17 maart 2010 @ 14:14 schreef ukga het volgende:
Dit is ook zo eeen never-endig story heb ik het idee.
quote:dat zou nog eens een leuke zaak opleverenOp woensdag 17 maart 2010 @ 14:16 schreef RechtseRukker het volgende:
Hoezo over enkele weken uitspraak , het OM vraagt toch om vrijsspraak,of eist haar advocaat soms 10 jaar?
quote:Het OM mag zoveel willen, maar de rechtbank beslist uiteindelijk, zelfs als beiden vrijspraak vragen.Op woensdag 17 maart 2010 @ 14:16 schreef RechtseRukker het volgende:
Hoezo over enkele weken uitspraak , het OM vraagt toch om vrijsspraak,of eist haar advocaat soms 10 jaar?
quote:Een ton of 7Op woensdag 17 maart 2010 @ 14:26 schreef Wolve000 het volgende:
Dit gaat de staat ook weer een aanzienlijke schadevergoeding kosten. 6 jaar onterechte gevangenschap kan aardig wat opleveren!
quote:Smerig hoe ze iemand meerdere moorden in de schoenen hebben geschovenHet gerechtshof in Den Haag, dat eerder over deze zaak in hoger beroep oordeelde, kwam tot een bewezenverklaring van tien tenlastegelegde levensdelicten. Hierbij leunde het gerechtshof sterk op uitgangspunten die werden afgeleid uit de zaken van baby [slachtoffer 1] en baby [slachtoffer 3]:
1. in de zaken van baby [slachtoffer 1] en baby [slachtoffer 3] is er concreet bewijs van vergiftiging door het toedienen van medicatie;
2. bij de overige sterfgevallen is ook sprake van onnatuurlijk overlijden omdat ze onverwacht en onverklaarbaar zijn en omdat iedere natuurlijke doodsoorzaak kon worden uitgesloten;
3. De B. was telkens ter plaatse als het (fatale) incident plaatsvond;
4. uit dagboekaantekeningen van De B. kan een algemene drang tot doden worden afgeleid.
De informatie uit de aanvullende onderzoeken die aan het dossier zijn toegevoegd, trekt de medicatievergiftiging van baby [slachtoffer 1] en baby [slachtoffer 3] en het tijdstip waarop baby [slachtoffer 1] is komen te overlijden in twijfel.
Eerder werd uitgegaan van de leugenachtigheid van mevrouw De B. omdat zij altijd ontkende de dodelijke medicatie te hebben toegediend. Met de resultaten van dit aanvullende onderzoek, kan van deze leugenachtigheid niet langer worden uitgegaan. Bovendien kan daarom aan de dagboekaantekening geen 'dodingsdrang' meer worden ontleend.
quote:Het is zo goed als niet bewijsbaar dat ze die herseninfarct niet had gehad als ze thuis was geweest. Het is niet aantoobaar de schuld van het gevangenschap. Dus ik verwacht niet dat dat extra op zal leveren.Op woensdag 17 maart 2010 @ 14:32 schreef Blaf het volgende:
[..]
Wat dacht je van de herseninfarct die ze heeft opgelopen gedurende processen in de gevangenis.
Zal wel richting de 1 miljoen euro gaan wat dan ook billijk is.
quote:Sinds het Parlementair onderzoek TBS-stelsel kan het in ieder geval wel...maar die kwam pas in 2006...Op woensdag 17 maart 2010 @ 14:34 schreef Knip het volgende:
Het Gerechtshof dat eerst nog levenslang + TBS eiste, wat juridisch gezien helemaal niet kan
quote:Ze houdt al een tijdje geen cel meer bezet hoor.Op woensdag 17 maart 2010 @ 14:20 schreef wizarddragon het volgende:
Tsja er moet wel weer 1 cel vrijkomen dankzij de ontwikkelingen van gisteren.
quote:In het ziekenhuis gaan er wel eens vaker plotseling mensen dood aan complicaties en rare ziektes.Op woensdag 17 maart 2010 @ 15:34 schreef eurabia het volgende:
Zijn de blauwe wel bezig met een nieuw onderzoek aangezien Lucia 'onschuldig' is? Vraag me toch wel af wie al die lui heeft gekilled.
quote:Eerder dat er nooit bewijs is geweest. En dat ze het nooit gedaan heeft. Blunder nummer zoveel van het OM. Mensen die onschuldig zijn opsluiten. En mensen die crimineel zijn maar niet veroordeeld kunnen krijgen.Op woensdag 17 maart 2010 @ 15:26 schreef WAHRHEIT het volgende:
Lijkt me dat die snol gewoon schuldig is maar hard bewijs ontbreekt
quote:Niemand.Op woensdag 17 maart 2010 @ 15:34 schreef eurabia het volgende:
Zijn de blauwe wel bezig met een nieuw onderzoek aangezien Lucia 'onschuldig' is? Vraag me toch wel af wie al die lui heeft gekilled.
.
