Wat een onzin joh, moet ie niet weg lopen :S

Welkom in Holland !

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:14 schreef Lampje_NL het volgende:
Wat een onzin joh, moet ie niet weg lopen :S

Dat dus. Dan moet ie maar niet weg lopen, dan maak je je zelf ook behoorlijk verdacht.

Dit is ronduit belachelijk en druist tegen ieders rechtsgevoel in lijkt me. Het was nooit de bedoeling van de agent de verdachte ernstig te verwonden. Dit is een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Ik durf te wedden dat hij in hoger beroep, desnoods met een betere advocaat die de zaak vanuit een ander punt belicht niet dezelfde uitspraak krijgt.

Waarom dan ook zo nodig wegrennen

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:21 schreef roelke87 het volgende:
[..]


En dus rijden ze je invalide door je benen met een auto tegen een muur te versplinteren? Nee, laten we het wel even in de juiste verhoudingen laten. Wat ik heb begrepen van omstanders weigerde de agenten ook nog eens eerste hulp te verlenen en moesten omstanders dat doen!

Vraag 1: waar maak jij aan op dat de persoon invalide is?
Vraag 2: wie heeft jou verteld dat ze geen hulp verleend hebben?

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:21 schreef bijderechter het volgende:
Waarom dan ook zo nodig wegrennen

Omdat hij schuldig is.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:24 schreef bijderechter het volgende:
[..]


Vraag 1: waar maak jij aan op dat de persoon invalide is?
Vraag 2: wie heeft jou verteld dat ze geen hulp verleend hebben?

Goed lezen wat hij zegt.

Wat maakt het uit of die man wegrende? Wel eens van het "Hollende Kleurling" arrest gehoord?

Zo niet, doe je huiswerk.

Haha
we zijn al weer vergeten waarover het hier gaat!

Dit was een tijd geleden GROOT nieuws

Een jongen die de hoek omloopt word aangereden door politie
auto heeft andere auto geschampt en paaltjes omver gereden.
Zo is de persoon vastgeklemd.
1 been lag er zowat half af en de andere zwaar beschadigd.
Dit slachtoffer was niet eens in de buurt van de overval geweest.

Groot nieuws was het.
buitensporig geweld!!
Wie rent er niet weg voor een auto op ramtocht trouwens?

Dus hier wat minder blaten op dingen die je niet kent

Tja, het komt van twee kanten.
- Waarom wegrennen als je niks op je kerfstok hebt?
- Politie mag je natuurlijk niet aanrijden als ze het alleen maar vermoeden (lijkt me).

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:26 schreef erickvandijk34 het volgende:
Haha
we zijn al weer vergeten waarover het hier gaat!

Dit was een tijd geleden GROOT nieuws

Een jongen die de hoek omloopt word aangereden door politie
auto heeft andere auto geschampt en paaltjes omver gereden.
Zo is de persoon vastgeklemd.
1 been lag er zowat half af en de andere zwaar beschadigd.
Dit slachtoffer was niet eens in de buurt van de overval geweest.

Groot nieuws was het.
buitensporig geweld!!
Wie rent er niet weg voor een auto op ramtocht trouwens?

Dus hier wat minder blaten op dingen die je niet kent

Dus jij wil zeggen dat die agent zomaar op iemand inreed en dat daarna die persoon pas wegrende...

Is dit niet een standaard procedure? Dat een agent sowieso wordt aangeklaagd als er zoiets gebeurd en er een agent bij betrokken is?

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:26 schreef erickvandijk34 het volgende:
Haha
we zijn al weer vergeten waarover het hier gaat!

Dit was een tijd geleden GROOT nieuws

Een jongen die de hoek omloopt word aangereden door politie
auto heeft andere auto geschampt en paaltjes omver gereden.
Zo is de persoon vastgeklemd.
1 been lag er zowat half af en de andere zwaar beschadigd.
Dit slachtoffer was niet eens in de buurt van de overval geweest.

Groot nieuws was het.
buitensporig geweld!!
Wie rent er niet weg voor een auto op ramtocht trouwens?

Dus hier wat minder blaten op dingen die je niet kent

dat klinkt zelfs niet eens als hetzelfde geval

trouwens als je de hoek omloopt dan kan moeilijk een auto die van achter u kwam u nog raken

overigens
je moet niet weglopen als de politie iets komt vragen
dat komt redelijk verdacht over
als ie inderdaad wegliep nadat ie werd aangesproken door de politie en ze rijden hem omver (per ongeluk of niet) dan is het toch wel zijn eigen schuld

stel je voor dat ze een gevaarlijke crimineel zoeken
maar ze kunne hem niet oppakken omdat ie wegloopt..
een half uur later vermoord ie een paar mensen bij een carjacking
dan zou het een schande zijn omdat de politie hem niet omver reed toen ie wegliep

Tijd voor een nieuwe stroming mensen!

Nieuwe politieke partij is nodig! Wie richt um op?

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:17 schreef R4inier het volgende:
Dit is ronduit belachelijk en druist tegen ieders rechtsgevoel in lijkt me. Het was nooit de bedoeling van de agent de verdachte ernstig te verwonden. Dit is een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Ik durf te wedden dat hij in hoger beroep, desnoods met een betere advocaat die de zaak vanuit een ander punt belicht niet dezelfde uitspraak krijgt.

Welke uitspraak heb je het over? Er is helemaal nog geen uitspraak. Het OM is van plan de agent te vervolgen. Dat betekent dat er nog geen zitting is geweest, laat staan een uitspraak. De agent moet nog voor de rechter verschijnen.

Waarom zou je NIET wegrennen?
Zolang een agent je niet aanhoud, maar alleen aanspreekt kan je nog altijd gaan en staan waar je wilt in een vrij land.
Oh wacht.

pas na het zien van een filmpje kun je hier pas goed iets over zeggen

Geef die vent een medaille!

Niets lijkt mij een groter feest voor het oog en hart dan het beeld van een platgereden kutpauper

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:14 schreef Lampje_NL het volgende:
Wat een onzin joh, moet ie niet weg lopen :S

Geef jij je zomaar over dan als je weet dat je onschuldig bent? Zit je daar zinloos op het politiebureau terwijl die flitsers je toch niet geloven

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:24 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]

Omdat hij schuldig is.

Omdat hij juist onschuldig is idiot
Als ze jou voor dader aanzien terwijl je dat niet bent geef je je dan ook zomaar over?

@@ madmaarten

Is toch wel degelijk dat voorval welke ik bedoelde.
Ik heb je een linkje opgezocht waarop je de verwoesting goed kan zien die de auto heeft aangericht voordat hij bij de persoon was.
Ook staat er een mooi verhaaltje bij ik zou zeggen lees het eens
was op alle nieuwszenders.
De agent wordt gevaarlijk rijgedrag ten laste gelegd.haha

http://www.parool.nl/paro(...)lem-na-overval.dhtml

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 21:00 schreef Loogie het volgende:
[..]


Geef jij je zomaar over dan als je weet dat je onschuldig bent? Zit je daar zinloos op het politiebureau terwijl die flitsers je toch niet geloven

God zieligerd, hou eens op met dat gejank over flitsers in elk bericht met het woordje politie er in

Kansloze debielen zoals jij worden helaas nooit plat gereden

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 21:09 schreef bijderechter het volgende:
[..]


God zieligerd, hou eens op met dat gejank over flitsers in elk bericht met het woordje politie er in

Kansloze debielen zoals jij worden helaas nooit plat gereden

Dat zijn ze toch ook gewoon? Wie jankt er nou
De echte criminelen laten ze altijd lopen (blijkt nu ook weer) en in plaats daarvan spelen ze zelf maar voor crimineel

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 21:14 schreef Loogie het volgende:
[..]


Dat zijn ze toch ook gewoon? Wie jankt er nou
De echte criminelen laten ze altijd lopen (blijkt nu ook weer) en in plaats daarvan spelen ze zelf maar voor crimineel

Wat een kromme redenering van Justitie.

Ik ben al langer het geloof in de rechtspraak kwijt: criminelen komen er vaak met een mildere straf vanaf.

leuk bijderechter

leuke foto

Ik was er niet bij, heb het niet gezien, en heb nu één nieuwsbron... niet echt objectief.

Maar de discussie is natuurlijk onzin. Als een agent je aanspreekt zet je het toch niet op een lopen? Wat voor randdebiel ben je dan? Als je ze aan willen houden en je holt weg, heb je duidelijk iets op je kerfstok.

Ze kunnen natuurlijk niet zomaar uit het niets mensen aan gaan rijden en aanvallen met een wapenstok, maar in dit geval gaat het duidelijk om iemand die niet gepakt wil worden... dus die wil je hebben

Je wilt toch geen agent worden in dit land. Vet onder betaald, een beveiliger bij de V&D verdiend nog meer, en als je een crimineel iets aandoet word je ook nog vervolgd.

quote:

De politie zette in een auto de achtervolging in, maar op een gegeven moment verloor een agent de controle over het stuur en reed de man aan. De agent wordt gevaarlijk rijgedrag ten laste gelegd.

My arse. Het riekt gewoon naar een opzettelijke aanrijding, en dan wordt je, ondanks je intentie (het stoppen van de misdadiger), terecht vervolgd.
Proportionaliteit is een van de grondbeginselen van de geweldsmonopolie van de Politie...

_{ga er dan naast rijden om met een deur te meppen of schiet hem gelijk neer, dat mocht gezien de situatie toch}

De agent wordt gevaarlijk rijgedrag ten laste gelegd.haha

http://www.parool.nl/paro(...)lem-na-overval.dhtml

Mocht het slachtoffer blijven invalide zijn geraakt:

Ontslag op staande voet, en voor de rest van zijn leven dokken.

Het laatste zouden wij ook moeten doen in een soortgelijke situatie.

Er moet een eind gemaakt worden, aan de geweldsmonopolie van de blauwe helm.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 22:04 schreef Dogfart het volgende:
Mocht het slachtoffer blijven invalide zijn geraakt:

Ontslag op staande voet, en voor de rest van zijn leven dokken.

Het laatste zouden wij ook moeten doen in een soortgelijke situatie.

Er moet een eind gemaakt worden, aan de geweldsmonopolie van de blauwe helm.

Dat ben ik helemaal met je eens: iemand zou jou eens een paar flinke klappen voor je kanis moeten verkopen, aangezien er toch alleen maar onzin uitkomt.

@ dogfart

Het is JUIST de bedoeling dat alleen politie een geweldsmonopolie hebben.
Stel je voor dat iedereen dat mag. Leger burgerarrestaties verrichten en beveiliging met knuppels slaan. haha nee bedankt.

Het moet alleen goed ingezet en gebruikt worden.
Aangezien de motivatie en opleidingen bij de politie ook slechter worden vind ik zulke uitspattingen niet raar.

bestraffen!!

En in een flits is ome agent zijn carriere over

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 22:09 schreef erickvandijk34 het volgende:
@ dogfart

Het is JUIST de bedoeling dat alleen politie een geweldsmonopolie hebben.
Stel je voor dat iedereen dat mag. Leger burgerarrestaties verrichten en beveiliging met knuppels slaan. haha nee bedankt.

Het moet alleen goed ingezet en gebruikt worden.
Aangezien de motivatie en opleidingen bij de politie ook slechter worden vind ik zulke uitspattingen niet raar.

bestraffen!!

Precies!

Hij verloor de macht over het stuur. Lijkt mij dan ook een ongeluk; sowieso imo beter dat tuig onder de politieauto dan los op straat.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:17 schreef R4inier het volgende:
Dit is ronduit belachelijk en druist tegen ieders rechtsgevoel in lijkt me. Het was nooit de bedoeling van de agent de verdachte ernstig te verwonden. Dit is een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Ik durf te wedden dat hij in hoger beroep, desnoods met een betere advocaat die de zaak vanuit een ander punt belicht niet dezelfde uitspraak krijgt.

Uitspraak?! Welke uitspraak!?
De man wordt vervolgd. Er is nog helemaal geen uitspraak. En het is heel erg logisch dat IEDEREEN die iemand aanrijd voor de rechter moet verschijnen. Daar heeft hij gelegenheid om duidelijk te maken waarom hij het deed. En als de rechter dan beslist dat deze agent dat terecht gedaan heeft dan is er helemaal niets aan de hand.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 22:04 schreef Dogfart het volgende:
Mocht het slachtoffer blijven invalide zijn geraakt:

Ontslag op staande voet, en voor de rest van zijn leven dokken.

Het laatste zouden wij ook moeten doen in een soortgelijke situatie.

Er moet een eind gemaakt worden, aan de geweldsmonopolie van de blauwe helm.

Kijk met jouw soort mensen is ten minste normaal te praten, inderdaad moeten de blauwpetten talibanners eens gestopt worden op een goede of kwade manier, dus zeer zwaar straffen die gesjeesde blauwpet VMBO'ers

@kumerian

Er is al iets verkeerds aan de hand.

Het was een verdachte.
Dat betekend in nederland nog steeds dat hij niks misdaan heeft!!!

Dus een verdachte (en onschuldig totdat schuld bewezen is) mag niet door het hoofd,zijn knieschijven of geramt door een auto van een paar duizend kilo, worden!!!
Dit is misschien gangbaar in totalitaire regimes maar niet in een vrij nederland.

Als je naar de foto en bericht kijkt zie je ongeveer hoe het is gegaan.

http://www.parool.nl/paro(...)lem-na-overval.dhtml

En van een ongeluk is echt niet te spreken.
Het is namelijk knap toch koers te kunnen houden terwijl je auto's schaaft fietsen ramt en een fietsenrek uit de grond rijdt.
En toch nog de VERDACHTE op zo'n manier kunnen raken dat zijn been er half van af hangt.

Misschien was het een optie geweest uit te stappen en hem vast te pakken.
Daar zijn namelijk gewoon gangbare geweldsinstrukties voor opgesteld. Die onder het geweldsmonopolie van de politie vallen

Ja hoor de goeie agent word aangepakt terwijl het criminele tuig buiten op straat rond loopt! Klasse jongens.

@ kumerian

Er is al iets totaal verkeerds gebeurd.

In nederland ben je onschuldig totdat je schuldig bent bevonden door een rechter.
Het is dus niet de bedoeling dat de politie een verdachte door de kop schieten of met een auto van een paar duizend kg een been er half af rijdt.
Puur en alleen omdat je onschuldig bent totdat de rechter anders bevind.
In een totalitair regime is het misschien normaal zoiets te doen maar niet in nl.

Daarnaast als je kijkt naar de foto en het verhaal leest(zie eerdere reacties van mij)
Lijkt het mij sterk dat de macht over het stuur is verloren.
Om het slachhtoffer te raken is er bewust gemikt geworden.
De politieauto heeft een andere auto geschaaft
fietsen omver gereden
en een fietsenrek uit de grond gereden.
En toch kon de VERDACHTE zodanig geraakt worden dat hij het been er half af had.

Een optie was geweest uit te stappen en hem vast te pakken.
Daar zijn betrouwbare en gangbare geweldsinstructies voor opgesteld.
Dit is gewoon niet normaal.

wegrennen bestraffen met gedeeltelijke amputatie?
Wat als de slagader geraakt was.
Dan was die dood geweest binnen een 15 minuten.
Vooral als er eerst geen hulp word geboden.
(wat hoogstwaarschijnlijk een shockreactie is van de beambtes)

Iemand die een geweldsdelict pleegt met een vuurwapen mag sowieso uit de maatschappij worden verwijderd. Maakt niet uit op welke wijze.

Wordt het niet eens tijd dat wegrennen voor de politie ook in het wetboek van strafrecht wordt opgenomen?

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 22:48 schreef Athalon1951 het volgende:
[..]


Kijk met jouw soort mensen is ten minste normaal te praten, inderdaad moeten de blauwpetten talibanners eens gestopt worden op een goede of kwade manier, dus zeer zwaar straffen die gesjeesde blauwpet VMBO'ers

Excuse me? Juist jullie praten hier als VMBO'ers. Of wil je het geweldsmonopolie bij de crimineel leggen, no brainer.

Dat hij wegrende maakt hem verdacht klopt.. maar verdacht staat niet gelijk aan schuldig.

Wat een rare mensen op fok zeg gezien de vele reacties die het goedkeuren want "ach hij zal wel schuldig zijn geweest" ..wat uiteraard automatisch mag betekenen dat hij invalide gemaakt mag worden?

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 23:45 schreef vulkaan het volgende:
[..]


Ga jij wegrennen als de politie je aanspreekt?

Dan ben je echt een retard.

Als de agent hem staande houd, dan mag je niet weglopen.
Daar is wel een officieel bevel voor nodig.
Als een agent je alleen AANSPREEKT, is dat geen staandehouding, en ben je nergens toe verplicht.

had die gast het nou wel of niet gedaan ?.. anders moet die gast niet zeiken..

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 @ 10:24 schreef Biffkoffie het volgende:
had die gast het nou wel of niet gedaan ?.. anders moet die gast niet zeiken..

Dat maakt niets uit (de rechter bepaald dat namelijk), maar hij is niet langer verdachte.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 22:48 schreef Athalon1951 het volgende:
[..]


Kijk met jouw soort mensen is ten minste normaal te praten, inderdaad moeten de blauwpetten talibanners eens gestopt worden op een goede of kwade manier, dus zeer zwaar straffen die gesjeesde blauwpet VMBO'ers

Lekker normaal praten zeg...

Als de politie zegt dat je moet blijven staan, dan moet je blijven staan klaar. Alle schade die daarna wordt aangericht is je eigen schuld.

Als je wegrent ben je schuldig, klaar.

Heb ook absoluut geen medelijden met de persoon in kwestie, had hij maar moeten blijven staan.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 20:14 schreef Lampje_NL het volgende:
Wat een onzin joh, moet ie niet weg lopen :S

QFT


Klote rechtssysteem.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 22:04 schreef Dogfart het volgende:
Mocht het slachtoffer blijven invalide zijn geraakt:

Ontslag op staande voet, en voor de rest van zijn leven dokken.

Het laatste zouden wij ook moeten doen in een soortgelijke situatie.

Er moet een eind gemaakt worden, aan de geweldsmonopolie van de blauwe helm.

Je hebt klaarblijkelijk veel last van de politie? Zegt genoeg.