Voorspelbare reactie 1:
Dat dit kan in Nederland.

Epic fail.

Dat dit kan bij alberto.

Wat hadden ze gepost op de site? "DAT DIT KAN" ?

Intressant nieuws zeg.

Nog nooit van die gozer gehoord.

Maar goed, wat hebben ze dan op die website gezet? Een plaatje van een Stegeman salami of zo?

Wie?

En dan niet erbij vermelden wat er op de site stond. Dat was het meest hilarische van allemaal.

Idd erg lullig wat ze met zijn site gedaan hebben...
www.stegeman.nl

Beetje zielig van die autistische fokkers hoor

En daarbij gaat SBS over de beveiliging daar van, niet Stegeman zelf.

Tja, als je de beveiliging van anderen altijd zit te testen en af te kraken, moet je wel zorgen dat je eigen beveiliging goed is.

De hacker had de volgende tekst op de website geplaatst;

Beveiliging van deze website FAALT! Terwijl Alberto Stegeman anderen op hun beveiligingsfouten wijst, is zijn eigen site eigenlijk zo lek als een vergiet! Dat dat kan in Nederland!

In een reactie zegt Stegeman:

Zoiets kan gebeuren, het overkomt de grootste sites wel eens. We gaan er niet sikkeneurig over doen.

De presentator denkt te weten uit welke hoek de hacker komt. We gaan hem een fles wijn sturen. Hij heeft het netjes gehouden, we gaan ons best doen om de beveiliging op de website te verbeteren.

Stel je voor, misschien zit hier een FOK!ker achter

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:13 schreef PiRANiA het volgende:
Stel je voor, misschien zit hier een FOK!ker achter

Ja, zoeentje met een wolvenshirt en een smerig baardje. En zoeen die zich aftrekt terwijl hij zijn linux commando's invoert

Alsof die site van enig balang is. Het zou erger zijn als iemand de belastingdienst had gehackt.

Dit is maar een sbs6 website. Alsof die miljoenen uit gaan geven voor een website

dat dit kan bij die verrekte Stegeman

slecht beveiligd.

ik zit hier naast de server van Alberto Stegeman, en volgens mij kan ik zonder dat er ook maar 1 iemand het ziet alles wijzigen...

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:26 schreef klaagmeester het volgende:
[..]

Jaloers omdat jij niet verder komt dan www.ikrukmezelfafopvrouwenplaatjes.nl ?

Tja, de meerderheid van mannen kijkt porno... maar aftrekken op Linux is wel wat exclusiever.

dat dit kan op internet!

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:12 schreef Justitie het volgende:
De hacker had de volgende tekst op de website geplaatst;

Beveiliging van deze website FAALT! Terwijl Alberto Stegeman anderen op hun beveiligingsfouten wijst, is zijn eigen site eigenlijk zo lek als een vergiet! Dat dat kan in Nederland!

In een reactie zegt Stegeman:

Zoiets kan gebeuren, het overkomt de grootste sites wel eens. We gaan er niet sikkeneurig over doen.

De presentator denkt te weten uit welke hoek de hacker komt. We gaan hem een fles wijn sturen. Hij heeft het netjes gehouden, we gaan ons best doen om de beveiliging op de website te verbeteren.

Dat is dus zowel netjes van die hacker als van Hans Worst.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:10 schreef YAROON het volgende:
Idd erg lullig wat ze met zijn site gedaan hebben...
www.stegeman.nl

Wat een kutbericht . Elke website is "hackbaar", dus het is heus geen schande. Als slimme mensen hun kennis gericht en verkeerd gaan gebruiken is vrijwel geen enkele site veilig van hackers.

pics http://i42.tinypic.com/w9hfn4.jpg

zet er dan een goatse op ofzo

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:10 schreef Koningbaas het volgende:
Beetje zielig van die autistische fokkers hoor

En daarbij gaat SBS over de beveiliging daar van, niet Stegeman zelf.

Ik ben een autist en vindt deze actie net zo vruchteloos als de beste man z'n 'journalistieke' werk.

Maar namens de autistische gemeenschap: '.. sorry?'

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:30 schreef Frankz0rz het volgende:
Wat een kutbericht . Elke website is "hackbaar", dus het is heus geen schande. Als slimme mensen hun kennis gericht en verkeerd gaan gebruiken is vrijwel geen enkele site veilig van hackers.

Hetzelfde kan je zeggen over Stegeman: als een gek ergens binnen wil dringen, dan lukt hem dat echt wel - ondanks de beste beveiliging en bedoelingen.

Dus of die prutzender alstublieft even kan stoppen met het inboezemen van allerlei fobieën, waardoor beleidsmakers domme dingen gaan doen - zoals het inperken van meer van onze rechten en vrijheden?

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:00 schreef Levitation het volgende:
Voorspelbare reactie 1:
Dat dit kan in Nederland.

Dass dies kann in der Niederlande! That this can in the Netherlands!

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:45 schreef NJN het volgende:
[..]


Ik ben een autist en vindt deze actie net zo vruchteloos als de beste man z'n 'journalistieke' werk.

Maar namens de autistische gemeenschap: '.. sorry?'

[..]


Hetzelfde kan je zeggen over Stegeman: als een gek ergens binnen wil dringen, dan lukt hem dat echt wel - ondanks de beste beveiliging en bedoelingen.

Dus of die prutzender alstublieft even kan stoppen met het inboezemen van allerlei fobieën, waardoor beleidsmakers domme dingen gaan doen - zoals het inperken van meer van onze rechten en vrijheden?

Klopt, maar een vliegveld of een website is wel ff een verschil. Kan zomaar verschil tussen leven of dood maken.

Haha, dat dit kan in the Netherlands.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:12 schreef Justitie het volgende:
De hacker had de volgende tekst op de website geplaatst;

Beveiliging van deze website FAALT! Terwijl Alberto Stegeman anderen op hun beveiligingsfouten wijst, is zijn eigen site eigenlijk zo lek als een vergiet! Dat dat kan in Nederland!

In een reactie zegt Stegeman:

Zoiets kan gebeuren, het overkomt de grootste sites wel eens. We gaan er niet sikkeneurig over doen.

De presentator denkt te weten uit welke hoek de hacker komt. We gaan hem een fles wijn sturen. Hij heeft het netjes gehouden, we gaan ons best doen om de beveiliging op de website te verbeteren.

als dit waar is dan vind ik alberto een geschikte vent en vat ie het heel goed op. netjes..

Als je het defaced, doe het dan goed en niet alleen even een nieuwspost aanpassen.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:41 schreef roelke87 het volgende:
[..]


Heeft dat fok logo er echt gestaan?

Ja.

Guilty, until proven innocent. Altijd lekker zo'n koekje van eigen deeg.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:53 schreef KingKai het volgende:

[..]
Dus Fok! bant mensen die de schijn tegen hebben?
En vindt dat nog goed van zichzelf ook?

Ja, vreemd bericht inderdaad.

Beetje triest van FOK! Loop er dan ook niet zo mee te patsen!

kvind het wel een mooie actie, onschuldig dus #care

Haha toen ik las dat op de site "DAT DIT KAN IN NEDERLAND!!!!?!?"
stond wist ik dat het een fokker was.

Hier wordt ik nou vrolijk van

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:31 schreef henrydg het volgende:
pics http://i42.tinypic.com/w9hfn4.jpg

Respect!!

Alberto zal hem wel even confronteren!!11einz

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:48 schreef Frankz0rz het volgende:
[..]

Klopt, maar een vliegveld of een website is wel ff een verschil. Kan zomaar verschil tussen leven of dood maken.

De vergelijking tussen de twee is ook niet het punt. Je moet het anders zien.

Bijvoorbeeld een roker lastig gaan vallen als een anti-roker. Hem gaan vertellen wat een 'slechte' gewoonte het is voordat hij er eentje opsteekt. Dat hij 'bezig is' met zichzelf een 'potentiële kans' te geven sneller dood te gaan. Bij hem een 'bewustzijn' te creëren waarmee je denkt hem 'te helpen', maar waar hij in de werkelijkheid totaal geen ruk aan of baat bij heeft.

Sterker nog, door dat bewustzijn moet hij juist accijns betalen op zijn genotmiddel. Moet hij iedere keer stickers lezen over 'hoe slecht hij bezig is'. En naast het naar buiten verbannen worden om er eentje op te kunnen steken, is een pak sigaretten kopen haast gelijk aan het kopen van een pakje condooms - ze zitten voortaan achter de verkoper in een rek/vitrine verstopt en men geeft je een scheef oog als je het pakje van de verkoper aanneemt.

Hetzelfde op schiphol. Door de hysterie die Stegeman's 'werk' oplevert, gaan we steeds meer dingen verzinnen die 'niet mogen' of dingen waar we ons 'aan moeten' houden. Geen eigen vloeistoffen meer in het vliegtuig. Jij en je bagage die worden gescreend alsof je op bezoek gaat bij de koningin - en de getinte medemens is al op voorhand verdacht.

En onder de natte droom van 'nationale veiligheid' blijven we het allemaal maar accepteren - en Stegeman huldigen voor zijn 'scare tactic'.

quote:

Zoiets kan gebeuren, het overkomt de grootste sites wel eens. We gaan er niet sikkeneurig over doen.

Ja dat is precies hetzelfde als de laatste reportage van schiphol, je kan altijd een manier vinden om de beveiliging te omzeillen. 100% beveiliging bestaat niet, gelukkig heeft alberto dit nu ook eens ondervonden. Door dit soort gelul met als dit en als dat krijgen we een maatschappij waar privacy op de laatste plaats staat en veiligheid op de eerste, dus naakt door een scanner als je de bus in wilt en leven met constante controle en camera observatie.

Que cela peut dans les Pays-Bas!!!!!1

That this can!

Eerst verwijderen en dan weer erop zetten

script kiddies

Nou ja, snel verwijderd? Heb alles gisteren op mijn dooie gemakje mee kunnen lezen en verbaasde mij er al over dat al die informatie niet meteen weg werd gehaald. Heb er wel wat van geleerd, overigens. Lekker mailtjes sturen vanuit iemand anders naam, enzo.......
Vind de hack overigens volkomen terecht en de betreffende user mag wat mij betreft gewoon terug komen op Fok.

[ Bericht gewijzigd door MPG op maandag 15 maart 2010 @ 12:21 ]

Hahaha! pwned! Beetje op andermans beveiliging lopen betrappen, en dan word jezelf betrapt.

[ Bericht gewijzigd door MPG op maandag 15 maart 2010 @ 12:21 ]

Door het plaatsen van het Fok!logo op die site vind ik wel dat er een reden is om iemand te bannen. Maarja, waarschijnlijk heeft die bepaalde iemand hier ook wel enkele aliassen.

DAT DIT KAN IN NDERLAND!

Oke.. je als site distantiëren hiervan maar wel de user bannen en als nieuwsbericht "FOK!ker hackt" gebruiken.

.

Sommigen ...

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:53 schreef KingKai het volgende:

[..]
Dus Fok! bant mensen die de schijn tegen hebben?
En vindt dat nog goed van zichzelf ook?

Dat is de tekst van De Telegraaf he
Wij weten heel goed wie wat gedaan heeft, en wie we met welke reden bannen.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 11:51 schreef covie het volgende:
Oke.. je als site distantiëren hiervan maar wel de user bannen en als nieuwsbericht "FOK!ker hackt" gebruiken.

.

Ach ja, ik hoop dat er ook nog even actief door Fok! wordt meegewerkt aan het daadwerkelijk in persoon achterhalen van de dader.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Hier lopen patsen met een Fokker die die website kraakt, maar vervolgens wel die Fokker een fikse ban geven. Hoe hypocriet

Ik vin dit geen patsen. Het is een nieuwsbericht, alle andere nieuwssites hebben het ook. Moeten wij ons dan in stilzwijgen hullen?
Daarbij bieden we onze excuses aan. Elkaars sites gaan mollen is not done, zo simpel is het. En dan het logo van een ander (van ons in dit geval) gebruiken is vragen om moeilijkheden.

Ik vind dat trouwens niet echt hacken
Met hacken denk ik meer aan passwords of belangrijke info stelen

Deze jongen heeft alleen Undercover veranderd in het woord gehackt

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 11:54 schreef iteejer het volgende:
[..]

Dat is de tekst van De Telegraaf he
Wij weten heel goed wie wat gedaan heeft, en wie we met welke reden bannen.

Dan nog vindt ik het een beetje flauw en laf er dan zo over uit te pakken in een nieuwsbericht.

Ja, hij is fout bezig geweest, en het gebruik van het FOK!-logo was fout, maar ik vind het dan niet geheel netjes dat men dan de user banned, er afstand van neemt als site, maar ondertussen er wel een nieuwsbericht over maakt waar de betreffende FOK!user in wordt genoemd. Had zijn naam er dan uit gelaten, als je er "zogenaamd" niks mee te maken wilt hebben en dit "betreurt".

En wat is de schade hier dan? Dat Alberto Stegeman de deksel op zijn neus krijgt op een ludieke manier ? Als zelfs dat al schadelijk is...., om op een website wat tekst te wijzigen en een plaatje toe te voegen die op beide geen enkele manier grof, ruw, onsmakelijk of wat dan ook zijn, eerder een onschuldig plaatje van FOK!, en een het plaatsen van een leuke verwijzing naar een standaardzin van de beste heer Stegeman, nou dan is het wel heel treurig gesteld met Nederland

[ Bericht gewijzigd door Ermanon op maandag 15 maart 2010 @ 12:06 ]

Echt... hoe zielig kan FOK worden.
Wel een lekkere titel maken over "De Fok!er die de site van stegeman hackt" maar dan vervolgens die gast een ban geven en een beetje zielig namens fok je excuses aanbieden.

En ik neem aan dat fok zelf iedere ban terecht noemt.

Fok is weer lekker hypocriet bezig. Triest.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 11:58 schreef iteejer het volgende:
[..]

Ik vin dit geen patsen. Het is een nieuwsbericht, alle andere nieuwssites hebben het ook. Moeten wij ons dan in stilzwijgen hullen?
Daarbij bieden we onze excuses aan. Elkaars sites gaan mollen is not done, zo simpel is het. En dan het logo van een ander (van ons in dit geval) gebruiken is vragen om moeilijkheden.

Andere nieuwssites zeggen niet dat het een Fok!ker is...

Waarom wordt iemand van FOK gebanned als diegene een andere site hacked?
Als ik een snoepje steel in de Albert Heijn, dan heb ik toch ook nog geen winkelverbod voor de C-1000?

Het zit al de hele dag in m'n hoofd na al die Alberto Stegeman reclame

maar:


THAT THIS CAN HERE IN THE NETHERLANDS!!!!!11!1einssszweiiidreeiiiiiindereivoordiepolizeiiibbqqqw

Lekkere faal actie van fok om die user te bannen. Triest.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 12:06 schreef very het volgende:
Waarom wordt iemand van FOK gebanned als diegene een andere site hacked?
Als ik een snoepje steel in de Albert Heijn, dan heb ik toch ook nog geen winkelverbod voor de C-1000?

Omdat die mongool een site heeft zitten hacken, wat tegen de wet is, in de naam van FOK!. Danny wil duidelijk maken dat FOK! niets te maken heeft met die hack.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 12:06 schreef Amos_ het volgende:
Andere nieuwssites zeggen niet dat het een Fok!ker is...

Als dat zo is, hoort het hier ook niet te staan. Daar heb je een punt. Maar aangezien de hack onder meer bestond uit het plaatsen van een levensgroot FOK!-logo, was dat vast wel bekend.
En verder is dit een dilemma: als we dit genegeerd hadden, zouden we daar weer op aangevallen worden.
Maar ik ben het er mee eens dat het wel een dubbele indruk geeft zo.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 12:09 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]


Omdat die mongool een site heeft zitten hacken, wat tegen de wet is, in de naam van FOK!.

Gehacked in de naam van Fok?
Waaruit blijkt dat?

Ik blijf dus nog even bij mijn voorbeeld.

*edit
Ik zie nu pas de andere screenshots met het fok-logo.
Nu geef ik je wel gelijk.

[ Bericht gewijzigd door very op maandag 15 maart 2010 @ 12:21 ]

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 11:41 schreef Nadinarama het volgende:
Nou ja, snel verwijderd? Heb alles gisteren op mijn dooie gemakje mee kunnen lezen en verbaasde mij er al over dat al die informatie niet meteen weg werd gehaald. Heb er wel wat van geleerd, overigens. Lekker mailtjes sturen vanuit iemand anders naam, enzo.......
Vind de hack overigens volkomen terecht en de betreffende user mag wat mij betreft gewoon terug komen op Fok.

Dat is niet waar, ik heb idd een topic geopend waarin ik laat zien dat ik een mailtje van Alberto heb gekregen, maar dat was echt waar (men is het ip adres nagegaan). En daardoor is die user kennelijk op het idee gekomen Alberto te hacken, maar dat heeft er dus verder niets mee te maken.

[ Bericht gewijzigd door MPG op maandag 15 maart 2010 @ 12:23 ]

Iteejer heeft die user een IP-ban gehad ?

[ Bericht gewijzigd door MPG op maandag 15 maart 2010 @ 12:24 ]

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 12:09 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]


Omdat die mongool een site heeft zitten hacken, wat tegen de wet is, in de naam van FOK!. Danny wil duidelijk maken dat FOK! niets te maken heeft met die hack.

Alberto kan er zelf om lachen, hij wil de hacker zelfs een flesje wijn toesturen. Het is toch ook best een ludieke actie. Mug ----> olifant.

[ Bericht gewijzigd door MPG op maandag 15 maart 2010 @ 12:23 ]

Oke mensen. Het is wel genoeg geweest. Unban die user maar over een paar dagen ofzo. Perm ban is echt zo nutteloos.

[ Bericht gewijzigd door MPG op maandag 15 maart 2010 @ 12:24 ]

Zo is fok meteen weer politiek correct doen
Maar in de reacties wel mee joelen

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:56 schreef stefan1187 het volgende:
Beetje triest van FOK! Loop er dan ook niet zo mee te patsen!

Dat.

Waarom wordt een Fok!ker gebanned van Fok! terwijl hij alleen maar wou laten zien dat de betreffende website gehacked zou kunnen worden en niet de hele website verneukt had maar alleen een tekst waarin staat dat6 de site gehacked is, sorry hoor maar die gast owned wel!

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 12:15 schreef SpeedyRich het volgende:
Iteejer heeft die user een IP-ban gehad ?

AFAIK niet. Kan het van waar ik nu zit ff niet zo gauw checken, maar meestal zet ik die bans en dat is niet gebeurd.

Alleen jammer dat FOK! ook Umberto een mail heeft gestuurd.
Laf bekken..

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 10:47 schreef Dingess het volgende:
[..]


Dass dies kann in der Niederlande! That this can in the Netherlands!

"Ai em Wim Kok and wie fok horses."
"Pardon?!"
"Yes, Paarden!"

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 12:08 schreef Inverted_World het volgende:
Lekkere faal actie van fok om die user te bannen. Triest.

Nee, terecht: hij had fok een probleem bezorgd als dit niet zo sympathiek opgepakt werd.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 12:19 schreef Moozzie het volgende:
Zo is fok meteen weer politiek correct doen
Maar in de reacties wel mee joelen

Fok! had dit bericht niet eens moeten posten IMHO .....dit is gewoon hypocriet.

Fok die een user bant, DAT DIT KAN IN NEDERLAND :p

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 12:25 schreef DemonRage het volgende:
[..]


Nee, terecht: hij had fok een probleem bezorgd als dit niet zo sympathiek opgepakt werd.

Het enige wat wellicht een reden voor een ban is is het feit dat hij kort het fok logo had geplaatst, maar ondertussen vond iedereen incl mods het geweldig op het fok forum.

kansloze stinknerds

Stegeman
SBS

That this can in Holland!

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 12:52 schreef TUFKAL het volgende:
Stegeman
SBS

Forummods

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 12:12 schreef iteejer het volgende:
En verder is dit een dilemma: als we dit genegeerd hadden, zouden we daar weer op aangevallen worden.

Ben ik het niet mee eens. Juist door er geen aandacht aan te geven (in ieder geval niet op de manier zoals nu) geef je aan er niet achter te staan.

That this can in the Netherlands!!121231231

Niks mis met die hack. Hij heeft alleen maar aangegeven dat de website te hacken was en voor de rest niks gedaan.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 13:13 schreef Premium_Quality het volgende:
Niks mis met die hack. Hij heeft alleen maar aangegeven dat de website te hacken was en voor de rest niks gedaan.

ja, fuck it.
Als ik graffit op je huisspuit geef ik daarmee netjes aan dat je huis niet graffiti bestendig is?
Alles is te hacken, zeker dat soort simpele websites. Dat weten we nu onderhand toch echt wel. Het is echt neit nodig om dat keer op keer te bewijzen.
Dit was gewoon vandalisme.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 @ 13:24 schreef zovty het volgende:
[..]
ja, fuck it.
Als ik graffit op je huisspuit geef ik daarmee netjes aan dat je huis niet graffiti bestendig is?
Alles is te hacken, zeker dat soort simpele websites. Dat weten we nu onderhand toch echt wel. Het is echt neit nodig om dat keer op keer te bewijzen.
Dit was gewoon vandalisme.

Vandalisme is het moedwillig beschadigen of vernietigen van objecten die iemand anders toebehoren
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vandalisme

Niks beschadigd of vernietigd...

De user heeft nadat hij die site heeft gehackt heel netjes een mailtje gestuurd naar Alberto incl. wachtwoorden enz. en gezegd dat het heel makkelijk was. Het was zijn bedoeling om ze te laten weten dat een betere beveiliging noodzakelijk is. Dit zegt hij dan ook in dat mailtje.
Ik begrijp dan ook niet waarom hij een permban heeft gekregen.

[ Bericht gewijzigd door MPG op maandag 15 maart 2010 @ 13:41 ]