Naakte kleuter op Google Street View

Digital & Games • Internationaal • Opmerkelijk • Geschreven door Marc (MPG) op 13-03-2010 @ 21:00

Een foto van een naakte kleuter op Google Street View heeft voor veel ophef gezorgd. Privacy-activisten vrezen dat pedofielen nu een nieuwe methode hebben om foto's of slachtoffers te vinden. "Dit is een voorbeeld, maar er zullen ongetwijfeld meer van dit soort foto's te vinden zijn in Street View," aldus Alex Deane van de organisatie Big Brother Watch.

De foto toont een blond jongetje van vier of vijf jaar oud dat met zijn broek omlaag uit een openbaar toilet komt en is gisteren online gegaan bij een update van de service. Hoewel het gezicht van het kind onherkenbaar was gemaakt, kon men op de foto het kenteken van de auto van de ouders gewoon lezen.

Google heeft de gewraakte foto inmiddels verwijderd en excuses aangeboden voor de veroorzaakte ongerustheid. Eerder kwam de dienst in opspraak vanwege foto's van een naakte peuter en mensen die zichtbaar waren terwijl ze een seksshop bezochten. Volgens een woordvoerder van het bedrijf kunnen ongepaste foto's eenvoudig gerapporteerd worden.

Submitter: blieb - Bron: Daily Mail

Lees ook:

» 11:02 O'Brien maakt Apple-zelfmoordparodie9
» 03/02 Hackers vallen website Grieks ministerie aan13
» 03/02 Oprichter Megaupload niet op borgtocht vrij29
» 03/02 Bono miljardair door Facebook65

delen |

32702 views / 99 reacties

Ook reageren? Log in of maak een gratis account aan.

Reacties op dit bericht

99 van 99 reacties op deze pagina. Pagina 1

D-v-Z 13-03-2010 @ 21:00

Dat is niet iets om kinderachtig over te doen.

Ofyles2 13-03-2010 @ 21:04

Zulke ongelukken kunnen gebeuren, maar de critici van Google StreetView zijn naar mijn mening te laat opgestaan op te treden tegen deze mediacircus.

Als ze hadden geprotesteerd voordat Google dit megaproject zou doorvoeren, was dit niet in het nieuws geweest.

CvdEeden 13-03-2010 @ 21:04

Krijgnouwat 13-03-2010 @ 21:05

Ja iedere pedo struint vanaf vandaag Streetview af.
Ook een manier om veel kijkers te trekken.

shiznuts 13-03-2010 @ 21:06

quote:
Privacy-activisten vrezen dat pedofielen nu een nieuwe methode hebben om foto's of slachtoffers te vinden.
[..]
De foto toont een blond jongetje van vier of vijf jaar oud dat met zijn broek omlaag uit een openbaar toilet komt en is gisteren online gegaan bij een update van de service.

Ik weet dat pedofilie nu een hot-item is vanwege al die priesters en pastoors waarvan nu opeens als een lopend vuurtje bekend wordt dat die vroeger/recentelijk kinderen hebben misbruikt. Het vaticaan heeft zelfs 'in het geheim' een kardinaal de opdracht te geven een concept op te stellen om het 'celibaat zijn' te schrappen en voor dienders van de kerk partnerschap toe te laten. Dit alles uiteraard met een termijn van binnen nu en vijftig jaar. Maar toch.

Maar dat pedofielen met Google-earth slachtoffers zoeken of zulke plaatjes als pornografisch/opwindend bestempelen.

Gaat dat niet wat ver?

TheoddDutchGuy 13-03-2010 @ 21:06

Preuts land.

Denni 13-03-2010 @ 21:09

Maitje 13-03-2010 @ 21:09

iBenny (Forum Moderator) 13-03-2010 @ 21:09

Reacties hier

schaam je

Bart (Public Relations) 13-03-2010 @ 21:12

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:04 schreef ChefAli het volgende:

Ik vind het niet kunnen...

Zeker nooit op het strand geweest?

adanac 13-03-2010 @ 21:15

Misschien handig als die ouders eerst eens hun kind leren zijn broek op te hijsen voordat hij een toilet verlaat

Ouwesok 13-03-2010 @ 21:16

quote:
De foto toont een blond jongetje

Dat dan weer wel

Duivel 13-03-2010 @ 21:18

Diep triest, die Privacy-activisten zitten zich nu te verlagen tot een Wilders niveau en verliezen daarmee elke geloofwaardigheid!

Barbaaf 13-03-2010 @ 21:18

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:04 schreef Ofyles2 het volgende:
Zulke ongelukken kunnen gebeuren, maar de critici van Google StreetView zijn naar mijn mening te laat opgestaan op te treden tegen deze mediacircus.

Als ze hadden geprotesteerd voordat Google dit megaproject zou doorvoeren, was dit niet in het nieuws geweest.

Als ze hadden geprotesteerd voordat Google dit megaproject zou doorvoeren, had Google de schouders opgehaald en was gewoon doorgegaan.

D-v-Z 13-03-2010 @ 21:20

quote:
Een foto van een naakte kleuter op Google Street View heeft voor veel ophef gezorgd. Privacy-activisten vrezen dat pedofielen nu een nieuwe methode hebben om foto's of slachtoffers te vinden.

quote:
De foto toont een blond jongetje van vier of vijf jaar oud dat met zijn broek omlaag uit een openbaar toilet komt en is gisteren online gegaan bij een update van de service. Hoewel het gezicht van het kind onherkenbaar was gemaakt, kon

Bang zijn voor pedofielen, maar wel een kleuter met zijn leuter in het openbaar laten gaan (ook al is het kort als hij van een toilet afkomt).

bierspons 13-03-2010 @ 21:21

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:13 schreef twiFight het volgende:
Ga op een willekeurige zonnige dag naar het strand en je ziet een een hele hoop meer naakte kleuters. Maar schiet men daarover in de paniek? Nee.. Maar wacht maar. Over een paar jaar is er één idioot die er over begint dat dat echt niet kan en de pedofielen rukkend zich in de duinen verschuilen op hoppa, heel het land cq de wereld in rep en roer. Voer voor psychologen, die mensen.

Ik snap je punt. Maar tot welke leeftijd is het wél toelaatbaar dan? Een naakte 11-jarige op het strand geeft zeker weten gedonder.
In mijn ogen gewoon alle kinderen in een zwembroek/-pak. Die zijn er, óók voor de kleintjes.

Jigzoz 13-03-2010 @ 21:22

Kom op hé... Een naakt jongetje... Kleine kinderen lopen nu eenmaal wel eens naakt rond. Ga eens naar het strand op een zomerse dag, dan zie je er tientallen. Is dat dan een reden voor paniek? Gewoon een beetje normaal doen. We zijn hier niet in Amerika.

larzzzman 13-03-2010 @ 21:23

kleine tip aan google, check de foto's die jullie maken voordat jullie deze online gooien

merten12 13-03-2010 @ 21:27

dit kan toch niet

rakotto 13-03-2010 @ 21:27

Wat een idioten.

Ad_rem 13-03-2010 @ 21:28

Ja pedofielen zullen op google street view kijken om kinder porno te vinden.
SERIEUS hoe ACHTERLIJK ben je?

Penispomp 13-03-2010 @ 21:29

quote:
Privacy-activisten vrezen dat pedofielen nu een nieuwe methode hebben om foto's of slachtoffers te vinden.

We zijn bang voor pedofielen die uren in google earth steken om een naakt kind te vinden?
Laat me niet lachen zeg!
Het gaat hier om een heel ander probleem, het feit dat mensen überhaupt op deze manier online komen te staan (zoals iemand naakt voor zijn raam, huisnummer erbij) en niet om pedofielen.. sjongejonge

IllegaleWitloof 13-03-2010 @ 21:38

Beter ridt zo'n auto niet in een kerk, wat je daar te zien krijgt...

TheoddDutchGuy 13-03-2010 @ 21:39

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:21 schreef bierspons het volgende:
[..]

Ik snap je punt. Maar tot welke leeftijd is het wél toelaatbaar dan? Een naakte 11-jarige op het strand geeft zeker weten gedonder.
In mijn ogen gewoon alle kinderen in een zwembroek/-pak. Die zijn er, óók voor de kleintjes.

Ja want naakt is vies en raar en mag niet ..pedo dit en pedo dat.

Het is als een mode trend geworden om je er tegenuit te spreken.

Ik zeg : stel je niet aan.
Bloot is een stuk natuurlijker dan gekleed.

Maar ja eng concept he..oooh spannend hoor.

Ad_rem 13-03-2010 @ 21:42

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:21 schreef bierspons het volgende:
[..]

Ik snap je punt. Maar tot welke leeftijd is het wél toelaatbaar dan? Een naakte 11-jarige op het strand geeft zeker weten gedonder.
In mijn ogen gewoon alle kinderen in een zwembroek/-pak. Die zijn er, óók voor de kleintjes.

Serieus niemand, behalve die paar procent sicko's/personen die totaal afwijken van de norm die ergens anders wel aan hun trekken komen, denkt ook maar iets sexuels over een naakte 11 jarige. Dat politiek correcte gelul

RemcoDelft 13-03-2010 @ 21:44

Het daadwerkelijke probleem zit in de zieke geesten die rare dingen denken als een kleuter heel onschuldig uit een WC komt lopen...

flowzjuh 13-03-2010 @ 21:45

Het niveau is weer te triest hier, vooral de brandroepers hier. Waar gaat dit over mensen, ga eens naar het strand op een zonnige dag en kijken wat je daar ziet rondlopen. De pedos van de wereld gaan dan echt niet heel streetview doorbladeren voor een paar hits die al zijn verwijderd voor zij die hebben kunnen vinden.

I'm all for privacy, maar kom in godsnaam niet met dit soort argumenten. Totaal overdreven reacties hier in de comments. O god de hele wereld staat bijna op foto en er zitten een paar tussen die gelijk weggehaald moeten worden Q_Q als het nou echt mogelijk was veel te vinden was het een probleem, maar bij elke streetview-update gaat de halve blogwereld een week lang naar onzinfotos zoeken dus elk foutje is zo gevonden

Roepie 13-03-2010 @ 21:49

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Het daadwerkelijke probleem zit in de zieke geesten die rare dingen denken als een kleuter heel onschuldig uit een WC komt lopen...

vergeet dan ook de gasten niet die verlekkerd om pics vragen.over zieke geesten gesproken...

__Saviour__ 13-03-2010 @ 21:50

De politie was er al mee bezig

Ouwesok 13-03-2010 @ 21:50

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:21 schreef bierspons het volgende:
[..]

Ik snap je punt. Maar tot welke leeftijd is het wél toelaatbaar dan? Een naakte 11-jarige op het strand geeft zeker weten gedonder.
In mijn ogen gewoon alle kinderen in een zwembroek/-pak. Die zijn er, óók voor de kleintjes.

Of een klein boerka'tje om alles aan het zicht van de mogelijke pedo te onttrekken.
_{en voor de meisjes een klein boerinneka'tje}

D-v-Z 13-03-2010 @ 21:52

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:50 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Of een klein boerka'tje om alles aan het zicht van de mogelijke pedo te onttrekken.
_{en voor de meisjes een klein boerinneka'tje}

Voor het strand een boerkini'tje dus.

Ouwesok 13-03-2010 @ 21:53

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:50 schreef __Saviour__ het volgende:
De politie was er al mee bezig

Die wilden waarschijnlijk weten wat de google-heren met die breuk in de weg te maken hebben.

Ouwesok 13-03-2010 @ 21:54

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:52 schreef D-v-Z het volgende:
[..]

Voor het strand een boerkini'tje dus.

Wat doe je die kinders aan

Heb je wel gezien hoe koud het buiten is

cobain1994 13-03-2010 @ 21:56

Wel leuk dat streetview, kun je eindelijk eens bij de buren naar binnen loeren.

D-v-Z 13-03-2010 @ 21:57

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:54 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Wat doe je die kinders aan Heb je wel gezien hoe koud het buiten is

Goed, dan doe je er bij dat kind 2, desnoods 3 over elkaar aan.

karottetrekker 13-03-2010 @ 22:00

Foto is niet te vinden. We zullen het maar geloven.

DrJ___ 13-03-2010 @ 22:19

Ik had nooit die appel moeten geven aan Adam en Eva..... Nu is naakt raar....en voor je t weet.... sta je op google street view met je blote reet.

bierspons 13-03-2010 @ 22:20

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:42 schreef Ad_rem het volgende:
[..]

Serieus niemand, behalve die paar procent sicko's/personen die totaal afwijken van de norm die ergens anders wel aan hun trekken komen, denkt ook maar iets sexuels over een naakte 11 jarige. Dat politiek correcte gelul

Suggereer jij dat ik 11-jarigen in een sexueel opzicht bekijk?

Ik vind gewoon dat kinderen niet 'exposed ' moeten zijn, omdát er juist sicko's rondlopen. En dat heeft een achterliggende gedachte.

Mystic_HBC 13-03-2010 @ 22:21

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:06 schreef shiznuts het volgende:
[..]

Ik weet dat pedofilie nu een hot-item is vanwege al die priesters en pastoors waarvan nu opeens als een lopend vuurtje bekend wordt dat die vroeger/recentelijk kinderen hebben misbruikt. Het vaticaan heeft zelfs 'in het geheim' een kardinaal de opdracht te geven een concept op te stellen om het 'celibaat zijn' te schrappen en voor dienders van de kerk partnerschap toe te laten. Dit alles uiteraard met een termijn van binnen nu en vijftig jaar. Maar toch.

Maar dat pedofielen met Google-earth slachtoffers zoeken of zulke plaatjes als pornografisch/opwindend bestempelen. Gaat dat niet wat ver?

Het is ook echt een beetje ver gezocht... Muggenziften is dat.

WurM 13-03-2010 @ 22:23

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:42 schreef Ad_rem het volgende:
[..]

Serieus niemand, behalve die paar procent sicko's/personen die totaal afwijken van de norm die ergens anders wel aan hun trekken komen, denkt ook maar iets sexuels over een naakte 11 jarige. Dat politiek correcte gelul

Meisjes van 11 zijn een twijfelgeval. Over jongentjes van 4/5 zeuren is onnodige betutteling.

Mystic_HBC 13-03-2010 @ 22:26

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 22:20 schreef bierspons het volgende:
[..]

Suggereer jij dat ik 11-jarigen in een sexueel opzicht bekijk?

Ik vind gewoon dat kinderen niet 'exposed ' moeten zijn, omdát er juist sicko's rondlopen. En dat heeft een achterliggende gedachte.

Ik snap je volkomen, maar tegenhouden doe je toch niet.
Voorbeeld: Zomers bij een recreatiepla/strands is er genoeg bloot te zien, wie zegt dat pv deze mensen er geen foto's van maken (als het ware een vergezicht), van al dat bloot.

Je kan ze niet voor alles beschermen helaas

edit:
voor het geval dat mijn post verkeerd opgevat wordt: Ik ben faliekant tegen pedofilie, het was meer ter illustratie... Hoe ziek de gedachte ook is...

Ticker 13-03-2010 @ 22:28

fap fap fap

DAT DIT KAN

Ouwesok 13-03-2010 @ 22:28

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 22:19 schreef DrJ___ het volgende:
Ik had nooit die appel moeten geven aan Adam en Eva..... Nu is naakt raar....en voor je t weet.... sta je op google street view met je blote reet.

Prima idee geweest van die appel.
Had jij Victor en Rolf vijgebladeren zien ontwerpen

aaipod 13-03-2010 @ 22:29

Streetview is een geweldig project en dit soort futiliteiten zouden niet zo'n comotie moeten veroorzaken als je kijkt naar al het positieve dat er uit voortkomt. Als we zo'n ophef blijven maken over zulke kleine dingetjes staat dat de technologische ontwikkeling in de weg. Privacy is een groot goed maar moet niet ten koste van alles gaan.

Djeez (Redactie Frontpage / Weblog) 13-03-2010 @ 22:39

Mijn leuter houdt niet van een kleuter. Ik wil vrouwen met dikke tieten op GSV, zijn die er al?

Mystic_HBC 13-03-2010 @ 22:46

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 22:44 schreef loopneus het volgende:
[..]
Ja dat valt mij ook zo tegen van Google Street View. Ze rijden duizenden kilometers door Nederland en het enige waar ze mee op de proppen komen is een bloot jongetje. Waar zijn al die tientallen naakte wijven die er toch moeten zijn?

Die plaatjes houden ze bij google voor hun zelf of ze zetten hem op Google Streetview XXX

libera-me 13-03-2010 @ 23:03

Wat een gelul allemaal, ik kan me herrinneren dat we naaktgeboren zijn.
Als ik zomers bij mij in de omgeving rijd zie ik ook naakte kinderen, ga ik met mijn kinderen weg naar de plas of zee mogen ze ook naakt.
En er is niemand geweest die met een telelens gekeken heeft wat ze ze hebben.

Alle naakte dingen worden nu al een Pedo-hype, je wordt hier ziek van de Amerikaanse gedachtengang.

E-Lise 13-03-2010 @ 23:04

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:21 schreef bierspons het volgende:
[..]

Ik snap je punt. Maar tot welke leeftijd is het wél toelaatbaar dan? Een naakte 11-jarige op het strand geeft zeker weten gedonder.
In mijn ogen gewoon alle kinderen in een zwembroek/-pak. Die zijn er, óók voor de kleintjes.

Die van mij trokken die vaak snel uit en als ik ff niet oplette liepen ze poedelnaakt de straat op...

Doen ze inmiddels niet meer hoor.

Ze zijn iig nog nooit halfnaakt de wc uit gekomen bij b.v een pretpark ofzo.

t-star 13-03-2010 @ 23:08

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:04 schreef ChefAli het volgende:

Ik vind het niet kunnen...

Nobody cares

ymmv 13-03-2010 @ 23:23

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:05 schreef Krijgnouwat het volgende:
Ja iedere pedo struint vanaf vandaag Streetview af.

Jaja, maak er maar grapjes over maar zo gaan pedofielen echt te werk. Die gebruiken elke mogelijkheid om kleuters te vinden.

Telefoonboeken worden door hun misbruikt om de adressen van kleuterspeelzalen en basisscholen te achterhalen, dus die gevoelige informatie zou voortaan enkel nog aan gezinnen met kinderen mogen worden verstrekt - na een antecedentenonderzoek natuurlijk. Pedo's kunnen op de zatermiddag bij filialen van Jamin in contact komen met potentiele slachtoffers en die stalken, dus we zouden in het belang van de kinderen snoepzaken moeten sluiten. Daarnaast lopen er duizenden kinderen onbeschermd alleen van school naar huis waar ze het riscio lopen onbekende mannen tegen te komen. Je moet er niet aan denken dat dat een pedofiel zou kunnen zijn. Daarom moet je je kinderen altijd met de auto naar school brengen en ophalen. Het schijnt zelfs mogelijk te zijn dat pedofielen in gedachten kinderen kunnen uitkleden en seksueel misbruiken. Alleen hierom zouden alle mannen in NL een hersenonderzoek moeten ondergaan.

Met kinderen neem je geen enkel risico, daarvoor zetten we graag onze vrijheden opzij.

mschol 13-03-2010 @ 23:24

wat een gezeik...

E-Lise 13-03-2010 @ 23:25

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 23:23 schreef ymmv het volgende:
[..]

Jaja, maak er maar grapjes over maar zo gaan pedofielen echt te werk. Die gebruiken elke mogelijkheid om kleuters te vinden.

Telefoonboeken worden door hun misbruikt om de adressen van kleuterspeelzalen en basisscholen te achterhalen, dus die gevoelige informatie zou voortaan enkel nog aan gezinnen met kinderen mogen worden verstrekt - na een antecedentenonderzoek natuurlijk. Pedo's kunnen op de zatermiddag bij filialen van Jamin in contact komen met potentiele slachtoffers en die stalken, dus we zouden in het belang van de kinderen snoepzaken moeten sluiten. Daarnaast lopen er duizenden kinderen onbeschermd alleen van school naar huis waar ze het riscio lopen onbekende mannen tegen te komen. Je moet er niet aan denken dat dat een pedofiel zou kunnen zijn. Daarom moet je je kinderen altijd met de auto naar school brengen en ophalen. Het schijnt zelfs mogelijk te zijn dat pedofielen in gedachten kinderen kunnen uitkleden en seksueel misbruiken. Alleen hierom zouden alle mannen in NL een hersenonderzoek moeten ondergaan.

Met kinderen neem je geen enkel risico, daarvoor zetten we graag onze vrijheden opzij.

Je was sarcastisch toch TOCH?

Zwitter 13-03-2010 @ 23:44

Oh mensen... moet dit echt nog op Fok!? Is het al zo erg?

freako 14-03-2010 @ 00:11

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 23:47 schreef scanman1 het volgende:
[..]

Hoe weet jij om welk land het gaat?

Het gaat hier om het Verenigd Koninkrijk, Londen. Zie ook de bron van dit artikel.

Loogie 14-03-2010 @ 00:14

FordXRRS 14-03-2010 @ 00:48

De meeste pedo's zullen, net zoals wij, vrij vaak gewoon in een wijk wonen waar ook veel peuters/kleuters whatever lopen/spelen etc.
En we maken ons druk om een programma met achterhaalde foto's waarbij het langer duurt om digitaal door een wijk te lopen dan dat je er gewoon zelf even irl doorheen wandelt...
*Zucht eens diep...

mschol 14-03-2010 @ 00:48

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 23:23 schreef ymmv het volgende:
[..]

Jaja, maak er maar grapjes over maar zo gaan pedofielen echt te werk. Die gebruiken elke mogelijkheid om kleuters te vinden.

Telefoonboeken worden door hun misbruikt om de adressen van kleuterspeelzalen en basisscholen te achterhalen, dus die gevoelige informatie zou voortaan enkel nog aan gezinnen met kinderen mogen worden verstrekt - na een antecedentenonderzoek natuurlijk. Pedo's kunnen op de zatermiddag bij filialen van Jamin in contact komen met potentiele slachtoffers en die stalken, dus we zouden in het belang van de kinderen snoepzaken moeten sluiten. Daarnaast lopen er duizenden kinderen onbeschermd alleen van school naar huis waar ze het riscio lopen onbekende mannen tegen te komen. Je moet er niet aan denken dat dat een pedofiel zou kunnen zijn. Daarom moet je je kinderen altijd met de auto naar school brengen en ophalen. Het schijnt zelfs mogelijk te zijn dat pedofielen in gedachten kinderen kunnen uitkleden en seksueel misbruiken. Alleen hierom zouden alle mannen in NL een hersenonderzoek moeten ondergaan.

Met kinderen neem je geen enkel risico, daarvoor zetten we graag onze vrijheden opzij.

als je nou eff dat alu-hoedje en die roze bril afneemt zie je de boel wat helderder

E-Lise 14-03-2010 @ 00:56

quote:
Op zondag 14 maart 2010 @ 00:48 schreef FordXRRS het volgende:
De meeste pedo's zullen, net zoals wij, vrij vaak gewoon in een wijk wonen waar ook veel peuters/kleuters whatever lopen/spelen etc.
En we maken ons druk om een programma met achterhaalde foto's waarbij het langer duurt om digitaal door een wijk te lopen dan dat je er gewoon zelf even irl doorheen wandelt...
*Zucht eens diep...

Pedo's .... en idd google.. man ze kennen de gymzaal en gluren daar door de ramen. Het zijn de mensen in je omgeving waar je het niet van verwacht... Leer je kinderen dat ze op hun eigen instinct vertrouwen, dat ze je alles kunnen vertellen en dat er niets is wat je niet voor ze over hebt! De meeste pedo's opereren in hun naaste omgeving... helaas.

SleazzzyJet 14-03-2010 @ 01:07

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 23:23 schreef ymmv het volgende:
[..]

Jaja, maak er maar grapjes over maar zo gaan pedofielen echt te werk. Die gebruiken elke mogelijkheid om kleuters te vinden.

Telefoonboeken worden door hun misbruikt om de adressen van kleuterspeelzalen en basisscholen te achterhalen, dus die gevoelige informatie zou voortaan enkel nog aan gezinnen met kinderen mogen worden verstrekt - na een antecedentenonderzoek natuurlijk. Pedo's kunnen op de zatermiddag bij filialen van Jamin in contact komen met potentiele slachtoffers en die stalken, dus we zouden in het belang van de kinderen snoepzaken moeten sluiten. Daarnaast lopen er duizenden kinderen onbeschermd alleen van school naar huis waar ze het riscio lopen onbekende mannen tegen te komen. Je moet er niet aan denken dat dat een pedofiel zou kunnen zijn. Daarom moet je je kinderen altijd met de auto naar school brengen en ophalen. Het schijnt zelfs mogelijk te zijn dat pedofielen in gedachten kinderen kunnen uitkleden en seksueel misbruiken. Alleen hierom zouden alle mannen in NL een hersenonderzoek moeten ondergaan.

Met kinderen neem je geen enkel risico, daarvoor zetten we graag onze vrijheden opzij.

ok, volgens mij moet je even langs de dokter

Byte_Me 14-03-2010 @ 01:10

een naakt kind is nog geen kinderporno. anders zou je op het strand middenin een kinderporno scene zitten

Corradini 14-03-2010 @ 01:14

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 22:20 schreef bierspons het volgende:
Ik vind gewoon dat kinderen niet 'exposed ' moeten zijn, omdát er juist sicko's rondlopen. En dat heeft een achterliggende gedachte.

Er zijn sicko's voor alle leeftijden, dus nooit meer naar het strand gaan? Er zijn zelfs sicko's die dieren opwindend vinden, alle dieren opsluiten maar?

Je kan ze willen beschermen tot je een ons weegt, maar met naakt is niets mis natuurlijk. Je zal je ogen open moeten houden als je kind naakt op het strand loopt, maar je moet altijd je kinderen in de gaten houden op het strand.

Dit is de omgekeerde wereld, je kind opsluiten omdat er pedofielen kunnen zijn? Dik inpakken, heel dik inpakken en zeker niet buiten laten spelen meer, je weet nooit wie of wat er om de hoek loert.

Sorry hoor, maar ik deel die mening niet, als de ouders er geen probleem van maken dan zouden wij dat ook niet moeten doen.

Corradini 14-03-2010 @ 01:16

quote:
Op zondag 14 maart 2010 @ 01:07 schreef SleazzzyJet het volgende:
[..]

ok, volgens mij moet je even langs de dokter

Volgens mij moet je zijn post iets anders lezen.

poldergeist 14-03-2010 @ 01:21

Een van de grootste internet bedrijven aanklagen voor het verspreiden van kinderporno, dat is pas kicken

Flierp 14-03-2010 @ 02:17

nibble 14-03-2010 @ 03:16

Paniek! Stop de persen, we gaan er allemaal aan!

Koninglelijk 14-03-2010 @ 03:25

nou vreselijk hoor.

Ferdo (Eindredactie Frontpage) 14-03-2010 @ 03:59

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:05 schreef Krijgnouwat het volgende:
Ja iedere pedo struint vanaf vandaag Streetview af.
Ook een manier om veel kijkers te doen trekken.

mazeind 14-03-2010 @ 08:49

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 22:20 schreef bierspons het volgende:
[..]

Suggereer jij dat ik 11-jarigen in een sexueel opzicht bekijk?

Ik vind gewoon dat kinderen niet 'exposed ' moeten zijn, omdát er juist sicko's rondlopen. En dat heeft een achterliggende gedachte.

Dit is nu precies wat er mis is met de wereld:
- een man weet zijn hond niet onder controle te houden en vervolgens moeten alle honden voorzien worden van een chip;
- er vliegt iemand met een gekaapt toestel in een New Yorkse toren en vervolgens worden miljoenen reizigers als halve criminelen behandeld;
- een kleuter wordt gekiekt met z'n billen bloot en meteen is heel Google Street View "verdacht".

Het is heel simpel: iemand die zich niet aan de wet houdt, wordt opgepakt, berecht en opgesloten.
Je laat toch niet een handvol sicko's het leven beheersen van miljarden anderen? Een kind moet aan een strand, in een park, bij een zwembad, gewoon ongedwongen rond kunnen rennen. Als dat toevallig een keer zonder broekje is: who cares? 99,9% van de populatie heeft daar helemaal geen sexuele gedachten bij, laat staan dat men ernaar handelt en zo'n kind iets aandoet.

muppetshow 14-03-2010 @ 10:06

je kan het wel ver zoeken zeg

Quib 14-03-2010 @ 10:47

quote:
"Dit is een voorbeeld, maar er zullen ongetwijfeld meer van dit soort foto's te vinden zijn in Street View"...

Gelukkig basseert Alex Deane van de organisatie Big Brother Watch zich op feiten, en niet op aannames...

Basekid_NZ 14-03-2010 @ 10:50

Oh noes, snel ook maar alle stranden sluiten!

felicita36 14-03-2010 @ 10:59

quote:
Ik vind gewoon dat kinderen niet 'exposed ' moeten zijn, omdát er juist sicko's rondlopen. En dat heeft een achterliggende gedachte.

Idd lopen erg veel sicko's, maar dat zou misschien ook betekenen dat vrouwen niet meer topless mogen liggen.....denk dat er heus wel mannen zijn die zich zelf opgeilen door naar borsten te turen...maar dat is dan geen probleem ? (Ik snap dat het van een heel ander kaliber is, maar sicko's zijn sicko's)......

FordXRRS 14-03-2010 @ 11:31

quote:
Op zondag 14 maart 2010 @ 03:17 schreef scanman1 het volgende:
[..]

Als je het live ziet, kun je je alleen moeilijk even gaan staan aftrekken. Als je het op een foto hebt wel. Snap je het verschil echt niet?

*Zucht nog maar eens diep...

giessss 14-03-2010 @ 11:59

ooh noo's!

En laatst zag ik er ook al een in het kikkerbad van het zwembad, waar gaat het naartoe met deze wereld!

guus160 14-03-2010 @ 12:07

Ik dacht even dat we ontsnapt waren aan de ellende van de verbergcultuur. Nee dus. De Amerikaanse preutse geest zweeft behoorlijk rond, zelfs de moslims lijken me vrijzinniger.

GWD 14-03-2010 @ 13:23

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:06 schreef shiznuts het volgende:
[..]

Ik weet dat pedofilie nu een hot-item is vanwege al die priesters en pastoors waarvan nu opeens als een lopend vuurtje bekend wordt dat die vroeger/recentelijk kinderen hebben misbruikt. Het vaticaan heeft zelfs 'in het geheim' een kardinaal de opdracht te geven een concept op te stellen om het 'celibaat zijn' te schrappen en voor dienders van de kerk partnerschap toe te laten. Dit alles uiteraard met een termijn van binnen nu en vijftig jaar. Maar toch.

Maar dat pedofielen met Google-earth slachtoffers zoeken of zulke plaatjes als pornografisch/opwindend bestempelen. Gaat dat niet wat ver?

ik vraag me af wanneer we peuters geen censureren op het strand.....

heegenees 14-03-2010 @ 14:20

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:22 schreef Jigzoz het volgende:
Kom op hé... Een naakt jongetje... Kleine kinderen lopen nu eenmaal wel eens naakt rond. Ga eens naar het strand op een zomerse dag, dan zie je er tientallen. Is dat dan een reden voor paniek? Gewoon een beetje normaal doen. We zijn hier niet in Amerika.

Maar het bericht komt wel uit Amerika. En ik denk dus serieus dat in het extreem preutse Amerika ook geen kleutertjes in hun bloten hol lopen. Daar zijn ze veel te gelovig voor (te veel priesters he...) en dat is weer gevaarlijk.

Wat een godvergeten bekrompen land. Dit en het bericht van de lesbische sergeant slaan echt werkelijk alles.

Voor mijn part komt er een nieuwe grote aardbeving waar heel Amerika in verzakt. Wat ik word ik moe van al die kut berichten van daar.

Interloper 14-03-2010 @ 14:41

quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 @ 21:45 schreef flowzjuh het volgende:
Het niveau is weer te triest hier, vooral de brandroepers hier. Waar

Ik heb nog maar weinig brandroepers gezien, eerlijk gezegd. Misschien voortaan eerst de reacties lezen?

dadoc 14-03-2010 @ 15:34

Aanstellerig gedoe

Er is niets seksueels aan een bloot kind!

DeBassist 14-03-2010 @ 17:30

meeste gelezen topic hier

wat een pedos

mazeind 14-03-2010 @ 17:49

quote:
Op zondag 14 maart 2010 @ 14:41 schreef Interloper het volgende:
[..]
Sterker: een snelle CTRL+F laat zien dat flowzjuh de enige is die het woord brand heeft gebruikt... en ik, in deze zin.

Ik heb nog maar weinig brandroepers gezien, eerlijk gezegd. Misschien voortaan eerst de reacties lezen?

BartB65 14-03-2010 @ 18:16

Beetje onzin om daar meteen moord en brand over te schreeuwen. Google reageert uitzonderlijk alert op meldingen van ongepaste beelden in StreetView. Dit is een beetje gillen om het gillen, de spastische reactie van sommigen op nieuwe dingen. Een peuter met zijn broek naar beneden. Big deal. Komen die mensen wel eens in een zwembad? Lopen ze ook zo hysterisch te doen dat zwembaden ook een "walhalla voor pedofielen" zijn? Vast niet. Maar StreetView is "nieuw", en dus "eng". Bovendien krijgt je eigen onbeduidende "stichting" weer even exposure, liftend op de bekendheid van Google.

99 van 99 reacties op deze pagina. Pagina 1

Ook reageren? Log in of maak een gratis account aan.