quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 @ 15:31 schreef Najader het volgende:
jij vindt: ik heb niks tegen de islam, alleen tegen de uitwassen van de islam, hetzelfde als dat het nu zich al richt tegen alle moslims, iedereen die arabisch spreekt, allochtonen en marokkanen? misschien niet eens geerts bedoeling, maar alle vooroordelen over die groepen komen wel plotseling boven tafel. Mensen die roepen ik heb helemaal geen zin om in een multi-culti land te wonen, zijn wel een jaar of 20 te laat schat ik.

Mensen verwarren vaak begrippen. De multi-culturele maatschappij is een opgelegd politiek ideaal. Van diezelfde soort idealen als positieve discriminatie etc. De multi-culturele samenleving is in die zin iets heel anders dan bijvoorbeeld een smeltkroes zoals New York waar wel verschillende culturen wonen maar iedereen zich allereerst als Amerikaan beschouwd.

Overigens die mensen die nu 20 jaar roepen zijn zeker niet te laat. Ze zijn stelselmatig genegeerd, vooral door de partijen die het hards voorstander zijn van de multiculurele samenleving. Veelal burgers die helemaal niets tegen buitenlanders hebben maar de problemen al reeds zagen aankomen. Het is een groot verschil of je 2 Marokkaanse buren hebt of dat je de enige autochtoon ben in de straat. Enfin deze mensen (maar ook geleerde critici) zijn stelselmatig genegeerd. Dat verklaard ook waarom Fortuyn zo werd omhelst. Velen zagen in hem hun stem vertolkt. We weten allemaal hoe de gevestigde partijen met hem zijn omgegaan. Nu vestigen vele mensen dus hun hoop op Wilders. Tja, hoezo een breuk in de samenleving....

Als de pvda weer gaat regeren hou ik mn hart vast...

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 @ 15:21 schreef no-pavlov-please het volgende:
[..]


Succes met zoeken.. Je zult het nodig hebben, want wat jij zoekt is een utopie. Geen enkele partij zal jouw visie over geloof delen. Zoek dus liever een rationele partij.

vandaar dat ik dat onder "bonus" schaar. ben bang dat de mensheid nog honderden jaren ontwikkeling nodig zal hebben om het licht te zien dus in mijn levensdagen zal ik genoegen moeten nemen met partijen die zich lichtjes verzetten tegen erg kwalijke praktijken, zoals bv. geloofsscholen en de de geestelijke mishandeling van kinderen. Dat ze maar ergens gaan beginnen..

Democratie, alleen leuk bij winst.

En genoeg klootjesvolk wat PvdA gaat stemmen, zal weleens een verlies gaan kunnen beteken voor me..

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 @ 16:21 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]


Mensen verwarren vaak begrippen. De multi-culturele maatschappij is een opgelegd politiek ideaal. Van diezelfde soort idealen als positieve discriminatie etc. De multi-culturele samenleving is in die zin iets heel anders dan bijvoorbeeld een smeltkroes zoals New York waar wel verschillende culturen wonen maar iedereen zich allereerst als Amerikaan beschouwd.

Er is inderdaad een reden waarom New York wordt gezien als Amsterdam aan de Atlantische oceaan, maar waarom Amsterdam nog een lange weg heeft te gaan het New York aan de Noordzee te worden. Deze reden kan men inderdaad terug vinden in beleid dat positieve discriminatie veelal de oorzaak is, en heeft geleid tot, de 'achterstand' die bepaalde bevolkingsgroepen lopen in deze maatschappij.

Projecten waar deze groepen anders worden behandeld, er een bubbel om ze heen bestaat, helpt deze groepen niet. Maar dit geldt voor beide de linkse hobbies - het 'dood knuffelen' en 'thee drinken' met deze groepen, als de rechtse hobbies - met de harde hand optreden, ze in kampen gooien en naar ons laten buigen, omdat wij zogenaamd weten wat het beste voor ze is.

Maar verwar op jouw beurt ook geen dingen. Positieve (of juist de negatieve) discriminatie heeft namelijk niets te maken het 'het ideaal' dat je de multiculturele samenleving noemt. Ook jouw genoemd voorbeeld, New York, of de Verenigde Staten als geheel, kent deze twee vormen van discriminatie.

Wat wel op gaat voor je voorbeeld is hoe het land werkt. Minderheden worden namelijk meteen blootgesteld aan hoe een vrije economie - samenleving is eigenlijk het betere woord - behoort te werken; en als je niet aan deze mee doet, ben je dik de sigaar en loop je achter.

Men moet wel samen werken. Men moet met elkaar overweg kunnen. Dat uit deze vrije economie een productievere samenleving voort komt, waar men ongeacht van afkomst een deel van voelt, is een positief bijeffect. Uiteraard heeft deze samenleving ook zijn kanttekeningen - denk aan de enorme kloof tussen arm en rijk, die op zijn beurt totale emancipatie enorm in de weg staat.

By the way, prestige projecten waarin minderheden anders worden behandeld dan de autochtone bevolkingsgroep zijn niet exclusief aan beleid van de 'linkse kerk'. Al is dat laatste uiteraard een hersenloze bullshit kreet waar we jammerlijk nooit van af gaan komen.

Even een snelle stoomcursus geschiedkundige nuance: zowel de politieke macht als beleid zijn altijd beinvloed door de centrum stromingen. En in de periode dat deze absent was, werd ze gedeeld met liberalen: de VVD.

Sterker nog: het enig echt linkse kabinet dat we hebben gehad (Den Uyl) was juist voor het handhaven van een vrije markt met immigratie stromingen. Alleen wierp deze terecht de kanttekening op dat men blijft denken aan de sociale vrijheden die waren verworven onder Drees.

Zo bepleitte deze regering juist beleid voor meer gemende arbeidsparticipatie - wat een duizendmaal bevorderlijker is voor emancipatie en integratie dan een toets over werkvervoegingen en stampot - met tegelijk het bestrijden van de excessen in verschillen in inkomsten. Dit dus ongeacht achtergrond, stand, klasse, huidskleur en geloof. Juist zodat niet alleen de etnische maar ook de autochtone minderheden achterop raken.

Leuk detail: al deze ideeen komen uit de koker van Roosevelt en werd door zijn beleidsmakers eerst in het verwoeste Europa geimporteerd en uitgewerkt.

Beeld je eens in hoe de Verenigde Staten eruit hadden gezien als de beste man niet vroegtijdig was gestorven.

[ Bericht gewijzigd door NJN op zaterdag 13 maart 2010 @ 18:41 ]

Cohen de landverrader