Europarlement dwingt openheid ACTA af

Politiek • Geschreven door Rein (RvLaak) op 11-03-2010 @ 15:44
print 

Gisteren hebben de Europarlementsleden massaal een resolutie aangenomen die de Europese Commissie zou moeten dwingen de documenten en onderhandelingen met betrekking tot ACTA openbaar te maken.


ACTA
ACTA staat voor Anti-Counterfeiting Trade Agreement. Dit verdrag heeft als bedoeling om 'illegale namaak van producten te bestrijden', volgens de Wiki-pagina. Het verdrag gaat echter veel verder dan enkel het kopiëren van Gucci-tassen en Armani-pakken. Het 'illegaal' downloaden van muziek en films worden ook onderdeel van ACTA. Eén van de maatregelen die het verdrag voorstelt, is het bekende 'Three strikes, you're out'. Met andere woorden, drie keer gepakt worden voor het downloaden van een mp3'tje en je bent je internetverbinding kwijt.

Aangezien het verdrag van Lissabon in werking is getreden, zal Nederland zich ook aan dit verdrag moeten houden en gaat dit verdrag boven de wetten die gelden in de individuele lidstaten.

Bijna unaniem
Van de ruim 700 politici, stemden 10 mensen tegen de resolutie voor volledige openheid van zaken. Ook vermelde de resolutie dat het three strikes-beleid geen doorgang mag vinden, of op z'n minst altijd met tussenkomst van een rechter. Tevens is het doorzoeken van gegevensdragers, zoals harde schijven enzovoorts, zonder concrete verdenking uit den boze. Verder wordt er steen en been geklaagd over het feit dat ACTA zonder tussenkomst van vele landen wordt besproken en uitonderhandeld.

Geheimzinnigheid
Alle overleggen van en over ACTA zijn besloten bijeenkomsten. Deze manier van achterkamertjespolitiek is het Europarlement al jaren een doorn in het oog. Vandaar dat het parlement, door middel van deze resolutie, volledige openheid van het beleid af wil dwingen.

De Vlaamse Liberalen en Democraten-parlementariër, De Gucht, die verantwoordelijk is voor ACTA is niet van plan om deze openheid te gaan verschaffen. Hij ziet meer in een aanpak die in Nederland bekend staat als de Commissie Stiekem. "Wat mij betreft is een commissie Stiekem hier niet van toepassing. Het gaat hier niet om informatie waarbij terroristen hun voordeel kunnen doen", zegt VVD-Europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert tegenover Webwereld. "De commissie Stiekem moet nu geen argument worden om geen openheid te betrachten."

De Gucht reageerde verbaasd over de ophef tijdens het debat. "De onderhandelingen zijn geheim. Dat is niet vreemd", zegt hij. Het is echter wel duidelijk voor hem dat het parlement geïnformeerd moet worden. Tijdens de volgende, geheime, onderhandelingen over ACTA zal hij zich in gaan zetten voor meer openheid. Hiervoor zal hij met de Verenigde Staten om de tafel gaan. Toch moet er voor 'de concurrentiepositie' wel onderhandeld worden, meent de bestuurder.

Smerige keuken
Veel politici hebben het echter wel gehad met al deze geheimzinnigheid. "Als een dossier achter gesloten deuren bekokstoofd wordt, dan gaan bij mijn fractie alle alarmbellen rinkelen. ACTA is zo´n dossier", zegt PVV-Europarlementariër Laurence Stassen in haar bijdrage. "Deze keer is nog niet eens bekend wat er uit die Europese keuken komt. Het Europees Parlement moet dus een mening hebben over iets wat nog geheim in de keuken staat. Kan het gekker? Dit is een volstrekt minachten van het Parlement en de burger."

"Mijn fractie staat voor volstrekte openheid van zaken en is fel gekant tegen het criminaliseren van de burger. ACTA kweekt een cultuur van stiekem toezicht en verdachtmaking. De Staat kijkt mee!", zei ze tijdens het debat. "Wat ons betreft wordt die hele stinkende en geheime keuken gesloten en hangt men een bord op de deur: 'Gesloten wegens overtreding van de regels.'"

De PVV fractie heeft vreemd genoeg tegen de resolutie gestemd. Achteraf is gebleken dat dit een vergissing betrof en de stem is aangepast.

Burgerrechten
Het gaat om meer dan enkel het beschermen van intellectueel eigendom, volgens het Italiaanse parlementslid Nicolo Rinaldi. Derhalve vindt hij ook dat de commissie voor bugervrijheden zich met de zaak moet bezighouden. "Het gaat ook over privacy en mogelijk strafrechtelijke en civiele sancties."

VVD-europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert vind dit ook een noodzakelijke stap. Eergisterochtend sprak zij met Eurocommissaris Viviane Reding. Zij heeft burgerrechten onder haar hoede: "Zij was vooralsnog helemaal niet in beeld bij de Gucht." Volgens Hennis-Plasschaert is Reding ook voor volledige openheid van zaken in deze.

D66-politica Sophie in 't Veld steunt haar VVD-fractiegenoot: "Dit raakt fundamentele rechten van de burger en dus moet die weten wat er nu allemaal speelt."

Europese interesse
De Piraten Partij heeft ondertussen de Europese Commissie gefeliciteerd met haar stiekeme gedrag. "Ik wil de Commissie feliciteren dat ze eindelijk in staat zijn gebleken om de burgers te interesseren in Europese politiek", zegt Christiaan Engström tegenover de Eurocommissaris. "Ik moet alleen kritisch zijn. De methodiek is niet goed, want de burgers zijn woest."


Submitter: mouthman,vrijdags,Danny  -   Bron: Webwereld


Lees ook:

» 23:34 Roemer wil premier worden2
» 05:53 VVD blijft verliezen in peiling71
» 25/05 PvdA, SP: akkoord verlengt de recessie82
» 25/05 Wilders: VVD volledig de weg kwijt108


delen | eKudos nujij

4469 views / 56 reacties
Reacties op dit bericht
6  van 56 reacties op deze pagina. Pagina  1 2
quote:
Op donderdag 11 maart 2010 @ 19:07 schreef Drubi het volgende:
[..]


Goed om te zien dat ik dan niet de enige ben die me dit soort geleverde streken nog bij staan
Ik heb hierboven al een reactie gegeven op de reactie die jij quote.. zou je op mijn vraag, die ik in die reactie geef, antwoord kunnen geven?
quote:
Op donderdag 11 maart 2010 @ 19:10 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]


Ik heb hierboven al een reactie gegeven op de reactie die jij quote.. zou je op mijn vraag, die ik in die reactie geef, antwoord kunnen geven?
Zekers, heb het even na gelezen, maar om eerlijk te zijn zie ik alleen maar "bla bla bla", maar ja, zoals u zegt, zal ik er ook wel één van zijn die het niet begrijpt en te makkelijk ziet. De discussie over de grondwet hadden we al gehad (zoek in de historie mijn antwoorden) voor de 66% doelde ik op het feit dat de referendum die over de grondwet is gehouden ineens "een duidelijk signaal" moest zijn en niet op 50-50 maar op 60-40 werd gezet.
En dan nog... werd het ons door de strot geduwd.
userIcon
quote:
Op donderdag 11 maart 2010 @ 18:36 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]


Vertel mij eens aan welke bepalingen je je specifiek stoort in het Verdrag van Lissabon? En welke bepalingen dusdanig nieuw zijn, dat ze een enorme verandering hebben teweeg gebracht?
Ik was eerst ook fel tegen het verdrag, landen krijgen minder te vertellen op gebied van asiel- en migratiebeleid en justitiële samenwerking (geen veto meer).
Wat mij betreft is de hele EU zinloos en is iedere vorm van globalisatie pure evil. Meer macht aan een kleinere groep mens corrumpeert.
Ik vind het ook vreemd waarom de EU president niet democratisch is gekozen en waarom de Hoge Vertegenwoordiger meer macht heeft dan de EU president.

http://www.presseurop.eu/(...)sident-niet-toekomen

De enige opsteker van het verdrag is dat het Europese parlement (democratisch gekozen) meer macht heeft gekregen tov het Europese council.

http://eurpolicy.wordpres(...)-some-confusion-too/

[ Bericht gewijzigd door xstatic1975 op donderdag 11 maart 2010 @ 21:14 ]
userIcon
Waar is de democratie nou? Dit is gewoon vuile dictatuur!!!!!!!!!!!

Maar ja dat is al langer aan de gang, net zoals dat onze massale NEE (referendum) gewoon is genegeerd.
6  van 56 reacties op deze pagina. Pagina  1 2


Lees ook:

» 23:34 Roemer wil premier worden2
» 05:53 VVD blijft verliezen in peiling71
» 25/05 PvdA, SP: akkoord verlengt de recessie82
» 25/05 Wilders: VVD volledig de weg kwijt108


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden