Minister van Landbouw Gerda Verburg (CDA) betreurt het dat de glossy 'Gerda' is uitgegeven ter ere van het 75-jarig jubileum van haar ministerie. Dat schrijft zij in een brief aan de Tweede Kamer.
De Kamer is languit gevallen over de glossy, die dezer dagen bij honderdduizenden lezeressen van de Libelle, Margriet en Flair op de mat valt. De kosten bedragen ruim vier ton. Tijdens een spoeddebat dat vandaag over de kwestie werd gehouden, werd de uitgave Kamerbreed afgekeurd, Verburgs eigen CDA incluis. "Een glossy ter meerdere eer en glorie van het CDA, dat kan echt niet", zei Krista van Velzen (SP).
Van Velzen eiste, samen met de PvdD, PVV en GroenLinks dat de kosten van het blaadje voor rekening komen van het CDA. "We moeten de belastingbetaler schadeloos stellen, die mag niet meebetalen aan de verkiezingscampagne van het CDA", zei Ineke van Gent (GL).
Verburg komt later aan het woord, evenals demissionair premier Jan Peter Balkenende (CDA) die verantwoordelijk is voor de overheidscommunicatie. In een brief laat de bewindsvrouw echter al weten dat zij de gang van zaken betreurt. "Het magazine heeft door de naam- en vormgeving helaas in uw Kamer het beeld opgeroepen dat het ten doel had de minister van LNV als persoon te profileren", schrijft zij.
"Dat is nooit de bedoeling geweest en dat zou ook niet gepast hebben in de regels die het kabinet voor overheidscommunicatie hanteert. Ik betreur dat dit beeld is ontstaan en het was beter geweest als ik een andere inschatting had gemaakt."
Reacties op dit bericht
quote:Liever niet.
quote:Indien van de minister, liever niet.Op donderdag 11 maart 2010 @ 11:50 schreef Datzegik69 het volgende:
Zit er ook een mooie poster is het midden; zo een met nietjes door de navel?
quote:Om bij het onderwerp te blijven:Op donderdag 11 maart 2010 @ 11:54 schreef aelbali het volgende:
EEY HAAL DAT MISBAKSEL VAN ME SCHERM AF ZEG !!!!
quote:Zover ik begreep waren de kosten 1 miljoen euro tot nu toe. Overigens gaan de bladen vandaag de deur uit, dus als vandaag besloten zou worden dat het blaadje niet gegeven mag worden, dan mogen de winkeliers ook de Libelle, Margriet en de Flair niet verkopen en moet alles terug.Op donderdag 11 maart 2010 @ 11:56 schreef Dauthi het volgende:
4 ton voor meer dan 800.000 bladen, tuurlijk... verviervoudig dat bedrag maar kom je misschien iets dichter in de buurt.
En nu wordt het is tijd voor een capabele minister van Landbouw, ipv een minister belangenverstrengeling.
Beetje sneu en kinderachtig.
quote:Jongen zonder dat je het beseft, you just saved my life !Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:00 schreef Disavowed het volgende:
[..]
Om bij het onderwerp te blijven:
[afbeelding]
Beter?
quote:Dat sowieso.Van Velzen eiste, samen met de PvdD, PVV en GroenLinks dat de kosten van het blaadje voor rekening komen van het CDA. "We moeten de belastingbetaler schadeloos stellen, die mag niet meebetalen aan de verkiezingscampagne van het CDA", zei Ineke van Gent (GL).
quote:Het had nooit mogen gebeuren, klaar.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:02 schreef Yi-Long het volgende:
Tja....
Ik ben het met erg veel zaken oneens, maar om HIER nu zo ongelooflijke drukte om te maken, om even schaamteloos en populistisch op in te trappen, vind ik ook een beetje overbodig.
quote:400.000 euro, dat geloof je oprecht? 800.000 bladen maken, glossy, voor 50 ct per stuk? Hou het voorlopig op 1 miljoen, dat is een reëel bedrag.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:02 schreef Yi-Long het volgende:
Vrijwel iedere sector 'promoot' zichzelf op steeds verschillende manieren. De ene keer is dat een SIRE-commercial, de andere keer hangen er door het hele land posters, en dit keer is het een glossy. Daar hebben ze ook gewoon een 'potje' voor, waar dat uit betaald wordt. Dan vind ik die 400.000 nog niet eens zo heel erg duur.
quote:Ze zijn demissionair, belangrijke dingen worden vooruit geschoven, maken ze zich maar hier druk over, dan maken ze zich tenminste nog ergens druk over en met wat mazzel knappen er nog een paar kransslagadertjes hier en daar als ze zich echt gaan opwinden.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:02 schreef Yi-Long het volgende:
Het lijkt me dat er veel belangrijkere zaken zijn waar de kamer oprecht boos over kan zijn, maar het is verkiezingstijd, dus dan krijg je dit soort opportunistische ophef.
quote:Ik hou me voorlopig dus nog even aan de officiele cijfers. Als die niet kloppen en opeens buitensporig hoog uitvallen, dan kan ik altijd nog mijn mening bijstellen.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:13 schreef Corradini het volgende:
[..]
Het had nooit mogen gebeuren, klaar.
[..]
400.000 euro, dat geloof je oprecht? 800.000 bladen maken, glossy, voor 50 ct per stuk? Hou het voorlopig op 1 miljoen, dat is een reëel bedrag.
quote:Al die onnodige ophef die het nu kost, kost natuurlijk ook heel veel geld. Of denk je dat al die mensen in de kamer er voor hun katzekut zitten?Ze zijn demissionair, belangrijke dingen worden vooruit geschoven, maken ze zich maar hier druk over, dan maken ze zich tenminste nog ergens druk over en met wat mazzel knappen er nog een paar kransslagadertjes hier en daar als ze zich echt gaan opwinden.
quote:Ja, er is helemaal niks mis mee om als promotie van een ministerie die 75 jaar bestaat, er propoganda van het CDA van te maken. Zeker voor verkiezingstijd. Het CDA is niet de enige die op landbouw heeft gestaan en je zou alle schijn van belangenverstrengeling tegen gaan.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:02 schreef Yi-Long het volgende:
Tja....
Ik ben het met erg veel zaken oneens, maar om HIER nu zo ongelooflijke drukte om te maken, om even schaamteloos en populistisch op in te trappen, vind ik ook een beetje overbodig.
Vrijwel iedere sector 'promoot' zichzelf op steeds verschillende manieren. De ene keer is dat een SIRE-commercial, de andere keer hangen er door het hele land posters, en dit keer is het een glossy. Daar hebben ze ook gewoon een 'potje' voor, waar dat uit betaald wordt. Dan vind ik die 400.000 nog niet eens zo heel erg duur.
Het lijkt me dat er veel belangrijkere zaken zijn waar de kamer oprecht boos over kan zijn, maar het is verkiezingstijd, dus dan krijg je dit soort opportunistische ophef.
quote:Geef het dan niet uit raar mens...Minister van Landbouw Gerda Verburg betreurt het dat de glossy "Gerda" is uitgegeven ter ere van het 75-jarig jubileum van haar ministerie...
quote:Dat zou idd kwalijk zijn, maar aangezien ik het blaadje niet zelf heb ingezien, weet ik dus niet in hoeverre het schaamteloze CDA-propoganda is, of dat het gewoon een blad is dat uit het oog van de hoofdredacteur (in dit geval de minister van landbouw, Gerda) is geschreven.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:18 schreef Shazbot het volgende:
[..]
Ja, er is helemaal niks mis mee om als promotie van een ministerie die 75 jaar bestaat, er propoganda van het CDA van te maken. Zeker voor verkiezingstijd. Het CDA is niet de enige die op landbouw heeft gestaan en je zou alle schijn van belangenverstrengeling tegen gaan.
quote:Ze zal vooral de selectieve en opportunistische verontwaardiging erover betreuren.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:20 schreef Quib het volgende:
[..]
Geef het dan niet uit raar mens...
quote:Klopt, maar normaliter wordt het betaald uit de partijkas en NIET van de belastingcentjes.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:02 schreef Yi-Long het volgende:
Tja....
Ik ben het met erg veel zaken oneens, maar om HIER nu zo ongelooflijke drukte om te maken, om even schaamteloos en populistisch op in te trappen, vind ik ook een beetje overbodig.
Vrijwel iedere sector 'promoot' zichzelf op steeds verschillende manieren. De ene keer is dat een SIRE-commercial, de andere keer hangen er door het hele land posters, en dit keer is het een glossy. Daar hebben ze ook gewoon een 'potje' voor, waar dat uit betaald wordt. Dan vind ik die 400.000 nog niet eens zo heel erg duur.
Het lijkt me dat er veel belangrijkere zaken zijn waar de kamer oprecht boos over kan zijn, maar het is verkiezingstijd, dus dan krijg je dit soort opportunistische ophef.
quote:Denk alleen de ophef erover nu de schijnwerper erop staat, dat kan je inderdaad selectieve verontwaardiging noemen ja.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:24 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ze zal vooral de selectieve en opportunistische verontwaardiging erover betreuren.
quote:Iemand zat op dezelfde gedachte treinOp donderdag 11 maart 2010 @ 12:36 schreef extreme het volgende:
[..]
kunnen ze het beter "over de balk" noemen.
quote:Staat volgens mij al een koe linksboven de nieuwspost hoorOp donderdag 11 maart 2010 @ 11:49 schreef Disavowed het volgende:
Wat? Geen foto?
quote:Daarvoor zou ik het inhoudelijk moeten lezen om te kunnen beoordelen of het dus echte 'partij-propoganda' is,of dus gewoon een luchtige glossy met als hoofdredactrice een CDA-minister...Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:33 schreef nightfly het volgende:
[..]
Klopt, maar normaliter wordt het betaald uit de partijkas en NIET van de belastingcentjes.
Xessive (Weblogger) 11-03-2010 @ 12:46
quote:Die mensen in de kamer krijgen deze maand niet opeens meer salaris omdat ze een spoeddebat over dit propaganda blaadje van de CDA hebben gehouden.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:17 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Al die onnodige ophef die het nu kost, kost natuurlijk ook heel veel geld. Of denk je dat al die mensen in de kamer er voor hun katzekut zitten?
[..]
quote:Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:36 schreef extreme het volgende:
[..]
kunnen ze het beter "over de balk" noemen.
quote:Nee, maar die tijd kan wel beter besteed worden dan aan dit soort onzin. Die ophef is juist partij-propaganda'. Ze pakken dit aan om zelf lekker even te schoppen en te kunnen scoren.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:47 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Die mensen in de kamer krijgen deze maand niet opeens meer salaris omdat ze een spoeddebat over dit propaganda blaadje van de CDA hebben gehouden.
quote:We aim to pleaseOp donderdag 11 maart 2010 @ 12:07 schreef aelbali het volgende:
[..]
Jongen zonder dat je het beseft, you just saved my life !
.
quote:Heb je het blaadje eigenlijk wel gezien? Ik dacht dat we alles wel gehad hadden maar toen zag ik die glossy, het narcistische epicentrum zeg maar. Natuurlijk betreurt ze er niets aan, dat is alleen maar wat ze moet zeggen. Het enige wat ik voel bij dit is: "what the fuck was she thinking?". Afgezien daarvan vind ik het echt belachelijk dat er zoveel geld aan uitgegeven wordt en het moet gewoon uit de kas van het CDA betaald worden, het is gewoon ordinaire promotie.Op donderdag 11 maart 2010 @ 12:02 schreef Yi-Long het volgende:
Ik ben het met erg veel zaken oneens, maar om HIER nu zo ongelooflijke drukte om te maken, om even schaamteloos en populistisch op in te trappen, vind ik ook een beetje overbodig.
Het lijkt me dat er veel belangrijkere zaken zijn waar de kamer oprecht boos over kan zijn, maar het is verkiezingstijd, dus dan krijg je dit soort opportunistische ophef.
quote:Heb je mijn reacties eigenlijk wel gelezen?Op donderdag 11 maart 2010 @ 13:08 schreef Prismatic het volgende:
[..]
Heb je het blaadje eigenlijk wel gezien?
quote:Dan weet je wat je te wachten staat 9 juniOp donderdag 11 maart 2010 @ 14:29 schreef vonStarhemberg het volgende:
Wat is dit? Waarom vind ik hier op FOK nagenoeg geen berichtgeving omtrent de giga verkiezingsfraudezaak in Rotterdam?
Nou ja,bij deze dan:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10854
T-e-n-e-n-k-r-o-m-m-e-n-d materiaal...
quote:Half (zo interessant vind ik je nou ook weer niet) en ik snap niet waarom je het bagatelliseert. Dat er ook andere zaken spelen doet mijns inziens niks af aan het feit dat dit blaadje redelijk belachelijk is. Een soort Linda maar dan over Gerda, een minister notabene.Op donderdag 11 maart 2010 @ 13:20 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Heb je mijn reacties eigenlijk wel gelezen?
quote:Ik bedoelde meer dat ik al minstens 2 keer heb aangegeven het nog niet zelf gelezen te hebben, en dus ook niet objectief kan oordelen of het propaganda is.Op donderdag 11 maart 2010 @ 15:18 schreef Prismatic het volgende:
[..]
Half (zo interessant vind ik je nou ook weer niet) en ik snap niet waarom je het bagatelliseert. Dat er ook andere zaken spelen doet mijns inziens niks af aan het feit dat dit blaadje redelijk belachelijk is. Een soort Linda maar dan over Gerda, een minister notabene.
quote:Precies onze volksvertegenwoordiging kan beter energie steken in het maken van een 400.000 euro kostende glossy zoals Gerda en deze vervolgens gratis uitdelen aan de vrouwelijke lezers van Libelle, Margriet en Flair. Dat zijn pas zinnige zaken!Op donderdag 11 maart 2010 @ 15:50 schreef Velly het volgende:
[..]
Maar goed, het is lekker makkelijk om hier veel tijd en energie in te steken met spoeddebatten en andere onzin, ipv zinnige zaken aan te pakken en het land te besturen. Wat een stelletje droeftoeters hebben wij toch in onze volksvertegenwoordiging.
quote:Daar heeft de communicatie afdeling van het ministerie van LNV en een reclamebureau energie in gestoken. Laat daar nou die afdeling voor bedoeld zijn. En Gerda Verburg heeft er een voor haar kostbare vrije dag ingestopt om een dag lang tijdens pokkeweer op de boerderij een fotoshoot te doen.
Precies onze volksvertegenwoordiging kan beter energie steken in het maken van een 400.000 euro kostende glossy zoals Gerda en deze vervolgens gratis uitdelen aan de vrouwelijke lezers van Libelle, Margriet en Flair. Dat zijn pas zinnige zaken!
quote:Ja ja, eigenlijk is het heel goed dat ze tijd en energie steken in een propaganda blaadje voor een select groepje huisvrouwen. Dat is veel beter dan tijd en energie te stoppen in het in de toekomst voorkomen van dit soort belachelijke en onzinnige vormen van verspilling van belastinggeld.Op donderdag 11 maart 2010 @ 17:35 schreef Velly het volgende:
[..]
Daar heeft de communicatie afdeling van het ministerie van LNV en een reclamebureau energie in gestoken. Laat daar nou die afdeling voor bedoeld zijn. En Gerda Verburg heeft er een voor haar kostbare vrije dag ingestopt om een dag lang tijdens pokkeweer op de boerderij een fotoshoot te doen.
quote:Jaja, en jij hebt dan niet zoiets van: laat ik deze klok maar even luiden?Op donderdag 11 maart 2010 @ 16:04 schreef Velly het volgende:
Ik heb goede en betrouwbare info over dit project, ben er zelf ook even bij betrokken geweest.
Het kostenplaatje van 400.000 klopt en was bij mij al een aantal maanden bekend.
