Ik vond Fitna maar amateuristisch

Hopelijk huurt hij dit keer een professioneel iemand in om Fitna 2 te maken.

[

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 11:53 schreef Corradini het volgende:
Heel verhaal

Goed ik denk niet dat je hebt begrepen waar ik op doelde, ik zal het nog een keer proberen uit te leggen. Allereerst zie ik het niet luchtig, luchtig is juist denken dat het allemaal wel goed komt. Het komt niet goed als het zo door gaat, dat besef ik ook. Maar zoals ik eerder zei problemen opsommen kan een kleuter van 4 ook. Structureel zaken oplossen is een ander verhaal.

Wat je zei over de schietpartij in de V.S natuurlijk maakt dat me direct niet verantwoordelijk. Indirect zijn we echter allemaal verantwoordelijk voor het sociale klimaat wat er op deze wereld heerst. Zodra jij positiever gaat denken en je kan dat overbrengen op slechts 2 mensen en deze mensen idem dito. Zal de positiviteit exponentieel groeien en het wereldklimaat veranderen.

Als je de oorzaak van iets niet kunt achterhalen, heeft het dan zin om conclusies te trekken uit de gevolgen? Het is juist van belang waarom iemand iets doet, als je een oorzaak kunt wegnemen is er ook geen negatief gevolg.

Je hebt gelijk dat de Canadeze en Australische kranten niet volstaan van hanghollanders. Dit komt omdat bovengenoemde landen zich anders opstellen. Ik heb famillie in Australie geloof me de mensen daar zijn relaxter en open minded.

Mensen komen niet ter wereld als crimineel of overlast veroorzaker ze worden gevormd. Dat is het verschil. Marrokanen of andere buitenlanders die hier komen worden niet per definitie welkom geheten door iedere Nederlander dat weet je zelf hopelijk ook wel.

Dat je mijn vergelijking idioot noemt, dat recht heb je. Ik probeerde het gevoel te schetsen wat onder veel jongeren leeft. Ze voelen zich in de steek gelaten door de Nederlandse maatschappij hierdoor ontstaat groepsgedrag. Bovendien is er een enorm verschil tussen de normen en waarden die ze van thuis meekrijgen en wat ze dagelijks zien op straat/tv/internet.

Dialoog is de ultieme oplossing niet de ultieme fout, als dialoog faalt kun je altijd nog afstraffen maar om herhaling te voorkomen dien je wel de oorzaken te achterhalen. Direct afstraffen zal leiden en op langere termijn lijden tot een koud en kil hard klimaat. Wil jij leven in zo'n klimaat? ik niet in ieder geval.

Makkelijk is wat de meeste Nederlanders willen. Mensen moeten beseffen dat voor het komen met een goede structurele oplossing jaren nodig is en dat hij niet ineens "Pats boem" op tafel ligt. Geduld is een deugd.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:01 schreef larzzzman het volgende:
[..]


oh is dat zo???? die kerel heeft ideeen, die nog niet allemaal zo slecht zijn,geef me eens een voorbeeld van de moslims hier in nederland die het OOK anders willen???

Wat dacht je van de 840000 van de 850000 waar je niets van hoort, voorbeeld genoeg?

Een hoofddoekverbod vind jij geen slecht idee? Ik hoop niet voor jou dat geertje nikes niet mooi vind en het wil verbieden, dan heb jij geen schoenen meer die je kan aan doen.

quote:

Dialoog is de ultieme oplossing niet de ultieme fout, als dialoog faalt kun je altijd nog afstraffen maar om herhaling te voorkomen dien je wel de oorzaken te achterhalen. Direct afstraffen zal leiden en op langere termijn lijden tot een koud en kil hard klimaat. Wil jij leven in zo'n klimaat? ik niet in ieder geval.

Het probleem voor veel mensen is dat dialoog tijd kost en iedereen wil oplossingen die direct werken. Dus onderdrukken we liever het volk een beetje meer en verplaatsen we het probleem naar plekken waar het volk nog niet onderdrukt wordt. Dit net zolang totdat de politie veel te veel macht heeft en de corruptie weer massaal toeslaat.

Mensen zijn nu eenmaal mensen.

quote:

Wilders zei eerder dat de film, die hij met hulp van Amerikaanse professionals maakt, nog harder zal ageren tegen moslims.

Ik dacht dat hij alleen tegen de Islam was ?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 11:52 schreef Positivitijd het volgende:
[..]


Ja want iedere buitenlander die hier komt misdraagt zich ook meteen en wil zijn/haar normen en waarden aan ons opleggen.

Ik zou zeggen ga eens langs bij een moslim famillie en zie hoe de gasten daar behandeld worden. Je word er zeer goed behandeld en ze zijn blij je als gast te hebben. Het is makkelijk praten als je ver van de realiteit afstaat.

Ken je de betekenis van het woordje "ALS" ?

Net zo min als ik mij zal aanmatigen te stellen dat alle marokkanen, moslims of immigranten crimineel zijn (dat zijn ze niet... er zijn ook sympathieke, goed kokende en aangepaste immigranten), zo zou jij niet de zonden van een ondertussen aanzienlijke groep moeten proberen recht te praten. En om dan op semi-subtiele wijze te impliceren dat iemand de hele groep over een kam scheert, dat gaat helemaal nergens over.

Maar goed... het toont mij aan dat ik jou zonder meer kan en mag zien als een:

Het feit dat er al weer zoveel discussie is over een mogelijk gevolg op zo'n filmpje zegt eigenlijk al genoeg.

Persoonlijk heb ik zo mn vraagtekens of het verstandig is dat je als politicus dergelijke filmpjes maakt. Aan de andere kant vindt ik dat het iedereen vrij staat om elk geloof flink van katoen te geven en dat middels een filmpje kracht bij te zetten. we leven in een vrij land dus zou geen probleem moeten zijn. Dat mensen zich hier zo druk over maken, pff.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:07 schreef Positivitijd het volgende:
[[..]


heel verhaal

Ik geloof niet dat je mij goed begrepen heb en ik vind het ook zeer jammer dat je niet inhoudelijk op bepaalde zaken ingaat. Je kijk is nogal een wereldvreemde kijk die meestal gedaan word door zelfbenoemde sociologen die met een knuffel de wereld gaan redden. Ik ben er één die praktisch is en de zaken simpel houd. Simpel is beter, simpel kan iedereen begrijpen en dat is van belang als je bepaalde groepen moet aanspreken. Zo kan ik de ene keer mijn hond knuffelen als hij iets fout doet en de andere keer een tik geven en hem corrigeren, daar leert hij niet van. Als je wil hebben dat mensen regels volgen, de meest gangbare regels, moet je vooral niet dubieuze praktijken proberen uit te oefenen. Als je dat wel doet zal men denken dat, als jij slecht gedrag een keer beloont door iets te regelen voor ze, dat dit de gangbare zaak is voor slecht gedrag.

Slecht gedrag straf je, niets meer, niets minder. Wie goed gedrag vertoont beloon je. Nu word er teveel gediscusseerd over hoe je iemand moet belonen die slecht gedrag vertoont, moeten we een opleiding bieden? Een buurthuis? met ze gaan praten? Misschien wat meer ruimte geven? Een speelveldje erbij misschien? Onzin. Je straft slecht gedrag. Daar leren ze van en niet van een afgekeurde socioloog die meent dat zijn aanpak de wereld gaat redden.

grappig ook hoe boomknuffelaar inmiddels geen flikker meer te maken heeft met de natuur maar gewoon een scheldwoord is geworden in de handen van Wilders-aanhangers om iedereen die het niet eens is weg te zetten als dom . Is het nu zo moeilijk om de discussie op inhoud te voeren?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:11 schreef Conservative_Bastard het volgende:
[..]


Ken je de betekenis van het woordje "ALS" ?

Net zo min als ik mij zal aanmatigen te stellen dat alle marokkanen, moslims of immigranten crimineel zijn (dat zijn ze niet... er zijn ook sympathieke, goed kokende en aangepaste immigranten), zo zou jij niet de zonden van een ondertussen aanzienlijke groep moeten proberen recht te praten. En om dan op semi-subtiele wijze te impliceren dat iemand de hele groep over een kam scheert, dat gaat helemaal nergens over.

Creatief gelezen. Hij zegt dat niet alle allochtonen criminelen zijn en jij leest dat geen enkele allochtoon crimineel is. Serieus, doe tenminste een poging voor fatsoenlijke discussie. Er is volgens mij niemand die zegt dat criminelen niet moeten worden aangepakt, maar het is wel het argument dat weer op de tafel wordt gegooid. Nogmaals, speel het eens op de inhoud en luister eens naar anderen.

Zodra men de discussie niet meer wil aangaan, maar overtuigt is van zijn eigen gelijk en geen enkele tegenspraak dult gaat het pas echt mis .

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:11 schreef Morthill het volgende:

[..]


Het probleem voor veel mensen is dat dialoog tijd kost en iedereen wil oplossingen die direct werken. Dus onderdrukken we liever het volk een beetje meer en verplaatsen we het probleem naar plekken waar het volk nog niet onderdrukt wordt. Dit net zolang totdat de politie veel te veel macht heeft en de corruptie weer massaal toeslaat.

Mensen zijn nu eenmaal mensen.

Probleem is dat veel burgers vinden dat er al heel erg lang wordt gepraat (+30 jaar) en dat het tot nu toe erg weinig opgeleverd heeft. Probleem is dat burgers vinden dat politie en hulpverlening (te) vaak onregelmatigheden met de mantel der liefde bedekken (politiebureau A'dam west, niet- of te laag- straffen, vage vlinderreisjes) terwijl diezelfde politie wel burgers beboet voor onbenulligheden als fietsen op de stoep of wildplassen.

Ik denk dat enige kordate oplossingen burgers het idee kunnen geven dat ettertjes worden aangepakt, dat hierdoor de discussie minder hevig hoeft te worden (want er wordt nu wel werk van gemaakt) en dat uiteindelijk immigranten niet telkens weer hoeven te worden lastiggevallen met al dat geleuter.

Dus gewoon aanpakken dan wordt het geouwehoer vanzelf een stuk minder.

Edit; een oud pvda-er Wim Shaefer - betrokken bij de woningnood -zei eens; "In geouwehoer kun je niet wonen".

[ Bericht gewijzigd door thedeedster op woensdag 10 maart 2010 @ 12:24 ]

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:11 schreef tsijben het volgende:

[..]


Ik dacht dat hij alleen tegen de Islam was ?

Dat heeft hij in het verleden al wel eens gezegd. Maar sinds zijn uitspraak voor de Deense tv, dat er tientallen miljoenen criminele moslims in Europa leven, heb ik het vermoeden, dat Wilders niet de islam als een probleem ziet, maar "de" moslims.

Er zijn in Nederland tal van problemen. Eén probleem daarvan is, dat er een aantal Marokkaanse jongeren Nederlandse normen, wetten en waarden niet wil accepteren. Wilders heeft dat probleem tot speerpunt uitgeroepen en enorm opgeblazen. Op zich is dat nog niet zo verkeerd, maar het blijft bij Wilders bij het benoemen van een probleem en vervolgens met oplossingen komen, die grondwettelijk en op basis van allerlei internationale afspraken en verdragen niet kunnen. Of met totaal overbodige voorstellen, zoals het instellen van stadscommando's. Als politieagenten minder overbodig bureauwerk zouden moeten doen en geen "quotum" aan bekeuringen hoeft uit te schrijven, kan de wijkagent en de surveillant gaan doen, waar hij voor aangesteld is: het bewaken van de veiligheid op straat. Daar zijn geen stadscommando's voor nodig.

En dan zijn er nog honderden andere problemen in Nederland, waar PVV nauwelijks tot niet op ageert.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:19 schreef thedeedster het volgende:
[..]


Probleem is dat veel burgers vinden dat er al heel erg lang wordt gepraat (+30 jaar) en dat het tot nu toe erg weinig opgeleverd heeft. Probleem is dat burgers vinden dat politie en hulpverlening (te) vaak onregelmatigheden met de mantel der liefde bedekken (politiebureau A'dam west, niet- of te laag- straffen, vage vlinderreisjes) terwijl diezelfde politie wel burgers beboet voor onbenulligheden als fietsen op de stoep of wildplassen.

Ik denk dat enige kordate oplossingen burgers het idee kunnen geven dat ettertjes worden aangepakt, dat hierdoor de discussie minder hevig hoeft te worden (want er wordt nu wel werk van gemaakt) en dat uiteindelijk immigranten niet telkens weer hoeven te worden lastiggevallen met al dat geleuter.
Dus gewoon aanpakken dan wordt het geouwehoer vanzelf een stuk minder.

Je zegt het perfect "burgers krijgen het idee dat", maar feitelijk is er geen enkel bewijs dat de problemen ook maar enigszins verbeterd worden met de harde maatregelen. Dat terwijl van de discussie aangaan regelmatig is aangetoond dat dit wel werkt.

En natuurlijk zijn er groepen waarbij praten niet werkt. Dat is niet uniek voor bijvoorbeeld het Marokkaanse straattuig. We hebben al decennia hooligans die het voetbal verzieken. Dat soort lui moet je inderdaad dan gewoon wat steviger aanpakken. Dan is een oplossing zoals de PVV die biedt prima. Regelmatige overlastgevers gewoon in containerwoningen buiten de woonwijken zetten. Helemaal voor .

Maar alles en iedereen maar gaan aanpakken, lastig vallen en onderdrukken maakt het er niet beter op. Zoals ik eerder al aangaf, het zal mijn gevoel van onveiligheid eerder vergroten als ik overal gefouilleerd wordt zonder gegronde reden. De macht en privacy afstaan aan de staat is echt totaal niet de oplossing.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 08:51 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
[afbeelding]
ik zou hier eens bij stilstaan..

En nu dat plaatje voor de PvdA alsjeblieft. denk dat je dan in de 2 stellige cijfers komt voor werkloze stemmers

Een mogelijk premier die anti-islam filmpjes maakt.
Het moet niet gekker worden in dit land

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:29 schreef Morthill het volgende:
[..]


Je zegt het perfect "burgers krijgen het idee dat", maar feitelijk is er geen enkel bewijs dat de problemen ook maar enigszins verbeterd worden met de harde maatregelen. Dat terwijl van de discussie aangaan regelmatig is aangetoond dat dit wel werkt.

En natuurlijk zijn er groepen waarbij praten niet werkt. Dat is niet uniek voor bijvoorbeeld het Marokkaanse straattuig. We hebben al decennia hooligans die het voetbal verzieken. Dat soort lui moet je inderdaad dan gewoon wat steviger aanpakken. Dan is een oplossing zoals de PVV die biedt prima. Regelmatige overlastgevers gewoon in containerwoningen buiten de woonwijken zetten. Helemaal voor .

Maar alles en iedereen maar gaan aanpakken, lastig vallen en onderdrukken maakt het er niet beter op. Zoals ik eerder al aangaf, het zal mijn gevoel van onveiligheid eerder vergroten als ik overal gefouilleerd wordt zonder gegronde reden. De macht en privacy afstaan aan de staat is echt totaal niet de oplossing.

Wij zijn het in grote lijnen wel eens...

Op een politiestaat zit ik ook niet te wachten. En in veel gevallen moet je zeker wel praten.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:18 schreef Morthill het volgende:
Zodra men de discussie niet meer wil aangaan, maar overtuigt is van zijn eigen gelijk en geen enkele tegenspraak dult gaat het pas echt mis .

Welke discussie is dat?
We hebben een crimineel wat doen we?
1. we gaan praten met hem
2. we geven hem straf en hopen dat hij snapt dat hij dat niet moet doen
3. we gaan kijken of we hem kunnen helpen zodat hij voortaan niet meer crimineel hoeft te doen.

Normaal is het optie 1 natuurlijk, kolder in de kop zou je zeggen als het anders was, een crimineel straf je, daarom zijn er wetten en rechtbanken.

Nu is de crimineel Marokkaans en dan vervalt de optie 2 ineens omdat hij uit een andere cultuur komt? WTF? In Marokko mag je zeker tasjes roven en als beloning krijg je een speeltuin in Marokko? Dit heeft namelijk niets met cultuur te maken. In iedere cultuur is crimineel gedrag fout. Dat men hier een discussie erover wil houden is een signaal dat we schijnbaar niet meer weten dat crimineel gedrag fout is.

Overigens is het werkwoord dulden, dus duldt geen tegenspraak (ter info enkel, geen steek onder water bedoel ik)

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:11 schreef Conservative_Bastard het volgende:
[..]


Ken je de betekenis van het woordje "ALS" ?

Net zo min als ik mij zal aanmatigen te stellen dat alle marokkanen, moslims of immigranten crimineel zijn (dat zijn ze niet... er zijn ook sympathieke, goed kokende en aangepaste immigranten), zo zou jij niet de zonden van een ondertussen aanzienlijke groep moeten proberen recht te praten. En om dan op semi-subtiele wijze te impliceren dat iemand de hele groep over een kam scheert, dat gaat helemaal nergens over.

Maar goed... het toont mij aan dat ik jou zonder meer kan en mag zien als een:

[afbeelding]

probeer ik zonden goed te praten? nee. Zonden vinden plaats zowel door alochtone als autochtone Nede/medelanders. Echter wat ik aanspoor is om problemen bij de kern op te lossen.

Smijten met one liners, leuzen en noodverband is geen structurele oplossing. De maatschappij zal verharden.

Ik ben tegen criminaliteit maar criminilateit vind zijn oorsprong in de samenleving zelf. Er zijn landen waar criminilateit minimaal is, daar moeten toch redenen voor zijn?

Ik weet niet of je het verkiezingsprogramma van Wilders uberhaupt kent. Maar hij scheert wel degelijk een hele groep over 1 kam. En zodra je iemands culturere vrijheden wilt afpakken en een complete groep in een slecht daglicht zet begeef je je op zeer gevaarlijk terrein.

Je mag mij een treehugger vinden. Ik ga liever het graf in als persoon die respect en liefde heeft voor zijn medemens als dat ik een hard,koud en kil persoon ben die intolerant is en kortzichtig denkt. De deur naar verandering kan alleen van binnenuit worden geopend.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 08:41 schreef Corradini het volgende:
[..]

Alleen veroorzaakt dat geen cultuurverschillen. Overigens is 1 van de redenen dat men die kinderen op een christelijke school zet om hun kinderen niet in een overwegend zwarte school te dumpen en niet een religie gebonden gedachte.

He? Zwarte scholen? Volgens de reactie van Monddood gingen alle moslims toch naar islamitische scholen??

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:29 schreef Morthill het volgende:
[..]


Je zegt het perfect "burgers krijgen het idee dat", maar feitelijk is er geen enkel bewijs dat de problemen ook maar enigszins verbeterd worden met de harde maatregelen. Dat terwijl van de discussie aangaan regelmatig is aangetoond dat dit wel werkt.

En natuurlijk zijn er groepen waarbij praten niet werkt. Dat is niet uniek voor bijvoorbeeld het Marokkaanse straattuig. We hebben al decennia hooligans die het voetbal verzieken. Dat soort lui moet je inderdaad dan gewoon wat steviger aanpakken. Dan is een oplossing zoals de PVV die biedt prima. Regelmatige overlastgevers gewoon in containerwoningen buiten de woonwijken zetten. Helemaal voor .

Maar alles en iedereen maar gaan aanpakken, lastig vallen en onderdrukken maakt het er niet beter op. Zoals ik eerder al aangaf, het zal mijn gevoel van onveiligheid eerder vergroten als ik overal gefouilleerd wordt zonder gegronde reden. De macht en privacy afstaan aan de staat is echt totaal niet de oplossing.

Wacht eens, jij propagandeert hier discriminatie. Waarom moet je de ene persoon harder aanpakken en met de ander praten? Zijn alle mensen niet gelijk?

Luister (of lees) :
Ik begrijp je insteek, maar het is zo fout om mensen op afkomst anders te behandelen dan anderen. Niet alleen als het negatief is voor ze maar ook als het positief is voor ze. Wat denk je, als je de één helpt die verkeerd gedrag vertoont, is dat toch een signaal voor de rest om dat ook te doen? Als je ze niet gelijk behandeld dan werk je alleen maar meer problemen in de hand.

Aanpakken, lastigvallen en onderdrukken? Ehh? We hebben het hier over een probleem dat je aanpakt, als je dat niet doet dan groeit het probleem. Als je praat over crimineel gedrag? Dan straf je dat gedrag. Hou het simpel en eenvoudig. Niet de discussie aangaan, er is geen discussie nodig. Discussie voeren over crimineel gedrag is de deur open zetten voor het toelaten van dat gedrag terwijl het signaal moet zijn dat dat gedrag niet getolereerd word, van een Marokkaan niet, van een Antilliaan niet en van een hollander ook niet.

Nogmaals, hou het simpel.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:35 schreef Corradini het volgende:
[..]

Welke discussie is dat?
We hebben een crimineel wat doen we?
1. we gaan praten met hem
2. we geven hem straf en hopen dat hij snapt dat hij dat niet moet doen
3. we gaan kijken of we hem kunnen helpen zodat hij voortaan niet meer crimineel hoeft te doen.

Normaal is het optie 1 natuurlijk, kolder in de kop zou je zeggen als het anders was, een crimineel straf je, daarom zijn er wetten en rechtbanken.

Nu is de crimineel Marokkaans en dan vervalt de optie 2 ineens omdat hij uit een andere cultuur komt? WTF? In Marokko mag je zeker tasjes roven en als beloning krijg je een speeltuin in Marokko? Dit heeft namelijk niets met cultuur te maken. In iedere cultuur is crimineel gedrag fout. Dat men hier een discussie erover wil houden is een signaal dat we schijnbaar niet meer weten dat crimineel gedrag fout is.

Overigens is het werkwoord dulden, dus duldt geen tegenspraak (ter info enkel, geen steek onder water bedoel ik)

Compleet met je eens, maar wat je nu doet is wel exact het probleem tussen PVV en "de rest". Een PVV-politicus zegt dat criminele allochtonen harder aangepakt moeten worden, een ander politicus zegt dat dit discriminatie is en de PVV-er zegt vervolgens dat de ander het probleem niet serieus neemt en een knuffelbeleid voert. Het is exact hoe de PVV stemmen weet te scoren (dat is politiek helaas, elke partij heeft zijn vuile spelletjes), maar het zorgt wel dat we geen echte dialoog meer hebben tussen autochtone Nederlanders onderling.

Ik denk niet dat iemand het niet met je eens is dat criminelen gestraft moeten worden. Ja, een groepje anarchisten vast wel , maar wat je zegt is gewoon waar. Als iemand de wet breekt is de tijd van praten voorbij, dan moeten er maatregelen komen. Voor het zover is moeten we proberen dat gedrag te voorkomen.

Dat is de discussie die we zouden moeten voeren: Hoe zorgen we dat "de straatterroristen" niet overgaan tot crimineel gedrag? Hoe betrekken we mensen bij de maatschappij en zorgen we ze dat ze een nuttige bijdrage gaan leveren? De PVV is voor een semi-politiestaat en ik niet .

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:17 schreef Corradini het volgende:
[..]

Ik geloof niet dat je mij goed begrepen heb en ik vind het ook zeer jammer dat je niet inhoudelijk op bepaalde zaken ingaat. Je kijk is nogal een wereldvreemde kijk die meestal gedaan word door zelfbenoemde sociologen die met een knuffel de wereld gaan redden. Ik ben er één die praktisch is en de zaken simpel houd. Simpel is beter, simpel kan iedereen begrijpen en dat is van belang als je bepaalde groepen moet aanspreken. Zo kan ik de ene keer mijn hond knuffelen als hij iets fout doet en de andere keer een tik geven en hem corrigeren, daar leert hij niet van. Als je wil hebben dat mensen regels volgen, de meest gangbare regels, moet je vooral niet dubieuze praktijken proberen uit te oefenen. Als je dat wel doet zal men denken dat, als jij slecht gedrag een keer beloont door iets te regelen voor ze, dat dit de gangbare zaak is voor slecht gedrag.

Slecht gedrag straf je, niets meer, niets minder. Wie goed gedrag vertoont beloon je. Nu word er teveel gediscusseerd over hoe je iemand moet belonen die slecht gedrag vertoont, moeten we een opleiding bieden? Een buurthuis? met ze gaan praten? Misschien wat meer ruimte geven? Een speelveldje erbij misschien? Onzin. Je straft slecht gedrag. Daar leren ze van en niet van een afgekeurde socioloog die meent dat zijn aanpak de wereld gaat redden.

Je trekt de conclusie dat ik een socioloog ben, bedankt voor het compliment ten eerste. Helaas zeg je later weer dat ik afgekeurd ben, dat is wel jammer.

Simpel is inderdaad een woord dat veel Nederlanders als muziek in de oren klinkt als het iets gecompliceerder dreigt te worden haken ze af.

Slecht gedrag moet niet beloond worden dat zeg ik niet, en dat is ook ten zotte. Ik ben ook niet pro snoepreisjes of buurthuizen. Ik zeg wel dat er voldoende tijd moet worden genomen om te verklaren waar slecht gedrag vandaan komt. Voorkomen is immers vele malen beter als genezen.

Goed gedrag hoeft in principe ook niet beloond te worden, maar het mag wel vaker opgemerkt worden. Ik bedoel ik betaal netjes mijn belastingen en ben geen crimineel ik verwacht geen bijdrage van de overheid omdat ik bovenstaande als vanzelfsprekend acht.

Als we met zn allen werken aan een langdurige structurele oplossing dan zul je zien dat problemen in de loop der tijd verdwijnen!

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:36 schreef OGUZHAN_NL het volgende:
[..]


He? Zwarte scholen? Volgens de reactie van Monddood gingen alle moslims toch naar islamitische scholen??

Zijn alleen moslims zwart?

Nee, even serieus, niet alle moslims gaan naar moslimscholen, dat is voorbehouden aan een select groepje, waarom ze dat willen? Geen idee, het lijkt me het probleem alleen te verergeren, maar goed.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:42 schreef Corradini het volgende:
[..]

Zijn alleen moslims zwart?

Nee, even serieus, niet alle moslims gaan naar moslimscholen, dat is voorbehouden aan een select groepje, waarom ze dat willen? Geen idee, het lijkt me het probleem alleen te verergeren, maar goed.

Hangt ook weer van de school af. Ik heb onderwijs gehad aan een christelijke basisschool en christelijke middelbare school. Dat wil niet zeggen dat ik fundamentalistische normen en waarden heb meegekregen .

Maar goed, of het goed is dat geloof en onderwijs gemengd worden is wel een terechte vraag. Al denk ik niet dat een Moslimschool de kinderen leert tasjes roven o.i.d.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:41 schreef Morthill het volgende:
Dat is de discussie die we zouden moeten voeren: Hoe zorgen we dat "de straatterroristen" niet overgaan tot crimineel gedrag? Hoe betrekken we mensen bij de maatschappij en zorgen we ze dat ze een nuttige bijdrage gaan leveren? De PVV is voor een semi-politiestaat en ik niet .

Ik ben nogal kort door de bocht (wat soms het beste is hoor, maar niet altijd) maar straatterroristen mag je gerust als crimineel zien. Ze maken het leven van anderen een stuk minder aangenaam. Het zijn (nog) geen zware criminelen, tenminste, een deel niet, dus zal je die eruit moeten halen voor het zover is.

Dus 1e keer pak je ze van straat op, gaat een gesprek aan met de ouders, bekijkt de huislijke situatie, maakt een vervolgafspraak. De 2e keer word het gesprek al minder aardig, je stelt consequenties aan het gedrag van zoonlief, rekeningen die ze mogen betalen e.d.

Uiteindelijk is het doel om de nog niet criminele uit de criminaliteit te houden en op te voeden. Maar voor wie er al in zitten is het een makkelijk iets, maak het crimineel zijn zo onaangenaam mogelijk.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 10:17 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


Elk onderzoek, dat niet door PVV, de Telegraaf, of Elsevier is gedaan, is volgens de PVV-stemmer een onderdeel van het linkse complot

Fitna 2 is trouwens geen mooie titel:
Ik zou willen voorstellen: der ewige Moslim

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:45 schreef Morthill het volgende:
[..]


Hangt ook weer van de school af. Ik heb onderwijs gehad aan een christelijke basisschool en christelijke middelbare school. Dat wil niet zeggen dat ik fundamentalistische normen en waarden heb meegekregen .

Maar goed, of het goed is dat geloof en onderwijs gemengd worden is wel een terechte vraag. Al denk ik niet dat een Moslimschool de kinderen leert tasjes roven o.i.d.

Ik denk dat een Moslimschool iets moeilijker doet dan de Christelijke school waar ik op zat. Daar was het geloof secundair. Ik denk wel dat omdat op een christelijke school je toch allerlei mensen treft (tenminste, bij mij wel) dat je socialer omgaat met elkaar en met andere geloven en culturen. (bij mij zat ook een moslim-meisje dat later verdween omdat ze uitgehuwelijkt was) terwijl je volgens mij op een moslimschool alleen maar geconfronteerd word met 1 cultuur en religie.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 11:12 schreef pberends het volgende:
Wilders zit zeker te wachten op Powerpoint 10.0

hebben ze 10! Versies van dit BAGGERPROGRAMMA gemaakt ??

Hehe, sequels zuigen over het algemeen gruwelijk, fitna 1 zoog al zwaar, dit zal wel nog een stukje slechter worden.

En als GW zo veel zetels krijgt dan moet hij toch regeringsverantwoordelijkheid nemen. Lijkt mij dan dat dat een fulltime job is en dat GW geen tijd zou moeten hebben om een meesterwerk a la Fitna te maken. (wacht nog steeds op de imdb ratings.... )

Geert had massa hysterie verwacht na het uitbrengen van zijn eerste film (en ik kan mij menig pvv-georienteerde Fok!-ker posten met die p2000 meldingen... welke eigenlijk geheel meevielen)
Nee de reacties waren lauw, tot ergernis van GW...

Nu gaat ie het weer proberen middels provocatie...

Het enige waar hij eigenlijk goed i is, provoceren.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:49 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Fitna 2 is trouwens geen mooie titel:
Ik zou willen voorstellen: der ewige Moslim

Waarom geen "MoslimatWork"?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:47 schreef Corradini het volgende:
[..]

Ik ben nogal kort door de bocht (wat soms het beste is hoor, maar niet altijd) maar straatterroristen mag je gerust als crimineel zien. Ze maken het leven van anderen een stuk minder aangenaam. Het zijn (nog) geen zware criminelen, tenminste, een deel niet, dus zal je die eruit moeten halen voor het zover is.

Dus 1e keer pak je ze van straat op, gaat een gesprek aan met de ouders, bekijkt de huislijke situatie, maakt een vervolgafspraak. De 2e keer word het gesprek al minder aardig, je stelt consequenties aan het gedrag van zoonlief, rekeningen die ze mogen betalen e.d.

Uiteindelijk is het doel om de nog niet criminele uit de criminaliteit te houden en op te voeden. Maar voor wie er al in zitten is het een makkelijk iets, maak het crimineel zijn zo onaangenaam mogelijk.

Het probleem is dus dat praten niet direct werkt. Bij hangjongeren kost het gewoon tijd, maar juist door die mensen normaal te benaderen kan enorm veel winst geboekt worden. Veel onderzoek naar gedaan en door bijvoorbeeld getrainde "ambasseurs" van vergelijkbare leeftijd en afkomst onder de groep te brengen wordt vaak gedrag opvallend rustiger na verloop van tijd.

Het individueel praten heeft zijn waarde nu net weer niet bewezen, dus of dat werkt weet ik niet. Net zomin als dat het wegjagen van tuig op de ene plek niet zorgt dat dat tuig niet overlast gaat veroorzaken op een andere plek. Je moet de problemen structureel oplossen.

Overigens zeggen veel voorstanders van de softe aanpak nog wel eens dat de Jordaan zoveel beter is dan vroeger. Maar dat is ook simpelweg doordat de wijk zoveel beter werd dat de huizen niet betaalbaar werden voor de bewoners die dus nu in Almere zitten. Dus misschien is de softe aanpak ook helemaal niet de oplossing.

Ik gebruikte de term straatterroristen overigens als grap, omdat ik het een vrij absurde term vind. Het gaat hier niet om mensen die net zo veel overlast veroorzaken als de terroristen in landen als Irak en Afghanistan.

Kan iemand Wilders ff helpen? Als het weer zoiets gaat worden als de vorige keer, dan moet het binnen een klein uurtje gepiept zijn.

Maar goed, het vuurtje gaat weer lekker opgestookt worden. Grote verwachtingen worden geschapen, en dan blijkt het straks allemaal weer mee te vallen.

Been there, done that, bought the t-shirt

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:52 schreef Corradini het volgende:
[..]

Waarom geen "MoslimatWork"?

Dus ik word nu beschouwd als moslim omdat ik Wilders met zijn amateuristische broddelwerk een geldverslindende anarchistische malloot vind?

Hoe kom je er ook op, om na de slechtste film allertijden (voor zover je het een film kan noemen) nog met een sequel op de proppen durft te komen

Gênant.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:56 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Dus ik word nu beschouwd als moslim omdat ik Wilders met zijn amateuristische broddelwerk een geldverslindende anarchistische malloot vind?

Welkom bij FoK!

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:53 schreef Morthill het volgende:
Ik gebruikte de term straatterroristen overigens als grap, omdat ik het een vrij absurde term vind. Het gaat hier niet om mensen die net zo veel overlast veroorzaken als de terroristen in landen als Irak en Afghanistan.

Ik kan wel plekken aanwijzen die soms verdacht veel weg hebben van Beiroet. Maar serieus, nee natuurlijk niet, alleen de definitie van terrorisme klopt wel een beetje natuurlijk. De term is er ook niet voor niets, ze terroriseren hele straten en soms wijken en als het uit de klauwen loopt een keer dan is Irak niet een verkeerd vergelijk.

Wat betreft structureel oplossen, vaak word er gekeken naar de regering om mensen maar bezig te houden, dat is niet de bedoeling. Waarom moet je, en dan vaak 1 specifieke groep, entertainen in de hoop dat ze dan geen rotzooi trappen?

Wegjagen is een verkeerd woord denk ik, als iemand overlast veroorzaakt, dan moet de overlast gestopt worden. Als daarmee politie dus de mensen wegstuurt noemen velen dat "wegjagen" alsof het negatief is. Ze niet wegsturen is het tolereren van dat gedrag, dus wat is het nu?

Straatcoaches is een leuke invulling ja, maar je moet uitkijken dat het niet een doel word. Het doel is om ze bij te brengen dat op straat het beest uithangen niet hier getolereerd word. Om rust te brengen is het een goede poging, maar het doel is om te voorkomen dat de straat eigendom word van 1 groep en de straat ook niet de plek is om je opvoeding te genieten. Dat probleem is vanuit huis meegekregen, dus misschien wel een idee voor de volgende inburgeringscursus?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:42 schreef Corradini het volgende:
[..]

Zijn alleen moslims zwart?

Nee, even serieus, niet alle moslims gaan naar moslimscholen, dat is voorbehouden aan een select groepje, waarom ze dat willen? Geen idee, het lijkt me het probleem alleen te verergeren, maar goed.

Iedereen die ik ken (moslims) is naar een openbare of een christelijke school gegaan. Niemand stuurt zijn kind naar een islamitische school met veels te lage onderwijskwaliteiten. De islam leer je dan maar thuis of in de moskee eens per week.

De school waar mijn neefjes van 4 en 5 op zitten is een vrij zwarte school, mijn zus wilde hen naar een andere, betere, school sturen. Enig punt was dat dat een zwaar gereformeerde school (volgens mij) was. Wij hebben er geen problemen met een -normale- school, welke christelijk is, maar een extreem christelijke vonden we net te ver gaan.

Een alternatieve school was te ver, doordat hun oma hen meestal naar school brengt ivm de werkzaamheden van de ouders.

[ Bericht gewijzigd door OGUZHAN_NL op woensdag 10 maart 2010 @ 13:17 ]

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:56 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Dus ik word nu beschouwd als moslim omdat ik Wilders met zijn amateuristische broddelwerk een geldverslindende anarchistische malloot vind?

Nee, maar ik vond dat ik net zoveel recht had op een titel te verzinnen, toch? Aangezien jij al met iets van Hitler aankwam, wat mij nogal als een zwaktebod over kwam, besloot ik de titel iets minder beladen te maken.

waarom worden mijn berichten half geplaatst?

undefined

[ Bericht gewijzigd door OGUZHAN_NL op woensdag 10 maart 2010 @ 13:12 ]

delete

[ Bericht gewijzigd door OGUZHAN_NL op woensdag 10 maart 2010 @ 13:17 ]

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:04 schreef OGUZHAN_NL het volgende:
waarom worden mijn berichten half geplaatst?

Ze worden nu dubbel geplaatst

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:03 schreef OGUZHAN_NL het volgende:
[..]


Iedereen die ik ken (moslims) is naar een openbare of een christelijke school gegaan. Niemand stuurt zijn kind naar een islamitische school met veels te lage onderwijskwaliteiten. De islam leer je dan maar thuis of in de moskee eens per week.

Degenen die ik ken ook hoor, zoals ik al zei, de moslimschool is voorbehouden aan een select groepje. Wat mij opvalt is dat het juist de groep is waarvan ik meer problemen verwacht dan van jouw neefje. Het lijkt haast of vanuit huis men veel zwaarder belast is met religie en met problemen en dat men ze op de moslimschool doet om daar nog even wat extra indringend de leer van de Koran erin te stampen tussen de andere lessen door. Ik weet niet of dat bij jou ook zo over komt, maar ik heb wel het idee dat men orthodoxer is en minder open staat voor andere gedachten.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:03 schreef OGUZHAN_NL het volgende:
De school waar mijn neefjes van 4 en 5 op zitten is een vrij zwarte school, mijn zus wilde hen naar een andere, betere, school sturen. Enig punt was dat dat een zwaar gereformeerde school (volgens mij) was. Wij hebben er geen problemen met een

Zwaar gereformeerd lijkt me ook niet ideaal. Maar ik kan me goed voorstellen dat, als je vanuit huis weet dat jouw kinderen meer kunnen, je een zwarte school niet ziet zitten omdat die meestal wat trager en minder hoog scoren omdat 50% van de tijd word gewerkt aan het wegwerken van een taalachterstand. Ik kan me dus goed voorstellen dat als jouw neefjes geen achterstand hebben ze die ook niet willen krijgen.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:04 schreef OGUZHAN_NL het volgende:
waarom worden mijn berichten half geplaatst?

Heb ik ook wel eens, heeft iets te maken met een bepaald leesteken of zo, geen idee waarom dat zo is maar Fok! is wat dat betreft niet foutloos.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:03 schreef Corradini het volgende:
[..]

Ik kan wel plekken aanwijzen die soms verdacht veel weg hebben van Beiroet. Maar serieus, nee natuurlijk niet, alleen de definitie van terrorisme klopt wel een beetje natuurlijk. De term is er ook niet voor niets, ze terroriseren hele straten en soms wijken en als het uit de klauwen loopt een keer dan is Irak niet een verkeerd vergelijk.

Wat betreft structureel oplossen, vaak word er gekeken naar de regering om mensen maar bezig te houden, dat is niet de bedoeling. Waarom moet je, en dan vaak 1 specifieke groep, entertainen in de hoop dat ze dan geen rotzooi trappen?

Wegjagen is een verkeerd woord denk ik, als iemand overlast veroorzaakt, dan moet de overlast gestopt worden. Als daarmee politie dus de mensen wegstuurt noemen velen dat "wegjagen" alsof het negatief is. Ze niet wegsturen is het tolereren van dat gedrag, dus wat is het nu?

Straatcoaches is een leuke invulling ja, maar je moet uitkijken dat het niet een doel word. Het doel is om ze bij te brengen dat op straat het beest uithangen niet hier getolereerd word. Om rust te brengen is het een goede poging, maar het doel is om te voorkomen dat de straat eigendom word van 1 groep en de straat ook niet de plek is om je opvoeding te genieten. Dat probleem is vanuit huis meegekregen, dus misschien wel een idee voor de volgende inburgeringscursus?

Ik denk dat ze vanuit huis juist helemaal niks meekrijgen. Het gaat om jongeren uit relatief arme en onderontwikkelde gezinnen die niet door hun ouders in het gareel gehouden worden en niks anders om handen hebben en dus maar rotzooi gaan trappen.

En natuurlijk moet de straat weer van iedereen worden. Maar wat ik wil zeggen is dat er opgepast moet worden dat hetzelfde tuig niet drie buurten verderop net zo asociaal bezig gaat zijn. Problemen moeten immers opgelost worden, niet verplaatst.

Inburgeringscursus is inderdaad een sterk staaltje faalwerk van de NLse regering. Veel te veel mensen die hem niet of niet goed afronden. Daar mogen we wel eens kappen met het softe beleid. Iedereen die hier wil wonen of werken moet met succes een cursus hebben afgerond. Dan kun je eventueel nog twee soorten cursussen hebben, een voor tijdelijke werknemers die na een half jaar weg zijn en een voor permanente bewoners. Zeker vaste bewoners moeten gewoon degelijk Nederlands spreken en bekend zijn met onze normen en waarden.

Overigens is dit iets waar een beloningsstructuur goed kan werken. Maak de cursus verplicht, subsidieer eventueel een deel voor de wat armere mensen, maar stel gelijk in dat mensen die echt goed presteren deels of zelfs compleet vergoed worden. Dus iemand die na de cursus bijna niet meer van een echte NLer te onderscheiden is, moet de cursus volledig vergoed krijgen. Mensen kun je dan ook begeleiden door Nederlanders die die mensen vrijwillig of tegen een kleine vergoeding bekend maken met onze cultuur. Na de cursus kun je dan waar nodig de mensen helpen met het vinden van een baan en mensen die niet slagen moeten gewoon worden uitgezet .

delete

Hmm.. ik flats PPTtjes zo in elkaar.. En aangezien hij dat bij deel 1 ook deed, moet dat bij deel 2 toch ook geen probleem zijn?

Wat een

Met alle respect, maar Wilders heeft GEEN oplossingen what so ever! Hij roept alleen maar.. Maar komt niet met plannen (hoofddoekjes verbieden noem ik geen plan)
Hij kan beter alle jongetjes en meisje oproepen hun broek op de hijsen en condooms te gebruiken!

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 09:25 schreef larzzzman het volgende:
Sigmund666 niet lullig bedoeld , maar jij en alle andere linkse mensen komen met geen 1 plan om de problemen tussen de nederlanders en marokkanen (die vooral) op te lossen. Het enige dat jullie doen is plannen van een ander af te zeikn,en dan ben je in mijn ogen nog veel erger

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:17 schreef plum het volgende:
[..]

Voor; Oguzhan-NL en voor; Corradini

Ik blijf me verbazen dat sommige ouders zich te weinig inzetten voor de ontwikkeling van de kinderen. Mijn neefjes verblijven vaak bij ons in hun eigen kamer, omdat de ouders vaak vroeg moeten beginnen, doen we leuke spelletjes savonds om Nederlands te leren. Gisteravond lekker woordjes geoefend door (lange woordjes) op te noemen en lettergrepen benoemen en aantal lettergrepen tellen. En natuurlijk alleen maar Nederlands praten, Turks kennen ze goed genoeg

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:27 schreef plum het volgende:
Je hebt nu eenmaal roepers en doeners.
De roepers roepen wat men graag wil horen.
De doeners doen wat gedaan moet worden.

En de PVV zit in de eerste categorie. En dan ook alleen in die eerste categorie, want gedaan hebben ze nog helemaal niets en, zoals het er nu naar uitziet, gaan ze ook niets doen.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:31 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


En de PVV zit in de eerste categorie. En dan ook alleen in die eerste categorie, want gedaan hebben ze nog helemaal niets en, zoals het er nu naar uitziet, gaan ze ook niets doen.

Zullen we dat even afwachten? De verkiezingen voor de gemeentes waren vorige week pas. We zullen zien wat ze ervan maken.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:29 schreef OGUZHAN_NL het volgende:
[..]


Ik blijf me verbazen dat sommige ouders zich te weinig inzetten voor de ontwikkeling van de kinderen. Mijn neefjes verblijven vaak bij ons in hun eigen kamer, omdat de ouders vaak vroeg moeten beginnen, doen we leuke spelletjes savonds om Nederlands te leren. Gisteravond lekker woordjes geoefend door (lange woordjes) op te noemen en lettergrepen benoemen en aantal lettergrepen tellen. En natuurlijk alleen maar Nederlands praten, Turks kennen ze goed genoeg

Ik ben alleen maar blij dat er meer mensen zijn zoals jullie. Ik weet ook niet waarom sommige ouders zo makkelijk zijn.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:41 schreef Corradini het volgende:
[..]

Ik ben alleen maar blij dat er meer mensen zijn zoals jullie. Ik weet ook niet waarom sommige ouders zo makkelijk zijn.

De sfeer verboedert weer enigszins

Hahaha, 1 ding moet ik erkennen. Linkse druiloren hier hebben wel humor. Constant blijven roepen dat Wilders geen oplossingen biedt. Het lijkt mij dat wanneer je te maken hebt met bijv criminele Marokkanen en je deze het land uitzet, dat je het probleem dan wel degelijk oplost.

Maargoed

We krijgen weer een mooie film van Geert. En als toetje ook nog een film over Geert.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:41 schreef Corradini het volgende:
[..]

Ik ben alleen maar blij dat er meer mensen zijn zoals jullie. Ik weet ook niet waarom sommige ouders zo makkelijk zijn.

Ik denk gemakzucht, niet inzien van het belang van goed onderwijs? Kan van alles zijn. Ik hoop alleen maar dat zij verder komen dan wij (niet dat wij er slecht van afgekomen zijn).

Met een afgeronde MBO voor mijn zus (die vrij oud was toen ze naar NL kwam), HBO voor mijzelf en een master-studie voor mijn broertje aan de universiteit.

En dit geldt ook meteen voor een groot deel van de allochtonen in mijn omgeving, grotendeels zit iedereen op een HBO niveau (wat uiteraard niet hoog is, kijkend naar de gedaalde niveau de afgelopen tientallen jaren).

Hiermee wil ik zeker niet beweren dat er geen problemen zijn, die zijn er weldegelijk. Pak de probleemgevallen hard aan en laat de rest met rust!

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:55 schreef OGUZHAN_NL het volgende:
Hiermee wil ik zeker niet beweren dat er geen problemen zijn, die zijn er weldegelijk. Pak de probleemgevallen hard aan en laat de rest met rust!

Kan ik het enkel mee eens zijn

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 08:10 schreef klaagmeester het volgende:
Ik word gek van die anti-islam zooi.
De islam is helemaal geen bedreiging, met voldoende educatie roeit het "probleem" zichzelf wel uit.
Ik heb liever dat Geert gaat zorgen voor een veiliger en stabiel nederland, waar iedereen economisch gezond is.

Echt, moe word ik er van.

'If you tell a lie long and loud enough, people will eventually start to believe it'

Adolf Hitler

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 13:52 schreef Do-mi-no het volgende:
Hahaha, 1 ding moet ik erkennen. Linkse druiloren hier hebben wel humor. Constant blijven roepen dat Wilders geen oplossingen biedt. Het lijkt mij dat wanneer je te maken hebt met bijv criminele Marokkanen en je deze het land uitzet, dat je het probleem dan wel degelijk oplost.

Maargoed

We krijgen weer een mooie film van Geert. En als toetje ook nog een film over Geert.

En dat is dus niet mogelijk, hoe graag Wilders het jou ook wil laten geloven. De Nederlandse nationaliteit kan iemand alleeen ontnomen worden, indien hij staatsgevaarlijk is. Een terrorist, die bijvoorbeeld een aanslag op de Tweede Kamer zou plegen en een dubbele nationaliteit heeft, die kan de Nederlandse worden ontnomen en als ongewenst vreemdeling worden uitgezet. Als Wilders die wet veranderd wil zien, moet hij daarvoor een wetsvoorstel indienen, wat allereerst door een kamermeerderheid aangenomen moet worden, getoets moet worden aan de Grondwet en aan Europese en andere internationale verdagen. Een wet is niet zoiets als de spelregels van Mens-erger-je-niet, die je als je het met zijn tweetjes zo afspreekt eventjes knt veranderen. Daar is in een democratische rechtsstaat zoals de onze heel wat meer voor nodig. Gelukkig.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 @ 12:11 schreef tsijben het volgende:

[..]


Ik dacht dat hij alleen tegen de Islam was ?

" Wilders zei eerder dat de film, die hij met hulp van Amerikaanse professionals maakt, nog harder zal ageren tegen moslims. "...zegt FOK!, zegt N.O.S., zegt Novum.
Maar... geen link, geen bron, geen quote.

...hoort bij het demoniseringsproces. 'Ze' hebben genoeg aan één doorgedraaide moslim die deze regel ooit een keer tegenkomt in de media; waarin hij dan voor zichzelf de bevestiging vindt dat het dan wel te rechtvaardigen is om zijn moordlust te radicaliseren.