quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:03 schreef evadsred het volgende:
[..]


Grappig, ik ze er toch echt meerdere deelnemen aan debatten, niet allemaal even succesvol natuurlijk. En dat voor een partij die toch (vooralsnog) een stuk kleiner is.

Niet allemaal even succesvol?? Man, 't is af en toe tegen het beschamende aan...en alles wat niet zo heel beschamend is zie je ook meteen aan dat Geert e.e.a heeft ingefluisterd. Met 8 van dat soort muppets gaat het nog enigszins wel, maar hoe gaat ie 25 man alles influisteren? En dat icm zijn raadszetel van Den Haag erbij?? Volgens mij kan dat nooit lang goed blijven gaan

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:28 schreef 2030rd het volgende:
[..]


Misschien had je beter een brief naar Wilders kunnen sturen, waarin je je excuses aanbiedt voor je gedrag op FOK. Links Nederland dat hem demoniseert, en radicale moslims die hem willen vermoorden

Ik heb niet de behoefte een A4-tje, een envelop en een postzegel te verspillen aan Wilders. Als die man met zijn partij in juni straks de grootste of één na grootste is, dan is dat zo, dan heeft een groot deel van de bevolking daar voor gekozen. Ik niet.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:14 schreef evadsred het volgende:
[..]


Zei toch niet altijd even succesvol. Ook niet zo vreemd voor een partij die nu voor het eerst in de kamer zit.
Maar kijk eerst eens even naar het slotdebat van de gemeenteraadsverkiezingen, naar het hysterische optreden van Kant. Plaatsvervangende schaamte lijkt me dan toch wel op zijn plek.

Het optreden van Kant was op zn minst jammer te noemen inderdaad. Je zag daar duidelijk een partijleider die het niet meer aan kon allemaal en ze is dus ook terrecht gestopt. Wel jammer, want in de afgelopen 1,5 jaar hebben we dr wel zien groeien en beter zien worden, maar het was (lang) niet genoeg. Roemer heeft nu maar 3 maanden om er iets van te maken, en om eerlijk te zijn heb ik dr een hard hoofd in

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jouw stem is dan an sich niet ongeldig, maar de verkiezingen zelf zijn dat.

Voor zover mijn kennis gaat tenminste

Artikel J5 Kiesbesluit:

quote:

1
Het stemhokje bestaat uit een achterwand en 2 zijwanden die elk ten minste een meter breed en 2 meter hoog zijn. Wordt het stemhokje met de achterzijde tegen een ondoorzichtig deel van een wand van het stemlokaal geplaatst, dan kan de achterwand vervallen.
2
In elk stemhokje bevindt zich een lessenaar met rood schrijfmateriaal

Nergens iets over een gordijn.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:42 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


Artikel J5 Kiesbesluit:

[..]


Nergens iets over een gordijn.

Idd, maar ik ging dan ook af op de uitspraken van hoogleraar Marcel Wissenburg vorige week...

Als er een debat is heeft Wilders geen tijd, maar als er ergens een belasting is op te halen staat Geert vooraan. Aan zn verantwoordelijkheden als fractie voorzitter in de 2e kamer komt hij al niet toe, nu doet hij er nog wat bij. 2 volle salarissen voor Geert, en het land en Den Haag krijgt half werk.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:42 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


Artikel J5 Kiesbesluit:

[..]


Nergens iets over een gordijn.

hmmmm dan zou 't dus toch weer wel geldig zijn... Toch heeft zo'n mooi rood zwaar gordijn ook wel wat stijlvols hoor Kunnen ze die hokjes niet iets gezelliger maken? Leuk schilderijtje erin, kaarsje erbij, misschien een achtergrond-muziekje... maakt het stemmen toch een stuk leuker dan

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Idd, maar ik ging dan ook af op de uitspraken van hoogleraar Marcel Wissenburg vorige week...

Ah, ok... maar da's dus nog geen wet... als 't niet in de regeltjes staat is het dus niet zo, ondanks dat ik het er wel mee eens ben.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:18 schreef NJN het volgende:
*knip*

Wat ik bedoel, even Rotterdam als goed voorbeeld te nemen is dat de PVDA alle problemen hier al vanaf het begin in de doofpot stopt, en sinds Wilders komen ze met nog ergere voorstellen dan in de jaren 80 waardoor ze Wilders ammunitie geven, de pvda is gewoon de grootste vriend van Wilders.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Idd, maar ik ging dan ook af op de uitspraken van hoogleraar Marcel Wissenburg vorige week...

Ik eigenlijk ook, met name het kiesgeheim in deze komt in het geding, maar is ook niet relevant verder. Vraag me meteen af of het kiesgeheim wel in het geding komt als je met zijn 6-en in 1 hokje gaat staan.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:53 schreef Conceptions het volgende:
[..]

Wat ik bedoel, even Rotterdam als goed voorbeeld te nemen is dat de PVDA alle problemen hier al vanaf het begin in de doofpot stopt, en sinds Wilders komen ze met nog ergere voorstellen dan in de jaren 80 waardoor ze Wilders ammunitie geven, de pvda is gewoon de grootste vriend van Wilders.

Maar wat NJN bedoelt is dat Wilders continue het beschuldigende vingertje wijst richting de PvdA en andere linkse partijen; die zouden de boemannen zijn die het land in de verdoemenis storten, maar als je even terug kijkt in de geschiedenis dan zie je dat dit eigenlijk pure onzin is aangezien er eigenlijk maar 1 echt links kabinet is geweest en dat ene linkse kabinet heeft ook nog eens de basis gelegd voor een heel groot deel van de welvaart en de sociale vangnetten die we nu in Nederland kennen en waar ook heel veel mensen baat bij hebben gehad.

Sterker nog, zelfs Wilders maakt nog gebruik van 1 van die dingen, namelijk de AOW op 65 houden, en dat gaat dus nog een stapje verder als wat Den Uyl destijds heeft gedaan want die zijn toen van 65 uit gegaan en daarbij werd al de kanttekening gemaakt dan nog moest worden bekeken of dat zo zou kunnen blijven in de loop der jaren. Dat verklaart ook de "draai" van de PvdA tijdens de discussie 65 of 67. Eigenlijk was dat ook helemaal geen draai, want dit standpunt hadden ze al pak m beet 35 jaar.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 13:02 schreef kroegtijger het volgende:
Eigenlijk was dat ook helemaal geen draai, want dit standpunt hadden ze al pak m beet 35 jaar.

Kanttekening: tijdens de vorige verkiezingen ging de PvdA voor de pensioenleeftijd van 65 jaar. Dit was open voor discussie. Koud 3 weken na de verkiezingen was het open voor discussie. In dit geval, ongeacht hoe men 35 jaar geleden erover dacht, is dit wel een zeer slordige zaak als men de kiezer op dusdanige wijze bedriegt.

Ach, in de voorbereiding gaat bij de PVV niet de meeste tijd zitten - dus dit moet makkelijk kunnen.

quote:

"Ik wilde het eerst niet doen maar ik begreep vrijdag pas dat ik wel erg veel voorkeursstemmen had binnengehaald. Ik zal het daarom toch doen. In ieder geval ga ik het een tijd proberen", zei Wilders.

Ehhh... Wat had je verwacht Geert?
PVV = Wilders. De rest uit die partij is vulling.
Mensen stemmen niet op die partij, maar op die man.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 13:08 schreef Corradini het volgende:
[..]

Kanttekening: tijdens de vorige verkiezingen ging de PvdA voor de pensioenleeftijd van 65 jaar. Dit was open voor discussie. Koud 3 weken na de verkiezingen was het open voor discussie. In dit geval, ongeacht hoe men 35 jaar geleden erover dacht, is dit wel een zeer slordige zaak als men de kiezer op dusdanige wijze bedriegt.

helemaal mee eens ja... ik ben ook van mening dat 't best 65 kan blijven, als je dat maar echt graag wilt. En kennelijk heeft het kabinet wat er zit (en zat dus) de prioriteiten ergens anders liggen.. We kopen liever veel te dure gevechtsvliegtuigen (waar ik op zich wel voorstander van ben, maar niet als 't ten koste gaat van de AOW... kortom; alleen als we het ook kunnen betalen!), geven liever kapitalen uit aan een kilometerheffing die ons totaal geen ene moer opschiet, behalve dan dat de overheid nu echt altijd kan weten waar je ongeveer uit zou moeten hangen etc etc. Maar goed, da's dan weer een persoonlijke mening

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 13:11 schreef webfreak het volgende:

[..]

Ehhh... Wat had je verwacht Geert?
PVV = Wilders. De rest uit die partij is vulling.
Mensen stemmen niet op die partij, maar op die man.

Inderdaad... en da's dus ook het treurige van die partij. Zonder Wilders bestaat de PVV niet meer. In Nederland ging het altijd om de partij en de ideeen van die partij, en niet de persoon en of die persoon je aansprak of niet. Dat was juist zo mooi, want daardoor koos je met je verstand en niet met je gevoel die je voor een persoon wel of niet hebt. Eigenlijk al sinds Fortuyn is dat wel behoorlijk aan 't veranderen helaas en is imho een slechte ontwikkeling. Het begint daardoor een strijd te worden wie het populairst kan zijn en niet welke ideeen en plannen het beste voor Nederland zijn. Wilders is heel handig in dit spelletje en speelt daarom ook continue in op emoties die leven e.d. Oplossingen aandragen is op zich niet zo relevant daarbij. Of het land daarbij gediend is is nog maar de vraag uiteraard. Ik denk zelf van niet; schoppen tegen de gevestigde orde is makkelijk, maar om het daarna ook zelf wel "goed" te doen, dat valt nog maar te bezien.
Het begint steeds meer amerikaanse trekjes te krijgen; alles draait steeds meer om de persoon en hoe die over komt, en steeds minder om de plannen en ideeen en wat het beste is voor Nederland. Treurig

Wilders laat zien dat de inzet van zijn kant 110 % is. De man heeft hart voor de zaak!

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 11:13 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Het is 1 en hetzelfde argument. Dit soort ''bijbaantjes'' nemen bestuurders maar al te vaak omdat het goed staat op de CV, of om even lekker in te cashen. Nu doet Wilders het kennelijk ''voor de kiezer'', maar intussen neemt hij dus wel deel aan de huidige cultuur van schnabbels en nevenfuncties, zoals de CDA regenten veelal doen.

Als hij zo'n capabel team heeft, zoals hij zelf beweert, zou ik er toch maar iemand full-time zetten, anders wordt het niks.

Jij ziet dat als ''bashen'', ik spreek hem gewoon aan op zijn gedrag. Je kunt niet verwachten dat iemand die eigenlijk in de 2e Kamer zit ook genoeg energie kan steken in de gemeente. Stukje realisme.

Ik denk dat dat komt door het woord "schnabbel", wat suggereert dat hij zijn zakken zit te vullen.

Eenmaal beargumenteerd, heb je wel een goed punt. Dat gaf ik net ook al aan.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 13:48 schreef Hilarius het volgende:
Wilders laat zien dat de inzet van zijn kant 110 % is. De man heeft hart voor de zaak!

Inzet van 110% gaat nu eenmaal niet. Dit kan alleen maar voor 100%, de andere 10% staat voor het vertrouwen die hij heeft voor zijn volgelingen. Teveel is minder dan genoeg.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:11 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]

Jij geeft aan dat het juist een goed iets van Wilders is dat hij in de gemeenteraad plaatsneemt. Leuk hoor, maar waar ligt dan de grens? Bij hoeveel zetels wordt het dan teveel voor één persoon?

Ik dacht juist dat tweedekamerlid zijn een meer-dan-fulltime-baan was. Daarnaast is hij ook nog leider van de PVV, ook een baan die niet echt weinig tijd kost.

Hoe oh hoe kan hij van enige waarde zijn voor de gemeente Den Haag?

Begrijpend lezen is duidelijk niet je sterkste punt.

Zoals ik eerder al aangaf: "Het zijn inderdaad twee drukke banen en dat kan moeilijk combineren worden." Ik gaf daarmee Vader_Aardbei (en jou) dus al gelijk.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 10:46 schreef WJMW het volgende:
Dit is echt te triest voor woorden, een dubbelfunctie is een ramp.....

Geert heeft gekeken hoe Advocaat dat doet. erg ''in'', zo'n dubbelfunctie.

We zullen zien waar het schip strand... Hij is gekozen dus heeft hij het recht om dit te doen.. Vind het zelf niet een slim plan van hem.. maar dat vind ik wel van meer ideeën van hem..

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 12:53 schreef Conceptions het volgende:
[..]

Wat ik bedoel, even Rotterdam als goed voorbeeld te nemen is dat de PVDA alle problemen hier al vanaf het begin in de doofpot stopt, en sinds Wilders komen ze met nog ergere voorstellen dan in de jaren 80 waardoor ze Wilders ammunitie geven, de pvda is gewoon de grootste vriend van Wilders.

De grote steden van Nederland kwamen, in tegenstelling tot het platteland, na de oorlog in handen van socialistisch Nederland, dat klopt.

Maar dat de trek naar de steden alsmaar voort blijft zetten omdat daar juist 'werk' is te vinden, is niet iets dat je hen aan kunt kaarten. Dit fenomeen is al zo oud als de mensheid - ook Rome had last van vele immigranten, al waren ze toentertijd uiteraard daar ook vaak als slaaf.

Wat je 'links' ook niet van kan betichten is dat landelijk beleid vanuit Den Haag voor het overgrote gedeelte toch blijft bepalen hoe het lokaal gaat. Hoe er met de problematiek die hier uit voort komt is omgegaan, in combinatie met hoe 'links' Nederland veelal publiekelijk met deze kritiek van de afgelopen decennium om gaat, is wel iets dat je ze kunt verwijten. Veel boter op het hoofd, en inderdaad, selectief (zelf-)kritiek voert hierin helaas de boventoon. Maar hierin is niet alleen 'links' schuldig.

Den Uyl, we hebben het er al even over gehad, was juist een voorstander van beleid dat gericht was op het verkleinen van de kloof tussen arm(er) en rijk(er). En hierbij schroomde hij ook niet terecht de vraag op te werpen hoe Nederland met haar gastarbeiders om moest gaan. Er werd bepleit dat ook deze volop de kansen horen te krijgen goed in de samenleving mee te draaien.

Toen kwamen centrum-rechts georienteerde kabinetten aan de macht, en was er veelal beleid waarbij de mensen in dienst werden geschikt van de economie, i.p.v. vice versa. Vooral onder het neo-liberalistisch beleid van de kabinetten Lubbers is de immigratie explosief toegenomen.

Dit in combinatie met beleid (uiteraard gedipt in een katholiek sausje) dat 'het gezin' het meest 'vrome' doel bereikbaar in de samenleving is, waardoor veelal de gezinnen van gastarbeiders - no questions asked - werden overgevlogen naar Nederland, in combinatie met een gebrek aan bewustwording/emancipatie van deze groepen, zorgde voor veel van de huidige problemen.

En beantwoord dan nu voor jezelf de volgende vraag: hoeveel, of hoe vaak, hoor je 'rechts' Nederland hier nu over?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 10:36 schreef WTF2009 het volgende:
Kijk, dat is nu luisteren naar wat de kiezer wil

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 15:10 schreef totenkopf het volgende:
[..]


Slechter dan nu kan haast niet en voor hetzelfde geld doet hij het heel goed.
Als nu Nederland in de wereld bekend staat als een slecht land voor allochtonen zullen er veel minder komen en misschien gaan er wel een hoop weg, dan word het nog beter !!

Je verheugt je er al helemaal op dat je straks alle toiletten in Nederland hoogstpersoonlijk mag reinigen

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 15:10 schreef totenkopf het volgende:
[..]


Slechter dan nu kan haast niet en voor hetzelfde geld doet hij het heel goed.
Als nu Nederland in de wereld bekend staat als een slecht land voor allochtonen zullen er veel minder komen en misschien gaan er wel een hoop weg, dan word het nog beter !!

Zeg nou eens heel eerlijk: waar heb je nou een hekel aan? Aan alle allochtonen van niet westerse afkomst, aan alle moslims, aan Marokkanen, aan allochtonen, die niet willen integreren, aan jongeren, die op straat lopen te galbakken?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 10:36 schreef Venun het volgende:
draai, draai sjalala draai

Draaien? Sorry? Met draaien bedoelen we toch mensen, die eerst JA zeggen en daarna toch NEE. Wilders doet dat andersom, wat dus weliswaar 'draaien' is, maar in dit geval de JUISTE KANT OP.

Draaien is, 'We trekken terug uit Irak' en dan 'o nee, toch maar niet'. Dat is 'draaien' zoals we het altijd over draaien hebben.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 10:45 schreef KingKai het volgende:
[..]
Een volksvertegenwoordiger die zijn kiezers wil vertegenwoordigen. Veel gekker dan dit moet het inderdaad niet worden.


Anyways... Dat is dus het risico van een lijstduwer: voor het het weet wordt er ook op je gestemd en ben je (eigenlijk) verplicht om ook zitting te nemen.

Als lijstduwer ben je dat zeker niet verplicht, anders zit er geen verschil tussen als lijstduwer of als gewoon lid op die lijst. Het gaat altijd over prominenten die anders toch op 'zekere' plaatsen staan op die lijst.
De mensen die op Wilders stemmen luisteren niet eens naar ideeën, die weten echt niet wie de lijsttrekker van PVV is.

Boris vd Ham deed hetzelfde in Amsterdam, die kreeg ook meer dan voldoende voorkeursstemmen. Gelukkig dat hij in de landelijke politiek blijft, ze hebben geen betere bij D66. Ik snap alleen niet wie daar op stemt, wat is het nut om op iemand te stemmen die toch de raad niet ingaat.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 13:02 schreef kroegtijger het volgende:
[..]

Maar wat NJN bedoelt is dat Wilders continue het beschuldigende vingertje wijst richting de PvdA en andere linkse partijen; die zouden de boemannen zijn die het land in de verdoemenis storten, maar als je even terug kijkt in de geschiedenis dan zie je dat dit eigenlijk pure onzin is aangezien er eigenlijk maar 1 echt links kabinet is geweest en dat ene linkse kabinet heeft ook nog eens de basis gelegd voor een heel groot deel van de welvaart en de sociale vangnetten die we nu in Nederland kennen en waar ook heel veel mensen baat bij hebben gehad.

Sterker nog, zelfs Wilders maakt nog gebruik van 1 van die dingen, namelijk de AOW op 65 houden, en dat gaat dus nog een stapje verder als wat Den Uyl destijds heeft gedaan want die zijn toen van 65 uit gegaan en daarbij werd al de kanttekening gemaakt dan nog moest worden bekeken of dat zo zou kunnen blijven in de loop der jaren. Dat verklaart ook de "draai" van de PvdA tijdens de discussie 65 of 67. Eigenlijk was dat ook helemaal geen draai, want dit standpunt hadden ze al pak m beet 35 jaar.

Ligt eraan wat je links vind natuurlijk, het cda is net zo hard voor massa-immigratie en pro-islam als de pvda.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 @ 10:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Zoals wie, Dion Graus? De anecdote-kampioen.

''Voorzitter, ik had vroeger in de tuin ook een koolmeesje, iedere keer als ik brood strooide kwam hij blij aangevlogen Toen hoorde ik op een ochtend een auto met piepende remmen tot stilstand komen, en wat bleek, hij was pardoes over de arme stakker heengereden. En daarom moet er meer drempels in woonwijken komen.''

oh breek me de bek niet open!

"Ik heb een vosje gekent.... Een vixen."