Minister Rouvoet zwaait tot de landelijke verkiezingen op 9 juni de scepter op het ministerie van OCW. Hij zal hierbij hoogstwaarschijnlijk het onderdeel homo-emancipatie afschuiven op staatssecretaris Van Bijsterveldt.
Politiek verslaggever Frits Wester zei gisterenavond bij Pauw & Witteman dat Rouvoet zal zeggen dat hij het te druk heeft om zich ook over homo-emancipatie te buigen. Rouvoet en zijn partij, de ChristenUnie, hebben vanwege de geloofsovertuiging grote moeite met rechten voor homo's, zoals het homohuwelijk.
Reacties op dit bericht
quote:Ik vind het altijd tamelijk arrogant van mensen zoals jij dat jullie je blijkbaar belangrijk genoeg vinden om dit soort dingen voor andere personen te bepalen.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:27 schreef DRA het volgende:
En terrecht. Er is niets mis met homo's maar een relatie tussen man en man of vrouw en vrouw is geen echte relatie zoals die er is tussen man en vrouw. De mensen hebben zelf nog steeds dezelfde rechten maar kunnen bijvoorbeeld nooit echt trouwen.
quote:Je hebt het recht om dat te vinden, gelukkig is het in werkelijkheid anders.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:27 schreef DRA het volgende:
En terrecht. Er is niets mis met homo's maar een relatie tussen man en man of vrouw en vrouw is geen echte relatie zoals die er is tussen man en vrouw. De mensen hebben zelf nog steeds dezelfde rechten maar kunnen bijvoorbeeld nooit echt trouwen.
quote:dat tegennatuurlijke dingen geaccepteerd worden, betekend niet dat je meteen hetzelfde zou mogen als man en vrouw!Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:30 schreef Tatteredhat het volgende:
[..]
Ik vind het altijd tamelijk arrogant van mensen zoals jij dat jullie je blijkbaar belangrijk genoeg vinden om dit soort dingen voor andere personen te bepalen.
Spijtig, dat dit soort middeleeuwse opvattingen nog steeds in grote mate in nederland voorkomen.
quote:Verklaar je nader. Sinds wanneer bepaal jij wat echt is en wat niet? In je geloofsboekje staat hier niets over. Dat wordt je opgelegd door die fossiele religieuze machthebbers. En die zuigen dat uit hun grote duim onder het mom ik spreek namens god. Als er een god bestaat heeft ie geen nietig "ontwikkelde" aap nodig om zijn woord te verkondigen, een god zou immers almachtig zijn.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:27 schreef DRA het volgende:
En terrecht. Er is niets mis met homo's maar een relatie tussen man en man of vrouw en vrouw is geen echte relatie zoals die er is tussen man en vrouw. De mensen hebben zelf nog steeds dezelfde rechten maar kunnen bijvoorbeeld nooit echt trouwen.
quote:Gefeliciteerd, je hebt de eerste domme uitspraak gemaakt die ik vandaag heb gehoordOp woensdag 24 februari 2010 @ 08:27 schreef DRA het volgende:
En terrecht. Er is niets mis met homo's maar een relatie tussen man en man of vrouw en vrouw is geen echte relatie zoals die er is tussen man en vrouw. De mensen hebben zelf nog steeds dezelfde rechten maar kunnen bijvoorbeeld nooit echt trouwen.
quote:Hoezo tegennatuurlijk? bron? feiten?Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:34 schreef Mariukai het volgende:
[..]
dat tegennatuurlijke dingen geaccepteerd worden, betekend niet dat je meteen hetzelfde zou mogen als man en vrouw!
het is steeds gekker aan het worden in dit land, met de zogenaamde tolerantie
quote:...of anticonceptie...Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:38 schreef Rmie het volgende:
Hoezo tegennatuurlijk? bron? feiten?
En ook al zou het zo zijn; wat dan nog?
Gebruik je weleens een roltrap?
quote:In het gehele dierenrijk, en onder elke diersoort komen homoseksuelen voor. Het is een natuurlijke manier van geboorte beperking. En komt al voor sinds het ontstaan van leven op aarde. Veel natuurlijker kun je het niet krijgen.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:34 schreef Mariukai het volgende:
[..]
dat tegennatuurlijke dingen geaccepteerd worden, betekend niet dat je meteen hetzelfde zou mogen als man en vrouw!
het is steeds gekker aan het worden in dit land, met de zogenaamde tolerantie
rouwvoet is om te 
quote:Mister SA over tolerantie...Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:34 schreef Mariukai het volgende:
[..]
dat tegennatuurlijke dingen geaccepteerd worden, betekend niet dat je meteen hetzelfde zou mogen als man en vrouw!
het is steeds gekker aan het worden in dit land, met de zogenaamde tolerantie
quote:Er is weinig natuurlijker aan de mens als haar zucht naar religieus denken, dus ik begrijp je opmerking niet.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:44 schreef humberto.tan het volgende:
[..]
Weet je wat pas echt tegennatuurlijk is? Religie.
quote:Ehm. Ik probeer je reactie eenduidig te interpreteren, maar dat is verrekte lastig.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:27 schreef DRA het volgende:
En terrecht. Er is niets mis met homo's maar een relatie tussen man en man of vrouw en vrouw is geen echte relatie zoals die er is tussen man en vrouw. De mensen hebben zelf nog steeds dezelfde rechten maar kunnen bijvoorbeeld nooit echt trouwen.
quote:Nog niet genoeg, naar mijn mening.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:30 schreef Tatteredhat het volgende:
[..]
Ik vind het altijd tamelijk arrogant van mensen zoals jij dat jullie je blijkbaar belangrijk genoeg vinden om dit soort dingen voor andere personen te bepalen.
Spijtig, dat dit soort middeleeuwse opvattingen nog steeds in grote mate in nederland voorkomen.
quote:Totale bullshit, sinds het scheiden van Kerk en Staat is het een burgerhuwelijk. Laat jullie je ceremonietje maar hebben in jullie clubhuisje maar WIJ bepalen wie er in het gemeentehuis kunnen trouwen en als je als ambtenaar gewetensnood hebt zoek je maar een andere baan. En als we toch bezig zijn kunnen we meteen artikel 23 schrappen. Geen cent voor die fabeltjes over fictieve personen die larger than live zouden zijn.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:27 schreef DRA het volgende:
En terrecht. Er is niets mis met homo's maar een relatie tussen man en man of vrouw en vrouw is geen echte relatie zoals die er is tussen man en vrouw. De mensen hebben zelf nog steeds dezelfde rechten maar kunnen bijvoorbeeld nooit echt trouwen.
quote:Of een zonnebril, of kleding, of een computer, of een auto, of...Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:40 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
[..]
...of anticonceptie...
quote:Sla je bijbelboek eens open op Leviticus 18-22 en 20-13. Daarin staat wel degelijk dat iets over homoseksualiteit.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:37 schreef seth_chaos het volgende:
[..]
Verklaar je nader. Sinds wanneer bepaal jij wat echt is en wat niet? In je geloofsboekje staat hier niets over. Dat wordt je opgelegd door die fossiele religieuze machthebbers. En die zuigen dat uit hun grote duim onder het mom ik spreek namens god. Als er een god bestaat heeft ie geen nietig "ontwikkelde" aap nodig om zijn woord te verkondigen, een god zou immers almachtig zijn.
quote:Onzin natuurlijk. Want deden de paarse partijen dat dan ook toen ze het homo-huwelijk invoerden? Nee, want toen stelde men duidelijk dat men opkwam voor de kiezer. Dat doet Rouvoet nu dus ook.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:35 schreef KlappernootatWork het volgende:
En dit noemt zich nu een minister!
Rouvoet hoort verantwoordelijk te zijn voor het hele volk, en dat is ook homo emancipatie, neem je ontslag maar onduik je niet van je plichten!
quote:Daar is niets natuurlijks aan.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Er is weinig natuurlijker aan de mens als haar zucht naar religieus denken, dus ik begrijp je opmerking niet.
quote:Stoer, met ziektes strooien.....Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:34 schreef HSG het volgende:
Die kankerchristenen zorgen alleen maar voor kommer en ellende.
quote:In Nederland kunnen ze wel ''echt trouwen''. Accepteer het nou maar en ga verder met je leven.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:27 schreef DRA het volgende:
En terrecht. Er is niets mis met homo's maar een relatie tussen man en man of vrouw en vrouw is geen echte relatie zoals die er is tussen man en vrouw. De mensen hebben zelf nog steeds dezelfde rechten maar kunnen bijvoorbeeld nooit echt trouwen.
quote:Spiritualiteit is natuurlijk, religie niet. Religie is bedacht om de mens te onderdrukken.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Er is weinig natuurlijker aan de mens als haar zucht naar religieus denken, dus ik begrijp je opmerking niet.
quote:Ik zie echt trouwen als een huwelijk dat niet ontbonden kan worden en dus niet even voor eventjes is volgens de briefjes van de gemeente. Dat is gewoon een samenlevingscontract+. Helaas wordt het alleen wel als een huwelijk aangeduidt en dat is een kwalijke zaak.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
In Nederland kunnen ze wel ''echt trouwen''. Accepteer het nou maar en ga verder met je leven.
quote:Als het onnatuurlijk was zou het ook niet kunnen gebeuren.Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:34 schreef Mariukai het volgende:
[..]
dat tegennatuurlijke dingen geaccepteerd worden, betekend niet dat je meteen hetzelfde zou mogen als man en vrouw!
het is steeds gekker aan het worden in dit land, met de zogenaamde tolerantie
quote:Je bijbelboek??Wat is dat?O dat stoffige ding wat je op de vlooienmarkt kan kopen??Bij mij komt er geen bijbel in mijn huis!Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:51 schreef DRA het volgende:
[..]
Sla je bijbelboek eens open op Leviticus 18-22 en 20-13. Daarin staat wel degelijk dat iets over homoseksualiteit.
quote:En hoe vaak is de bijbel vertaald vanuit de oorspronkelijke tekst? Hoe vaak denk je dat machthebbers in de loop der eeuwen veranderingen in de tekst hebben aangebracht?Op woensdag 24 februari 2010 @ 08:51 schreef DRA het volgende:
[..]
Sla je bijbelboek eens open op Leviticus 18-22 en 20-13. Daarin staat wel degelijk dat iets over homoseksualiteit.
quote:Dus iets dat uit een lang verleden komt kan niet meer waar zijn? Vreemde redenering vind ik. Genesis komt uit 3000 voor Chr. en hoewel de katholieke kerk al in 1900 stelde dat veel dingen in Genesis niet letterlijk moeten worden genomen werd deze kerk door de wetenschappers belachelijk gemaakt omdat ze wilde blijven geloven in het feit dat er een begin was van de tijd.Op woensdag 24 februari 2010 @ 09:03 schreef plum het volgende:
[..]
Maar jij zet dat niet even hier neer?
Bang als je bent, dat het nu in 2010 tot spot van boze smaders wordt geschreven?
Kom nu, we leven niet meer in de 15 de eeuw!
quote:Ja, laten we vooral de rest van ons leven getrouwd blijven met een persoon die in het begin wel leuk was, maar nu een levende hel creeert voor je. De enige kwalijke zaak is dat er mensen zijn als jij die het instituut huwelijk belangrijker vind dan de mensen die in het huwelijk zitten.Op woensdag 24 februari 2010 @ 09:03 schreef DRA het volgende:
[..]
Ik zie echt trouwen als een huwelijk dat niet ontbonden kan worden en dus niet even voor eventjes is volgens de briefjes van de gemeente. Dat is gewoon een samenlevingscontract+. Helaas wordt het alleen wel als een huwelijk aangeduidt en dat is een kwalijke zaak.
