De Italiaanse freelance fotograaf Pietro Masturzo heeft met een foto van de onrust in Iran rond de presidentsverkiezingen World Press Photo 2009 gewonnen. De foto toont een aantal vrouwen op een dakterras die het uitschreeuwen van woede. Volgens de jury roept de foto, die werd gebruikt door RAI-televisie en het tijdschrift Loop, de sfeer van het moment, van spanning en emotie, op.
Er vielen dit jaar veel Nederlandse fotografen in de prijzen. In de categorie portretten gingen prijzen naar Pieter Ten Hoopen, Roderik Henderson, Annie van Gemert en Willeke Duijvekam. Een foto van Ten Hoopen in de categorie dagelijks leven kreeg een eervolle vermelding. In de categorie kunst en entertainment ging een prijs naar Kees van de Veen van het Dagblad van het Noorden. Voorts kreeg Robin Utrecht van het ANP een eervolle vermelding, voor zijn foto van Koninginnedag in Apeldoorn.
Reacties op dit bericht
quote:Je kan de foto duf vinden, maar het verhaal echt niet.Op vrijdag 12 februari 2010 @ 22:01 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Duffe foto met nog duffer verhaal erachter.
quote:Donker maakt het spannend en dramatisch, vrouwen zijn te klein.... op dit plaatje wel ja, hoe moet je dan laten zien dat hij in Iran is genomen?Op vrijdag 12 februari 2010 @ 22:17 schreef Perceval het volgende:
Ik vind het een lelijke foto, hij is te donker, de vrouwen zijn amper zichtbaar en ik zie niet dat hij in Iran is genomen. Maar wat betreft het politieke verband snap ik wel dat hij als beste foto gekozen is. Ik zou dan zelf wel voor deze foto gekozen hebben: http://blakehuggins.com/w(...)ction_results_26.jpg
quote:Geen photoshop.Op vrijdag 12 februari 2010 @ 21:53 schreef Nemephis het volgende:
Een foto of een Photoshop?
quote:Ik vind deze veel mooier:Op vrijdag 12 februari 2010 @ 22:26 schreef RickT het volgende:
[..]
Donker maakt het spannend en dramatisch, vrouwen zijn te klein.... op dit plaatje wel ja, hoe moet je dan laten zien dat hij in Iran is genomen?
Ik vind het een goede foto
quote:Ik zie alleen het verhaal niet terug in de foto. In de foto zie je niet dat de vrouwen aan het protesteren zijn. Daarom had ik persoonlijk een foto gekozen waarin het verhaal iets meer tot leven komt.Op vrijdag 12 februari 2010 @ 22:13 schreef Deux het volgende:
[..]
Je kan de foto duf vinden, maar het verhaal echt niet.
quote:Nee? Ik zou zeggen, kijk nog eens. De foto is kapot gemaakt door contrast en doordrukken. Ik vind dit soort fotos en vooral contests altijd zo tegenstrijdig; het is een prijs voor de 'mooiste nieuwsfoto'. Er moet een goed verhaal achter de foto zitten maar als de foto esthetisch is maakt het veel meer kans. Aan de ene kant moet een journalistieke foto het onvervalste objectieve verhaal vertellen, maar aan de andere kant zorgen dit soort prijzen, tezamen met de keuzes van kranten en dagbladen ervoor dat fotografen steeds meer onder druk komen te staan om een mooi plaatje af te leveren; dit gebeurd steeds meer met behulp van photoshop. Wat mij betreft zijn de richtlijnen van deze redacties vaag en hypocriet, er mag niet met pixels geschoven worden of iets weggehaald of toegevoegd worden, sommige redacties hebben het zelfs over het verbieden van bijsnijden, alsof de fotograaf zijn foto niet anders had kunnen kadreren. Anyway, waar het op neer komt is dit, in hoeverre is iets nep of gephotoshopt? Ik vind deze foto bijvoorbeeld al redelijk over de topgaan, wel als je pretendeerd een objectieve nieuwsfoto te tonen, er is flink aangekloot met contrast, doordrukken en kleuren vervagen (en nogal slecht naar mijn mening, nog zo'n onzinnige richtlijn is dat je met photoshop alleen mag doen wat je in de doka kon, blijkbaar zijn ze de foto's van de Sovjet-Unie vergeten. Waarom het niet meteen netter doen?). Dit is blijkbaar hoe het er daar uitzag? Ik heb niets tegen photoshop en ik manipuleer mijn foto's graag, maar ik vind het fout als je pretendeerd dat het journalistieke foto's zijn en vervolgens de foto kapot shopt. Journalistieke foto's horen puur informatief te zijn, niet esthetisch. Ik denk dat de verschuiving van een aanwezige journalistieke fotograaf naar tien aanwezige jan modaals met de mobiele telefoons een goede ontwikkeling is.Op vrijdag 12 februari 2010 @ 22:26 schreef Deux het volgende:
[..]
Geen photoshop.
quote:Volgens mij gaat het gewoon om goede connecties, in leven zijn tijdens de prijsuitreiking en een goed verhaal als achtergrond. De betere foto's uit Iran zijn van fotografen die allang in de bak zitten of vermoord zijn...Op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:24 schreef monsieurgeertmans het volgende:
[..]
Nee? Ik zou zeggen, kijk nog eens. De foto is kapot gemaakt door contrast en doordrukken. Ik vind dit soort fotos en vooral contests altijd zo tegenstrijdig; het is een prijs voor de 'mooiste nieuwsfoto'. Er moet een goed verhaal achter de foto zitten maar als de foto esthetisch is maakt het veel meer kans. Aan de ene kant moet een journalistieke foto het onvervalste objectieve verhaal vertellen, maar aan de andere kant zorgen dit soort prijzen, tezamen met de keuzes van kranten en dagbladen ervoor dat fotografen steeds meer onder druk komen te staan om een mooi plaatje af te leveren; dit gebeurd steeds meer met behulp van photoshop. Wat mij betreft zijn de richtlijnen van deze redacties vaag en hypocriet, er mag niet met pixels geschoven worden of iets weggehaald of toegevoegd worden, sommige redacties hebben het zelfs over het verbieden van bijsnijden, alsof de fotograaf zijn foto niet anders had kunnen kadreren. Anyway, waar het op neer komt is dit, in hoeverre is iets nep of gephotoshopt? Ik vind deze foto bijvoorbeeld al redelijk over de topgaan, wel als je pretendeerd een objectieve nieuwsfoto te tonen, er is flink aangekloot met contrast, doordrukken en kleuren vervagen (en nogal slecht naar mijn mening, nog zo'n onzinnige richtlijn is dat je met photoshop alleen mag doen wat je in de doka kon, blijkbaar zijn ze de foto's van de Sovjet-Unie vergeten. Waarom het niet meteen netter doen?). Dit is blijkbaar hoe het er daar uitzag? Ik heb niets tegen photoshop en ik manipuleer mijn foto's graag, maar ik vind het fout als je pretendeerd dat het journalistieke foto's zijn en vervolgens de foto kapot shopt. Journalistieke foto's horen puur informatief te zijn, niet esthetisch. Ik denk dat de verschuiving van een aanwezige journalistieke fotograaf naar tien aanwezige jan modaals met de mobiele telefoons een goede ontwikkeling is.
quote:Ik denk dat de foto voornamelijk ook als politiek middel wordt gebruikt.Op zaterdag 13 februari 2010 @ 01:12 schreef Perceval het volgende:
Volgens mij gaat het gewoon om goede connecties, in leven zijn tijdens de prijsuitreiking en een goed verhaal als achtergrond. De betere foto's uit Iran zijn van fotografen die allang in de bak zitten of vermoord zijn...
