DNB-president Nout Wellink probeert de schuld voor het Icesave-debacle op het bordje van de IJslandse regering te schuiven. Dat stelt de IJslandse voormalig minister van bankzaken Björgvin G. Sigurdsson in een ingezonden brief in de Volkskrant. Hij reageert op de verklaring die Wellink heeft afgelegd voor de commisie-De Witt, die de financiële crisis onderzoekt.
Wellink beweert volgens hem dat het mis is gegaan doordat IJsland hem zou hebben voorgelogen over Icesave. Sigurdsson spreekt van een 'onbeschoft misleidende weergave van de werkelijkheid' die hij niet over zijn kant kan laten gaan.
Hij wijst erop dat Wellink tijdens het verhoor zelf heeft aangegeven dat IJsland formeel 'nee' heeft geantwoord op de vraag of het garant kon staan voor de betalingen die volgen uit het depositogarantiestelsel. Het niet-formele en 'werkelijke' antwoord zou echter 'ja' zijn. Volgens de oud-minister heeft De Nederlandsche Bank te weinig waarde gehecht aan het formele antwoord.
DNB had volgens Sigurdsson beter een voorbeeld kunnen nemen aan de Franse collega's. Waar Icesave toegang kreeg tot de Nederlandse markt, werd die in Frankrijk geweigerd.
Wellink zou er volgens de oud-minister beter aan doen beschuldigingen van leugens achterwege te laten en te zoeken naar een duurzame oplossing.
Reacties op dit bericht
quote:Zo, die zit... wat mij betreft is lid worden van de EU over en uit voor IJsland.DNB had volgens Sigurdsson beter een voorbeeld kunnen nemen aan de Franse collega's. Waar Icesave toegang kreeg tot de Nederlandse markt, werd die in Frankrijk geweigerd.
quote:van mij mag Ijsland een zeker bij.. cool land met dito inwonersOp woensdag 10 februari 2010 @ 08:28 schreef KillerBee4ever het volgende:
[..]
Zo, die zit... wat mij betreft is lid worden van de EU over en uit voor IJsland.
quote:Ik vind juist .... IJsland erin en Wellink verbannenOp woensdag 10 februari 2010 @ 08:28 schreef KillerBee4ever het volgende:
[..]
Zo, die zit... wat mij betreft is lid worden van de EU over en uit voor IJsland.
Als ijsland inderdaad heeft gezegd dat het niet onder het nederlandse garantiestelsel valt (wat volgens mij zo is! want ik heb ook gepoogd een rekening te openen maar toen gingen ze net failliet 
) dan is het toch de keuze van NL zelf geweest om dat geld terug te dokken. Dat je dan vervolgens tegen Ijsland zegt dat ze dat terug moeten betalen is dan eigenlijk best raar.
quote:De werkelijke kern van het probleem is dat ze ons er voor willen laten opdraaien. Wellink zou als dank voor zijn "activiteiten" in de diepste krater van ijsland gegooid moeten worden..Op woensdag 10 februari 2010 @ 08:53 schreef wtplep het volgende:
Ik denk dat de kern van het probleem nu wel duidelijk is: NIEMAND voelt zich verantwoordelijk en ze schuiven allemaal de schuld af. Zelfs mensen als Rijkman Groening kunnen met droge ogen anderen de schuld geven dat ze 23 miljoen aannemen....
quote:Een bijkomend voordeel zou kunnen zijn dat IJsland zich aan de europese visquota moet houden..Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:14 schreef InputOutput het volgende:
[..]
Nou dat zal gewicht in de schaal leggen, jouw mening in deze.
Ijsland is een grote bron van natuurlijke energie; vulcanische activiteit, warmtebronnen, waterkracht en weet ik wat al ... daarom zit er bv. een van de grotere aluminiumsmelterijen ter wereld.
Als de overheid slim zou zijn, zouden ze dit hele Icesave debacle en de schulden van Ijsland gebruiken om de voet tussen de deur te krijgen en samen met de Ijslanders deze energie grootschalig om te zetten in waterstof. Vervolgens leg je in Rotterdam de infrastructuur aan, trek je een paar supertankers van hun route naar het middenoosten en laat je ze op Ijsland varen en waterstof importeren.
Bij de tijd dat de rest van de wereld door heeft wat Nederland en Ijsland aan het bekokstoven zijn, zitten we midden in een cruciale infrastructuur van waterstof en zijn de inkomsten van de gasbel in slochteren een lachertje erbij vergeleken.
quote:WTF? Als die IJslanders niet hadden gewild dat Icesave hier hun bankenbusiness kwam opzetten, hadden ze dat ZELF moeten tegenhouden!DNB had volgens Sigurdsson beter een voorbeeld kunnen nemen aan de Franse collega's. Waar Icesave toegang kreeg tot de Nederlandse markt, werd die in Frankrijk geweigerd.
quote:Is dit nieuws?Verklaring Wellink 'onbeschoft misleidend'
quote:Alsof IceSave van IJsland was.Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
WTF? Als die IJslanders niet hadden gewild dat Icesave hier hun bankenbusiness kwam opzetten, hadden ze dat ZELF moeten tegenhouden!
Daarbij: die anderhalf miljard euro hebben ze gebruikt om hun andere schulden af te lossen, anders hadden ze ergens anders wel schulden gehad.
quote:IJsland moet dat geld terugbetalen aan de spaarders. Dat Wouter Bos met 1.3 miljard euro belastinggeld voor SINTERKLAAS ging spelen, is ronduit belachelijk! Dat risico had gewoon bij de spaarders moeten liggen, VOLGENS DE REGELS. Niet bij de belastingbetaler!Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:15 schreef Metro2005 het volgende:
Sowieso vind ik het raar dat ijsland op moet draaien voor het feit dat Nederland zo graag dat geld terug wilde geven aan de spaarders
quote:Nee.Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:27 schreef InputOutput het volgende:
[..]
Als ING omvalt? Ja.
quote:En vice versa.Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:23 schreef rOverheid het volgende:
[..]
Is dit nieuws?
Bankiers zijn geboren leugenaars.
Ze kunnen zo de politiek in.
quote:Dat dus.Op woensdag 10 februari 2010 @ 11:26 schreef roelke87 het volgende:
Of Ijsland geeft ons gewoon ons geld terug. Zijn gewoon naar iets aan het zoeken om niet te hoeven dokken. Dat ik die Wellink verder geen moment alleen zou laten bij mijn kinderen doet daar niets aan af.
quote:Daar draaien wij al voor op. Maar het draait hier om de schuld die de IJslandse overheid bij de Nederlandse en Britse overheid heeft. En die hoort gewoon terug betaald te worden, of ze het nou leuk vinden of niet.Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:25 schreef rOverheid het volgende:
[..]
Alsof IceSave van IJsland was.
Moeten wij soms ook opdraaien voor de malafide praktijken van de ING?
quote:Is er nou niemand die dit opvalt in dit bericht? Ze zeggen eigenlijk doodleuk dat de landen onderling overlegt hebben, vervolgens hebben afgesproken dat IJsland NIET garant staat maar dat ze de burgers zouden zeggen dat dit wel zo is! 'Het formele en werkelijke antwoord'... dit is gewoon grote oplichterij!Het niet-formele en 'werkelijke' antwoord zou echter 'ja' zijn. Volgens de oud-minister heeft De Nederlandsche Bank te weinig waarde gehecht aan het formele antwoord.
