Goed initiatief

Ain't Gonna Play Sun City

Kansloos

Die groep wetenschappers zijn degenen die moreel verwerpelijk bezig zijn door terrorisme te steunen.
Die walgelijke bloeddorstige palestijnen verdienen geen enkele sympathie.
Mensen die de palestijnen steunen die steunen terroristen en zijn dus moreel minderwaardige mensen.

Muziek en politiek moet je strikt gescheiden houden..

Alsof de bezoekers van de concerten van Elton John er wat aan kunnen doen... Onzinnig.
@Northern Star: De situatie is natuurlijk niet te vergelijken met Zuid-Afrika in de jaren '80...

Als Jood in Israel zou ik blij zijn als hij cancelled, kut muziek.

Als hij optreedt. hoop ik dat hij dit speelt voor de slachtoffers van Palestijnse terreuraanslagen:
http://www.youtube.com/watch?v=5GYI6XJH9Ss

Beetje kul om niet daar op te treden. Sowieso zijn het de extermistische Israeliers en Palastijnen die het geweld daar in stand houden. Beide zijden zijn fout alleen wordt Israel meer op de vingers getikt omdat zij wel geld hebben voor goede wapens. Als de Palastijnen dergelijke wapens konden betalen hadden ze ze net zo hard gebruikt.

Als je het werkelijk zo haat, zie het dan maar zo. Elton John neemt geld weg uit Israel dat Israeliers spenderen aan zijn optreden.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 07:03 schreef hasse8 het volgende:
Alsof de bezoekers van de concerten van Elton John er wat aan kunnen doen... Onzinnig.

Dat is nou een boycot

quote:

@Northern Star: De situatie is natuurlijk niet te vergelijken met Zuid-Afrika in de jaren '80...

Hoe is het anders, dan?

quote:

De Britse wetenschappers hebben Sir Elton met een open brief verzocht dit concert af te gelasten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 07:14 schreef laforest het volgende:
Als Jood in Israel zou ik blij zijn als hij cancelled, kut muziek.

ja wij kennen jou smaak..

Elton John moet helemaal niet meer optreden. Kan werkelijk geen enkel nr van hem voor de geest halen wat geweldig is en als persoon vind ik hem ook al niks.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 06:52 schreef ZureMelk het volgende:
Die groep wetenschappers zijn degenen die moreel verwerpelijk bezig zijn door terrorisme te steunen.
Die walgelijke bloeddorstige palestijnen verdienen geen enkele sympathie.
Mensen die de palestijnen steunen die steunen terroristen en zijn dus moreel minderwaardige mensen.

Ik denk dat je je levenspartner hebt gevonden in skrewsaus.
Jullie dingen beide mee tot achterlijkste reactie van het topic.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 06:52 schreef ZureMelk het volgende:
Die groep wetenschappers zijn degenen die moreel verwerpelijk bezig zijn door terrorisme te steunen.
Die walgelijke bloeddorstige palestijnen verdienen geen enkele sympathie.
Mensen die de palestijnen steunen die steunen terroristen en zijn dus moreel minderwaardige mensen.

Mooie term he, 'terrorist', kun je vanalles mee, als geweld-niet-schuwende politicus.

Maar wat daar in Gaza gebeurd is heeft niets meer met terrorismebestrijding te maken. Onschuldige mensen bewust afknallen - er is niets wat meer 'moreel minderwaardig' is dan dat.

"Volgens de Britten, die de Palestijnen steunen, is het onmogelijk om in deze zaak moreel neutraal te blijven."

Ja de groep Britse wetenschappers, niet de Britse bevolking... vind het er een beetje krom staan...

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 08:33 schreef Crump het volgende:
[..]

ja wij kennen jou smaak..

Heus?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:04 schreef Bodhisattva het volgende:
Je leest echt helemaal nooit dat een groep rechtse wetenschappers zich bemoeit met andermans zaken.

En waar staat dat deze wetenschappers links zijn?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:00 schreef dadoc het volgende:
[..]

Mooie term he, 'terrorist', kun je vanalles mee, als geweld-niet-schuwende politicus.

Maar wat daar in Gaza gebeurd is heeft niets meer met terrorismebestrijding te maken. Onschuldige mensen bewust afknallen - er is niets wat meer 'moreel minderwaardig' is dan dat.

Maar dat gebeurd aan beide kanten, al vergeten wat de reden was om die muur te plaatsen? Ook vliegen er nog steeds rakketten richting Israël.
Maar als Israël maar 1 raket terug zou schieten, dan zou Israel weer begonnen zijn zogenaamd.

Gave bril.

Zelf keihard meedoen aan de invasie van Irak en dan mag Elton John niet naar Israel Die Britse wetenschappers zijn net zo schuldig aan de inval in Irak als de gemiddelde Israelier aan de oorlog in Gaza.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:39 schreef tsijben het volgende:
[..]


En waar staat dat deze wetenschappers links zijn?

Voor wijsneusjes als jij moet dat er letterlijk staan, anders bestaat het niet. Palestijnse medestanders zijn types als van Bommeltjes en Duissenbergjes. En dreadlocks en van die gare arafatsjaaltjes zoals jij die ook draagt.

Niet echt Wildersstemmers he.

Elton John moet uberhaupt niet optreden.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:47 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]


source s.v.p.


of bespaar je de moeite wannt je zult het niet vinden.

Het ware verhaal achter dat sprookje komt uit een boekje dat gevonden is in een bibliotheek van een moskee in Amsterdam. Dit boekje was vervolgens weer een vertaling van een 16e eeuws schrijver die zijn ideen m.b.t. homoseksuelen uiteenzette.

16e eeuw..... enig idee hoe ze hier in europa om gingen met homotjes in de 16 eeuw ? Doe ff een een paar gokjes.

Bron?

En kunnen we niet een nieuwe soort Godwin-law maken?

Zodra iemand in een bericht over Israël over Pisrael, zionisten e.d. praat dat dan de discussie dood is of die persoon niet serieus meer wordt genomen?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:48 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]


De Britten zijn zelfs mede schuldig aan de oprichting van de terreurstaat Pisrael. Zegt de Verklaring van Balfour jou iets ?

En wat is jouw mening/kennis over Jordanië?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:45 schreef Broer_Banaan het volgende:
Voor wijsneusjes als jij moet dat er letterlijk staan, anders bestaat het niet. Palestijnse medestanders zijn types als van Bommeltjes en Duissenbergjes. En dreadlocks en van die gare arafatsjaaltjes zoals jij die ook draagt.

Niet echt Wildersstemmers he.

Dus mensen die op Wilders stemmen keuren geweld niet af?
Waar staat dan dat dit medestanders zijn van palestijnen?
En ik dacht dat alle linkse mensen een uitkering trokken Hoe kunnen het dan wetenschappers zijn?

De PVV-redenaties slaan weer nergens op.
Mag ik je eraan herinneren dat deze partij trouwens niet rechts is, maar extreem-rechts, en dat dát toch wel een groot verschil is.

quote:

'Elton John moet niet in Israël optreden'

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:55 schreef tsijben het volgende:
[..]


Dus mensen die op Wilders stemmen keuren geweld niet af?
Waar staat dan dat dit medestanders zijn van palestijnen?
En ik dacht dat alle linkse mensen een uitkering trokken Hoe kunnen het dan wetenschappers zijn?

De PVV-redenaties slaan weer nergens op.
Mag ik je eraan herinneren dat deze partij trouwens niet rechts is, maar extreem-rechts, en dat dát toch wel een groot verschil is.

Nee dat is het alleen voor mensen die vinden dat alles wat niet links is gelijk extreem-rechts is zoals jij.

Ten eerste. waarom zou een homo niet in het meest homo vriendelijke land van het midden oosten moeten optreden? Ten tweede denk ik dat de vroome moslims van het midden oosten erg blij zullen zijn met een steuntje in de rug van een bejaarde homo.

Sommige mensen.

De Britse wetenschappers hebben Sir Elton met een open brief verzocht dit concert af te lassen.

Volgens mij hadden ze Sir Elton beter kunnen vragen om het concert af te gelasten.
Overigens vind ik dat Sir Elton zijn rug recht moet houden en daar gewoon de sterren van de hemel moet gaan spelen

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 10:03 schreef Bodhisattva het volgende:
Reken maar dat ze aan een subsidie-infuus hangen.

1. Wijs dan maar even aan dat ze subsidie krijgen van de overheid.
2. Dus alles dat subsidie krijgt is automatisch links?

quote:

Nee hoor, 'nieuw rechts radicaal'. Dat stond in een officieel pseudo-wetenschappelijk rapport van de PvdA, dus dan is het waar.

Radicalisme:
De Nederlandse AIVD gebruikt de volgende definitie: "Het nastreven en/of ondersteunen van diep ingrijpende veranderingen in de samenleving, die een gevaar kunnen opleveren voor de democratische rechtsorde (doel), eventueel met het hanteren van ondemocratische methodes (middel), die afbreuk kunnen doen aan het functioneren van de democratische rechtsorde (effect)."

Extreemrechts dus

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 10:10 schreef Blaf het volgende:
Tuurlijk joh met je extreem-rechts dat is pas een onzinnige redenatie en raakt kant noch wal!
Dus je hoeft mensen nergens aan te herinneren daar hebben ze jouw onzin niet voor nodig.

Sorry hoor, ik snap dat het een gevoelig onderwerp is.
Maar verschillende onderzoeken zijn er al geweest en de PVV is gewoon extreem-rechts hoor.
Dat is niet mijn mening maar de conclusie van enkele onderzoeken.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 07:57 schreef Googolplexian het volgende:
[..]


Dat is nou een boycot


[..]


Hoe is het anders, dan?

Arabieren en andere niet-joden hebben stemrecht in Israel.
Er zijn zelfs Arabische partijen in de Knesset.

Heel anders dus.

Wat je ook vindt van de acties van Israel in "palestijnse gebieden", je kunt niet ontkennen dat Israel de meest democratische staat in het gebied is.

Ik word zo moe van al die van zichzelf vervulde "academici" met een grote bek die nog nooit van hun leven in Israel zijn geweest, en niets weten van hoe de mensen en verhoudingen daar zijn, en wat er gebeurt, en wat de geschiedenis is. Donder toch op.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 10:11 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]


Mijn mening is het zelfde m.b.t. de gehele arabische wereld.. al die landen zijn een uitvloeisel van kolonialisatie. Kijk alleen maar naar de kaart... hoe belachelijk die rechte lijnen. Getrokken door de kolonisator. De taart letterlijk met een lineaal verdeeld. En vervolgens de eerste de beste dictator in het zadel helpen die de belangen van het westen dient.

Jordanie mag van mij morgen op de schop.. en het zelfde geldt voor de landen van Marokko tot aan Koeweit.

Inderdaad, kolonisatie door de Arabische horden.
En Spanje is nu zeker bezet gebied

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 10:11 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]


Mijn mening is het zelfde m.b.t. de gehele arabische wereld.. al die landen zijn een uitvloeisel van kolonialisatie. Kijk alleen maar naar de kaart... hoe belachelijk die rechte lijnen. Getrokken door de kolonisator. De taart letterlijk met een lineaal verdeeld. En vervolgens de eerste de beste dictator in het zadel helpen die de belangen van het westen dient.

Jordanie mag van mij morgen op de schop.. en het zelfde geldt voor de landen van Marokko tot aan Koeweit.

Allemaal onderdeel maken van het Kalifaat zeker...

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:55 schreef tsijben het volgende:
[..]


Dus mensen die op Wilders stemmen keuren geweld niet af?
Waar staat dan dat dit medestanders zijn van palestijnen?
En ik dacht dat alle linkse mensen een uitkering trokken Hoe kunnen het dan wetenschappers zijn?

De PVV-redenaties slaan weer nergens op.
Mag ik je eraan herinneren dat deze partij trouwens niet rechts is, maar extreem-rechts, en dat dát toch wel een groot verschil is.

Mag ik je eraan herinneren dat dat slechts jouw mening is. Jij als AFA symphatisant kan ik helaas niet serieus nemen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 10:40 schreef tsijben het volgende:
[..]


Radicalisme:
De Nederlandse AIVD gebruikt de volgende definitie: "Het nastreven en/of ondersteunen van diep ingrijpende veranderingen in de samenleving, die een gevaar kunnen opleveren voor de democratische rechtsorde (doel), eventueel met het hanteren van ondemocratische methodes (middel), die afbreuk kunnen doen aan het functioneren van de democratische rechtsorde (effect)."

Extreemrechts dus

[..]

Welneen, je typeert nu net de AFA waar de AIVD voor waarschuwt.

Wist je trouwens dat die juist voor de meeste schade zorgen? Staat ook in het rapport van de AIVD.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 11:00 schreef Leef het volgende:
Ik word zo moe van al die van zichzelf vervulde "academici" met een grote bek die nog nooit van hun leven in Israel zijn geweest, en niets weten van hoe de mensen en verhoudingen daar zijn, en wat er gebeurt, en wat de geschiedenis is. Donder toch op.

Vrijheid van meningsuiting. Als iedereen alleen mocht spreken over wat hij/zij mee heeft gemaakt, zou Fok akelig leeg blijven.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 11:13 schreef Broer_Banaan het volgende:
[..]
Mag ik je eraan herinneren dat dat slechts jouw mening is. Jij als AFA symphatisant kan ik helaas niet serieus nemen.

RESULTAAT VAN EEN ONDERZOEK.

Ik weet dat het voor een troll moeilijk is om af en toe een intelligente reactie neer te plaatsen, maar zelfs de gemiddelde retard kan toch wel begrijpen dat dit niet over meningen gaat maar over het resultaat van een onderzoek.

Het is dus een feit dat ze extreemrechts zijn.
Misschien moet ik dit blijven herhalen want door PVV-aanhangers is de grens tussen mening en feit soms niet goed begrepen..

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 11:36 schreef tsijben het volgende:
[..]


RESULTAAT VAN EEN ONDERZOEK.

Ik weet dat het voor een troll moeilijk is om af en toe een intelligente reactie neer te plaatsen, maar zelfs de gemiddelde retard kan toch wel begrijpen dat dit niet over meningen gaat maar over het resultaat van een onderzoek.

Het is dus een feit dat ze extreemrechts zijn.
Misschien moet ik dit blijven herhalen want door PVV-aanhangers is de grens tussen mening en feit soms niet goed begrepen..

Van Wiki;

De AFA wordt gemonitord door de AIVD. Deze beschouwt de AFA als extreem links, gewelddadig en een potentieel gevaar voor de democratische rechtsorde.

Maar goed. Ik ben een troll zoals iedereen een troll is natuurlijk die je een spiegeltje voorhoudt.

En ja, jij bent zo'n AFA mannetje, ik zie je er voor an.

Heb je er bewijs voor?
Waar slaan je opmerkingen op?
Ben ik voor de AFA, ben ik lid van de AFA?

Nope, je probeert het gewoon af te buigen van het feiten dat de PVV de extreemrechts is.

Dus ja, je bent een troll.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 11:42 schreef Broer_Banaan het volgende:
[..]
Van Wiki;

De AFA wordt gemonitord door de AIVD. Deze beschouwt de AFA als extreem links, gewelddadig en een potentieel gevaar voor de democratische rechtsorde.

Maar goed. Ik ben een troll zoals iedereen een troll is natuurlijk die je een spiegeltje voorhoudt.

En ja, jij bent zo'n AFA mannetje, ik zie je er voor an.

Geloof mij nou maar, Tsjiben is zowel bij linkse als rechtse Fokkers totaal niet geliefd.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 12:23 schreef Che-Guevara het volgende:
[..]


In de driedelige serie Minhaj El Muslim (De weg van de moslim) wordt aangezet tot het doden van homo's. In het boek staat dat homo's vanaf hoge gebouwen van een terras moeten worden gegooid met 'het hoofd naar beneden en dat ze daar door het gooien van stenen moeten worden gedood'.

Is te koop op een grote islamitische boekenpagina en heeft zelfs een eigen grote winkel

http://www.islam-boek.nl/dilara/zoekartikelen.php?categorie=-1&van=0&tot=1000000&zoekterm=de+weg+van+de+moslim

Verder, de islam is een extreem rechtse politieke beweging, nu jij.

Alle fundamentalisten, christenen, joden, moslims, hebben extreme opvattingen over homo

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 12:30 schreef Che-Guevara het volgende:
[..]


Dus ?

Het leek alsof je jezelf op de borst klopte met je link, dus even een bevestiging dat je in elke religie rechtzinnige aanhangers hebt.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:42 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]


Er is tegenwoordig rechtse en linkse wetenschap.... rechtse en linkse zwaartekracht.... rechtse en linkse geneeskunde..... rechtse en linkse metafysica... enz.

bij mij hangt ie rechts

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 12:40 schreef Che-Guevara het volgende:
[..]


Elke religie nogwel terwijl je er maar 3 opnoem, trouwens, de religies die je opnoemde zijn in zijn geheel rechts.

Je hebt gelijk, ik bedoel de drie grootste abrahamitische religies. Waarom is het nodig om overal een etiket aan te plakken, links rechts we zijn allemaal mensen en allemaal gelijk.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 12:54 schreef Che-Guevara het volgende:
[..]


Maar als je een jood, moslim, christen ben ben je gelijker he.

Niet, hoe kom je daarbij?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 06:52 schreef ZureMelk het volgende:
Die groep wetenschappers zijn degenen die moreel verwerpelijk bezig zijn door terrorisme te steunen.
Die walgelijke bloeddorstige palestijnen verdienen geen enkele sympathie.
Mensen die de palestijnen steunen die steunen terroristen en zijn dus moreel minderwaardige mensen.

Ja want 90% van de mensen in Palestina is ook niet onschuldig ofzo. Jij klinkt een stuk ,moreel minderwaardiger door een hele groep mensen als 'terroristen' neer te zetten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 12:40 schreef Che-Guevara het volgende:
[..]


Elke religie nogwel terwijl je er maar 3 opnoem, trouwens, de religies die je opnoemde zijn in zijn geheel rechts.

Religies rechts? Jesus bijvoorbeeld komt behoorlijk socialistisch over als je het mij vraagt.

Magoed, in de ruimte lullen en labeltjes uitdelen is makkelijk natuurlijk.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 13:50 schreef Che-Guevara het volgende:
[..]


Het jodendom, christendom, islam zijn gewoon extreem rechtse religies.

Ah omdat je dat gewoon vindt? Of heb je ook maar -enige- onderbouwing daarvoor?

En feiten als dat er verbazend weinig extreem rechtsen zijn terwijl we hier genoeg christenen en moslims hebben.. ja dat negeren we maar even natuurlijk. Feiten pfff liever labeltjes en schelden.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:00 schreef dadoc het volgende:
[..]

Mooie term he, 'terrorist', kun je vanalles mee, als geweld-niet-schuwende politicus.

Maar wat daar in Gaza gebeurd is heeft niets meer met terrorismebestrijding te maken. Onschuldige mensen bewust afknallen - er is niets wat meer 'moreel minderwaardig' is dan dat.

Onschuldige mensen afknallen is wat de palestijnen daar doen.
Kijk anders eens hier eens naar om te kijken of het moreel superieur is om de palestijnen te steunen en of de pallies een staat moeten krijgen waar zij het voor het zeggen hebben:
http://www.youtube.com/watch?v=bHnsinQ5ceU
Leuke muziek zit zit er trouwens bij.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 09:55 schreef tsijben het volgende:
[..]


Dus mensen die op Wilders stemmen keuren geweld niet af?

Nee, die zijn juist tegen het terrorisme van de palestijnen.
Dit in tegenstelling tot sommige linksmensen die bloedig barbaars terrorisme goedkeuren zolang het door moslims tegen de Kuffar gebruikt wordt.
Waarom ze dit goedkeuren is een hersenkronkel die voor normale mensen onbegrijpelijk is. Maar dit soort linksmensen hebben dan ook een geestelijke afwijking die tot zelfhaat en andere irrationele waangedachten leidt.

quote:

Waar staat dan dat dit medestanders zijn van palestijnen?

Nee, ze doen dit zeker omdat ze kosher eten vies vinden.

quote:

En ik dacht dat alle linkse mensen een uitkering trokken Hoe kunnen het dan wetenschappers zijn?

Wetenschappers worden vaak indirect door de overheid gefinancierd dus het klopt wel enigszins. Als ze zich dan bezig zouden houden met nuttige dingen in plaats van slinkse politiek dan zou dat ook geen probleem zijn.

quote:

De PVV-redenaties slaan weer nergens op.

Als je tegen Islamitisch terrorisme bent ben je gelijk PVV stemmer?
Wat een onzin en an zou het zo zijn wat dan nog?

quote:

Mag ik je eraan herinneren dat deze partij trouwens niet rechts is, maar extreem-rechts, en dat dát toch wel een groot verschil is.

Voor jou is alles rechts van de SP extreem-rechts.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 13:26 schreef sangdrax het volgende:
[..]

Ja want 90% van de mensen in Palestina is ook niet onschuldig ofzo.

Ja, als ze massaal voor Hamas stemmen zijn ze schuldig.

quote:

Jij klinkt een stuk ,moreel minderwaardiger door een hele groep mensen als 'terroristen' neer te zetten.

De palestijnen zijn bloeddorstige barbaren:
http://www.youtube.com/watch?v=9i57PrvlCWo
http://www.youtube.com/watch?v=VJbGTVittSE
Er is niets moreel minderwaardig aan om terroristische barbaren als terroristen neer te zetten.
Steun voor het belonen van terrorisme door ze een eigen staat te geven (waarom zouden ze die moeten krijgen, ze hebben in het verleden nooit een eigen staat gehad?), dat is pas moreel minderwaardig.

quote:

[quote]Op woensdag 10 februari 2010 @ 10:40 schreef tsijben het volgende:
[..]


1. Wijs dan maar even aan dat ze subsidie krijgen van de overheid.
2. Dus alles dat subsidie krijgt is automatisch links?


[..]


Radicalisme:
De Nederlandse AIVD gebruikt de volgende definitie: "Het nastreven en/of ondersteunen van diep ingrijpende veranderingen in de samenleving, die een gevaar kunnen opleveren voor de democratische rechtsorde (doel), eventueel met het hanteren van ondemocratische methodes (middel), die afbreuk kunnen doen aan het functioneren van de democratische rechtsorde (effect)."

Extreemrechts dus

Radicalisme in deze definitie is iets anders dan extremisme dombo.
En dan nog, alle partijen willen de samenleving veranderen. Wilders wil terug naar de samenleving zoals die voor de massa-immigratie was. Eigenlijk dus het ongedaan maken van diep ingrijpende veranderingen die door de cultuurrelativisten gemaakt zijn. Degenen die de grenzen wagenwijd open gezet hebben zijn de radicalen.
PVV gebruikt ook geen ondemocratische middelen. Je stelling is dus kansloos. Ik zie ook niet hoe de weten hoe het niet meer binnenlaten van achterlijk volk uit vieze verre landen de democratische rechtsorde zou ontwortelen. Hij wil de rechtsorde juist beschermen tegen achterlijken met middeleeuwse dogmatische opvattingen.

quote:

Sorry hoor, ik snap dat het een gevoelig onderwerp is.
Maar verschillende onderzoeken zijn er al geweest en de PVV is gewoon extreem-rechts hoor.
Dat is niet mijn mening maar de conclusie van enkele onderzoeken.

Dat is onderzocht door van Donselaar & co.
Van Donselaar organiseert voor zijn broodwinning al decennia lang een heksenjacht op alles wat rechts is.
Dat is net zoiets als de NVU laten onderzoeken of Joden kwaadaardig zijn.

Overigens heeft van Donselaar eerder "onderzocht" dat Pim Fortuyn en Frits Bolkenstijn extreem-rechts zijn/waren.
Zo serieus moet je die "onderzoeken" van je dus nemen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 11:24 schreef roelke87 het volgende:
Hier kan elk weldenkend mens het natuurlijk alleen maar mee eens zijn

Jij bent het er dus niet mee eens?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 12:23 schreef Che-Guevara het volgende:
[..]


In de driedelige serie Minhaj El Muslim (De weg van de moslim) wordt aangezet tot het doden van homo's. In het boek staat dat homo's vanaf hoge gebouwen van een terras moeten worden gegooid met 'het hoofd naar beneden en dat ze daar door het gooien van stenen moeten worden gedood'.

Is te koop op een grote islamitische boekenpagina en heeft zelfs een eigen grote winkel

http://www.islam-boek.nl/dilara/zoekartikelen.php?categorie=-1&van=0&tot=1000000&zoekterm=de+weg+van+de+moslim

Verder, de islam is een extreem rechtse politieke beweging, nu jij.

Sterker nog, ik heb "De weg van de moslim" gewoon bij mij op de markt zien liggen bij een Islamitische spullen kraampje. Met Koninginnedag heb ik het ook zien liggen.
Niets obscuur boekje, gewoon mainstream literatuur bij de vijfde colonne hier in Nederland.
Laat het duidelijk zijn wat voor rotvolk het is.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 13:54 schreef sangdrax het volgende:
[..]

Ah omdat je dat gewoon vindt? Of heb je ook maar -enige- onderbouwing daarvoor?

En feiten als dat er verbazend weinig extreem rechtsen zijn terwijl we hier genoeg christenen en moslims hebben.. ja dat negeren we maar even natuurlijk. Feiten pfff liever labeltjes en schelden.

Religies zijn bijna altijd zeer conservatief.
Conservatief is rechts.
In veel van de heilige boeken staan oproepen tot geweld, dat is extremisme.
Dat bij elkaar genomen kan je veel religies als extreem-rechts beschouwen.
Gelukkig brengen bij de meeste geloven de aanhangers deze zaken niet in de praktijk en zien ze de zaken in een historische context waardoor het niet meer van toepassing is op de huidige situatie.
Neemt niet weg dat in theorie die geloven extreem-rechts zijn.
Sterker nog, het Christendom heeft in het verleden veel geweld veroorzaakt en is pas relatief recentelijk in de praktijk pacifistisch geworden.
Judaïsme is al veel langer een geloof dat de oude regels niet strict toepast maar ze ziet in de historische context.

Dit is waar het probleem met de Islam evident wordt.
Veel van de extremistische teksten verschillen niet eens zoveel van die van andere extremistische geloven.

quote:

Moslims zien zaken als context echter totaal anders!

De Quran is voor hun niet aan interpretatie naar nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen onderhevig. De middeleeuwse dogma's blijven wat hen betreft onveranderd van kracht.
Dit probleem is onoplosbaar aangezien Moslims geloven dat de Quran niet slechts Goddelijk geïnspireerd is zoals bij het gros van de Christenen het geval is maar dat de Quran het letterlijke woord van God is.
Het gevolg hiervan is dat de Quran onveranderlijk is en voor eeuwig geldig is in haar oorspronkelijke middeleeuwse vorm.
Hierdoor hebben woorden in de Quran (en in iets mindere mate de Hadith) een totaal andere impact dan woorden in de bijbel.

Ik hoop dat mensen nu begrijpen waarom je niet kan doen alsof Islam en bv Christendom gelijkwaardig zijn door erop te wijzen dat er in de heilige boeken vergelijkbare barbaarsheden staan.
Dit is een zeer essentieel punt en daardoor kan je ook wel tegen de Islam zijn zonder tegen andere geloven te zijn.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 14:50 schreef ZureMelk het volgende:
[..]

Religies zijn bijna altijd zeer conservatief.
Conservatief is rechts.
In veel van de heilige boeken staan oproepen tot geweld, dat is extremisme.
Dat bij elkaar genomen kan je veel religies als extreem-rechts beschouwen.

Nee zo werken de dingen niet. Als ik "extreem" ben in m'n kleding en rechts(handig) maakt me dat niet 'extreem rechts'. Maar dat is wel zoals jij redeneert.

Zoek eens op wat de gedachtenstromingen achter "extreem rechts" zijn en vergelijk die met de standpunten van de geloven. Kom dan maar eens terug.

Dan kom je erachter dat politieke stromingen niet goed op geloven te projecteren zijn. Het is domweg veel complexer en ze houden zich met andere zaken bezig.

Trouwens, voor "er staan oproepen tot geweld in" is ook redelijk de plank misslaan.. de christenen en moslims in dit land alleen al staan niet de hele dag op te roepen tot geweld of het zelfs goed te keuren. Te doen alsof dus het geloof mensen oproept tot geweld doet de werkelijkheid behoorlijk geweld aan (:P).

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 14:30 schreef ZureMelk het volgende:
Nee, die zijn juist tegen het terrorisme van de palestijnen.
Dit in tegenstelling tot sommige linksmensen die bloedig barbaars terrorisme goedkeuren zolang het door moslims tegen de Kuffar gebruikt wordt.
Waarom ze dit goedkeuren is een hersenkronkel die voor normale mensen onbegrijpelijk is. Maar dit soort linksmensen hebben dan ook een geestelijke afwijking die tot zelfhaat en andere irrationele waangedachten leidt.

Ik snap niet waarom sommige mensen terrorisme goedkeuren, ziekelijk inderdaad!

quote:

Nee, ze doen dit zeker omdat ze kosher eten vies vinden.

Misschien doen ze dit wel omdat Israël zich ook misdraagt?
Gelukkig zijn genoeg mensen nog van mening dat beide kanten zich achterlijk gedragen, maar tjah.. als je iets over Israël zegt dan ben je extreemlinks volgens jou.

quote:

Wetenschappers worden vaak indirect door de overheid gefinancierd dus het klopt wel enigszins. Als ze zich dan bezig zouden houden met nuttige dingen in plaats van slinkse politiek dan zou dat ook geen probleem zijn.

En deze wetenschappers ook? En waarom zouden ze dan links zijn?
Net alsof er geen enkele rechtse wetenschapper subsidie krijgt

quote:

Als je tegen Islamitisch terrorisme bent ben je gelijk PVV stemmer?
Wat een onzin en an zou het zo zijn wat dan nog?

Nope, maar hij wel Dat heeft hij wel duidelijk gemaakt in zijn posts.
Bovendien gaan stemmers van andere rechtse politieke partijen wel fatsoenlijk tekeer in hun reacties en noemen ze niet meteen alles slinks of betutteling als het niet in hun straatje past.
Dat noem ik typisch PVV gedrag.

quote:

Voor jou is alles rechts van de SP extreem-rechts.

Niet volgens mij maar volgens het onderzoek.
De PVV is de enige extreemrechtse partij die een beetje serieus genomen kan worden qua aantal zetels en stemmers.