En de rokers: ja en autogassen zijn ook schadelijk!!

Ja dat klopt die zijn OOK schadelijk

Is het niet gevaarlijk om langs iemand te staan die net een sigarettenreclame heeft gelezen? Of om in een drukkerij te werken waar de verpakkingen worden gemaakt?
Het wordt zo wel een heksenjacht... Ik rook zelf al 10 jaar niet meer, maar mijn sympathie gaat zo toch wel uit naar de rokers.

Wat een bangmakerij weer.. Zo kan je alles wel tot schadelijk verklaren.

Wisten jullie al dat zuurstof je huid verouderd?

Roken dus nóg slechter dan slecht...

Mooi. Gewoon roken en auto's wereldwijd verbieden.

Eh...

Dusss... Sommige mensen schijten in hun eigen drinkwater, wordt je ook ziek van...

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:14 schreef roelke87 het volgende:
Gelul.

Het reageert met waterstofnitriet dat een zuur is. Het is het waterstofnitriet dat het kankerverwekkend maakt, niet de nicotine. Daarnaast krijg je van waterstofnitriet ook nog eens stikstofdioxide als het warm wordt. Maar inderdaad, leuke manier van met cijfers goochelen (ligt niet aan Veerle, ligt aan deze Amerikaanse onderzoekers die betaald zijn door de Amerikaanse Stivoro)

Ja want jij weet het allemaal beter.

Nu begin ik wel een beetje bang te worden...

En hoe zit het met vierderangs en vijfderangs?
Dus, de roker laat residu achter op de grond, het kind speelt op de grond dagen nadat er gerookt is, het spul komt op het kind want die kruipt er op handen en voeten doorheen, en dan gaat het kind spelen met een ander kind en daar gaat het eerste kind ook op de knieen, het residu smeert het eerste kind dus uit op de grond bij het tweede kind en het tweede kind kruipt er vervolgens weer door en en en en en .... oh noes!!!

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:14 schreef roelke87 het volgende:
Gelul.

Het reageert met waterstofnitriet dat een zuur is. Het is het waterstofnitriet dat het kankerverwekkend maakt, niet de nicotine. Daarnaast krijg je van waterstofnitriet ook nog eens stikstofdioxide als het warm wordt. Maar inderdaad, leuke manier van met cijfers goochelen (ligt niet aan Veerle, ligt aan deze Amerikaanse onderzoekers die betaald zijn door de Amerikaanse Stivoro)

De University of Berkely zijn niet bepaald de "Amerikaanse Stivoro".

We gaan allemaaal dooooooood

Mijn oma van 84 rook 50 cigaretten per dag. Woont nog zelfstandig thuis en slikt geen enkele medicatie.

Hou toch op met die hysterische onzin.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:29 schreef BrandX het volgende:


En hoe zit het met vierderangs en vijfderang?

Die zitten nog gewoon in de verpakking.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:21 schreef grizzler het volgende:
Mooi. Gewoon roken en auto's wereldwijd verbieden.

Er is nogal een verschil in de chemische compositie van uitlaatgassen en een sigaret.

Overigens denk ik dat kroegbezoekers het ook niet leuk gaan vinden als ik een slang aan mijn buiten geparkeerde auto koppel (voor het geluid) en deze mee de kroeg in neem.

Goed kunnen we het rookverbod in de horeca ook weer opdoeken.......die tenten zitten toch al onder de kanker .
Beter alleen een niet-rook kroeg mogen openen als er aantoonbaar in het betreffende pand nog nooit gerookt is.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:30 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Die zitten nog gewoon in de verpakking.

[afbeelding]

Haha

Derderangsrook? Overdreven gezever van derderangs wetenschappers.

Whahaha kk bullshitxD Is toch ook onderzocht dat iedereen 25% van de hersencapaciteit gebruikt? Ook die wetenschappers dus
(btw van Theo Maassen )

boeie! In mijn omgeving mag toch niemand roken. De enige roker die wel eens bij mij op bezoek komt stuur ik resoluut naar buiten.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:17 schreef ConspiracyTerrorist het volgende:
[..]
que?

Je krijgt het van de teer niet de nicotine.

Wedden dat ie nu 80 cent duurder word !

Roken zou verboden moeten worden, vadsige troep. Waarom zou je roken? Omdat het lekker is? Eet een koekje! Omdat het stoer is? Komop..
Anders raak je in de stress? Had je maar niet moeten beginnen met roken.
Er kleven alleen maar nadelen aan, ook voor de niet rokers.
Ik zal wel veel flametjes krijgen van alle rokers hier, maargoed .

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:37 schreef JohnnyQuid het volgende:
Wedden dat ie nu 80 cent duurder word !

Zo weinig maar? Dat moet hoger kunnen...

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:34 schreef ouderejongere het volgende:
boeie! In mijn omgeving mag toch niemand roken. De enige roker die wel eens bij mij op bezoek komt stuur ik resoluut naar buiten.

Mag ik ook niet naast je staan bij de bushalte?.....blijft ook op je kleding en je huid zitten, namelijk.

quote:

'substantiële' hoeveelheden gifstoffen

Wat is substantiëel? Als je een kans van 1 op 1000 hebt om kanker te krijgen? Of 1 op 100000000 ?
Je kunt van zoveel dingen kanker krijgen. Ik vraag me af waar je eerder kanker van krijgt: Stinkende kleding of een broodje aap.

Weet je waar ik kanker van krijg? Van al die zenuwenlijers die ziekelijk bezig zijn om op iedere mogelijke manier hun klinisch schone leventje te verlengen. Kwaliteit vs kwantiteit mensen...

Ja fuck ik rook buiten en nog zeiken de niet-rokers! Ik rook niet eens in mijn eigen huis

edit: En laat niet in mijn huis roken?!? Wat willen ze nog meer!!!

Gewoon roken altijd verbieden? Als het toch alleen maar schadelijk is voor alles en iedereen?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:14 schreef roelke87 het volgende:
Gelul.

Het reageert met waterstofnitriet dat een zuur is. Het is het waterstofnitriet dat het kankerverwekkend maakt, niet de nicotine. Daarnaast krijg je van waterstofnitriet ook nog eens stikstofdioxide als het warm wordt. Maar inderdaad, leuke manier van met cijfers goochelen (ligt niet aan Veerle, ligt aan deze Amerikaanse onderzoekers die betaald zijn door de Amerikaanse Stivoro)

Leuke theorie brainiac, maar HNO2 ontbindt bij 15°C. HNO3 is een ander verhaal, maar daar is veel meer vormingsenergie voor nodig dan er op kamertemperatuur te vinden is.

Ik zou 't maar bij 't onderzoek van echte wetenschappers houden...

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:49 schreef bierspons het volgende:
Ja fuck ik rook buiten en nog zeiken de niet-rokers! Ik rook niet eens in mijn eigen huis

edit: En laat niet in mijn huis roken?!? Wat willen ze nog meer!!!

Elke vezel van de roker en zijn kleding stinkt naar asbak, dat is alles. Zelf ruikt de roker dat niet (meer). Feit is dat ik bepaalde mensen, hoe hoog ik ze verder ook schat, liever niet bij mij thuis ontvang omdat ik daarna alles een paar uur open kan zetten.

Mensen die universitair onderzoek afdoen als 'gelul'

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:49 schreef bierspons het volgende:

edit: En laat niet in mijn huis roken?!? Wat willen ze nog meer!!!

Dat je dood gaat?

Stom gelul allemaal..... de babyboomers hebben de 1e rangs rook toch ook overleefd?
Kinderen van nu met al die "gezondheidsregels" hebben veel meer klachten van alles en nog wat, omdat zij gewoon geen weerstand opbouwen....

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 21:08 schreef Spezza19 het volgende:
Stom gelul allemaal..... de babyboomers hebben de 1e rangs rook toch ook overleefd?
Kinderen van nu met al die "gezondheidsregels" hebben veel meer klachten van alles en nog wat, omdat zij gewoon geen weerstand opbouwen....

Jaja ..roken is goed voor je weerstand...

Ik snap niet dat roken nog uberhaupt legaal is. Het heeft alleen nadelen! En ZEER schadelijk voor de gezondheid. Als je nu zo'n soort product op markt wil brengen, wordt je uitgelachen en zul je bijna aangeklaagd worden.

Rokers; ze stinken, verprutsen veel geld, zijn ongezonder, kosten de samenleving veel volksgezondheidsgeld, maken omstanders ziek

derde ranks rook, hoe verzinnen ze het.... ik was, net zo als de meeste rokers en kroeggangers, allang dood geweest als al die "stivoro" onderzoeken zouden kloppen.

maar deze onderzoeken zijn op de zelfde manier gedaan als de onderzoeken naar het klimaat. alles gebasserd op aannamens, leugen, opgeklopte en verdraaide resultaten en dat is ook al lang aangetoond. en dit alles word gedaan om politieke besluiten in het voordeel te laten vallen van de anti rook club's, die zwaar gefinancierd door de farmaceutische industrie en de staat.

wist je trouwens dat er in de verenigde staten een wet bestaat die er voor zorgt dat de tabaks industrie geen tegen onderzoeken mag doen of mee betalen. op die manier word de tabaks industrie al monddood gemaakt door de anti rook clubs. en de tegen onderzoeken die wel gedaan worden door onafhankelijke onderzoekers, worden door de anti rook clubs als onzin en leugen uitgemaakt. de onderzoeker worden zelfs nog bedreigt door die clubs.

laat ik het anders stellen, waar sta je liever de hele avond in? in een kroeg met sigaretten rook of een ruimte met uitlaatgassen?

ik ga wel in de kroeg staan met sigaretten rook. mijn kleren mogen na die avond wel stinken naar de sigaretten rook, maar ik weet heel zeker dat ik dat nog overleef en mijn kleren de dag erna nog in de wasmachine kan doen.

maar of je een avond in een met uitlaatgassen gevulde ruimte nog na verteld......

door ouderejongere

quote:

boeie! In mijn omgeving mag toch niemand roken. De enige roker die wel eens bij mij op bezoek komt stuur ik resoluut naar buiten.

stel je voor dat ik zo de niet rokers behandel.....

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:21 schreef grizzler het volgende:
Mooi. Gewoon roken en auto's wereldwijd verbieden.

Eh...

Ik rook 't liefst in de auto... en stop dr ook mooi niet mee

"Verbieden die zooi!!!!"

Wat is het toch triest dat sommige mensen zo makkelijk om een verbod vragen; doet me denken aan een klein kind dat telkens naar papa en mama rent om andere kinderen te verlinken. "...Mama, Kees is op het dak van de school geklommen om de voetbal ervan af te halen..."

Daarnaast is het natuurlijk bijzonder hypocriet, aangezien er zoveel zaken 'levensgevaarlijk' zijn die wel even gewoon legaal zijn.

Ikzelf rook misschien een paar sigaretjes per week, en hou daarmee m'n stress peil mooi onder controle. Bovendien heeft nicotine ook z'n voordelen, net als een paar glaasjes wijn goed is voor de aderen.

http://www.google.com/search?q=nicotine+benefits&btnG=Search&hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aunofficial&hs=32x&sa=2

Al dat angstige klinische gewimper kan nooit goed zijn op de langere termijn, dus ik vrees dat ik menig anti-roker zal zien gaan terwijl ik er nog één opsteek.

Nog even voor het nageslacht: Bovenstaande is de grootste onzin die ik heb gehoord.

Nicotine is zeer verslavend! Nicotine zorgt voor vaatschade en is ook kankerverwekkend.

Alleen bij mensen met colitis ulcerosa heeft nicotine verassend een positief effect. Echter is dit effect niet op te wegen tegen de (lange termijn) effecten van nicotine

Het hele leven is tegenwoordig slecht voor de gezondheid, beter stoppen we er mee dan kan niets ons nog schaden


Edit. en nee ik rook niet

Teveel wijn drinken is ook niet goed, teveel kaas vreten ook niet. Af en toe een sigaretje kan geen kwaad, maar als het aan de gezondheids-gestapo ligt mag men straks niet eens meer denken aan roken.

Geniet, maar rook met mate.

Genade, hoe verzin je het.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 21:04 schreef trabant het volgende:
[..]
Elke vezel van de roker en zijn kleding stinkt naar asbak, dat is alles. Zelf ruikt de roker dat niet (meer). Feit is dat ik bepaalde mensen, hoe hoog ik ze verder ook schat, liever niet bij mij thuis ontvang omdat ik daarna alles een paar uur open kan zetten.

Of je vraagt of ze buiten willen roken..

shit man dat wordt niet meer autorijden in mijn huis

Er wordt al sinds tientallen generaties gerookt, de bevolking is zeker in de laatste eeuw explosief gestegen, de levensverwachting is ook met sprongen omhoog gegaan en dan begint men te bazelen over derderangs rook?

Leven is ook dodelijk.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 @ 00:29 schreef pieterdb het volgende:
Leven is ook dodelijk.

Sterftekans: 100 procent.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:34 schreef ouderejongere het volgende:
boeie! In mijn omgeving mag toch niemand roken. De enige roker die wel eens bij mij op bezoek komt stuur ik resoluut naar buiten.

Heb jij ook dat bordje hangen met 'Wie hier rokend binnenhuppelt, wordt er dra weer uitgeknuppeld'?

Overigens is dit verhaal totaal geen verrassing en zeker geen onzin. Achter een roker zitten bij een bijeenkomst, die nog rook in zijn kleren heeft zitten, levert voor veel mensen al astmatische klachten op. Die schadelijke stoffen verdwijnen niet zomaar.

pffff, als ik al die onderzoeken moet blijven geloven ben ik morgen al dood.. dus tijd voor een peukje!

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:30 schreef Revolution-NL het volgende:
We gaan allemaaal dooooooood

Mijn oma van 84 rook 50 cigaretten per dag. Woont nog zelfstandig thuis en slikt geen enkele medicatie.

Hou toch op met die hysterische onzin.

Het aloude "maar mijn oma"-argument

Dat noem je statistisch gezien "uitzondering op de regel"

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 20:14 schreef roelke87 het volgende:
Gelul.

Het reageert met waterstofnitriet dat een zuur is. Het is het waterstofnitriet dat het kankerverwekkend maakt, niet de nicotine. Daarnaast krijg je van waterstofnitriet ook nog eens stikstofdioxide als het warm wordt. Maar inderdaad, leuke manier van met cijfers goochelen (ligt niet aan Veerle, ligt aan deze Amerikaanse onderzoekers die betaald zijn door de Amerikaanse Stivoro)

dat dus.
zag het bericht al in de feed voorbij komen en daaruit bleek al dat de residu toevallig in contact moet komen met waterstofnitriet. Als dat gebeurt ontstaat een NIEUWE stof die kankerverwekkend KAN zijn. Oftewel; bullshit
Als dit namelijk werkelijk zo gevaarlijk was zou de hele wereld aan kanker sterven.