Geert Wilders denkt dat Peter R. de Vries gewoon jaloers is op zijn politieke succes. De PVV-voorman reageerde voor het eerst op de uitlatingen van de Vries in het weekblad Revu. "Misschien doet het hem nog pijn dat het hem in de politiek niet is gelukt."
"Ik neem Peter R. de Vries niet serieus. Ik vind dat hij veel onzin verkoopt. Misschien doet het hem nog pijn dat het hem in de politiek niet is gelukt. Misschien is hij jaloers. Misschien had hij behoefte aan publiciteit. Maar hij heeft de vrijheid van meningsuiting, ook al praat hij klinkklare onzin", zo zegt Wilders in Revu.
"Voor mij is hij een onbetekenend iemand. Ik lees zijn opmerkingen, denk er wat van en ga snel weer aan het werk. Daar hebben mensen mij voor gekozen. Niet om Peter R. de Vries te becommentariëren, maar om Balkenende en consorten te bestrijden."
Reacties op dit bericht
quote:Ad hominemOp dinsdag 9 februari 2010 @ 16:55 schreef everest_p het volgende:
[..]
Dat jij jezelf nog serieus neemt
quote:Reageer niet op die trol joh.Op dinsdag 9 februari 2010 @ 17:12 schreef 2030rd het volgende:
[..]
Ad hominem
quote:Want iemand, die niet in de politiek actief is, mag geen mening over Wilders hebben?Op dinsdag 9 februari 2010 @ 17:23 schreef Biffkoffie het volgende:
P. de V. moet maar eens ophouden. Niet actief in de politiek.. dan gewoon je mond houden. Niet dat ik opeens wilders aanhanger ben ofzo.. het gaat even om het principe.
quote:Get ur facts right pls.Op dinsdag 9 februari 2010 @ 17:00 schreef CyberRat het volgende:
[..]
Helemaal zo gek nog niet, in landen waar de islam heerst moeten christenen belasting betalen om hun geloofd te mogen uitvoeren.
quote:Daarkan kan je zien hoe triest het met de rest van het haagse zooitje gestelt isOp dinsdag 9 februari 2010 @ 14:27 schreef NrTH het volgende:
[..]
Wilders is echt nog maar 3..
quote:Waarom wordt daar in godsnaam onderscheid tussen gemaakt? Als Nederland een ander belastingsstelsel introduceerd voor Moslims dan staat opeens de wereld op zijn kop want dat kan toch echt niet!Op dinsdag 9 februari 2010 @ 17:41 schreef emoHunter het volgende:
[..]
Get ur facts right pls.
De ongelovigen, van welke aard dan ook moeten in een Islamitische staat een bepaald bedrag aan belasting betalen, genaamd Djiza. Dit als vergoeding voor de overheidsuitgaven maar ook voor het burgerschap, bescherming die zij genoten in deze staat.
Moslims daarentegen betaalden een bepaalde som aan belasting in de vorm van 'zakaat'. Een soort van progressief belastingsysteem waarbij de rijkere een grotere deel van zijn vermogen afstaat. Dit belastingsgeld diende er ook voor om armere, daklozen etc mee te helpen.
quote:Dat doet Nederland toch ook niet? Wat hebben wij hier in Nederland ons te bemoeien met de belastingwetgeving in andere landen? We bemoeien ons toch ook niet met de Kirchensteuer (belasting op religie) in Duitsland?Op dinsdag 9 februari 2010 @ 17:50 schreef Denni het volgende:
[..]
Waarom wordt daar in godsnaam onderscheid tussen gemaakt? Als Nederland een ander belastingsstelsel introduceerd voor Moslims dan staat opeens de wereld op zijn kop want dat kan toch echt niet!
quote:Misschien eens je 'feiten' op een rijtje zetten...Op dinsdag 9 februari 2010 @ 14:55 schreef 2030rd het volgende:
[..]
Iets wat nog veel erger is dan een hondervergelijking maken, is vrouwen behandelen als honden, minderwaardig en onderdanig aan de man, het baasje. Dat is de harde realiteit van de islam in veel gevallen.
Wilders benoemt dat. Blijkbaar vind jij het erger dat Wilders dit benoemt, dan dat het werkelijk gebeurt
Misschien je prioriteiten eens op een rijtje zetten...
quote:Maar waarom mogen wetten als die dan niet in Nederland van zo velen? Dat vind ik dan weer echt onzin. Mensen willen vrijheid van geloof maar als andere landen dit met voeten treden is het ogen dicht dat boeit ons niet als Wilders maar niet dit...Op dinsdag 9 februari 2010 @ 17:56 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Dat doet Nederland toch ook niet? Wat hebben wij hier in Nederland ons te bemoeien met de belastingwetgeving in andere landen? We bemoeien ons toch ook niet met de Kirchensteuer (belasting op religie) in Duitsland?
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 @ 18:02 schreef emoHunter het volgende:
[..]
Misschien eens je 'feiten' op een rijtje zetten...
In geen enkel andere godsdient wordt de vrouw zoveel rechten toegekend als in de Islam.
Dat Wilders bij elk maatschappelijk probleem met een beschuldigend vingertje naar de Islam wijst; zegt meer over hem dan over de Islam.
Onderscheid maken tussen cultuur en godsdienst svp !
quote:Onwetendheid.Op dinsdag 9 februari 2010 @ 18:16 schreef 2030rd het volgende:
[..]
"In geen enkel andere godsdient wordt de vrouw zoveel rechten toegekend als in de Islam."
quote:En nu even in goed Nederlands, want hier kan ik geen taart van bakken.Op dinsdag 9 februari 2010 @ 18:03 schreef Denni het volgende:
[..]
Maar waarom mogen wetten als die dan niet in Nederland van zo velen? Dat vind ik dan weer echt onzin. Mensen willen vrijheid van geloof maar als andere landen dit met voeten treden is het ogen dicht dat boeit ons niet als Wilders maar niet dit...
quote:Ikzelf ben nogal een taalpurist, maar mede omdat mijn zoon dyslectisch is, zal ik iemand niet snel op typ- of spelfouten wijzen. Maar als ik echt geen wijs kan worden uit een bericht dat ook nog aan mij gericht is, maak er ik er toch wel even een opmerking over.Op dinsdag 9 februari 2010 @ 19:15 schreef vonStarhemberg het volgende:
[..]
...
Ik begin daar niet snel over,maar hier moet ik je gelijk geven!
quote:Ik heb helemaal niets met Wilders, maar ik weet wel, dat binnen zeer veel streng religieuze kringen vrouwen wel degelijk minder rechten hebben dan in wettelijk in Nederland is vastgelegd. Politiek correct genoeg?Op dinsdag 9 februari 2010 @ 18:02 schreef emoHunter het volgende:
[..]
Misschien eens je 'feiten' op een rijtje zetten...
In geen enkel andere godsdient wordt de vrouw zoveel rechten toegekend als in de Islam.
Dat Wilders bij elk maatschappelijk probleem met een beschuldigend vingertje naar de Islam wijst; zegt meer over hem dan over de Islam.
Onderscheid maken tussen cultuur en godsdienst svp !
quote:4,5 uur later en er is nog NIEMAND met een antwoord op mijn doodsimpele vraag??Op dinsdag 9 februari 2010 @ 17:19 schreef annabellalala het volgende:
Is er hier misschien een serieuze Wilders-stemmer, die duidelijk en enigszins met wat niveau kan vertellen waarom hij/zij achter hetgeen Wilders hier zegt staat?
Welke Wilders-stemmer vindt dat Wilders hier NIET precies dat doet wat hij Peter R. de Vries hier verwijt?
Ik ben benieuwd. En ik hoop op reacties met niveau, en niet op gescheld en een hoop geschreeuw, want daar ga ik echt niet op reageren.
quote:Het komt neer op:Op dinsdag 9 februari 2010 @ 19:14 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
En nu even in goed Nederlands, want hier kan ik geen taart van bakken.
quote:Sorry ik had je reactie niet gelezen en ik wil best een antwoord geven.Op dinsdag 9 februari 2010 @ 21:49 schreef annabellalala het volgende:
[..]
4,5 uur later en er is nog NIEMAND met een antwoord op mijn doodsimpele vraag??
Mag ik mijn conclusies al trekken?
quote:Prima, maar dat is nog geen antwoord op mijn vraag. Ik bedoel te zeggen dat Wilders in deze reactie hetzelfde doet. Onzin verkopen. Daarbij, waarom is hij niet zo verstandig om eens inhoudelijk in te gaan op een beschuldiging van deze aard? Hij gaat er op in, maar doet niets anders dan een hoop geblabla de wereld inhelpen (misschien wel net als Peter R.) en tot overmaat van ramp haalt hij er ook nog Balkenende die hier werkelijk niets mee te maken heeft. Hij blaat een hoop en zegt werkelijk niets.Op dinsdag 9 februari 2010 @ 23:02 schreef Denni het volgende:
[..]
Sorry ik had je reactie niet gelezen en ik wil best een antwoord geven.
Laten we eerst even de kern aangeven van wat Peter R de Vries, Wilders verwijt. Peter R de Vries blijft volhouden dat Wilders gevaarlijk is voor Nederland.
Ik zie in de reactie van Wilders eigenlijk helemaal geen aanwijzing dat hij gevaarlijk zou zijn.
Ik snap ook de onderbouwing van Petertje niet echt. Hij zal wel bang zijn voor iets als Hitler. Maar als je in de geschiedenis kijkt zie je dat Hitler door een aantal zaken pas alleen aan de macht kon komen. Ten eerste had Hitlers partij meer dan 50% van de stemmen, dat zie ik met Wilders niet zo snel gebeuren. Ook gebruikte Hitler een gat in de wet waardoor hij zelf belangrijke beslissingen mocht treffen zonder de kamer te raadplegen. Toen ontsloeg hij de kamer en was hij alleenheerser.
Zoals duidelijk mag zijn zal dit met Wilders nooit gebeuren. Alle westerse landen hebben dit gat in de wet verwijdert.
Ook geloof ik niet dat Wilders op zoiets uit is. Hij wil die mensen niet vermoorden..
quote:Lijkt me redelijk logisch. De beweringen van Peter R. zijn gewoon puur speculatie. Hij heeft totaal geen feiten die zijn mening fatsoenlijk onderbouwen. Als hij geen goede argumenten geeft dan is er ook weinig te weerleggen. En zoals geert zelf al zeiOp dinsdag 9 februari 2010 @ 23:26 schreef annabellalala het volgende:
[..]
Prima, maar dat is nog geen antwoord op mijn vraag. Ik bedoel te zeggen dat Wilders in deze reactie hetzelfde doet. Onzin verkopen. Daarbij, waarom is hij niet zo verstandig om eens inhoudelijk in te gaan op een beschuldiging van deze aard? Hij gaat er op in, maar doet niets anders dan een hoop geblabla de wereld inhelpen (misschien wel net als Peter R.) en tot overmaat van ramp haalt hij er ook nog Balkenende die hier werkelijk niets mee te maken heeft. Hij blaat een hoop en zegt werkelijk niets.
quote:Peter R. zegt ook vooral dat Geert gevaarlijk is. Daarom probeerde ik dat ook te weerleggen.
Ik lees zijn opmerkingen, denk er wat van en ga snel weer aan het werk. Daar hebben mensen mij voor gekozen. Niet om Peter R. de Vries te becommentariëren
quote:de vrijheid van bevolkingsgroepen beledigen/discriminerenOp dinsdag 9 februari 2010 @ 14:09 schreef curacao69 het volgende:
de vrijheid van wat ?
