And they talked and talked _{and talked and talked}

[ Bericht gewijzigd door Case4 op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:20 ]

Ik dacht al, wat heeft Bill hiermee te maken..

Ahmadinejad is dan ook een fervent Apple gebruiker.

'Gates wil snel sancties tegen Iran om er zo snel mogelijk gratis olie vandaan te halen' was een betere kop geweest.

[ Bericht gewijzigd door Pjet op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:23 ]

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:21 schreef VissieKieker het volgende:
Ik dacht al, wat heeft Bill hiermee te maken..

Idd, die vraag stelde ik me ook

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:20 schreef Case4 het volgende:
And they talked and talked _{and talked and talked}

Wat dacht je eigenlijk? Zelfs tijdens de Bush-periode werd zeer duidelijk aangegeven dat ze niet van plan zijn om Iran aan te vallen. Ze kunnen zich dit niet meer veroorloven. En gelukkig maar.. niemand zit te wachten op nog een oorlog.

http://www.juancole.com/2(...)-attack-on-iran.html

en vooral dit:

http://seattletimes.nwsou(...)_attack_on_iran.html

En vergeet overigens niet dat China en Rusland fel gekant zijn tegen een aanval op Iran. Nu kun je stellen dat Amerika een machtiger land is dan deze 2 landen, maar het doet niets af aan het feit dat deze 2 grootgewichten zeker mee spelen in de keuzes die amerika maakt. VOoral nu

[ Bericht gewijzigd door regularjoeback op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:27 ]

Amerika moet ( wil het enigsinds effect hebben ) Rusland en China mee hebben en of dat gaat gebeuren ( Dalai Lama ) zie ik nog niet gebeuren .

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:23 schreef BierHeineken het volgende:
[..]


Idd, die vraag stelde ik me ook

idem

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:24 schreef regularjoeback het volgende:
[..]


Wat dacht je eigenlijk? Zelfs tijdens de Bush-periode werd zeer duidelijk aangegeven dat ze niet van plan zijn om Iran aan te vallen. Ze kunnen zich dit niet meer veroorloven. En gelukkig maar.. niemand zit te wachten op nog een oorlog.

http://www.juancole.com/2(...)-attack-on-iran.html

en vooral dit:

http://seattletimes.nwsou(...)_attack_on_iran.html

Nu weet ik het zeker: Obama is moslim.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:27 schreef KingKai het volgende:
[..]
Nu weet ik het zeker: Obama is moslim.

President Obama en zijn team willen geen aanval op Iran en dat maakt de Amerikaanse president een moslim.. sure, makes sense

Wanneer gaan de sancties tegen de VS in wegens de illegale inval in Irak?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:30 schreef regularjoeback het volgende:
[..]


President Obama en zijn team willen geen aanval op Iran en dat maakt de Amerikaanse president een moslim.. sure, makes sense

Hij sluit een aanval bij voorbaat voor 100% uit. Dat is wat anders dan dat hij nu geen aanval wil.

Goede voorbereiding voor het WK om alvast met aanvallen beginnen te oefenen. De schoten zijn tegenwoordig niet meer zo scherp!

Iran heeft gewoon het recht om Uranium te verrijken zoals de VS dat ook heeft. Al er een terreurstaat is die z.s.m. van kernwapens ontdaan moet worden is het wel Pisrael.

Iran heeft in de afgelopen 500 jaar geen oorlog begonnen. Het is de facto het meest vreedzame land in het MO, en heeft dus het volste recht uranium te verrijken.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:35 schreef KingKai het volgende:
[..]
Hij sluit een aanval bij voorbaat voor 100% uit. Dat is wat anders dan dat hij nu geen aanval wil.

wauw... jij bent briljant. Obama is inderdaad een Moslim... ik ben helemaal overtuigd door jou schitterende argumenten.

Graag ook sancties tegen Israel en zijn kernwapenprogramma.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:30 schreef regularjoeback het volgende:
[..]


President Obama en zijn team willen geen aanval op Iran en dat maakt de Amerikaanse president een moslim.. sure, makes sense

Volgensmij is Obama in zijn hart nog wel een beetje moslim

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:43 schreef Case4 het volgende:
[..]

Volgensmij is Obama in zijn hart nog wel een beetje moslim

wat betekent het als iemand in zijn "hart" moslim is?
Maar goed.. lekker boeiende discussie weer eigenlijk. Ik denk dat president Obama er goed aan doet een aanval op Iran uit te sluiten. Dat kunnen we er niet bij hebben nu. (btw.. ik ben Iranier en honderd procent tegen de ideologie van de islam) ,echter, ik denk dat niemand gebaat is bij een aanval op Iran. En vergis je niet in Iran.. het is geen Irak of Afghanistan..
Ik ben het uiterraard oneens met de heethoofden die nu in Iran de dienst uitmaken en ben het ook 100% oneens met de islam als religie en staatsgodsdienst. Echter, mocht er een aanval komen op Iran (en de burgers), dan sta ik 100% achter Iran.

Dit is allemaal hypothetisch, Als Engels student heb ik wat met Amerika en als Iraniër heb ik heel wat met Iran (niets met de overheid). Verder zien alle partijen in dat een aanval op iran nu alles behalve slim is.. Vooral nu ze in grote shit zitten in Irak en Afghanistan

[ Bericht gewijzigd door regularjoeback op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:47 ]

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:41 schreef Factsnomyths het volgende:
Iran heeft gewoon het recht om Uranium te verrijken zoals de VS dat ook heeft. Al er een terreurstaat is die z.s.m. van kernwapens ontdaan moet worden is het wel Pisrael.

Is dat zo? Volgens mij heeft de VN het Iran verboden, dus heeft Iran dat recht niet.

Waar baseer jij je op?

quote:

en verder...
Iran heeft in de afgelopen 500 jaar geen oorlog begonnen. Het is de facto het meest vreedzame land in het MO, en heeft dus het volste recht uranium te verrijken.

Sommigen zouden het beschieten van ambassades of moorden gepleegd vanuit ambassades als oorlogsdaad kunnen interpreteren. Iran heeft zich aan beiden schuldig gemaakt.

Maar inderdaad, ze hebben geen land aangevallen. Wel roept Iran regelmatig op tot het vernietigen van een ander land. Dat lijkt mij een goede reden om ze geen kernwapens te gunnen.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:42 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]


wauw... jij bent briljant. Obama is inderdaad een Moslim... ik ben helemaal overtuigd door jou schitterende argumenten.

Er zijn veel meer argumenten, die ik allemaal niet zo serieus nam. Echter geeft hij nou een Islamitisch land een vrijbrief om zich (tegenover Israël) te misdragen, represailles zullen toch niet volgen.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:35 schreef KingKai het volgende:
[..]
Hij sluit een aanval bij voorbaat voor 100% uit. Dat is wat anders dan dat hij nu geen aanval wil.

inderdaad... maar een aanval op iran is echt een slechte plan...
de vraag is hoe zullen de andere moslim landen als iran aangevallen wordt?
ik vrees voor een kettingreacties van de moslimlanden...

Misschien moeten jullie ook een legertraining doen.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:54 schreef DarkAngel58 het volgende:
[..]


inderdaad... maar een aanval op iran is echt een slechte plan...
de vraag is hoe zullen de andere moslim landen als iran aangevallen wordt?
ik vrees voor een kettingreacties van de moslimlanden...

Misschien moeten jullie ook een legertraining doen.

lol, de omliggende moslimlanden zijn banger voor Iran dan voor Israel.

Het is juist Saoedi-Arabie die de VS pusht voor sancties & oorlog.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:52 schreef KingKai het volgende:
[..]
Er zijn veel meer argumenten, die ik allemaal niet zo serieus nam. Echter geeft hij nou een Islamitisch land een vrijbrief om zich (tegenover Israël) te misdragen, represailles zullen toch niet volgen.

Een vrijbrief om zich te misdragen? Wat, door uranium tot 20% te verrijken? Doe niet zo belachelijk, idioot. Je doet net alsof Ahmie zijn legers al langs de grens opstelt om Israël binnen te vallen.

Moet Obama per se een moslimland binnenvallen om in jouw boekje als ''niet-moslim'' te staan? Ze zitten al met de nasleep van 2 oorlogen in hun haar, plus een torenhoog begrotingstekort, het laatste wat ze nu nodig hebben is nog een oorlog zonder goede reden.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:49 schreef KingKai het volgende:
[..]
Is dat zo? Volgens mij heeft de VN het Iran verboden, dus heeft Iran dat recht niet.

Waar baseer jij je op?
[..]
Sommigen zouden het beschieten van ambassades of moorden gepleegd vanuit ambassades als oorlogsdaad kunnen interpreteren. Iran heeft zich aan beiden schuldig gemaakt.

Maar inderdaad, ze hebben geen land aangevallen. Wel roept Iran regelmatig op tot het vernietigen van een ander land. Dat lijkt mij een goede reden om ze geen kernwapens te gunnen.

De VN heeft Iran helemaal niets verboden, hoe kom jij daarop? Ze hebben geloof ik meer dan 11 onaangekondigde inspecties gedaan en zijn tot de conclusie gekomen dat er geen aanwijzingen zijn dat Iran aan een kernwapen werkt. De CIA kwam zelfs met een rapport dat Iran enkele jaren geleden alle werk wat kan leiden tot een nucleaire wapen, hebben gestopt. Het is nu de VS en Israel die er bij de VN en Europese landen op aandringen om sancties op te leggen op Iran.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Een vrijbrief om zich te misdragen? Wat, door uranium tot 20% te verrijken? Doe niet zo belachelijk, idioot. Je doet net alsof Ahmie zijn legers al langs de grens opstelt om Israël binnen te vallen.

Moet Obama per se een moslimland binnenvallen om in jouw boekje als ''niet-moslim'' te staan? Ze zitten al met de nasleep van 2 oorlogen in hun haar, plus een torenhoog begrotingstekort, het laatste wat ze nu nodig hebben is nog een oorlog zonder goede reden.

Inderdaad, 2 moslimlanden wel te verstaan. Al weet ik natuurlijk dat zijn voorganger die is begonnen.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:23 schreef BierHeineken het volgende:
[..]


Idd, die vraag stelde ik me ook

HIer ook!

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:52 schreef KingKai het volgende:
[..]
Er zijn veel meer argumenten, die ik allemaal niet zo serieus nam. Echter geeft hij nou een Islamitisch land een vrijbrief om zich (tegenover Israël) te misdragen, represailles zullen toch niet volgen.

Als de V.S. Irak mogen aanvallen vanwege massavernietigingswapens is het opzich geen probleem als een ander land israel om dezelfde reden wil aanvallen.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 11:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]


Als de V.S. Irak mogen aanvallen vanwege massavernietigingswapens is het opzich geen probleem als een ander land israel om dezelfde reden wil aanvallen.

Ik moet wel zeggen dat ik blij ben dat Saddam naar de hel gestuurd is, of het al die levens waard was, nee dat denk ik niet maar ik ben wel blij. Nu de zionistische staat, Egypte en Saudi Arabië nog en het komt goed met het Midden Oosten

ik dacht Bill

Moet hij wel China en Rusland overtuigen. Die willen niet graag hun handel kwijt. Makkelijk lullen over sancties als het je niks kost natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 11:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]


Als de V.S. Irak mogen aanvallen vanwege massavernietigingswapens is het opzich geen probleem als een ander land israel om dezelfde reden wil aanvallen.

Met zo'n denkwijze stapelen de doden zich erg snel op natuurlijk.

Obama is een moslim:
http://www.youtube.com/watch?v=bMUgNg7aD8M

Een extra oorlogstheather houd misschien de depressie in Amerika nog even wat langer op afstand..

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:30 schreef regularjoeback het volgende:
[..]


President Obama en zijn team willen geen aanval op Iran en dat maakt de Amerikaanse president een moslim.. sure, makes sense

DIt even vertalen naar engels met een zwaar redneck-accent. Dan heb je precies de reactie en denkwijze van die debiele rednexx daar haha. Damn commie bastards!

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 11:39 schreef 2030rd het volgende:
Obama is een moslim:
http://www.youtube.com/watch?v=bMUgNg7aD8M

En Ayaan Hirsi Ali is een moslima en Geert Wilders een moslim.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:20 schreef Case4 het volgende:
And they talked and talked _{and talked and talked}

En se proate en se proate en se proate, ut lieken de proatiesmoakers wel.
Maar daar begint het wel allemaal mee.
Eens nodigen zij Balkenende uit die mee mag praten, en beloven dat Nederland de inval in Iran steunt.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 11:36 schreef sangdrax het volgende:
[..]

Met zo'n denkwijze stapelen de doden zich erg snel op natuurlijk.

Solang de doden sich self maar opstapelen.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 12:05 schreef plum het volgende:
[..]

Solang de doden sich self maar opstapelen.

Het is inderdaad erg makkelijk te doen over veel slachtoffers als je op een afstand zit. Maar hypocriet is het wel.

Edit: niet perse jij hoor

[ Bericht gewijzigd door sangdrax op dinsdag 9 februari 2010 @ 12:15 ]

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:23 schreef BierHeineken het volgende:
[..]


Idd, die vraag stelde ik me ook

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 @ 10:49 schreef KingKai het volgende:
[..]
Is dat zo? Volgens mij heeft de VN het Iran verboden, dus heeft Iran dat recht niet.

Waar baseer jij je op?
[..]
Sommigen zouden het beschieten van ambassades of moorden gepleegd vanuit ambassades als oorlogsdaad kunnen interpreteren. Iran heeft zich aan beiden schuldig gemaakt.

Maar inderdaad, ze hebben geen land aangevallen. Wel roept Iran regelmatig op tot het vernietigen van een ander land. Dat lijkt mij een goede reden om ze geen kernwapens te gunnen.

de VN heeft daar geen fuck over te zeggen , vandaar dat Iran ook gewooon verder gaat.
Feit is dat Iran alle verdragen van de IAEA heeft ondertekend en dus gewoon net als elk ander land dat die verdragen heeft ondertelend uranium zou moeten mogen verijken.
Het enige wat er met deze houding van de westerse wereld is gebeurt is dat we nu totaal geen zich meer hebben op wat Iran doet aangezien hierdoor de IAEA geen controlles meer kunnen uitvoeren , wat ze daarvoor gewoon mochten trouwens.

[ Bericht gewijzigd door dontcare op dinsdag 9 februari 2010 @ 15:10 ]

VN is te soft en kan niet meer doen.. Iran moet maar eens echt "op de vingers getikt" worden.
Eerst maar eens een president die de ayatollas niet gekozen hebben en lid is, of is geweest, van de "revolutionaire garde".
een grondwet invoeren ipv de sharia.. inmiddels ook een beetje outdated.

Ja stel je voor zeg, Iran zou een kernwapen kunnen maken. Oei oei hoor. Alle 'vijanden' van Iran hebben ze ook. En daar komt nog eens bij dat de grootste 'vijand' de enige partij is die ooit een stel van dat soort wapens heeft afgeworpen, boven zeer dichbevolkt gebied nog wel. Ik kan me ergens voorstellen dat die lui uiteindelijk ook een kernwapen willen. Wat mij betreft hun goed recht, al zou het natuurlijk beter zijn als iedereen die krengen gewoon ontmantelt en ruzies op een menselijke manier uitvecht.