Van Lanschot Bankiers mag de betaalrekening van de Maastrichtse coffeeshop Cool Runnings niet opzeggen. Dat heeft de rechtbank in Den Bosch vandaag bepaald. De bank wilde de rekening opheffen omdat er te weinig inzicht was waar het geld, dat in contanten werd gestort, precies vandaan komt.
In de coffeeshop wordt alleen contant betaald. Maandelijks storten de eigenaren tussen de vijftigduizend en zeventigduizend op de betaalrekening. Van Lanschot wilde deze rekening opheffen, omdat gevreesd werd dat het om crimineel geld ging dat werd witgewassen. De bank was bang hier ongewild aan mee te werken.
De voorzieningenrechter oordeelde dat de rol van de bank zeer beperkt is en dat haar integriteit niet wordt aangetast. Opzegging van de rekening is dan ook onterecht.
Coffeeshops klagen al langer over de problemen die zij hebben met banken.
Reacties op dit bericht
quote:En wat heeft dat met crimineel geld witwassen te maken? Overigens, mag de coffeshop dus gewoon die rekening openhouden van de rechter, dus maak je niet te druk.Op maandag 8 februari 2010 @ 17:28 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
Maar cafe's die rijk worden met drank aan minderjarigen te schenken, die daardoor de wreedste ongelukken krijgen, dat is geen probleem hoor!
quote:eigenlijk doen coffeeshops per definitie aan witwassenOp maandag 8 februari 2010 @ 17:29 schreef hendrik64 het volgende:
Het probleem met coffeeshops: illegale handel legaal verkopen.
quote:Inderdaad, wat er zwart ingaat, gaat er wit weer uit.Op maandag 8 februari 2010 @ 17:31 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
eigenlijk doen coffeeshops per definitie aan witwassen
alhoewel de verkoop bij coffeeshops officieel ook gewoon illegaal is
quote:Het blijven drugsdealers, .....vreemd dat je die als bank zijnde niet mag weigeren...Op maandag 8 februari 2010 @ 17:32 schreef Syd het volgende:
Het blijft gedoogd dus niet officieel legaal maar zeker ook niet illegaal.
quote:Nee, want in Nederland wordt de verkoop van softdrugs gedoogd, en is dus niet illegaal, dus ook niet crimineel. Zolang de teelt van cannabis illegaal blijft in Nederland en de verkoop gedoogd wordt hebben we hier een levensgroot probleem: allerlei criminelen, die zich in deze wereld roeren. En elke regering blijft dit probleem maar voor zich uit schuiven, zodat we inmiddels met een onoplosbaar probleem zitten.Op maandag 8 februari 2010 @ 17:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Uiteraard is het crimineel geld! Ze verkopen niet voor 70.000 euro koffie, de drugs die ze verkopen komt uit illegale inkoop, m.a.w. het is crimineel geld.
quote:Beetje raar? Heel erg raar. Er wordt geen ook BTW of accijns op cannabis geheven. De belastingdienst heeft totaal geen zicht op hoeveel wiet er in coffeeshops wordt verkocht. De shops zijn BTW-plichtig, maar over de grote hap van hun omzet hoeven ze geen BTW af te dragen.Op maandag 8 februari 2010 @ 17:50 schreef ukga het volgende:
Is het niet de taak van de belastingdienst om te kijken waar het geld vandaan komt?
beetje aar dit.
quote:Apothekers zijn ook drugsdealers. Vreemd dat je als bank zijnde apothekers niet mag weigeren.Op maandag 8 februari 2010 @ 17:41 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Het blijven drugsdealers, .....vreemd dat je die als bank zijnde niet mag weigeren...
quote:Van Lanschot Bankiers mag natuurlijk wel wijzigingen aanbrengen in de voorwaarden en tarieven voor het voeren van een betaalrekening, zodanig dat het ineens zó ongenadig duur wordt dat Cool Runnings met plezier hun rekening opheft...Van Lanschot Bankiers mag de betaalrekening van de Maastrichtse coffeeshop Cool Runnings niet opzeggen.
quote:En de staat loopt jaarlijks miljarden aan belastinggeld mis Als softdrugs 100% gelegaliseerd zouden zijn, kon men zowel accijns als BTW over de productie van cannabis kunnen heffen. Nu ontvangen ze alleen de BTW over de paar koppen koffie en glazen frisdrank, die in de coffeeshop worden verkocht.Op maandag 8 februari 2010 @ 18:00 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]
coffee shops in Nederland betalen samen jaarlijks miljarden aan belasting.
De staat profiteert gewoon mee.. maak je daar maar niet druk om.
quote:Op maandag 8 februari 2010 @ 17:57 schreef podr0znik het volgende:
[..]
Van Lanschot Bankiers mag natuurlijk wel wijzigingen aanbrengen in de voorwaarden en tarieven voor het voeren van een betaalrekening, zodanig dat het ineens zó ongenadig duur wordt dat Cool Runnings met plezier hun rekening opheft...
Kom op mensen, een beetje meer creativiteit
quote:Op maandag 8 februari 2010 @ 17:44 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Nee, want in Nederland wordt de verkoop van softdrugs gedoogd, en is dus niet illegaal
quote:InderdaadOp maandag 8 februari 2010 @ 17:30 schreef Gizmo112 het volgende:
En zo heb je dus toch imagoschade
quote:Dan ook de slijterijen, stelletje Harddrugs verkopersOp maandag 8 februari 2010 @ 17:41 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Het blijven drugsdealers, .....vreemd dat je die als bank zijnde niet mag weigeren...
quote:En Albert Heijn ook, want Koffie, Thee en Suiker (en alcohol)Op maandag 8 februari 2010 @ 18:42 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Dan ook de slijterijen, stelletje Harddrugs verkopers
En drogisten ook btw...
quote:En die mannetjes kosten geen geld? Ik moet gewoon alles wat ik in- en verkoop keurig bijhouden in mijn boekhouding en op het einde van elk kwartaal mag ik de omzetbelasting minus de voorbelasting afdragen aan de belastingdienst. Voor geen enkele branche hoeven structureel mannetjes op de uitkijk gezet te worden om te schatten, hoeveel er omgezet wordt. Dan nog blijft de productie van de cannabis over, die 100% illegaal is op de medicinale cannabis na. Daar worden miljarden omgezet, zonder dat er ook maar één cent belasting over geheven wordt.Op maandag 8 februari 2010 @ 18:20 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]
Ze ontvangen gewoon een dikke 60% op de geschatte winst die wordt gemaakt over de verkoop van softdrug.
Jij weet weer echt niet waar je het over hebt.
De Belastingdienst maakt van elke coffeeshop een schatting van de winst die ze maken met de verkoop van Softdrugs. En die is echt niet voorzichtig. Er komen gewoon mannetjes die op de uitkijk staan om te tellen hoeveel er verkocht wordt op een paar willekeurige dagen.
quote:De reden is gewoon, dat landen als Frankrijk dan gaan steigeren. Niet de gezondheid. En hoezo zijn het "weer de gelovigen" die het beter weten voor iedereen? Omdat het CDA tegen volledige legalisering is, is elke gelovige er ook tegen? Van mij mag vandaag nog de hele softdrugshandel gelegaliseerd worden.Op maandag 8 februari 2010 @ 18:23 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]
De enige reden dat het uberhaupt 'crimineel geld' genoemd wordt is omdat het gedoogbeleid ontoereikend is. Waarom is het eigenlijk een gedoogbeleid en niet gewoon legaal? Zeker als roken en drinken dat wel gewoon is. De officiele reden is gezondheid, hoewel het meerdere keren is aangetoond dat roken en drinken veel erger is (En verkrijgbaar vanaf 16 jaar)
Het zijn zoals gewoonlijk weer de gelovigen die het beter weten voor iedereen...
quote:Die paar centen BTW, die de kweker betaalt voor potgrond, stekjes, lampen staan in geen verhouding met wat hij verdient op het eindproduct. Dan laat ik het illegaal aftappen van electriciteit en water nog even buiten beschouwing.Op maandag 8 februari 2010 @ 18:32 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]
Ja dat klopt.. maar we hadden het over de coffeshop eigenaar. Die betaalt zich echt scheel aan belastingen.
Maar ach... ook de grower betaalt 19% over zijn kweekmaterialen... en van zijn zuurverdiende centjes koopt ie meestal ook spulletjes waar weer BTW/accijns over gerekend wordt. Al met al is de softdrugsbussines gewoon goed voor de NL'se economie.
quote:En de rabo, ing, sns...Op maandag 8 februari 2010 @ 18:39 schreef rednas456GT het volgende:
Abn weigert ook coffeeshops
quote:Een bank wil vooral geld verdienen. Uit zichzelf zullen banken dus niet gauw dit soort klanten de deur wijzen. Al helemaal niet uit een soort van moreel principe.Op maandag 8 februari 2010 @ 18:13 schreef eetpiraat het volgende:
bah wat een laffe hypocriete schijnheilige cultuur dat bankwezen.
Elkaar vette bonussen verschaffen en allerlei vermogenden lieden waarvan men niet altijd weet hoe men aan het geld komt, die worden met rust gelaten.
Maar een coffeeshop, ho ho dat is niet goed!. Die gaan we maar eens weigeren.
quote:Dan mag je alle cafe eigenaren ook wel gaan weigerenOp maandag 8 februari 2010 @ 17:41 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Het blijven drugsdealers, .....vreemd dat je die als bank zijnde niet mag weigeren...
quote:iddOp maandag 8 februari 2010 @ 17:28 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
Maar cafe's die rijk worden met drank aan minderjarigen te schenken, die daardoor de wreedste ongelukken krijgen, dat is geen probleem hoor!
quote:Coffeeshopeigenaren betalen geen omzetbelasting maar alleen inkomstenbelasting. Oftewel een maximum van 52% en dat ook nog eens alleen van de inkomsten boven de 54.367. Inkomsten daaronder vallen in een lagere schijf en dus een lager tarief.Op maandag 8 februari 2010 @ 18:20 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]
Ze ontvangen gewoon een dikke 60% op de geschatte winst die wordt gemaakt over de verkoop van softdrug.
Jij weet weer echt niet waar je het over hebt.
De Belastingdienst maakt van elke coffeeshop een schatting van de winst die ze maken met de verkoop van Softdrugs. En die is echt niet voorzichtig. Er komen gewoon mannetjes die op de uitkijk staan om te tellen hoeveel er verkocht wordt op een paar willekeurige dagen.
