Koop iphone en declareren dat ding!

Geen enkele vorm van zelfreflectie.

Dat maakt je volgens mij...

[ ] Geschikt
[X] Ongeschikt

... voor wat voor publieke functie dan ook.

Alles is de schuld van het buitenland.

Laten we dan alle Nederlandse banken en toezichtorganen maar opheffen als ze toch geen invloed hebben ?

Wat je vindt, moet je naar de politie brengen.

Wilders stemmers...

quote:

Vanaf zijn aantreden in februari 2007 heeft Bos niets verkeerd gedaan, vindt hij zelf

Bos is bijna de perfecte politicus, hij zou alleen wat minder bescheiden mogen zijn.

Ik vind dat die gelijk heeft. Zijn aanpak van de crisis is erg goed, snel en doordacht geweest. Het kan altijd anders, maar fout is het zeker niet aangepakt.

Bos liegt.

Natuurlijk vindt hij dat

quote:

Bos vindt dat hij geen fouten heeft gemaakt

En ik vind dat ik een leuke kerel ben maar daar zijn de meningen ook over verdeeld

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 15:10 schreef OuweBaas het volgende:
Bos liegt.

klassieke taalfout: 2 synoniemen na elkaar in 1 zin

Typisch.
Ik kan nu al het eindrapport verzinnen.
"Niemand heeft iets fout gedaan, het gebeurde gewoon.
Als er schuldige zijn dan zijn het de amerikanen."

Zoiets zal het wel worden.

Het treurige is nu dat niemand hier het eens is met Bos, en iedereen dus vindt dat er wel fouten zijn gemaakt, maar niemand hier die fouten kan benoemen. Omdat het Bos is zal hij wel fouten hebben gemaakt is jullie redenering?

de sukkel!

Bos vindt wel meer...

quote:

Bos vindt dat hij geen fouten heeft gemaakt

Fouten misschien niet maar blunders genoeg

Overigens heeft zijn vader 1 fout gemaakt

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 15:32 schreef Kluwer het volgende:
Het treurige is nu dat niemand hier het eens is met Bos, en iedereen dus vindt dat er wel fouten zijn gemaakt, maar niemand hier die fouten kan benoemen. Omdat het Bos is zal hij wel fouten hebben gemaakt is jullie redenering?

PvdAér he
Die kunnen NIETS goed doen

Ik heb er geen mening over, ik weet er te weinig vanaf om een oordeel te vellen of Bos nu wel of niet goed heeft gehandeld.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 15:42 schreef crv het volgende:

[..]


Fouten misschien niet maar blunders genoeg

Overigens heeft zijn vader 1 fout gemaakt

Hij is met jouw moeder naar bed geweest?

Die gast heeft ons voortreffelijk uit die crisis geleid.
Een land zoals nederland, wat héél erg afhankelijk is van het buitenland, heeft relatief gezien weinig schade opgelopen met de krediet crisis..
Mede dankzij Bos!

Maar nee -> een PvdA-er -> kan niks goed doen.

Oogkleppen af jongens want met Zalm aan het stuur had het er waarschijnlijk veel dramatischer uitgezien, laat staan één of andere PVV-er aan het economische roer

haha heerlijk ook, de hele frontpage vol met gefrustreerde internettertjes die vinden dat bos harstikke veel fouten heeft gemaakt en een verschrikkelijk persoon is. Maar niemand die kan aangeven wat hij dan gedaan heeft. Kom op jongens (en meisjes), als je ergens geen verstand van hebt, ga je er dan ook niet zo over zitten opwinden zeg. Dit is volslagen belachelijk.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 15:42 schreef BasOne het volgende:
[..]

PvdAér he
Die kunnen NIETS goed doen

Ik heb er geen mening over, ik weet er te weinig vanaf om een oordeel te vellen of Bos nu wel of niet goed heeft gehandeld.

Kijk, dit is nu een objectieve visie die niet verduisterd is door een vastgekoekte Melkert-rancune..

Minister Bos, schrikken hè dat spiegelbeeld?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 15:57 schreef CryARiver het volgende:
Die gast heeft ons voortreffelijk uit die crisis geleid.
Een land zoals nederland, wat héél erg afhankelijk is van het buitenland, heeft relatief gezien weinig schade opgelopen met de krediet crisis..
Mede dankzij Bos!

Maar nee -> een PvdA-er -> kan niks goed doen.

Oogkleppen af jongens want met Zalm aan het stuur had het er waarschijnlijk veel dramatischer uitgezien, laat staan één of andere PVV-er aan het economische roer

Ten eerste heeft "die gast" altijd heel hard en vooral ook heel lang geroepen dat de crisis aan Nederland voorbij zou gaan, totdat Nederland er tot aan de oren inzat.
Ten tweede, wat voor voortreffelijks heeft Bos dan allemaal gedaan om Nederland uit de crisis te halen, al dat geld pompen in de bankenwereld wat nu zo ter discussie staat?

Wordt toch wakker mensen, Bos heeft de crisis niet veroorzaakt noch heeft hij in al die tijd veel fouten gemaakt. Het is een mens met visie, capaciteit en goed schattingvermogen met enorme ervaring van op financieel systeem. Waar mogelijk is hij consequent geweest en is die nog altijd. Als je politiek wilt bedrijven dan moet je soms water bij de wijn doen of compromis sluiten over de punten waar je niet over eens bent met je tegenstander.
Politieke partijen hebben in Nederland al jaren geen absoluut meerderheid gehaald waardoor er ook geen een partij regering kon gevormd worden. Aangezien PvdA enorme verlies leed tijdens vorige verkiezing, had PvdA moeten besluiten om uit regering te blijven. Maar als de andere politieke partijen hun verantwoordelijkheid niet willen nemen dan moet je toch bereid zijn om het landsbelang boven het partij- en individuenbelang te plaatsen en toch te gaan regeren.
Als we het over crisis hebben dan heeft hij zeer juist gehandeld. Alle matregelen die hij heeft genomen ter bestrijding van crisis berusten op degelijk doordachte strategieën en plannen. Ik ben van mening dat de VVD en CDA zo graag meer zeggenschap wilden geven aan aandeelhouders hebben het verpruts. Dankzij de hebzucht van aandeelhouders, als TCI, die allen naar winst zaten te staren hebben ABN AMRO gedwongen om op te splitsen. Er was gewoon te weinig ruimte voor Bos om te zeggen dat het niet mocht, dan had hij van alle kanten schuld gekregen dat hij de markt niet zijn werk liet doen (onder andere weer VVD, CDA). Daarnaast had Bos zeker probleem gehad met Europese commissie, die had ook beweerd dat Bos de vrije markt niet zijn werk liet doen en er sprake van protectionisme zou zijn geweest. De code Tabaksblat heeft ook op het gevaar gewezen die zouden kunnen ontstaan wanneer de aandeelhouders volledige zeggenschap zouden hebben.
Ik had graag gezien dat doordat de ABN AMRO failliet was, alle bankiers hun banen hadden verloren. Maar dat is puur bedriegend wraak gevoel. Bankiers zijn niet diegene die daar dupe van worden. Maar gewoon mensen, die in administratie werken of toeleveranciers en andere gerelateerde partijen, zijn de echte slachtoffers. Nog altijd er is genoeg werk voor bankiers (en actuarissen!) die exorbitante bonussen incasseren. Wanneer een bedrijf failliet gaat dan heb je te maken met enorm netwerk verstoring waardoor heel veel midden en kleine bedrijven in problemen geraken. Zo heb je gezien dat bij lehman brothers, een bank met ¤613 miljard aan verplichtingen en ¤639 miljard vermogen in no time verdween. Wanneer andere banken deze verplichtingen en vermogen gaan over nemen dan willen zij voor straat prijs dat soms 4 a` 5 keer zo kleine is dan het bedrag zelf. Met andere woorden er was precies dezelfde gebeurd met ABN AMRO, er waren veel bannen verloren gegaan waarvan het grotendeel van kosten toch door het staat moesten gedragen worden. Hypotheken en lenigen van ABN waren voor veel lager bedrag door andere banken (aasgieren) overgenomen waardoor de spaarders uiteindelijk toch dupe van was geworden.
Ik ben nog altijd van mening dat we een degelijk toezicht system op papier hebben staan. Het wordt namelijk niet naar behoren nageleefd. DNB en AFM kijken allen naar de reserve bij verzekeraars en eigen vermogen bij banken, maar zij stellen geen voorwaarde voor de kosten die door de klanten moeten betaald worden. Verder, als er fout wordt geconstateerd dan krijgen banken en verzekeraars altijd de kans om zogenaamd herstelplan te maken voor zoveel jaren. Ik heb nog nooit een geval meegemaakt waarbij DNB heeft gezegd van zo kan het niet verder, jullie moeten ermee stoppen. Altijd werden zij door de vingers gezien. Het is gek voor te worden dat de raad van commissarissen gaan lachen om domme klanten omdat zij bereid zijn tot 50% van inleg als kosten te betalen (ik raad jullie een ding aan, koop nooit uitvaartverzekering, daar betaal je namelijk drie keer zo veel ten opzichte van wat je ervoor terug krijgt).
Illusie dat we met een andere regering veel beter zullen krijgen is puur domheid en een trend. Wij willen altijd anders dan wat wij hebben. Daarom vind ik ook dom en populistisch uitspraak van Pechtold dat deze regering nu moet vallen.
De hoofdreden waarom Bos en PvdA niet geliefd zijn bij sommigen mensen heeft te maken met het feit dat zij de allochtonen omarmen. Maar mensen, neem het voor lief, je kunt deze mensen toch niet meer vergassen, die tijd is voorbij!

Behalve dan dat ie Minster van Financiën is geworden, LOL!

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 17:12 schreef Tsong-kha-pa-rongba het volgende:
EEN HELEBOEL GELUL

Jezus wat ben jij triest..

quote:

De hoofdreden waarom Bos en PvdA niet geliefd zijn bij sommigen mensen heeft te maken met het feit dat zij de allochtonen omarmen.

En dom, ook nog.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 16:28 schreef Aka-Zigor het volgende:
[..]

Ten eerste heeft "die gast" altijd heel hard en vooral ook heel lang geroepen dat de crisis aan Nederland voorbij zou gaan, totdat Nederland er tot aan de oren inzat.
Ten tweede, wat voor voortreffelijks heeft Bos dan allemaal gedaan om Nederland uit de crisis te halen, al dat geld pompen in de bankenwereld wat nu zo ter discussie staat?

Vriendhoofd,
Ten eerste; het zou pas kwalijk zijn als hij niet KEI hard had geroepen dat er bij ons niet aan de hand is. Ik weet niet of je enige basis kennis hebt van economie, maar economie = emotie. A.k.a. het zit tussen de oren.

Als er geen paniek ontstaat (oftewel; niets is aan de hand -> doorlopen) dan blijven consumenten en bedrijven uitgeven -> wat goed is voor de economie. Bovendien is het voor een land als Nederland onmogelijk om vast te stellen wat de precieze schade en gevolgen zouden zijn, want het was een unieke situatie.
Niet onnodig paniek zaaien was dus zeker een juiste actie.

Achter de schermen was natuurlijk van alles aan de hand. Het feit dat Bos bijvoorbeeld de gezonde onderdelen van Fortis heeft opgekocht voor een prikkie van België was écht geen impulsieve actie.

Voor de rest heeft Bos zelf gezegd dat hij niets zag in banken op kopen, maar dat er geen andere keus was. En die was er ook niet.
Dus dat het klootjesvolk daarover zeurt, is volstrekte non-sence. Dan maar de banken failliet laten gaan? Neem maar van mij aan, de gevolgen waren dan een stuk ernstiger geweest.

Bos heeft zéér adequaat gereageerd, het enigste wat je hem zou kunnen verwijten is dat hij tot op heden nog niet met duidelijke maatregelen is gekomen om de bankensector te her constructueren. Maar ook dat is eigenlijk wel verdomd lastig als je als klein landje het voortouw moet nemen.

Ik been geen PvdA-er, maar mijn hemel, wat ben ik blij met Bos. Het had namelijk zó veel erger kunnen aflopen, die financiële crisis dan he.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 17:14 schreef Moonlith het volgende:
[..]

Jezus wat ben jij triest.

Beargumenteer mij nou eens in feiten inplaats van sentiment wat minister Bos jou, mij, en Nederland in fucks naam heeft aangedaan?
De PvdA heeft sinds 2001 tot aan dit kabinet niet geregeerd maar toch is het altijd maar de schuld van links.

Mijn god, wat een oogkleppen. Ik ben blij dat de Nederlandse staat in ieder geval niet failliet is verklaard, wat zeker geen onrealistisch scenario was geweest als een PVV-er minister van economische zaken in deze barre tijden zou zijn.

Bos is adequaat, professioneel, en een waar analyticus!

Maar goed, het komt alsnog op het volgende neer:
STEM D66!

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 17:14 schreef Moonlith het volgende:
[..]

Jezus wat ben jij triest..


[..]

En dom, ook nog.

Goed beargumenteerd! En dan anderen dom noemen .

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 17:18 schreef CryARiver het volgende:
[..]


Vriendhoofd,
Ten eerste; het zou pas kwalijk zijn als hij niet KEI hard had geroepen dat er bij ons niet aan de hand is. Ik weet niet of je enige basis kennis hebt van economie, maar economie = emotie. A.k.a. het zit tussen de oren.

Als er geen paniek ontstaat (oftewel; niets is aan de hand -> doorlopen) dan blijven consumenten en bedrijven uitgeven -> wat goed is voor de economie. Bovendien is het voor een land als Nederland onmogelijk om vast te stellen wat de precieze schade en gevolgen zouden zijn, want het was een unieke situatie.
Niet onnodig paniek zaaien was dus zeker een juiste actie.

Achter de schermen was natuurlijk van alles aan de hand. Het feit dat Bos bijvoorbeeld de gezonde onderdelen van Fortis heeft opgekocht voor een prikkie van België was écht geen impulsieve actie.

Voor de rest heeft Bos zelf gezegd dat hij niets zag in banken op kopen, maar dat er geen andere keus was. En die was er ook niet.
Dus dat het klootjesvolk daarover zeurt, is volstrekte non-sence. Dan maar de banken failliet laten gaan? Neem maar van mij aan, de gevolgen waren dan een stuk ernstiger geweest.

Bos heeft zéér adequaat gereageerd, het enigste wat je hem zou kunnen verwijten is dat hij tot op heden nog niet met duidelijke maatregelen is gekomen om de bankensector te her constructueren. Maar ook dat is eigenlijk wel verdomd lastig als je als klein landje het voortouw moet nemen.

Ik been geen PvdA-er, maar mijn hemel, wat ben ik blij met Bos. Het had namelijk zó veel erger kunnen aflopen, die financiële crisis dan he.

Helemaal mee eens! Het is zo fucking kortzichtig hoe de Fokkertjes weer reageren hier. Geen enkele reden wordt genoemd, maar toch is iedereen ervan overtuigd dat alles weer door Wouter Bos komt. Wat een stel leeghoofden.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 15:32 schreef Kluwer het volgende:
Het treurige is nu dat niemand hier het eens is met Bos, en iedereen dus vindt dat er wel fouten zijn gemaakt, maar niemand hier die fouten kan benoemen. Omdat het Bos is zal hij wel fouten hebben gemaakt is jullie redenering?

Omdat het Bos is kan hij niet besluitvaardig optreden, is waarschijnlijk de opinie. Maar veel besluitvaardiger dan Bos het afgelopen jaar heb ik ze zelden gezien. En het lijkt erop dat de besluiten nog goed uitpakken ook. In een tijd van financiële moeilijkheden is een goede minister van financiën waardevoller dan een goede minister-president...

Dat hij bijna tot het einde volhield dat de crisis Nederland niet zou treffen, kan twee redenen gehad hebben: ofwel hij was naïef, ofwel hij wilde geen self-fulfilling prophecy. Nu zou de crisis snel en hard treffen, en kon hij doen wat nodig was: snel en hard optreden. Als de crisis er langzaamaan ingeslopen was, had hij dezelfde maatregelen absoluut niet kunnen nemen.

Ook is het natuurlijk voor velen niet te verkroppen dat Bos miljarden heeft gepompt in ING en Fortis/ABN, maar DSB 'gewoon' heeft laten omvallen. Dat dat om een heel andere reden is gebeurd, maakt niet uit: Bos heeft Scheringa de nek omgedraaid. Nou, mijn zegen had 'ie.

quote:

DNB-president Nout Wellink heeft de crisis wel onderschat, maar dat gold voor alle experts en betrokkenen wereldwijd.

Oh ? Velen hebben deze crisis al in 2005/2006 voorspelt door de overheid hypotheekgaranties die Bush in 2005 invoerde. In 2007 werden de geluiden harder en meer omdat toen duidelijk werd dat het dus echt goed fout ging.

Deze mensen werden op TV afgezeken en uitgelachen als doemdenkers. O.a. Peter Schiff legt de oorzaak van de kredietscrisis heel simpel uit:

http://www.youtube.com/watch?v=jv_kLqxbtcg

Misschien moet Wouter Bos ook maar eens luisteren naar mensen wie er verstand van hebben want het is duidelijk dat hij nog steeds geen flauw benul heeft van wat er nu eigenlijk gebeurt is.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 17:42 schreef Curchulain het volgende:
[..]

Omdat het Bos is kan hij niet besluitvaardig optreden, is waarschijnlijk de opinie. Maar veel besluitvaardiger dan Bos het afgelopen jaar heb ik ze zelden gezien. En het lijkt erop dat de besluiten nog goed uitpakken ook. In een tijd van financiële moeilijkheden is een goede minister van financiën waardevoller dan een goede minister-president...

Dat hij bijna tot het einde volhield dat de crisis Nederland niet zou treffen, kan twee redenen gehad hebben: ofwel hij was naïef, ofwel hij wilde geen self-fulfilling prophecy. Nu zou de crisis snel en hard treffen, en kon hij doen wat nodig was: snel en hard optreden. Als de crisis er langzaamaan ingeslopen was, had hij dezelfde maatregelen absoluut niet kunnen nemen.

Ook is het natuurlijk voor velen niet te verkroppen dat Bos miljarden heeft gepompt in ING en Fortis/ABN, maar DSB 'gewoon' heeft laten omvallen. Dat dat om een heel andere reden is gebeurd, maakt niet uit: Bos heeft Scheringa de nek omgedraaid. Nou, mijn zegen had 'ie.

De DSB was ook tot op het bot verrot, terwijl de andere banken nog enigzins gezond waren.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 18:10 schreef Shazbot het volgende:
[..]




De DSB was ook tot op het bot verrot, terwijl de andere banken nog enigzins gezond waren.

Tja sorry hoor maar dit is onzin. Er was geen enkel probleem bij de DSB. Er werden nogal schofterige hypotheken verkocht maar daar maken veel meer banken zich schuldig aan (waaronder ook de ING en Fortis).

De DSB is alleen te klein gebleken om de herwaardering van de DNB samen met de vele negatieve berichten aan te kunnen.

Op deze manier kun je iedere kleine bank in Nederland om zeep helpen.

Alsof die man WEL vantevoren wist wat eraan kwam.. De enige manier om enigszins controle te houden en massahysterie te voorkomen was volgens mij door mensen constant gerust te stellen. Dus eigenlijk moeten we hem juist dankbaar zijn! Zo slecht is nederland er nog helemaal niet doorheen aan het komen, en zeker niet als je naar landen als spanje gaat kijken.

En waarom hoor ik nu toch elke keer als ik commentaar hoor over het declareren kleine stemmetjes sarcastisch lachen..? Waarom heb ik zo het gevoel dat ook jullie allemaal wel eens "per ongeluk" ons afval niet scheiden? Dat kost ons anders ook wel heel wat belastingcentjes extra toch? Want dat moet er toch uitgefiltert worden door iemand die loon moet krijgen.. En wie zijn dat dan die zo vaak hun troep op de grond gooien zonder erbij na te denken dat "degene die het toch wel opruimt" ook betaald moet worden?

Natuurlijk is het fout als iemand met zo'n loon kleine dingetjes declareert en ben ik er helemaal voor dat iemand met een voorbeeldfunctie zoiets moet laten. Maar kijk ook eens naar jezelf..?

Die oplichter met 'n kop als 'n natgezeken zendeling geeft zelfs op z'n sterfbed nog niet toe dat ie de boel verkloot heeft !!

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 @ 17:21 schreef totenkopf het volgende:
[..]


Ah, op het laatst komt de waarheid naar voren.
Maar vergassen, wie heeft het over vergassen ?? niemand toch ??
Maar wel het land uitsturen, een voor een of met zijn allen, maakt niet uit, als ze maar vertrekken !!

OK, ik geef het toe dat ik beetje te ver ben gegaan met dit woord.

Er zijn geen mensen die 1, 2, 3 integratie probleem kunnen oplossen, en zeker niet wanneer je de bevolkingsgroepen uitelkaar probeert te drijven.