Absurd, hypocriet en kwalijk dat dat nog steeds niet gebeurd is.

En ondertussen wel coffeeshops hard aanpakken en growshops willen sluiten om de criminaliteit tegen te gaan...

IEDERE coffeeshophouder is een crimineel met deze wetgeving, maar daar sluiten we onze ogen voor. Lekker volwassen!

Ze moeten de teelt legaliseren; nu is het een hypocriet beleid. Maar ja, dat wil de EU natuurlijk niet...

quote:

meeste blowers zijn te vinden bij het de SP'ers en PVV'ers: van hen rookt momenteel respectievelijk elf en zeven procent af en toe of regelmatig een joint.

Blowen is slecht voor de hersenen, het is wachten op een reactie van Scanman1

quote:

Onder GroenLinks-stemmers is 88 procent voorstander van legalisering.

Kut hippies

quote:

De meeste blowers zijn te vinden bij het de SP'ers en PVV'ers: van hen rookt momenteel respectievelijk elf en zeven procent af en toe of regelmatig een joint.

Grappig, PVV is nou niet bepaald pro-softdrugs. Overigens heb ik persoonlijk niks tegen een 'stickie' en ben ik het ook veelal eens met de PVV.

Maargoed, het zijn de peillingen v/d Hond.
Zegt nog weinig tot niets.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:38 schreef JoaC het volgende:

[..]
Het is wachten op een reactie van Scanman1

Laat maar , die gast is ook niet helemaal .... 100%

Ik ben voor een beter gedoog beleid waarbij dat het makelijker wordt voor de shops om inkoop te doen.

yup legaliseer teelt en je hebt een goede extra belastingsbron

quote:

Onder GroenLinks-stemmers is 88 procent voorstander van legalisering.

Als je al nog enige politieke geloofwaardigheid had als links partij, ben je die nu echt verloren

Tja ik sta in dubio

Aan de ene kant zeg ik legalizeren die hap.

Aan de andere kant het THC gehalte in wiet is de laatste jaren zo hard omhoog gegaan dat je soms niet echt meer van softdrugs kan spreken.
Wiet met het hoge THC gehalte zijn WEL verslavend in tegenstelling tot wat er in de jaren'70 en '80 werd geblowed.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:39 schreef Roflpantoffel het volgende:

[..]


Kut hippies

idd... er is al lang aangetoond dat ook wiet roken een verslavende werking heeft. Heb het zelfs in mijn omgeving gezien. Daarnaast is het vaak een opstapje naar andere drugs toe. Dus waarom het nog steeds niet verboden is dat is mij ook een raadsel.
Om nog maar te zwijgen over de bijwerkingen van hasj en wiet. Vooral op termijn. Slapeloosheid wanneer men na een tijd blowen wil stoppen, zelfs een delirium kan optreden. Bij een verbod kunnen de dealertjes ook makkelijker opgespoord en opgepakt worden die nu met hun kloterige praktijken rijk worden aan het leed van een ander, zonder daarbij belasting af te dragen en soms nog n uitkering ernaast hebben ook.
Verwerpelijk.

LEGALISEREN STELLETJE KUTTEN GODVERDOMME! EN 19% BTW HEFFEN!

Kunnen we eindelijk eens geld verdienen aan al die buitenlanders.

ps. ik rook zelf niet.

Ja tuurlijk ...legaliseer maar...dan worden we echt het beloofde land voor hippies en junks uit de hele wereld....

Maar goed, dat zijn we toch al...

Dat wil ook nog zeggen dat de helft tegen is.
Ik schaar me bij de categorie tegenstanders van legaliseren.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:38 schreef JoaC het volgende:

[..]

Blowen is slecht voor de hersenen, het is wachten op een reactie van Scanman1

Alcohol is alleen 10x slechter helaas.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:43 schreef Adje36 het volgende:
Ja tuurlijk ...legaliseer maar...dan worden we echt het beloofde land voor hippies en junks uit de hele wereld....

Maar goed, dat zijn we toch al...

Ik wou net zeggen, legaal of illegaal, dat maakt niet veel meer uit

Verbieden die zooi!!!

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:42 schreef BasOne het volgende:
Tja ik sta in dubio

Aan de ene kant zeg ik legalizeren die hap.

Aan de andere kant het THC gehalte in wiet is de laatste jaren zo hard omhoog gegaan dat je soms niet echt meer van softdrugs kan spreken.
Wiet met het hoge THC gehalte zijn WEL verslavend in tegenstelling tot wat er in de jaren'70 en '80 werd geblowed.

Nou.....Ook uit die tijd ken ik mensen die toen blowden en van lieverlee de afgrond zijn ingegaan.
Beetje hasj, heroine, mariuhana, coke en een paar jaar later compleet naar de verdommenis.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:45 schreef overflow- het volgende:
Verbieden die zooi!!!

WRM?XD

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:46 schreef pfaffke het volgende:
[..]


Nou.....Ook uit die tijd ken ik mensen die toen blowden en van lieverlee de afgrond zijn ingegaan.
Beetje hasj, heroine, mariuhana, coke en een paar jaar later compleet naar de verdommenis.

Ja ok, maar da's met meerdere en zwaardere, ik heb een paar jaar terug iemand compleet zien aftakelen van alleen maar wiet.

Daarom heb ik er een dubbel gevoel over, een joint met een laag THC gehalte op zijn tijd moet kunnen.
Jointjes met een hoog THC gehalte daarintegen weer niet.

Met legalizeren kun je het controleren en reguleren, naja beter dan als het verboden is en in de illegaliteit word gedrukt.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:43 schreef jevader het volgende:
[..]

idd... er is al lang aangetoond dat ook wiet roken een verslavende werking heeft. Heb het zelfs in mijn omgeving gezien. Daarnaast is het vaak een opstapje naar andere drugs toe. Dus waarom het nog steeds niet verboden is dat is mij ook een raadsel.
Om nog maar te zwijgen over de bijwerkingen van hasj en wiet. Vooral op termijn. Slapeloosheid wanneer men na een tijd blowen wil stoppen, zelfs een delirium kan optreden. Bij een verbod kunnen de dealertjes ook makkelijker opgespoord en opgepakt worden die nu met hun kloterige praktijken rijk worden aan het leed van een ander, zonder daarbij belasting af te dragen en soms nog n uitkering ernaast hebben ook.
Verwerpelijk.

Alcohol is 10x erger

Behalve dat blijkt uit steeds meer onderzoeken dat marihuana op heel veel verschillende manieren heel positief voor ons is (nu zelfs betreffende kanker)!

Legaliseren, belasting op heffen en de inkomsten daarvan gebruiken om overlast en drugs gerelateerde criminaliteit te bestrijden.

de helft is drugsgebruiker

Geweldig, meer junkies.

iets verbieden wat op elke hoek van de straat verkocht wordt

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:49 schreef BasOne het volgende:
....Met legalizeren kun je het controleren en reguleren, naja beter dan als het verboden is en in de illegaliteit word gedrukt.

Eurlings : 'Rook maar zand.'

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:54 schreef l3laster het volgende:
iets verbieden wat op elke hoek van de straat verkocht wordt

In de VS werkt het.

.....

..

.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:47 schreef RdamBerend het volgende:
[..]
WRM?XD

Why not? In Rusland kun je onze drugs nog kopen. Dat zegt gwn hoe triest ons beleid is. We laten ons klein maken door criminelen die er miljoenen mee verdienen. Ons hele gedoogbeleid is een groot links fiasco geworden. Of het nou om softdrugs, elektrische auto'sof andere linkse speeltjes gaat, het draait altijd uit op een fiasco waar de gewonen man weer voor op moet draaien..

Tjonge, valt me nog mee in deze tijd van verbieden, verbieden en verbieden.

quote:

De aanhang van het CDA en de ChristenUnie staat het meest negatief tegenover softdrugs.

Tja, die zijn al tijden verslaafd aan de reli-drugs in hun eigen hoofd

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:42 schreef BasOne het volgende:
Tja ik sta in dubio

Aan de ene kant zeg ik legalizeren die hap.

Aan de andere kant het THC gehalte in wiet is de laatste jaren zo hard omhoog gegaan dat je soms niet echt meer van softdrugs kan spreken.
Wiet met het hoge THC gehalte zijn WEL verslavend in tegenstelling tot wat er in de jaren'70 en '80 werd geblowed.

THC gehalte kun je dan ook toezicht op houden, lijkt me een mooi klusje voor de Voedsel en Waren Autoriteit

Christelijke pipo's die niemand het plezier gunnen wat ze zelf uit een zelfgekozen principe moeten missen... Stelletje Christenfrusti's...

Ik heb een paar keer een CDA bijeenkomst gezien en heb naast de bewoners van een slecht bezocht bejaardentehuis nog nooit zoveel oude zuurpruimen bij elkaar gezien die alleen nog leven om anderen hun wil op te leggen...

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:43 schreef jevader het volgende:
[..]

idd... er is al lang aangetoond dat ook wiet roken een verslavende werking heeft. Heb het zelfs in mijn omgeving gezien. Daarnaast is het vaak een opstapje naar andere drugs toe. Dus waarom het nog steeds niet verboden is dat is mij ook een raadsel.
Om nog maar te zwijgen over de bijwerkingen van hasj en wiet. Vooral op termijn. Slapeloosheid wanneer men na een tijd blowen wil stoppen, zelfs een delirium kan optreden. Bij een verbod kunnen de dealertjes ook makkelijker opgespoord en opgepakt worden die nu met hun kloterige praktijken rijk worden aan het leed van een ander, zonder daarbij belasting af te dragen en soms nog n uitkering ernaast hebben ook.
Verwerpelijk.

Het illegaal maken van softdrugs werkt juist averechts. In zo'n geval moeten hasj en wiet gekocht worden bij een dealer, die HOE VERRASSEND! waarschijnlijk ook harddrugs verkoopt. Zo kom je dus sneller in aanraking hiermee.
En natuurlijk werkt wiet verslavend, maar om er uiteindelijk van af te kikken is vrij mild. Maar er iets dat nog echter is; Alcolhol. En vergeet niet dat er aan het roken van een stickie nog nooit iemand is gestorven... Kan je over alcohol nog niet zeggen.
Of je deze reactie plaatste om deze reactie uit te lokken OF gewoon weinig inzicht hebt. Dat zal me een zorg zijn

Softdrugs legaliseren/controleren en XTC aan dit lijstje toevoegen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:42 schreef crv het volgende:

[..]


Als je al nog enige politieke geloofwaardigheid had als links partij, ben je die nu echt verloren

Hoezo? Mag je als partij wel voor tabak en alcohol zijn, maar niet voor een jointje?

Het vraagstuk omtrent het legaliseren van softdrugs draait niet zozeer om de schadelijkheid van de stof zelf, maar meer om wat het maatschappelijk oplevert. Het gedoogbeleid dat we in Nederland voeren heeft zichzelf al ruimschoots bewezen. Door het grotendeels uit de taboesfeer te te trekken is het niet meer "spannend" en dus niet meer aantrekkelijk voor een bepaalde doelgroep EN de illegale straathandel in deze middelen is verdwenen en daarbij de bijbehorende ellende. Als je kijkt naar b.v. Amerika, waar alles wat enigszins als geestverruimend wordt ervaren is verboden, zie je dat het aantal verslaafden en doden door drugsgeweld vele malen hoger ligt.
Drugs gaat toch gebruikt worden, legaal of illegaal. Ik zeg, legaliseren, dan heb je de boel nog een beetje in de hand. Die christelijke CDA en CU`ertjes moeten hun ogen maar eens opendoen..........

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:43 schreef jevader het volgende:
[..]

idd... er is al lang aangetoond dat ook wiet roken een verslavende werking heeft. Heb het zelfs in mijn omgeving gezien. Daarnaast is het vaak een opstapje naar andere drugs toe. Dus waarom het nog steeds niet verboden is dat is mij ook een raadsel.
Om nog maar te zwijgen over de bijwerkingen van hasj en wiet. Vooral op termijn. Slapeloosheid wanneer men na een tijd blowen wil stoppen, zelfs een delirium kan optreden. Bij een verbod kunnen de dealertjes ook makkelijker opgespoord en opgepakt worden die nu met hun kloterige praktijken rijk worden aan het leed van een ander, zonder daarbij belasting af te dragen en soms nog n uitkering ernaast hebben ook.
Verwerpelijk.

Wiet roken is inderdaad verslavend. Welke drug is dat niet? Denk hierbij ook aan cafeïne / alcohol etc. Slapeloosheid heb je echter enkel last van als je overmatig hebt gebruikt. Als je zo nu en dan een jointje rookt heb je hier nul last van. Daarnaast als er geen legale softdrugs meer is te verkrijgen in de winkels, krijg je:
1. Illegale softdrugs handel (nul controle dus).
2. Mensen (vooral jongeren) gaan eerder experimenteren met andere (hardere) drugs.
Dit is dan namelijk net zo makkelijk te verkrijgen en het effect is natuurlijk veel heftiger. Vaak is het ook zo dat als jongeren softdrugs gebruiken dat ze dan veel minder snel hard drugs gaan gebruiken omdat ze al tevreden zijn met de drugs die ze hebben. Daarnaast is het zo dat de bijwerkingen van hasj en wiet erg meevallen. Als iemand overmatig heeft gebruikt gedurende een lange tijd (zeg een jaar of 5) en hij stopt ermee. Dan duurt het een week of 6 tot de hersenen weer normaal functioneren net als iemand die nog nooit heeft geblowd.

EDIT: nog een mooi grafiekje:
http://www.cannabisfacts.ca/images/henningfieldbenowitz_sm2.gif

[ Bericht gewijzigd door qu8us op woensdag 3 februari 2010 @ 23:15 ]

2 opties, OF legaliseren, belasting over heffen en teelt inzichtelijk maken, OF verbieden en zero-tolerance beleid tegen teelt, handel en gebruik. Wat we nu hebben is een ziekelijk hypocriet beleid, maar daar staat dit land natuurlijk bekend om.....

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:59 schreef B-FliP het volgende:
Christelijke pipo's die niemand het plezier gunnen wat ze zelf uit een zelfgekozen principe moeten missen... Stelletje Christenfrusti's...

Ik heb een paar keer een CDA bijeenkomst gezien en heb naast de bewoners van een slecht bezocht bejaardentehuis nog nooit zoveel oude zuurpruimen bij elkaar gezien die alleen nog leven om anderen hun wil op te leggen...

Kan kloppen. Zo'n 70% van de CDA-leden is ouder dan 50. Nog even geduld dus en het CDA wordt vanzelf opgeheven

Legaliseren, dit beleid van nu klopt ook niet.
Shops dichtbij/tegen de grens en lekker aan gaan verdienen.
Lekker tegen het EU-beleid instrijken

Helft Nederlanders tegen het legaliseren van softdrugs.

Sta het toe of verbied het.
Een van de twee.
Dus niet,"we verbieden het om maar lekker braaf over te komen naar de rest van de wereld en vervolgens laten we iedereen lekker zijn gang gaan."

toch gaat het er bij mij niet echt in dat die gasten die hier elke dag om 8 uur 's ochtends al in de coffeeshop zitten een nuttige bijdrage aan onze samenleving leveren...

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:43 schreef Adje36 het volgende:
Ja tuurlijk ...legaliseer maar...dan worden we echt het beloofde land voor hippies en junks uit de hele wereld....

Maar goed, dat zijn we toch al...

Het schijnt in Amerika allemaal veel erger te zijn met drugsgebruik en daar is alles verboden, dus waarom niet wat belastingscentjes eraan verdienen?

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 23:05 schreef watchers het volgende:
[..]


Kan kloppen. Zo'n 70% van de CDA-leden is ouder dan 50. Nog even geduld dus en het CDA wordt vanzelf opgeheven

Maar in die 25-30 jaar valt er voor het CDA nog heel wat te verneuken

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:43 schreef jevader het volgende:
[..]

idd... er is al lang aangetoond dat ook wiet roken een verslavende werking heeft. Heb het zelfs in mijn omgeving gezien. Daarnaast is het vaak een opstapje naar andere drugs toe. Dus waarom het nog steeds niet verboden is dat is mij ook een raadsel.
Om nog maar te zwijgen over de bijwerkingen van hasj en wiet. Vooral op termijn. Slapeloosheid wanneer men na een tijd blowen wil stoppen, zelfs een delirium kan optreden. Bij een verbod kunnen de dealertjes ook makkelijker opgespoord en opgepakt worden die nu met hun kloterige praktijken rijk worden aan het leed van een ander, zonder daarbij belasting af te dragen en soms nog n uitkering ernaast hebben ook.
Verwerpelijk.

waarschijnlijk ben je alleen wat aan t trollen, maar om antwoord te geven waarom een verbod juist niet werkt hoef je alleen maar naar alle andere landen te kijken waar een verbod van toepassing is... In de meeste landen wordt meer gerookt, zelfs landen waarbij zeer hard gestraft wordt.. Bij een verbod wordt groter ingekocht, meer gerookt, en wordt er minder open over gepraat, ook wordt er in die landen naast softdrugs ook vaak harddrugs verkocht... Iets wat je in NL niet hebt...

' bij een verbod kunnen dealertjes makkelijker opgespoord en opgepakt worden' Da's trouwens een behoorlijke facepalm opmerking... En voor jouw info, er wordt al belasting afgedragen, alleen nog niet bij de verkoop aan shops zelf... Ook wordt de sociaal maatschappelijke functie van shops vaak vergeten...

Maarja, blijf vooral praten over iets waar je zelf geen benul van hebt en zo te lezen ook niet wil hebben...

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:38 schreef Cheese het volgende:
Ze moeten de teelt legaliseren; nu is het een hypocriet beleid. Maar ja, dat wil de EU natuurlijk niet...

ONZIN, CDA fabeltje.

Inmiddels is het legaal/gedoogd in Tsjechie, Spanje, Duitsland, Belgie, Italie, Luxemburg, Portugal en Denemarken. Toch niet de minste landen dacht ik zo. Vaak nog met grotere hoeveelheden dan in Nederland is toegestaan...

Misschien zouden de Tweede Kamer-leden eens een keer gezamenlijk moeten blowen. Denk dat wanneer ze geblowed hebben en dan gaan overleggen, betere ideeën en meer daadwerkelijke beslissingen voortvloeien uit al dat overleg.

Plus het eten smaakt veel lekkerder .

Maar van mij mag het gelegaliseerd worden. Het is per slot van rekening ook niet een nadeel van de overheid zelf, gezien het beter te controleren is en het illegale circuit door het te legaliseren verdwijnt.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:59 schreef L-uuc het volgende:
[..]


THC gehalte kun je dan ook toezicht op houden, lijkt me een mooi klusje voor de Voedsel en Waren Autoriteit

Ik ga meteen solliciteren

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:42 schreef BasOne het volgende:
Tja ik sta in dubio

Aan de ene kant zeg ik legalizeren die hap.

Aan de andere kant het THC gehalte in wiet is de laatste jaren zo hard omhoog gegaan dat je soms niet echt meer van softdrugs kan spreken.
Wiet met het hoge THC gehalte zijn WEL verslavend in tegenstelling tot wat er in de jaren'70 en '80 werd geblowed.

Bullshit (de kwaliteit van wiet was veel beter in de jaren 90), en who cares? Denk je dat men ineens meer gaat blowen als het sterker is? Je rookt gewoon tot je high bent, en dat is het. Waarom zou het in godsnaam verslavend zijn als het sterker is?

De cijfertjes wijzen uit dat hier in Nederland minder gebruik wordt gemaakt van Softdrugs dan op plaatsen waar het niet legaal is.

De overlast is een stuk minder dan wanneer het weer in de illegaliteit komt. Wat mij betreft de hele handel legaliseren en wel zo dat er ook wat in de schatkist verdwijnt.

Ik ben trouwens wel een voorstander van streng naleven van minimum leeftijd en harddrugs moet ook gewoon hard aangepakt worden.

koffie is ook drugs

Typisch de relihonden van het CDA weer; verbieden verbieden verbieden!!!

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 23:17 schreef B-FliP het volgende:
[..]

Maarja, blijf vooral praten over iets waar je zelf geen benul van hebt en zo te lezen ook niet wil hebben...

Gewoon negeren dat soort volk. Negen van de tien keer komt dit soort nonsense van mensen die zich elk weekend naar de kanker zuipen in de kroeg, maar niet doorhebben dat alcohol veel meer schade aanricht dan THC.

Al waren alle Nederlanders voor, zolang de regering tegen is gebeurd het niet.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 23:36 schreef ronber75 het volgende:
koffie is ook drugs

Ja, geef ze daar in Den Haag een reden om koffie te gaan belasten.
Nice going, a-hole.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 23:11 schreef florisje het volgende:
toch gaat het er bij mij niet echt in dat die gasten die hier elke dag om 8 uur 's ochtends al in de coffeeshop zitten een nuttige bijdrage aan onze samenleving leveren...

Mensen die rond dat uur hun eerste pilsje open trekken zijn ook echt nuttig voor de maatschappij, maar om daarom nou alcohol te verbieden?

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 23:38 schreef Kwyjibo het volgende:
Al waren alle Nederlanders voor, zolang de regering tegen is gebeurd het niet.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 23:17 schreef B-FliP het volgende:
[..]


waarschijnlijk ben je alleen wat aan t trollen, maar om antwoord te geven waarom een verbod juist niet werkt hoef je alleen maar naar alle andere landen te kijken waar een verbod van toepassing is... In de meeste landen wordt meer gerookt, zelfs landen waarbij zeer hard gestraft wordt.. Bij een verbod wordt groter ingekocht, meer gerookt, en wordt er minder open over gepraat, ook wordt er in die landen naast softdrugs ook vaak harddrugs verkocht... Iets wat je in NL niet hebt...

' bij een verbod kunnen dealertjes makkelijker opgespoord en opgepakt worden' Da's trouwens een behoorlijke facepalm opmerking... En voor jouw info, er wordt al belasting afgedragen, alleen nog niet bij de verkoop aan shops zelf... Ook wordt de sociaal maatschappelijke functie van shops vaak vergeten...

Maarja, blijf vooral praten over iets waar je zelf geen benul van hebt en zo te lezen ook niet wil hebben...

Nederland geen harddrugs?

Voor de rest heb je gelijk.

Die christenhonden willen nog meer criminaliteit op straat. Laten ze eens naar Dries van Agt luisteren, voor deze ene keer.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 23:00 schreef salmz0hr het volgende:
[..]

Of je deze reactie plaatste om deze reactie uit te lokken OF gewoon weinig inzicht hebt. Dat zal me een zorg zijn

Die dealers kom je dan dus sneller en makkelijker op het spoor, zoals ik al zei. Das dus geen argument. Daarnaast plaats ik mijn mening, en niet om reacties uit te lokken. Verder zeg ik niet dat ik er geen kennis over bezit, bij mijn studie komt ook neuro-wetenschap kijken en krijg ik ook een mooie kijk in de verslaafdenzorg. Dus zie genoeg van wat het lichamelijk en in het sociale systeem teweegbrengt. Alcohol is inderdaad ook schadelijk maar daar gaat het hier niet om.

quote:

Morgen debatteert de Kamer over het softdrugsbeleid.

Is dit te volgen op Politiek24, zoja, vanaf hoe laat?

Geen softdrugs meer, super! Kan ik makkelijker aan harddrugs komen, lekker benzos in je anus.

Nee, het moet illegaal blijven, dat is beter voor ondernemers:

Omdat mensen het niet legaal kunnen krijgen, gaan ze het wel via het illegale circuit proberen. Hierdoor zal de prijs van de drugs steeds hoger worden, omdat het aanbod kleiner is en de vraag gelijk blijft. Dus wiettelers zullen uiteindelijk veel meer geld verdienen.



Even serieus: Gewoon legaliseren die wiet Liever controle op regulatie dan gebruikers die met het illegale circuit in aanraking moeten komen omdat ze tóch wel gebruiken.

Ik woon momenteel in Canada, hier is het drugsgebruik echt niet anders dan in Nederland. Mensen gebruiken toch wel drugs, of het eenvoudig beschikbaar is of niet.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 23:55 schreef snoezelewoepsie het volgende:
[..]


Hij bedoelt dat in die landen degene die softdrugs verkoopt, ook vaak hard drugs verkoopt. In Nederland is dat niet, want de gemiddelde coffeeshop verkoopt alleen soft drugs

In Nederland heb je ''aparte'' harddrugs verkopers en het is hier niet moeilijker om aan harddrugs te komen..

Maar ik begrijp nu wat de beste man in kwestie bedoelde, dankzij jouw hulp, bedankt.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:40 schreef Paul.Kersey het volgende:
[..]


Laat maar , die gast is ook niet helemaal .... 100%

Die gast redt de 2,5 met moeite

Beter wiet dan alcohol!

Inderdaad; keurmerkje, BTW, kassa.
Hebben we meteen een potje om eventuele gevolgen op latere leeftijd op te vangen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:44 schreef ReWout het volgende:
[..]

Alcohol is alleen 10x slechter helaas.

Miswijn is het slechtste.

Hmm, volgens mij was de meerderheid tegen het EU-verdag: doet ons kabinet dus toch niets meer.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:39 schreef Roflpantoffel het volgende:

[..]


Kut hippies

Nee, gewoon realistische mensen. Begrijp me niet verkeerd, ik mag dan wel redelijk links zijn, maar ben absoluut geen voorstander van Groen Links.
Ik ben zelf geen voorstander van blowen (heb 't wel 'n keer geprobeerd trouwens) maar vind niet dat je het de mensen die 't wel willen moet ontzeggen. Ik vind 't dan ook heel hypocriet van die christenhonden dat je je wel klem mag zuipen, maar niet mag blowen

Daar komt nog 'ns bij dat de laatste jaren zware criminelen de hele wietmarkt in handen hebben. Door 't strenge anti-drug beleid wat softdrugs betreft zal dit alleen nog maar erger worden. Gewoon legaliseren die hap, dan kun je er ook nog 'ns belastingen/accijns over heffen (fiscus ook weer blij)

ze willen dan coffeeshops alleen voor 'leden" doen en zelf wiet telen legaliseren. gevolg> handel in kutwiet, zeer hoge prijzen bij coffeshops/growshops hou het maar gewoon zo als ik zin heb om een keer te blowen loop ik wel even de coffeeshop binnen

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:45 schreef overflow- het volgende:
Verbieden die zooi!!!

+1

Kut junks

Ik heb bijna 10 jaar dagelijks 's avonds een jointje gerookt.
Hierbij heb ik gewoon kunnen werken en prima werk afgeleverd.
Ik merkte wel dat ik zin of drive had om iets zelfstandig te ondernemen en dit zie ik ook zeker bij andere om mij heen die dagelijks een jointje roken.
Is het verslavend? ja, het is heerlijk om al hangend op de bank niets te hoeven doen en dat nodigt al snel uit om dit de volgende dag weer te doen.
Is de overgang naar harddrugs kleiner door softdrugs? nee, ik denk niet dat dat invloed met elkaar heeft. Ik heb nog nooit harddrugs gebruikt maar dat is meer uit angst denk ik.
Over het algemeen is er een punt in je leven, ook bij dagelijkse gebruikers, dat je er ineens genoeg van hebt. Bij de 1 duurt het alleen wat langer dan bij de andere.
Ik rook nou bijna 2 jaar geen wiet meer en ik merk dat ik een stuk meer helderheid in mijn bol heb en dat mijn drive om dingen te ondernemen ook veel groter is. Dit geld ook voor huishuidelijke klusjes enzo.

Kortom, ik denk niet dat softdrugs bevordelijk is voor je drive en sociale leven, maar op z'n tijd is het heerlijk ontspannen al heb ik er zelf gewoon geen zin meer in.
Alcohol kan denk ik meer kwaad.

[ Bericht gewijzigd door Vieze_Freddy op donderdag 4 februari 2010 @ 09:29 ]

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 @ 22:42 schreef crv het volgende:

[..]


Als je al nog enige politieke geloofwaardigheid had als links partij, ben je die nu echt verloren

OK, en nu graag even bewijzen dat je hersenen hebt door deze belachelijke quote uit te leggen

quote:

Overigens heeft 62 procent van de ondervraagden nog nooit een stickie gerookt.

CDU, CU, PVV: "38% van de Nederlanders is crimineel".

Legaliseren, controleren, belasten. Punt.

oh oh wat een suggestief bericht weer.. "oh nu we toch bezig zijn met onderzoeken, laten we gelijk vragen waar ze op zouden stemmen"

Van alle blowers, is een X % dus pvv stemmer.. maar als blijkt dat van het totaal X% van alle PVV-stemmers in NL, maar 1% blowt, wat zegt het dan? Dan zegt het dat PVV gewoon populair is En dat.. dat kan natuurlijk niet.

Misschien zijn er ook wel pedofielen en dierenneukers die graag PVV willen stemmen