Ja het is wel mooi geweest Obama. Stop er nu maar mee!

Volgende maand is februari de dodelijkste, daarna maart, daarna ...

quote:

Ook steeds meer Afghaanse burgers worden het slachtoffer van de oorlog.

Want het is maar een kleine stap van Amerikanen naar burgers.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:36 schreef mooi-nederland het volgende:
Ja het is wel mooi geweest Obama. Stop er nu maar mee!

Elke Amerikaanse president zou de oorlog voortgezet hebben. Het is te gek voor woorden dat er zoveel slachtoffers moeten vallen voor (en it pains me to say this) niets. Laten we de slachtoffers niet vergeten (aan beide zijden). Te gek voor woorden dat er mannen en vrouwen die richting worden gestuurd voor een (dare I say it?) kansloze missie. Onschuldige doden aan beide zijden zijn het gevolg.

Wat hebben we er tot nu toe bereikt? Het aantal dode militairen en burgers loopt alleen maar op! Maar laten we er vooral blijven, want het wordt er steeds beter dankzij onze inzet

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:38 schreef regularjoeback het volgende:
[..]


Elke Amerikaanse president zou de oorlog voortgezet hebben. Het is te gek voor woorden dat er zoveel slachtoffers moeten vallen voor (en it pains me to say this) niets. Laten we de slachtoffers niet vergeten (aan beide zijden). Te gek voor woorden dat er mannen en vrouwen die richting worden gestuurd voor een (dare I say it?) kansloze missie. Onschuldige doden aan beide zijden zijn het gevolg.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:39 schreef MrBadGuy het volgende:
Wat hebben we er tot nu toe bereikt? Het aantal dode militairen en burgers loopt alleen maar op! Maar laten we er vooral blijven, want het wordt er steeds beter dankzij onze inzet

Hear Hear. Afghaanse slachtoffers, gesneuvelde soldaten.. dit is het niet waard.. En Karzai heeft al te kennen gegeven dat hij liever heeft dat de troepen vertrekken:

http://english.aljazeera.(...)125165119149939.html

Maar goed.. er spreken natuurlijk andere belangen.. en voor die belangen sneuvelen zowel onschuldige slachtoffers alsmede soldaten.

Wat een helden die militairen. Vechten tegen een zwaar inferieure, armoedige tegenstander en dan nog jezelf op de borst kloppen

De taliban zijn helden alleen al omdat ze het opnemen tegen de niet-legitieme über-troepen.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:43 schreef Maanlicht77 het volgende:
Wat een helden die militairen. Vechten tegen een zwaar inferieure, armoedige tegenstander en dan nog jezelf op de borst kloppen

De taliban zijn helden alleen al omdat ze het opnemen tegen de niet-legitieme über-troepen.

Ze zijn geen van beiden helden. De oorlog is kansloos. Taliban onderdrukken vrouwen en nog meer smerigs. Natuurlijk horen de buitenlandse troepen daar niet te lang te blijven. Natuurlijk (en terecht) kan het soms lijken dat de Afghanen zich gekoloniseerd voelen. Amerika hoort daar niet te lang te blijven. Amerika heeft daar veel fouts gedaan maar dat maakt de Taliban geen helden.

Eigenlijk zijn er in een oorlog geen helden.. maar dat is een andere discussie.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:43 schreef Maanlicht77 het volgende:
Wat een helden die militairen. Vechten tegen een zwaar inferieure, armoedige tegenstander en dan nog jezelf op de borst kloppen

De taliban zijn helden alleen al omdat ze het opnemen tegen de niet-legitieme über-troepen.

Jaaah, jij snapt het
Taliban helden noemen, dan snap je cht waar het over gaat.
Die gasten kunnen niet eens fatsoenlijk een wapen hanteren.
Hun IED's e.d. zijn alleen wel effectief.

Niemand mag en hoeft zich op de borst te kloppen om een oorlog die niet had mogen zijn.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:43 schreef Maanlicht77 het volgende:
Wat een helden die militairen. Vechten tegen een zwaar inferieure, armoedige tegenstander en dan nog jezelf op de borst kloppen

De taliban zijn helden alleen al omdat ze het opnemen tegen de niet-legitieme über-troepen.

Totdat jij daar staat en misschien wel door een paar amateurs word beschoten.

Ik moet ook zeggen dat de taliban wel lef heeft(of dom is)

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:43 schreef Maanlicht77 het volgende:
Wat een helden die militairen. Vechten tegen een zwaar inferieure, armoedige tegenstander en dan nog jezelf op de borst kloppen

De taliban zijn helden alleen al omdat ze het opnemen tegen de niet-legitieme über-troepen.

Jij noemt de Taliban helden?

http://www.hartford-hwp.com/archives/51/140.html

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:47 schreef skual het volgende:
[..]


Jaaah, jij snapt het
Taliban helden noemen, dan snap je cht waar het over gaat.
Die gasten kunnen niet eens fatsoenlijk een wapen hanteren.
Hun IED's e.d. zijn alleen wel effectief.

Niemand mag en hoeft zich op de borst te kloppen om een oorlog die niet had mogen zijn.

Blijkbaar weet jij helemaal niet wat heldendom inhoudt.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:43 schreef Maanlicht77 het volgende:
Wat een helden die militairen. Vechten tegen een zwaar inferieure, armoedige tegenstander en dan nog jezelf op de borst kloppen

De taliban zijn helden alleen al omdat ze het opnemen tegen de niet-legitieme über-troepen.

Uiteraard is het zeer heldhaftig om coalitie troepen te beschieten en vervolgens je wapen weg te gooien en doen alsof je het land aan het bewerken bent. Daarnaast vergt het ook veel moed om 's nachts IED in de weg te begraven.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:49 schreef regularjoeback het volgende:
[..]


Jij noemt de Taliban helden?

http://www.google.nl/imgres?imgurl=http://www.rawa.us/h-kill2.jpg&imgrefurl=http://www.rawa.us/h-kill.htm&h=272&w=500&sz=49&tbnid=yKGFal6ZkWWDNM:&tbnh=71&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Dtaliban%2Bcrimes&usg=__EIJ7D4r3lK8aZ6K12Kl3jUysU3s=&ei=0ghmS4aaB8-C4Qay5NjuBg&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image&ved=0CB0Q9QEwBQ

Ja.
Dat zijn ze inderdaad ja als jij je half-blinde Westerse 'beschavingsbril' afzet en kijkt zonder te oordelen.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:46 schreef regularjoeback het volgende:

Eigenlijk zijn er in een oorlog geen helden.. maar dat is een andere discussie.

Niet altijd. De geallieerden dan in WOII. Waren toch echt wel helden naar mijn idee. Als ze ons niet hadden geholpen hadden we nu allemaal Duits geluld.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:50 schreef Maanlicht77 het volgende:
[..]

Ja.
Dat zijn ze inderdaad ja.

OMG, jij snapt echt weinig.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:51 schreef skual het volgende:
[..]


Niet altijd. De geallieerden dan in WOII. Waren toch echt wel helden naar mijn idee. Als ze ons niet hadden geholpen hadden we nu allemaal Duits geluld.

hmm.. Ja, daar heb je wel een punt. Dat zijn inderdaad helden.

helemaal vergeten!!, volgens mij noemt onze media
verzetstrijders tegen Amerika ook Taliban/ al Qaida

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:51 schreef skual het volgende:
[..]


Niet altijd. De geallieerden dan in WOII. Waren toch echt wel helden naar mijn idee. Als ze ons niet hadden geholpen hadden we nu allemaal Duits geluld.

Yup.
Je bent echt onbekend met de definitie 'heldendom'.
Ga er eens een boek over lezen zou ik je adviseren

Alweer de dodelijkste maand , gaat niet echt de goede kant op daar.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:50 schreef Maanlicht77 het volgende:
[..]

Ja.
Dat zijn ze inderdaad ja als jij je half-blinde Westerse 'beschavingsbril' afzet en kijkt zonder te oordelen.

En toch.... onze beschaving (de westerse) is een oord waar vele naartoe komen 'vluchten' omdat het in de andere 'beschavingen' zo lekker toeven is

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:50 schreef Maanlicht77 het volgende:
[..]

Ja.
Dat zijn ze inderdaad ja als jij je half-blinde Westerse 'beschavingsbril' afzet en kijkt zonder te oordelen.

Ze verminken vrouwen, ze martelen mensen. Notabene van hun eigen bevolking. Zijn dat kenmerken van een held in jouw optiek?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:52 schreef Maanlicht77 het volgende:
[..]

Yup.
Je bent echt onbekend met de definitie 'heldendom'.
Ga er eens een boek over lezen zou ik je adviseren

oh enlighten us holy one

Definieer 'held'. en waarom de taliban daartoe behoren volgens jouw twisted view

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:52 schreef Maanlicht77 het volgende:
[..]

Yup.
Je bent echt onbekend met de definitie 'heldendom'.
Ga er eens een boek over lezen zou ik je adviseren

quote:

Yup.
Je bent echt onbekend met de definitie 'heldendom'.
Ga er eens een boek over lezen zou ik je adviseren

De 'ware' betekenis is ook anders dan datgeen wij ermee bedoelen. Daar moet ik je gelijk ingeven.
Maar om in een discussie de Taliban 'helden' te noemen, geeft een verkeerd beeld van misschien wel je bedoeling(en)

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:57 schreef skual het volgende:
[..]

[..]


De 'ware' betekenis is ook anders dan datgeen wij ermee bedoelen. Daar moet ik je gelijk ingeven.
Maar om in een discussie de Taliban 'helden' te noemen, geeft een verkeerd beeld van misschien wel je bedoeling(en)

Maanlicht snapt er gewoon geen kut van. Zit waarschijnlijk ook nog aan de Paddo's. Gewoon laten lullen, die word morgen met een kutgevoel wakker.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 00:08 schreef FB14 het volgende:
[..]


Liever dat dan na 65 jaar na dato nog steeds afhankelijk te zijn van de Amerikanen.

We zijn niet afhankelijk. Dat is een opstelling. Die kun je bijstellen.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 00:07 schreef ChefAli het volgende:
[..]

De USA is een gevaarlijk land... Ooit zullen ze boeten voor hun daden...

Klopt niet geheel. De rest van de wereld wacht altijd netjes af totdat de USA het voortouw weer 'moet' nemen.
Dat wil niet zeggen dat ik het met de oorlogen eens ben.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:36 schreef mooi-nederland het volgende:
Ja het is wel mooi geweest Obama. Stop er nu maar mee!

nee.
simpelweg nee.

De Taliban zien elke vorm van terugtrekking als een grote overwinning.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:43 schreef Maanlicht77 het volgende:
Wat een helden die militairen. Vechten tegen een zwaar inferieure, armoedige tegenstander en dan nog jezelf op de borst kloppen

De taliban zijn helden alleen al omdat ze het opnemen tegen de niet-legitieme über-troepen.

Waren de vietcong ook helden in jouw ogen?

Het enigste wat ik kan zeggen is:

Paul Wolfowitz

Paul Dundes Wolfowitz (Brooklyn, New York City, 22 december 1943) is een Joods-Amerikaanse politicus en tot 30 juni 2007 president van de Wereldbank.

Tot begin 2005 was hij Amerikaans viceminister van Defensie, onder minister Donald Rumsfeld en president George W. Bush.

Met zijn neoconservatieve opvattingen en zijn pro-Israëlische betogen, had hij een rechtse invloed op het beleid van de Amerikaanse president George W. Bush, gedurende diens eerste ambtstermijn. Wolfowitz was een vooraanstaande deelnemer in de denktank Project for the New American Century. Hij was een van de voorstanders van de inval in Irak.

Hij is de drijvende kracht achter de invasie in Afghanistan.

Het Westen vecht net zoals in Irak een oorlog voor Israel.

Hoe je ook over de oorlog in Afghanistan denkt, er is nou eenmaal een oorlog aan de gang. En in een oorlog sterven / sneuvelen mensen. Hoe vervelend en hoe zinloos elk verloren leven ook is, in een oorlog sneuvelen militairen en vallen burgerslachtoffers.
En laten we eerlijk zijn, vergeleken met andere oorlogen valt deze qua slachtoffers nogal mee.

M.b.t. de 'helden' discussie:
In een oorlog zijn er geen helden, enkel iemands zoon, vader, broer, dochter, moeder of zus die door zijn / haar land of krijgsheer naar een oorlogsgebied wordt gestuurd en zijn / haar werk doet.
"People don't start wars, governments do." (Ronald Reagan).

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 00:07 schreef ChefAli het volgende:
[..]

De USA is een gevaarlijk land... Ooit zullen ze boeten voor hun daden...

Fout, de USA word juist bezet door een elite die de USA kapot maakt, focus je op de echte vijanden:

http://www.youtube.com/watch?v=Le1syFPLFx0

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:50 schreef Maanlicht77 het volgende:
[..]

Ja.
Dat zijn ze inderdaad ja als jij je half-blinde Westerse 'beschavingsbril' afzet en kijkt zonder te oordelen.

dude, serieus.. ga eens naar buiten en bekijk de realiteit eens

net goed, we hebben daar niks te zoeken.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 00:21 schreef Factsnomyths het volgende:
[..]


Taliban hebben de langste adem.... hoe lang ga je nog miljarden spenderen aan het beschermen van een aap als Karzai ? Hoeveel levens heb je er voor over ? De Taliban vechten een guerilla oorlog uit op eigen grond...

die kan je niet winnen. Ieder keer dat het westen aanspoort op gesprekken met de Taliban lachen ze hun keihard uit. Het westen is niet in de positie om eisen te stellen aan de Taliban.

ligt er maar aan hoe hard je ze aan kan pakken.. als er geen media geweest zou zijn dan hadden er bijwijze van spreken 30 nukes kunnen neervallen en was de taliban niet eens in de buurt van een "langste adem" geweest

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:49 schreef regularjoeback het volgende:
[..]


Jij noemt de Taliban helden?

http://www.hartford-hwp.com/archives/51/140.html

Wat een belachlijke subjectieve website. Er word maar van 1 kant geredeneerd en dat zonder maar 1 enkele bron te melden die het verhaal ondersteunt.

Voor zover ik weet (van een afghaans gezin) is de Taliban niet een georganiseerde terroristen groepering zoals in de media word vermeld. Alle groepen die in opstand komen tegen de buitenlandse aanwezigheid of tegen het karzai regime worden als 'Taliban' afgeschildert.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 00:39 schreef fipomaster het volgende:
[..]

Je bent een beetje in de war denk ik.
Wolfowitz was een van de neo-conservatives die Bush hebben aangezet tot regime change in Irak, en zodoende democratie ingang te doen vinden in het midden oosten. Een utopie, zoals uit de realiteit blijkt.

De door jou genoemde "drijvende kracht" voor de invasie in Afghanistan was Osama Bin Laden.
Wat zou er anders te halen zijn in die achterlijke, troosteloze hoop zand en stenen?
Maar als het Westen daar zou weggaan zou dat uitbundig worden gevierd door de Taliban, Al-Quaeda en geestesverwanten als een overwinning voor de fundamentalische Islam. En dan krijgen we bijna zeker een golf van aanslagen in het Westen.

Ik heb het over de drijvende kracht in de Amerikaanse politiek, Irak was een gevaar voor Israel, niet voor het Westen, daarom word even 9/11 gedaan door de Mossad, Amerikaanse publiek wilt de terroristen pakken en Bush lult een dom verhaal dat ze dus Irak moeten binnenvallen.

wat bllijven mensen de troll feeden dan?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 01:09 schreef fipomaster het volgende:
[..]


En bespaar je de verdere moeite, ik heb niks te maken met Joden of Israel.

Jouw reactie geeft dus weer eens te meer aan hoe het denken van jouw slag mensen gefixeerd is op Israel, dat piepkleine staatje in een enorme zee van islamitisch land.

De manier waarop je de werkelijke macht van Israel baggetaliseerd is lachwekkend. Vergeet niet dat dat klein "onschuldig" landje steun krijgt van zowat de hele westerse wereld en word beschermd door buurlanden zoals o.a Egypte en Saodie- Arabie. Het enige land dat een eventuele dreiging vormt is Iran.
Verder kun je ook niet spreken van Islamitische landen aangezien geen enkel land de Islamitische wetgeving (sharia) hanteerd. De meeste Noord-afrikaanse landen en staatjes in het Midden-Oosten worden nog altijd geregeerd door marionetten regeringen die enkel goed in zijn in het onderdrukken van eigen volk.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 01:33 schreef fipomaster het volgende:
[..]

Ja, een land waar de zuivere sharia wordt toegepast, dat zou pas een passende situatie zijn voor een "idealist" zoals jij.
Hey man, dan heb ik nieuws voor jou. Deze voor jou heerlijke maatschappij bestaat wel degelijk en wel in het Pakistaans-Afghaans grensgebied.
Waarom verhuis je niet even daarheen om jouw bijdrage te maken aan die superieure cultuur, die cultuur heeft nl al zoveel fantastische bijdragen geleverd aan de beschaving.

Idealist ? ik maakte alleen maar een punt. Ik kan me prima vinden in de westerse manier van leven.

En zoals ik al eerder zei, er is op dit moment GEEN enkel land dat zuiver volgens de Islamitische wetgeving regeerd. In de sharia is nl wel plaats voor alle bevolkingsgroepen, nationaliteiten ongeacht welke godsdienst.
Jouw verwijzing naar de Taliban geeft aan hoeveel je werkelijk van de Islam weet.

Waarom verhuizen als ik me hier in de westerse cultuur prima thuisvoel.
En het feit dat talloze kruistochten vele het leven hebben gekost en de barbaarse activiteiten van de kerk in de mideleewen zal ik maar terzijde laten.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 01:33 schreef fipomaster het volgende:
[..]

Ja, een land waar de zuivere sharia wordt toegepast, dat zou pas een passende situatie zijn voor een "idealist" zoals jij.

Bestaat niet... leer dat nu toch eens, lees je eens in.
Er bestaat geen 'de sharia', dat is voor elk land anders, hell voor elk dorp is de sharia anders.
Een setje losse wetten beinvloed door de cultuur van het land/regio/dorp.
Er bestaat geen 1 almachtige islamitische wet genaamd Sharia.

Daarbij leef je al onder een Sharia.
Wist je zeker niet

520 in 2009, dat is iets meer dan 43 per maand, is 44 niet echt zo'n record hoor. Helemaal als je meeneemt dat in Januari er slechts 25 doden vielen, dus 495 in 11 maanden is 45 per maand gemiddeld?
Non-nieuwsbericht, opgeklopt en niet eens op waarheid berustend... dat ongeveer elke maand wel herhaald wordt.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 00:59 schreef Ghost_ het volgende:
[..]


Ik heb het over de drijvende kracht in de Amerikaanse politiek, Irak was een gevaar voor Israel, niet voor het Westen, daarom word even 9/11 gedaan door de Mossad, Amerikaanse publiek wilt de terroristen pakken en Bush lult een dom verhaal dat ze dus Irak moeten binnenvallen.

Laten we eerlijk zijn. Ergens heeft Ghost een punt. Irak vormde geen enkele bedreiging voor het Westen. Afghanistan is een direct gevolg van 9/11. Niemand interesseerde zich voor die zandbak totdat een paar vliegtuigen zich in een paar gebouwen boorden en iemand in Afghanistan erachter bleek te zitten en de Afghaanse regering hem niet wilde uitleveren / uitzetten.

Wat betreft Irak bleek dat er geen enkele (goede) reden was om Irak binnen te vallen. Er waren geen massavernietigingswapens en er was geen VN-mandaat. Lees het boek 'Tegen alle vijanden' (Nederlandse vertaling) van Richard Clarke maar eens, daaruit blijkt dat de regering Bush op 11 september 2001 al probeerde Irak de schuld te geven van de aanslagen. Irak was door Bush sr. niet goed aangepakt en Bush jr. wilde het 'even' afmaken voor papa Bush en had daar een excuus voor nodig. Inmiddels is wel gebleken dat er geen enkele (geldige) reden was om Irak aan te vallen.

Vergeet bovendien niet de uitspraken van Colin Powell die nadat hij had aangegeven niet meer als minister te willen dienen in de 2e regering van Bush heeft gezegd dat hij zich schaamde voor de leugens die hij moest vertellen in de VN veiligheidsraad m.b.t. het bestaan van massavernietigingswapens in Irak (hij wist op dat moment al dat die er niet waren, dus nog voordat de VS Irak binnen waren gevallen).

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 03:35 schreef Ice84 het volgende:
[..]


Laten we eerlijk zijn. Ergens heeft Ghost een punt. Irak vormde geen enkele bedreiging voor het Westen. Afghanistan is een direct gevolg van 9/11. Niemand interesseerde zich voor die zandbaktotdat een paar vliegtuigen zich in een paar gebouwen boorden en iemand in Afghanistan erachter bleek te zitten en de Afghaanse regering hem niet wilde uitleveren / uitzetten.

Wat betreft Irak bleek dat er geen enkele (goede) reden was om Irak binnen te vallen. Er waren geen massavernietigingswapens en er was geen VN-mandaat. Lees het boek 'Tegen alle vijanden' (Nederlandse vertaling) van Richard Clarke maar eens, daaruit blijkt dat de regering Bush op 11 september 2001 al probeerde Irak de schuld te geven van de aanslagen. Irak was door Bush sr. niet goed aangepakt en Bush jr. wilde het 'even' afmaken voor papa Bush en had daar een excuus voor nodig. Inmiddels is wel gebleken dat er geen enkele (geldige) reden was om Irak aan te vallen.

Vergeet bovendien niet de uitspraken van Colin Powell die nadat hij had aangegeven niet meer als minister te willen dienen in de 2e regering van Bush heeft gezegd dat hij zich schaamde voor de leugens die hij moest vertellen in de VN veiligheidsraad m.b.t. het bestaan van massavernietigingswapens in Irak (hij wist op dat moment al dat die er niet waren, dus nog voordat de VS Irak binnen waren gevallen).

Ik ben daar nog niet geheel van overtuigd.
Op het ene moment word over Al qaide gesproken als een ongeorganiseerde bende.
Dan word er weer gesproken over Al Qaida als losse cellen waar de ene hand niet weet wat de ander doet.
Dan word er weer gesproken over Al Qaida als verzamelnaam voor een groep verschillende terroristen.

Maar 9/11 was een goed georganiseerde aanval.

En Bin Laden?
(EX?)Cia agent?

Ik geloof niet direct alle complot theorieën, maar er zit een heel vies luchtje aan de hele zaak.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 @ 23:38 schreef regularjoeback het volgende:
[..]


Elke Amerikaanse president zou de oorlog voortgezet hebben. Het is te gek voor woorden dat er zoveel slachtoffers moeten vallen voor (en it pains me to say this) niets. Laten we de slachtoffers niet vergeten (aan beide zijden). Te gek voor woorden dat er mannen en vrouwen die richting worden gestuurd voor een (dare I say it?) kansloze missie. Onschuldige doden aan beide zijden zijn het gevolg.

Jouw reply is net zo kansloos als je het mij vraagt. Immers elke oorlog is kansloos. Onschuldige doden... Meen je dat joh? In het verkeer vallen jaarlijks meer slachtoffers dan in afghanistan aan bijv. Nederlandse troepen. Dus wat is nu kansloos?

{sarcasme mode on}Ja, het gaat zo goed in Afghanistan.{sarcasme mode off}

Wegwezen.... nu !

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 08:33 schreef Super_Six_One het volgende:
[..]


Jouw reply is net zo kansloos als je het mij vraagt. Immers elke oorlog is kansloos. Onschuldige doden... Meen je dat joh? In het verkeer vallen jaarlijks meer slachtoffers dan in afghanistan aan bijv. Nederlandse troepen. Dus wat is nu kansloos?

Elke oorlog kansloos? Bedoel je daarmee de agressor of degenen die de oorlog overkomt en vechten voor hun leven?

Ik snap gewoon niet hoe ze (VS/Navo/enz) de democratie in zo'n land voor zich zien.. geloven ze werkelijk dat ze dat zo konden implementeren dat er verkiezingen komen, en dat mensen stemmen op een anti-taliban partij en vervolgens legt de taliban zich neer bij de stem van het volk ??

Die gasten geven niet op tot hun laatste adem is uitgeblazen, zo onverdroten als wat Dat is een gevecht wat ze zelf moeten uitvechten, intern. Die hele regio zou moeten samenwerken om dat geweld uit te bannen, zonder bemoeienis van buitenaf.

Geef ze de kans om dat te doen, en ga daar weg. Als ze ondersteuning nodig hebben, op wat voor vlak dan ook, dan moeten ze daar zelf om vragen imo.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 02:50 schreef BasOne het volgende:
[..]


Bestaat niet... leer dat nu toch eens, lees je eens in.
Er bestaat geen 'de sharia', dat is voor elk land anders, hell voor elk dorp is de sharia anders.
Een setje losse wetten beinvloed door de cultuur van het land/regio/dorp.
Er bestaat geen 1 almachtige islamitische wet genaamd Sharia.

Daarbij leef je al onder een Sharia.
Wist je zeker niet

Heb niet de tijd om uitgebreid te reageren, heb zo college .
Maar de sharia is verre van een setje van losse wetten. Ik ben hier bepaald geen expert in maar zelfs ik weet dat er een eerlijk belastingsysteem was een Islamitische rechtsysteem, huwelijks regelementen een variant op het democratische verkiezingssysteem. Neem het Islamitische rijk maar als voorbeeld, beter bekent als het Ottomaans-Rijk. Niet bepaald een klein landje of regio. En zeker niet beperkt tot 1 cultuur. In haar hoogtij periode was dit een prachtig rijk dat de sharia als wetgeving had. Totdat menselijk lusten naar meer en "verraad" het ten val brachten gemengt met een lange periode van slechte oogsten en economische neergang.

Verder heeft cultuur of traditite geen enkel invloed op de Islam. Blijkbaar hebben mensen nog altijd moeite om cultuur en Islam uit elkaar te houden.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 @ 01:09 schreef fipomaster het volgende:
[..]


En bespaar je de verdere moeite, ik heb niks te maken met Joden of Israel.

Jouw reactie geeft dus weer eens te meer aan hoe het denken van jouw slag mensen gefixeerd is op Israel, dat piepkleine staatje in een enorme zee van islamitisch land.

Ik heb niks tegen het bestaan van Israel, ik heb alleen wat tegen hun buitenlandse politiek in het Westen, blijven immigranten he