CDA, PvdA en ChristenUnie hebben gisteren na een hele dag koortsachtig overleg een breuk in hun regeringscoalitie weten te voorkomen. Het overleg duurde tot in de nacht voort. Het CDA kwam uiteindelijk de PvdA tegemoet door te erkennen dat er voor de Amerikaanse inval in Irak in 2003 "een adequater volkenrechtelijk mandaat nodig" was geweest. Juist de juridische grond voor het met geweld ingrijpen in Irak zorgde altijd voor tweespalt tussen CDA en PvdA.
Het CDA vond tot nu toe dat een nieuwe VN-resolutie wenselijk was geweest, maar niet juridisch noodzakelijk. De PvdA, in 2003 in de oppositie, heeft dat altijd bestreden. De commissie-Davids, die de besluitvorming rond de politieke steun aan de Amerikaanse inval onderzocht, concludeerde eergisteren in een kritisch rapport dat een adequaat volkenrechtelijk mandaat ontbrak. Toen premier Jan Peter Balkenende in een eerste reactie die conclusie meteen bestreed, leidde dat tot woede bij de PvdA. Die partij vond dat Balkenende te veel als premier van 2003 sprak en te weinig als leider van de huidige coalitie.
De PvdA eiste een nieuwe verklaring van het kabinet, waarna een crisis in de coalitie ontstond. Gisteren besprak Balkenende een groot deel van de dag de ontstane situatie met zijn vicepremiers Wouter Bos (PvdA) en André Rouvoet (ChristenUnie). Tot groot ongenoegen van de oppositie duurde het tot gisteravond laat (rond half 10) totdat de coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie erin slaagden een gezamenlijke brief af te leveren. Daarin stelt Balkenende dat het rapport van de commissie-Davids "leidend" is bij "een kritische terugblik op het verleden en het trekken van lessen voor de toekomst".
Davids constateerde onder meer dat het kabinet rond de oorlog in Irak de Kamer niet volledig heeft geïnformeerd, dat premier Balkenende aanvankelijk binnen het kabinet geen leiding gaf aan het Irak-debat en dat het volkenrechtelijk mandaat ontbrak. In zijn eerste reactie weersprak Balkenende eergisteren nog op meerdere punten de kritiek.
Gisteravond benadrukte hij opnieuw dat hij zijn eerste verklaring aflegde "na afstemming" met zijn vicepremiers en de meest betrokken bewindspersonen. Wel stelde hij dat het kabinet begin februari komt met een uitgebreide reactie op het rapport. In een debat gisteravond zei Balkenende het te betreuren is dat er misverstanden waren ontstaan over zijn opstelling tegenover het Irak-rapport. Zo moet volgens hem steeds onderscheid gemaakt worden tussen zijn opstelling als premier van het toenmalige kabinet dat de inval in Irak politiek steunde en de reactie van het huidige kabinet.
Balkenende gaf eergisteren aan geprobeerd te hebben in zijn eerste reactie "deze verschillende posities" te onderscheiden. Vicepremier Bos zei het ook zichzelf aan te rekenen dat de verklaring van eergisteren niet duidelijk genoeg was. Hij noemde het moeilijk te verteren dat het beeld was ontstaan dat het kabinet het Irak-rapport zomaar terzijde wilde schuiven. Bos zei niet precies na te kunnen gaan waardoor de onrust was ontstaan.
Reacties op dit bericht
quote:Ach, die brief geeft een goeie eerste richting aan hoe de definitieve reactie eruit zal zien. En als de kamer hier al mee kan leven, zullen ze dat over 2 weken met een wat uitgebreider verklaring ook wel kunnen.Op donderdag 14 januari 2010 @ 07:17 schreef Ugjerke het volgende:
De coalitie voorkomt een breuk om 1 punt van het rapport. De rest moet nog besproken worden.
Dit kabinet gaat wederom niet zijn termijn uitzitten.
quote:En jij denkt serieus datOp donderdag 14 januari 2010 @ 07:35 schreef ukga het volgende:
Nee dit wordt lekker regeren, iederen heeft de tering op Balkenende in. Beter rot die sukkel op.
WILDERS FTW
Wilders Nederland gaat redden? Je gelooft zeker ook nog in Sinterklaas, de Kerstman en de Paashaas?
quote:Op donderdag 14 januari 2010 @ 07:35 schreef ukga het volgende:
Nee dit wordt lekker regeren, iederen heeft de tering op Balkenende in. Beter rot die sukkel op.
WILDERS FTW
RealBizkit666 (Weblogger) 14-01-2010 @ 08:13
quote:Tsja lekker wijf totdat ze haar bek lostrektOp donderdag 14 januari 2010 @ 07:24 schreef creathinx het volgende:
Waar ik me over kan opwinden is Femke !!! wanneer gooit ze die mooie haren een los !!??wat een spetter
quote:En bij de volgende verkiezingen gaan de CDA stemmers gewoon weer op die hansworst die nu mp is stemmen.Op donderdag 14 januari 2010 @ 08:13 schreef RealBizkit666 het volgende:
Natuurlijk zal het kabinet niet vallen. Zowel PvdA en CU hebben hier geen baat bij. Deze partijen boeit het niet dat de Premier een aanfluiting is, zolang ze zelf maar in de coalitite kunnen blijven.
Dit hele kabinet is een farce.
quote:dan moeten er is mensen in het kabinet gaan zitten die er zelf in geloven wat ze doen, en ballen gaan kweken.Op donderdag 14 januari 2010 @ 08:42 schreef stbabylon het volgende:
Paars II gevallen
Balkenende I gevallen
Balkenende II gevallen
Balkenende III gevallen/demisoniar
Toekomst?
Balkenende IV gevallen
Wilders I gevallen
Wilders II gevallen
Wanneer krijgen we nu in hemelsnaam een kabinet dat het gewoon afmaakt!
quote:Hoe? Als het valt, kunnen er geen belangrijke beslissingen worden genomen tot het volgende kabinet er zit. Dat duurt maanden.Op donderdag 14 januari 2010 @ 08:59 schreef plum het volgende:
[..]
Wat een nonsens!
De economie kon er zelfs beter op worden!
quote:Is dit de reden waarom hij gisteren zo'n uitgebluste indruk maakte en met een standaardopmerking probeerde de opinie op zijn hand te krijgen?Op donderdag 14 januari 2010 @ 07:43 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
Wilders was ook fout, hij heeft Balkenende gesteund
quote:Balkenende en mea culpa? Nooit! Wat dat betreft is hij erger dan de ergste politicus. Die man zal nooit toegeven dat ie ook maar iets heeft fout gedaan. Altijd is alles de schuld van iemand anders en als ernaar gevraagd wordt, lult ie er mooi omheen. Echt een slappe zakOp donderdag 14 januari 2010 @ 08:08 schreef siddha het volgende:
Toen was ik voor de Irak oorlog o.a. omdat ik juist dacht dat Saddam weldegelijk massa vernietigings wapen in zijn bezit had en nu blijkt dat het puur om het geld ging, ik zag liever deze kabinet vallen en dan zouhet Nederlandse volk ook een grote mea culpa zou moeten ontvangen van balkenende
quote:zal wel met geloof te maken hebbenOp donderdag 14 januari 2010 @ 08:39 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
En bij de volgende verkiezingen gaan de CDA stemmers gewoon weer op die hansworst die nu mp is stemmen.
Dat volk is echt ongekend stom.
quote:dit dus.Op donderdag 14 januari 2010 @ 09:37 schreef escalatie het volgende:
Ik ben blij dat het kabinet niet gevallen is, want daar schiet het land weinig mee op. Laat er maar eindelijk eens een kabinet zijn die de 4 jaar volmaakt. En ik stem niet eens op een coalitie partij.
Trouwens stel dat het kabinet hierover gevallen was dan krijg je juist de twee partijen terug in de regering die ons bedonderd hebben met Irak; cda en vvd...
quote:Leuk, maar ondertussen zijn we illegaal een oorlog ingestapt en houden we diegenen die daarvoor verantwoordelijk zijn de hand boven het hoofd.Op donderdag 14 januari 2010 @ 09:37 schreef escalatie het volgende:
Ik ben blij dat het kabinet niet gevallen is, want daar schiet het land weinig mee op. Laat er maar eindelijk eens een kabinet zijn die de 4 jaar volmaakt. En ik stem niet eens op een coalitie partij.
quote:En zo nemen we al jaren dingen voor waar aan die wss helemaal niet waar zijn, en we zullen dat nog vast veel vaker gaan doenOp donderdag 14 januari 2010 @ 08:08 schreef siddha het volgende:
Toen was ik voor de Irak oorlog o.a. omdat ik juist dacht dat Saddam weldegelijk massa vernietigings wapen in zijn bezit had en nu blijkt dat het puur om het geld ging, ik zag liever deze kabinet vallen en dan zouhet Nederlandse volk ook een grote mea culpa zou moeten ontvangen van balkenende
quote:We hebben gezamelijk met de VS en VK die oorlog gesteund als een 'coalition of the willing'. Hoe is dat geen oorlogsverklaring? Onder onze naam? Of die oorlog ook zonder ons er zou komen is TOTAAL NIET RELEVANT.Op donderdag 14 januari 2010 @ 09:44 schreef Roepke het volgende:
Een oorlog begonnen zijn??????
Die oorlog was er ook gekomen zonder steun van Nederland.
Nederland heeft een heel klein beetje geholpen bij de wederopbouw, that's all.
quote:Tja als een landverrader je in de regering kan houden vergeef je 'm alles kennelijk.Op donderdag 14 januari 2010 @ 09:46 schreef Quib het volgende:
En de aartsleugenaar zit nog steeds op z'n plek. Als de PvdA in de peilingen op 32 zetels zou staan had Bos de stekker eruit getrokken. Politiek...
quote:Ja. Hij heeft geen keuze. Niet alleen is de premier bereidt om ons onder valse voorwenselen een oorlog in te sturen (vanuit een demissionair kabinet nota bene), en deze te blijven steunen tot een dag na dit rapport, ook had de PvdA dit al sinds dag 1 geroepen. Nee, Balkenende wou ons blind vertrouwen ('for your eyes only' documenten) EN was van mening dat veel zaken 'het volk niet hoefde te weten -- dat is beter voor ze'.Op donderdag 14 januari 2010 @ 09:59 schreef Roepke het volgende:
Wat had Bos dan moeten doen?
Deze 'coalition of traitors' opblazen?
quote:Sorry hoor maar... die Femke he wil ik best wel eens op z'n hondjes doen :SOp donderdag 14 januari 2010 @ 08:39 schreef hondjes het volgende:
Eindelijk eens iemand, die wat zei over dat lachje van Bos,
Femkle stoort zich er dus ook aan, moet je kijken, die eeuwige grijns van die man,
Wel , ineens was de grijns weg, keek hij chagerijnig.Ze was echt kwaad.
quote:Tja, zolang ze ons nog net niet WO3 boven het hoofd houden als het kabinet nu valt.. maar die bewaren ze voor als we 'nee' dreigen te stemmen op de europese grondwet. En dan voeren ze 'm alsnog in. Ook onder Balkenende overigens.Op donderdag 14 januari 2010 @ 10:10 schreef Bierie het volgende:
Denk niet dat dit kabinet valt. Ze hebben diverse keren alle reden er toe gehad en misschien is het niet meer dan terecht dat dit kabinet valt. Maar alle partijen weten dat als dit kabinet nu valt de oppositie een enorme stoot naar de top zal maken en zetel winst.
Conclusie: De bestaande partijen zullen alles op alles zetten om te voorkomen dat het kabinet valt en slikken daar voor elke mening in die ze hebben.
quote:Heb het afgezet om 01:00, kon het ook niet meer aanzien die zielige vertoningOp donderdag 14 januari 2010 @ 08:32 schreef annabellalala het volgende:
Ik heb tot 2.00 uur zitten kijken naar het debat en het was een serieuze aanfluiting. De enige die antwoorden gaf op vragen was Hamer. En laat dat nou net iemand zijn die ik niet kan luchten of zien.. Dat is echt ontzettend vermoeiend zeg! Dat gedraai en gekronkel van iedereen!!
quote:Ja, alleen konden we het nooit bewijzen wegens de 'for your eyes only' documenten en Balkendes vraag om blind vertrouwen in die documenten en daardoor in hem. Ook al spraken die onze eigen inlichtingen tegen.Op donderdag 14 januari 2010 @ 10:15 schreef Roepke het volgende:
Wat betreft valse voorwendselen, iedereen wist van te voren waar het om ging in deze oorlog.
Vandaar ook dat Bakellende geen troepen wilde leveren voor de oorlog.
'Mee doen en niet al te veel kritiek leveren' is altijd erg belangrijk hier.
quote:De VN wapeninspecteurs hun werk laten afronden. Niet blind gebruikt laten worden door de VS/VK en voldoende bewijs eisen.Op donderdag 14 januari 2010 @ 10:24 schreef Bierie het volgende:
Overigens moet ik wel zeggen. Wat had het alternatief geweest? Weigeren had onze positie als bondgenoot een stuk zwakker gemaakt.
quote:Denk je nou echt dat de VS hun belangen ooit opzij gaat zetten voor ons? Het land dat ons binnenvalt zodra er een Amerikaan op het Internationale Strafhof verschijnt (the Hague Invasion Act)?
Door nu en in het verleden steun te verlenen vormt dit ook een stukje schuld bij de Amerikanen waarop wij ons kunnen beroepen in tijden van nood.
quote:Er stoort veel aan dit kabinet, maar dit was ronduit illegaal en een vorm van landverraad in mijn optiek.
Nee ik vind deze "mis stap" eigenlijk niet eens zo kwalijk en wellicht zelfs onvoorkombaar. Er zijn dingen voorgevallen de afgelopen jaren in dit kabinet wat mij veel meer stoort dan het sturen van wat millitairen richting een zandbak.
quote:Hamer? Nou, die deed lekker mee met wat je noemt '' gedraai en gekronkel''.Op donderdag 14 januari 2010 @ 08:32 schreef annabellalala het volgende:
Ik heb tot 2.00 uur zitten kijken naar het debat en het was een serieuze aanfluiting. De enige die antwoorden gaf op vragen was Hamer. En laat dat nou net iemand zijn die ik niet kan luchten of zien.. Dat is echt ontzettend vermoeiend zeg! Dat gedraai en gekronkel van iedereen!!
quote:Zoiets dacht de NSB ook voor de tweede wereldoorlog.Op donderdag 14 januari 2010 @ 10:28 schreef Roepke het volgende:
[..]
Precies.
Bakellende was praktisch, en hobbelde lekker mee.
Hij hoopte dat Nederlandse bedrijven ook zouden kunnen meeprofiteren na de oorlog.
quote:Ja, ik heb je lijstje gezien. Dat heb je mooi uit je duim gezogen. Amerika heeft Saddam er zelf neergezet. Die moest weg omdat hij de olie in euro's wilde gaan afrekenen. Oftewel: het ging om geld.Op donderdag 14 januari 2010 @ 10:52 schreef Roepke het volgende:
[..]
Onzin!!! (zie mijn posting van 09:36)
Het belangrijkste doel was afrekenen met Saddam.
quote:Klopt, maar dat had ik ook niet verwacht hoor. Ik wist van tevoren al dat het zo zou lopen. Het lijkt me stug om te denken dat Rutte en co. het debat in zouden gaan om JP, Bos een hart onder de riem te steken en dat ze ''gewoon'' verder mochten gaan met regeren..Op donderdag 14 januari 2010 @ 11:03 schreef JayKudo het volgende:
[..]
Maar waar ging het nu om?!?! De oppositie wilden alleen maar proberen het conflict of de onderlinge verdeeldheid van het kabinet uit te vergroten door de brief te vergelijken met de eerste reactie. En het kabinet probeerde het zo te laten lijken alsof deze in overeenstemming waren. Niet 1 moment tijdens het hele debat heb ik gedacht, dit is constructief of draagt bij aan een beter Nederland.
quote:Amerika heeft Saddam neergezet? Bron?Op donderdag 14 januari 2010 @ 11:11 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ja, ik heb je lijstje gezien. Dat heb je mooi uit je duim gezogen. Amerika heeft Saddam er zelf neergezet. Die moest weg omdat hij de olie in euro's wilde gaan afrekenen. Oftewel: het ging om geld.
quote:Het Iraakse volk was nooit als reden opgegeven. Naar buiten toe was het altijd WMD en binnen 45min kunnen aanvallen, naar z'n volk toe ook een link met Al Qaeda.
Wat Saddam met de bevolking deed kon Amerika zich echt aan de anus oxideren. Want als dat de reden is, waarom worden er in zoveel andere landen, waar geen grote hoeveelheden ruwe grondstoffen niet opgetreden tegen foute bazen?
quote:Er is nooit anders geclaimd over die mensen, maar we verzinnen er graag dingen bij. Sterker nog, de VS steunde Irak in eerste instantie toen Saddam de Koerden vergasten. Ze hielpen in eerste instantie mee de schuld op Iran te schuiven.
WAKE UP! Geld is belangrijk, mensen totaal NIET.
quote:Ze dachten dat ze bloed roken...Op donderdag 14 januari 2010 @ 11:03 schreef JayKudo het volgende:
[..]
Maar waar ging het nu om?!?! De oppositie wilden alleen maar proberen het conflict of de onderlinge verdeeldheid van het kabinet uit te vergroten door de brief te vergelijken met de eerste reactie. En het kabinet probeerde het zo te laten lijken alsof deze in overeenstemming waren. Niet 1 moment tijdens het hele debat heb ik gedacht, dit is constructief of draagt bij aan een beter Nederland.
quote:Dude... veel later, in 2000 of zo?Op donderdag 14 januari 2010 @ 11:18 schreef Roepke het volgende:
[..]
Saddam was lastig en irritant, en moest daarom uit de weg geruimd worden.
Dat hele verhaal van olie afrekenen in euros kwam pas veel later, in 2000 of zo.
Het klopt inderdaad dat het feit dat Saddam een dictator was geen reden was voor de inval.
Bush&Co wilden democratie brengen in Irak om iets te hebben waarmee ze later zouden kunnen pronken.
quote:Kan een premier niet gewoon gedwongen worden op te stappen, zonder dat het kabinet valt? De enige, die nl. in dit kabinet een heleboel te verwijten valt over de kwestie Irak is Balkenende.Op donderdag 14 januari 2010 @ 09:42 schreef sangdrax het volgende:
[..]
Leuk, maar ondertussen zijn we illegaal een oorlog ingestapt en houden we diegenen die daarvoor verantwoordelijk zijn de hand boven het hoofd.
Een premier die onder valse voorwendselen een oorlog begint moet per direct opstappen en voor een rechter gezet worden. Balkenende met z'n "dat hoeft het volk niet te weten" mentaliteit.
Hij dient per direct aangeklaagd te worden. En niet ons chanteren met 'ja maar dit zijn onhandige tijden'. Het zijn altijd onhandige tijden.
quote:En nu dus al helemaal niet meerOp donderdag 14 januari 2010 @ 11:24 schreef Roepke het volgende:
[..]
De Neocons wilden al jaren een oorlog tegen Irak en Saddam afzetten.
Dat speelde al in 1997 dacht ik.
quote:Dat kan denk ik legaal wel, maar de boel moet dan natuurlijk niet politiek gezien als een kaartenhuis instorten. Ze moeten dan immers ook een nieuwe premier zien te vinden, en het CDA en de PvdA moeten nog door 1 deur kunnen om verder te kunnen regeren. Aangezien Balkenende niet de eer aan zichzelf lijkt te houden zal de PvdA er dus op moeten aandringen, maar zonder het CDA al te boos te maken anders valt het kabinet alsnog..Op donderdag 14 januari 2010 @ 11:26 schreef hendrik64 het volgende:
Kan een premier niet gewoon gedwongen worden op te stappen, zonder dat het kabinet valt? De enige, die nl. in dit kabinet een heleboel te verwijten valt over de kwestie Irak is Balkenende.
quote:Ik denk dat Balkie nog steeds gefrustreerd is dat hij geen hoge EU post heeft gekregen..Op donderdag 14 januari 2010 @ 11:33 schreef sangdrax het volgende:
[..]
Dat kan denk ik legaal wel, maar de boel moet dan natuurlijk niet politiek gezien als een kaartenhuis instorten. Ze moeten dan immers ook een nieuwe premier zien te vinden, en het CDA en de PvdA moeten nog door 1 deur kunnen om verder te kunnen regeren. Aangezien Balkenende niet de eer aan zichzelf lijkt te houden zal de PvdA er dus op moeten aandringen, maar zonder het CDA al te boos te maken anders valt het kabinet alsnog..
quote:Dat doet er geen fuck toe.Op donderdag 14 januari 2010 @ 11:56 schreef vrijstoer het volgende:
De Irakezen hebben trouwens weinig moeite met JP: http://weblogs.vpro.nl/oo(...)vids-laat-irak-koud/
quote:Samen met tig andere landen, niemand die écht ingrijpt.Op donderdag 14 januari 2010 @ 08:38 schreef 12345678910 het volgende:
[afbeelding]
Balkenende heeft zijn steun aan genocide gegeven.
quote:Dat snap ik, maar het probleem is ongegeneerd landen binnen vallen buiten de VN om. Als we dat toestaan krijgen we langzaam aan weer een kankerzooi net zoals we voor de VN en de Volkerenbond hadden: landen vallen elkaar gewoon binnen omdat de ander hen niet zint.Op donderdag 14 januari 2010 @ 12:52 schreef Irakees het volgende:
Maar goed, whatever, wat voor mij telt is dat Saddam voorgoed verdwenen is en nooit meer aan de macht zal komen.
