Kim Peek, de man die als inspiratie diende voor de film Rain Man uit 1988, is op 58-jarige leeftijd overleden. De Amerikaan was een zogenoemde idiot savant, een verstandelijk gehandicapte die onwaarschijnlijke gaven had.
Peek werd geboren met een vergrote schedel, schade aan de kleine hersenen en een grotendeels ontbrekende hersenbalk, het deel van de hersenen dat de hersenhelften verbindt.
Zijn geheugen was fenomenaal; Peek onthield 98 procent van wat hij hoorde en zag. Bij gewone mensen ligt dit op slechts 45 procent. Peek was vooral een genie op het gebied van aardrijkskunde, geschiedenis, muziek en cijfers.
Toen scriptschrijver Barry Marrow in Peeks leven kwam in 1984, veranderde zijn leven drastisch. Marrow was zo onder de indruk van het talent van Peek, dat hij hem gebruikte voor de Oscar-winnende film Rain Man. Hierin speelde Dustin Hoffman de rol van Peek, en Tom Cruise zijn broer.
De film werd zo'n succes, dat Peek gevraagd werd overal ter wereld op te treden. Hij wordt volgende week begraven in zijn woonplaats Salt Lake City.
Reacties op dit bericht
quote:Ja vast. Iedereen weet toch dat dromen in je oor gefluisterd worden door elfjes die 's nachts op hun eenhoorn uit het magische wonderbos komen?Op dinsdag 22 december 2009 @ 17:01 schreef MerKaBa het volgende:
[..]
Alleen jou nickname spreekt al boek delen, waar denk jij dat je dromen weg komen? dat dat maar gewoon "filmpjes" zijn in je hoofd?
Wij zijn verbonden met alles in het universum, met elkaar, met planten, met dieren, als jij dat niet weet zou ik daar maar is wat meer over uitzoeken voordat je gaat roepen dat ik teveel Uri Geller gezien heb. [...]
quote:Je gebruikt iets van 10% van je hersenen op 1 moment. Het is niet alsof je altijd maar 10% totaal gebruikt. Verder had Peek een apart geheugen dat hij continu hetgene wat ie hoort/zag weer terug bleef krijgen zodat ie zichzelfs kon corrigeren als ie een reeks getallen moest oproepen.Op dinsdag 22 december 2009 @ 16:18 schreef 666-Iblies het volgende:
[..]
Zelfs mensen als Darwin of Hawkings gebruiken maar 10 tot 15 % van hun totale hersencapaciteit.
Dus niemand weet waartoe onze hersenen in staat zijn.
Deze meneer zal waarschijnlijk een redelijk stuk meer van zijn hersenen in gebruik hebben gehad of ze zijn anders georganiseerd !!
Trouwens, simultaan schakers onthouden de locatie's van de stukken niet, alleen hun relatie's onderling.
Dat is al eens bewezen door een schaakopstelling weg te zetten die totaal onlogisch was, de schakers konden die niet terugzetten op het bord !
quote:In plaats van het overdreven te lijken, heb je gewoon niet genoeg inbeeldingsvermogen en/of verplaatsingsvermogen. Zoiets is echt wel mogelijk en dat weet (dus geen kwestie van aannemen) ik zeker.Op dinsdag 22 december 2009 @ 15:24 schreef schoelje het volgende:
De zin:
[..]
klopt niet. Volgens de vader van Peek kon zijn zoon een boek lezen in 1 uur (bron: wiki) en onthield hij vervolgens 98% van het boek. Een beetje overdreven allemaal lijkt me, waarschijnlijk betrof het dan een boek over Dikkie Dik. Maar het was toch een bijzonder mens die Peek. Ik ben benieuwd hoeveel vrouwen er aan hem gevraagd hebben nageslacht te verwekken.
quote:Je komt op verschillende plaatsen tegen dat we slechts 10% van onze hersencapaciteit gebruiken, maar dat wordt op link een mythe genoemd..Op dinsdag 22 december 2009 @ 17:45 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Je gebruikt iets van 10% van je hersenen op 1 moment. Het is niet alsof je altijd maar 10% totaal gebruikt. Verder had Peek een apart geheugen dat hij continu hetgene wat ie hoort/zag weer terug bleef krijgen zodat ie zichzelfs kon corrigeren als ie een reeks getallen moest oproepen.
quote:Misschien heeft deze man daar nooit behoefte aan gehad.Op dinsdag 22 december 2009 @ 15:24 schreef schoelje het volgende:
De zin:
[..]
Ik ben benieuwd hoeveel vrouwen er aan hem gevraagd hebben nageslacht te verwekken.
quote:Dat zullen er niet veel zijn geweest. Zijn vermogen te onthouden (want veel meer dan dat was het uiteindelijk ook niet) is niet erfelijk maar, zoals je ook had kunnen lezen, een gevolg van een aangeboren afwijking. De man onthield ca 98% van wat hij las. Er staat niet dat de man ca 98% begreep van wat hij las. Waar zo'n boek dan over gaat is dan ook bijzaak. Begrijpend lezen is/was niet je sterkste punt op school gok ik? Lezen deed hij overigens schijnbaar idd zo snel. Met het linkeroog de linker pagina en met het rechteroog de rechter pagina. Had je ook geweten als je heel even het filmpje aangeklikt had.Op dinsdag 22 december 2009 @ 15:24 schreef schoelje het volgende:
De zin:
[..]
klopt niet. Volgens de vader van Peek kon zijn zoon een boek lezen in 1 uur (bron: wiki) en onthield hij vervolgens 98% van het boek. Een beetje overdreven allemaal lijkt me, waarschijnlijk betrof het dan een boek over Dikkie Dik. Maar het was toch een bijzonder mens die Peek. Ik ben benieuwd hoeveel vrouwen er aan hem gevraagd hebben nageslacht te verwekken.
quote:En dit soort figuren die a) geen Nederlands kunnen, b) Kim Peek niet kennen en c) zelf de mentale capaciteiten van een erwt hebben, blijven dan wel weer leven. Er schuilt zoveel leegte in die postOp dinsdag 22 december 2009 @ 16:44 schreef Maitje het volgende:
Nou...sorry ken er niet om rouwen
quote:Jij piepte zeker wel om michael jackson?Op dinsdag 22 december 2009 @ 16:44 schreef Maitje het volgende:
Nou...sorry ken er niet om rouwen
quote:Op dinsdag 22 december 2009 @ 20:28 schreef Erectus_Giganticus het volgende:
Dat zullen er niet veel zijn geweest. Zijn vermogen te onthouden (want veel meer dan dat was het uiteindelijk ook niet) is niet erfelijk maar, zoals je ook had kunnen lezen, een gevolg van een aangeboren afwijking. De man onthield ca 98% van wat hij las. Er staat niet dat de man ca 98% begreep van wat hij las. Waar zo'n boek dan over gaat is dan ook bijzaak. Begrijpend lezen is/was niet je sterkste punt op school gok ik? Lezen deed hij overigens schijnbaar idd zo snel. Met het linkeroog de linker pagina en met het rechteroog de rechter pagina. Had je ook geweten als je heel even het filmpje aangeklikt had.
Begrijpend lezen moet ook jouw sterkste punt niet zijn geweest aangezien de begrippen erfelijk / aangeboren afwijken elkaar toch voor een groot deel overlappen. Maar dat geeft niet, ik begrijp je punt je hebt voor een deel gelijk. Maar nog blijven de vragen. Hij onthoudt 98%, zijn die 2% die hij "vergeet" ingebouwd als marge door die vader om lastige vragen te ontwijken??? Hoe lang blijft het in zijn geheugen? Vraag de willekeurige mens bijvoorbeeld niet wat hij 4 dagen geleden heeft gegeten, men zal het vergeten zijn. Kent Peek de inhoud van het boek nog na 5 jaar?
