Zo veel landen zullen het toch nooit met elkaar eens worden of wel?

weeralarm!

Waarom nog de schijn ophouden met zo'n klimaattop? Het is allang bekend dat het allemaal een hoax is. De mens heeft nauwelijks invloed op de klimaatveranderingen van de Aarde. Wat een tijd en geldverspilling dit.

De rest van de wereld mag dan geen zin hebben de eigen economie om zeep te helpen, Europa geeft niet op!

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 17:53 schreef RuthlessR1der het volgende:
Waarom nog de schijn ophouden met zo'n klimaattop? Het is allang bekend dat het allemaal een hoax is. De mens heeft nauwelijks invloed op de klimaatveranderingen van de Aarde. Wat een tijd en geldverspilling dit.

Ach alleen al om smog vorming en andere vormen van vervuiling tegen te gaan is dit de moeite waard.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 17:53 schreef RuthlessR1der het volgende:
Waarom nog de schijn ophouden met zo'n klimaattop? Het is allang bekend dat het allemaal een hoax is. De mens heeft nauwelijks invloed op de klimaatveranderingen van de Aarde. Wat een tijd en geldverspilling dit.

!

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 17:49 schreef bennootje het volgende:
weeralarm!

Alweer alarm?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 17:54 schreef ThaKiller het volgende:

[..]

Ach alleen al om smog vorming en andere vormen van vervuiling tegen te gaan is dit de moeite waard.

Mee eens, maar daar gaat het niet echt om.
Het doel is de burgers geld uit de zak te kloppen, en niet zozeer om de CO2 uitstoot te beperken.

laat Nelie Kroes dan invliegen

Oooohh,..het geld moet op wie wil het hebben ? .... waar moet het heen? Nog tientallen miljarden keiharde euro's te verdelen voor de meest corrupte leiders ter wereld.
Het enigste wat u moet doen is u hand op houden de Europese burger betaald de rekening. Als we het binnen Europa niet kunnen slijten als uitkering komen we in het vervolg bij u brengen,waar ook ter wereld, extra gratis service van de Europese unie.

Haha die foto... met een (aso)sjaal het broeikaseffect gaan bespreken

quote:

Het is niet duidelijk waar de vergadering precies over gaat.

Hoe moet dit opgevat worden? Is het "geheim" wat er besproken is of krijgen we dat nog te horen?

Wilde gok: Er wordt besproken over de tactiek mbt climate-gate...als je de burgers een rad voor ogen willen draaien is het natuurlijk wel verstandig als ieder land wel hetzelfde lulverhaal ophangt. Nu het toch wel duidelijk is dat men niet meer in de CO2 hoax gaat trappen, zullen ze toch erg creatief moeten zijn om er nog iets geloofwaardigs van te maken.

Ik zou nog liever hebben dat ze gewoon ronduit toegaven: Beste mensen, we gaan belasting heffen op CO2 uitstoot omdat wij dat willen en jullie hebben je er maar bij neer te leggen.

Hernoem het tot de grote belastingtop en ik vind het een geloofwaardig geheel.

Echt ongelofelijk dat dit soort waanzin door zoveel mensen geslikt wordt. En dan zo'n minister Cramer die verkondigt dat de westerse landen hebben veroorzaakt dat een aantal derdewereldlanden "het water aan de lippen staat" en dat we daarom hoognodig met z'n allen 100 miljard per jaar aan die supercorrupte berg gewelddadige christenen, moslims en andere schizofrenen moeten gaan uitgeven terwijl ze elkaar in een enorm tempo met aids aan het besmetten zijn.

Echt...

Zoek nou toch eens naar de echte problemen en probeer die op te lossen. Dit is echt een belachelijke vertoning. Het zou een verhaal van Kafka kunnen zijn. Ik snap echt absoluut niet hoe zoveel mensen zoveel bullshit kunnen slikken.

Of hebben we er misschien gewoon een nieuwe wereldreligie bij?

Het is ook echt één grote poppenkast weer...

Het is gewoon niks meer dan geld afpakken van de burger.

'Het is niet duidelijk waar de vergadering precies over gaat. (...) De Nederlandse delegatie stond de pers voor het betreden van de plenaire zaal niet te woord.'


Lekker transparant ook weer

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 18:24 schreef Gunterrr het volgende:
'Het is niet duidelijk waar de vergadering precies over gaat. (...) De Nederlandse delegatie stond de pers voor het betreden van de plenaire zaal niet te woord.'


Lekker transparant ook weer

Het gaat niet over het klimaat, het gaat over meer belastingen om zo tot meer macht te komen.

Inderdaad. Macht corrumpeert altijd.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 17:53 schreef RuthlessR1der het volgende:
Waarom nog de schijn ophouden met zo'n klimaattop? Het is allang bekend dat het allemaal een hoax is. De mens heeft nauwelijks invloed op de klimaatveranderingen van de Aarde. Wat een tijd en geldverspilling dit.

Onzin! Je kunt hooguit zeggen dat de mens niet de enige factor is die invloed heeft op klimaatveranderingen.

het wordt zoiets als... over 50 jaar, 50% minder uitstoot, maar hoe staat er niet bij. Zo ken ik er nog wel een heleboel. Over 10 jaar wil ik 1 miljoen per maand verdienen, ik weet alleen nog even niet hoe. wat een nepperij allemaal

quote:

Het is niet duidelijk waar de vergadering precies over gaat.

EU borreluurtje!

Als je weet dat de mens voor nog geen 3% procent verantwoordelijk is van de totale co2 uitstoot op aarde en dat eeuwen geleden zonder onze industrie de aarde nog warmer was dan nu dan weet je toch al dat dit één grote poppenkast is. Ze moeten gewoon je geld hebben

Neee we moeten er voor zorgen dat de aarde niet meer dan 2 graden opwarmt hoor, dat hebben we ook echt in de hand met onze 3% invloed

-dubbel-

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 18:47 schreef Mediablo het volgende:
[afbeelding]

Gaap..

Gaat niet alleen over eventuele verandering van tempratuur..
Maar ook over het overleven van groene dingen. je weet wel bomen en planten.. zodat je kleinkids en kun kleinkids ze niet alleen op TV en op hun e-reader kunnen zien..

Maar goed.. zoveel mensen zoveel wensen.. hoe groter de bijeenkomst van "leiders" hoe groter de verschillen dus hoe minder kans op een overeenkomst..

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 19:17 schreef R0N het volgende:

[..]

Gaap..

Gaat niet alleen over eventuele verandering van tempratuur..
Maar ook over het overleven van groene dingen. je weet wel bomen en planten.. zodat je kleinkids en kun kleinkids ze niet alleen op TV en op hun e-reader kunnen zien..

Maar goed.. zoveel mensen zoveel wensen.. hoe groter de bijeenkomst van "leiders" hoe groter de verschillen dus hoe minder kans op een overeenkomst..

Namens mij en mijn kinderen: we zijn niet geïnteresseerd.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 19:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Namens mij en mijn kinderen: we zijn niet geïnteresseerd.

Door al die belastingverhogingen zijn tripjes naar Afrika en de Amazone in de toekomst alleen weggelegd voor welgestelden

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 19:08 schreef xstatic1975 het volgende:
Als je weet dat de mens voor nog geen 3% procent verantwoordelijk is van de totale co2 uitstoot op aarde en dat eeuwen geleden zonder onze industrie de aarde nog warmer was dan nu dan weet je toch al dat dit één grote poppenkast is. Ze moeten gewoon je geld hebben

Neee we moeten er voor zorgen dat de aarde niet meer dan 2 graden opwarmt hoor, dat hebben we ook echt in de hand met onze 3% invloed

Ik ben het met je eens dat er nog heel veel vragen zijn omtrent die CO2 kwestie en dat het allemaal wel heel makkelijk verkondigd wordt als dat wij de veroorzakers zijn van het klimaatprobleem. Ik ben zelf ook vrij kritisch over wat nou die eventuele temperatuurstijging veroorzaakt.
Maar toch vergeet je een ding. Hoe gaan wij de komende tientallen jaren om met de verdeling van olie en gas? De energiebehoefte zal 50% toenemen de komende 30 jaar als we door blijven gaan zoals nu en landen als China en India grootverbruikers gaan worden zoals de VS en Europa. Die extra energie kan nu al niet meer uit de grond gehaald worden want je kan maar een bepaalde hoeveelheid energie per dag winnen, er is echt een plafond. En olie raakt toch een keer op en dan? Oorlog zeker? Het gaat allang niet meer alleen om CO2 uitstoot maar ook om machtspolitiek en verdeling van welvaart en bodemschatten in de toekomst. Daaraan gelinkt is automatisch de CO2. Wie durft er als eerste toe te geven op een eventuele energietransitie en verandering van leefpatroon met daaraan gelinkt een kostbare operatie om de inwoners van dat land te overtuigen en mogelijkheden te bieden om zuiniger/verstandiger aan te doen. Dat kost sowieso bergen geld en technologie moet zelfs nog ontwikkeld worden.

Zoals we nu omgaan met de bodemschatten is belachelijk. Dat houd gewoon een keer op met vele oorlogen als gevolg (die nu al aan de hand zijn zoals Darfur). Die kant moeten we niet opgaan. Daar moet beleid op gemaakt worden en dat kost tijd en geld. En nogal wiedes dat een topoverleg heel veel hoofdbrekens oplevert.

Dit hele gebeuren heeft een hoog "doordram" gehalte.

Net als met wij (kabinet dan he) willen:

Roken verbieden zonder dat het geld kost.
Auto's stil zetten zonder dat het geld kost.
Gewone lampen verbieden zonder dat het geld kost.
Minder zorg leveren zonder dat het geld kost.
Minder vliegen zonder dat het geld kost.
ETC.

Wat zijn kosten voor de overheid ???? Mensen. Punt (voor diegene die hem niet zagen)

Maar mensen ruimen gaat te ver, dus doen we het maar zo.

Klimaat is 1 grote hoax.
Zijn de oceanen verwaarloosd ???? Ja......... En dat gaat maar door.
Want anders kost het geld..
Ik, als oud zeeman, eet geen vis... En waarom ???
Ooit weleens nagedacht wat er in de zee gedumpt wordt ??? En dan is het nu ineens gezond ???

Kom nou toch zeg.

Eerste teken aan de wand dat dit alleen maar gaat om geld bij mensen vandaan halen.
Oftewel.....hou jij ze dom........hou ik ze arm.

En dat, mijn waarde vrinden, zijn de feiten. Maar daar hoor ik ze niet over.
Wat gek toch... Met Balk en groene das voorop. (wie gaf hem die ???)

Zie daar jullie antwoord.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 @ 19:17 schreef R0N het volgende:

[..]

Gaap..

Gaat niet alleen over eventuele verandering van tempratuur..
Maar ook over het overleven van groene dingen. je weet wel bomen en planten.. zodat je kleinkids en kun kleinkids ze niet alleen op TV en op hun e-reader kunnen zien..

"Groene dingen" zijn gebaat bij meer CO2 en een hogere temperatuur (2 zaken waar trouwens geen duidelijk verband tussen bestaat). Dus dat is een non-argument.

Als het gaat om de schade die wij aan de natuur toebrengen door het kappen van de oerwouden, het dumpen van rotzooi in de oceanen etc. etc. dan denk ik dat iedereen het er wel over eens is dat we dat moeten veranderen. Maar daar gaat deze hele discussie niet over. Het gaat hier om schimmige groepen die heel veel geld verdienen met het *zogenaamde* doel de opwarming van de aarde tegen te gaan. Aangezien de mens daar geen noemenswaardige invloed op zou kunnen hebben (hoe graag we dat ook zouden willen) is het bij voorbaat duidelijk dat we geld in een bodemloze put gooien. Als we daadwerkelijk wat willen doen aan de natuur, dan moeten we beginnen met het verbieden van bio-brandstof...dan hoeft er geen oerwoud meer te worden gekapt om plaats te maken voor sojaplanten.

Dit hele circus is de grootste scam in de hele gescheidenis en het gebeurd waar we bij staan, nota bene aangemoedigd door zogenaamde "multiactivisten" die het vermogen om rationeel te beredeneren duidelijk kwijt zijn geraakt.

Het sneeuwt, er zal wel een ijstijd aankomen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 @ 04:03 schreef Energie het volgende:
Het sneeuwt, er zal wel een ijstijd aankomen.

Nee,dat het sneeuwt en het de afgelopen winters steeds kouder wordt zijn feiten die je volgens sommige personen hier dient te negeren net als de feiten over criminaliteit en allochtonen en als je dat niet doet ben je volgens die personen te dom om te poepen en heb je een iq wat de hoogte van de gemiddelde kamertemperatuur niet haalt.