Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'DSB-oproep van Lakeman mogelijk misdrijf'

Thom Puiman (Juicyhil)

Pieter Lakeman van Stichting Hypotheekleed heeft mogelijk een misdrijf gepleegd door iedereen op te roepen geld weg te halen bij de DSB Bank. Hoogleraren en advocaten van juridische faculteit van de Universiteit Leiden presenteerde deze conclusie op het symposium DSB-leed.

Lakeman zal civiel- en strafrechtelijk makkelijk aan te pakken zijn. Volgens professor Daan Doorenbos van Stibbe staat er in de Nederlandse wet geen specifieke delictomschrijving voor het 'moedwillig veroorzaken van een bankrun'.

Het faillisement van de DSB Bank is mede veroorzaakt door de oproep op tv van Pieter Lakeman op 1 oktober.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

61 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 5 december 2009, 15:34 uur #1

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Onzin.

zaterdag 5 december 2009, 15:35 uur #2

Scorpie

Abject en infaam!

Heel goed, aanpakken die Lakeman.

Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.

zaterdag 5 december 2009, 15:35 uur #3

KwisatzHaderach

There are no facts

Voor zover ik het begrijp is die run op het (spaar)geld ook inderdaad precies Lakeman's bedoeling geweest. Die man wist ook wat dat doet met een bank en als dat strafbaar is dan heeft die man een behoorlijk probleem.

"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."

zaterdag 5 december 2009, 15:36 uur #4

SuperFokker

B +

Allemaal geld weghalen bij Abn Amro!!!

zaterdag 5 december 2009, 15:37 uur #5

Aquars

Beta Aquarii

Op basis van artikel 142 (opzettelijke verstoring van de rust door valse alarmkreten of signalen).

Dat gaat ze niet lukken denk ik.

Redactie Frontpage

zaterdag 5 december 2009, 15:37 uur #6

harry64

Ouwe Radiopiraat

Die bank was toch wel omgevallen.
Nu was er alleen minder te snoepen voor de schuldeisers.
Ik vraag me trouwens af van wie geld op de bank nu eigenlijk is wettellijk bekeken, van de bank of van de rekening houder ?

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

zaterdag 5 december 2009, 15:38 uur #7

Lambiekje

Everything is upside down

Natuurlijk!!

Maar als bank mag je willens en wetens (zelfs met toezicht) burgers de afgrond in helpen.

Dirk had door de gehaktmolen gemoten. Maar nee deze vorm van criminaliteit krijg je gouden handdrukken en topfuncties aangeboden.

Diegene die klagen over de gang van zaken wordt beschuldigd en moeten voor de kosten opdraaien.

Banken: de grootste criminelen.

Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.

zaterdag 5 december 2009, 15:39 uur #8

NaturalBornViking

Een grof schandaal.... we leven in een systeem dat in elkaar zit als een kankergezwel, en als mensen de rol van chirurg vervullen worden ze vervolgd!

Wat dit land nodig heeft, is pak m beet 100.000 executies... iedereen die binnen het kapitalisme floreert doet dat op kosten van Jan Modaal en die mensen zijn erger dan Hitler, en moeten allemaal worden opgeknopt.

Bankiers, CEO's, liberale en conservatieve politic, allemaal stroppen om die nekken en open gooien die valluiken!

zaterdag 5 december 2009, 15:40 uur #9

Chadi

Ik hoop niet dat hij ooit veroordeeld wordt want dan zou de wet erg krom zijn.

Hij geeft advies en als iemand dat advies opvolgt is het zijn keuze . De bank had kans zat om het te regelen met gedupeerden. En de bank had zelf genoeg vermogen moeten hebben om de ontstane run te kunnen afslaan. Blijkbaar was er zo weinig vertrouwen in DSB dat mensen hun geld er zo snel mogelijk weg wilden hebben.

zaterdag 5 december 2009, 15:41 uur #10

Neurotica

Nunc aut Nunquam

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:39 schreef NaturalBornViking het volgende:
Een grof schandaal.... we leven in een systeem dat in elkaar zit als een kankergezwel, en als mensen de rol van chirurg vervullen worden ze vervolgd!

Wat dit land nodig heeft, is pak m beet 100.000 executies... iedereen die binnen het kapitalisme floreert doet dat op kosten van Jan Modaal en die mensen zijn erger dan Hitler, en moeten allemaal worden opgeknopt.

Bankiers, CEO's, liberale en conservatieve politic, allemaal stroppen om die nekken en open gooien die valluiken!

Kramp in je rechterarm?

...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..

zaterdag 5 december 2009, 15:42 uur #11

pberends

Lakeman zou een lintje moeten krijgen, nu kan DSB iig geen leed meer veroorzaken. Het was een gezwel van de maatschappij die bank. Dat de gevolgen van het omvallen even pijnlijk kunnen zijn, het zei zo.

De bank was sowieso omgevallen op termijn, omdat de hoge provisies niet meer mochten en de bank verliesgevend was.

zaterdag 5 december 2009, 15:46 uur #12

Athlon_2o0o

Terecht, aanpakken die gast. Heeft mensen veel leed veroorzaakt.

zaterdag 5 december 2009, 15:47 uur #13

Mediablo

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:39 schreef NaturalBornViking het volgende:
Een grof schandaal.... we leven in een systeem dat in elkaar zit als een kankergezwel, en als mensen de rol van chirurg vervullen worden ze vervolgd!

Wat dit land nodig heeft, is pak m beet 100.000 executies... iedereen die binnen het kapitalisme floreert doet dat op kosten van Jan Modaal en die mensen zijn erger dan Hitler, en moeten allemaal worden opgeknopt.

Bankiers, CEO's, liberale en conservatieve politic, allemaal stroppen om die nekken en open gooien die valluiken!

Alle politici.

zaterdag 5 december 2009, 15:47 uur #14

freiss

Hertog Jan :9~

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:42 schreef pberends het volgende:
Lakeman zou een lintje moeten krijgen, nu kan DSB iig geen leed meer veroorzaken. Het was een gezwel van de maatschappij die bank. Dat de gevolgen van het omvallen even pijnlijk kunnen zijn, het zei zo.

De bank was sowieso omgevallen op termijn, omdat de hoge provisies niet meer mochten en de bank verliesgevend was.

Wie zei zo?

HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!

zaterdag 5 december 2009, 15:47 uur #15

Athlon_2o0o

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:42 schreef pberends het volgende:
Lakeman zou een lintje moeten krijgen, nu kan DSB iig geen leed meer veroorzaken. Het was een gezwel van de maatschappij die bank. Dat de gevolgen van het omvallen even pijnlijk kunnen zijn, het zei zo.

De bank was sowieso omgevallen op termijn, omdat de hoge provisies niet meer mochten en de bank verliesgevend was.

Alsof alleen DSB die praktijken deed, alle banken deden eraan mee. En als die bank op termijn omgevallen was, dan was dat tenminste door realistisch economische omstandigheden, niet door psychologische media-onzin.

zaterdag 5 december 2009, 15:50 uur #16

OpperTokkie

Blijf het grappig vinden dat Lakeman zijn aangesloten gedupeerden nog verder gedupeerd heeft...

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

zaterdag 5 december 2009, 15:57 uur #17

OpperTokkie

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:42 schreef pberends het volgende:
Lakeman zou een lintje moeten krijgen, nu kan DSB iig geen leed meer veroorzaken. Het was een gezwel van de maatschappij die bank. Dat de gevolgen van het omvallen even pijnlijk kunnen zijn, het zei zo.

De bank was sowieso omgevallen op termijn, omdat de hoge provisies niet meer mochten en de bank verliesgevend was.

Euhmm door de val van DSB is juist het ergste leed begonnen

En wie draait er voor de kosten op?

Juist de belastingbetaler want Bos moest mooi weer allerlei banken bijspringen zodat ze mee konden betalen aan het depositogarantiestelsel.

En al die overbeleende paupers kunnen een regeling al helemaal wel vergeten

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

zaterdag 5 december 2009, 15:59 uur #18

chambler

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:40 schreef Chadi het volgende:
Ik hoop niet dat hij ooit veroordeeld wordt want dan zou de wet erg krom zijn.

Hij geeft advies en als iemand dat advies opvolgt is het zijn keuze . De bank had kans zat om het te regelen met gedupeerden. En de bank had zelf genoeg vermogen moeten hebben om de ontstane run te kunnen afslaan. Blijkbaar was er zo weinig vertrouwen in DSB dat mensen hun geld er zo snel mogelijk weg wilden hebben.

Geen enkele bank kan een echte bankrun aan. Een bank heeft namelijk maar zo'n 8% van al het spaargeld wat wij als spaarders op onze rekeningen hebben staan direct opeisbaar. Hoe wou je anders geld in lang lopende leningen en hypotheken stoppen? Dat geld staat voor 10 - 20 jaar vast en kan niet zomaar om worden gezet naar opvraagbaar geld. Dan moet de portofolio worden verkocht en dat kost ook tijd.

Net als dat Mr Cactus tussen kinderprogramma's geen reclame mag maken voor producten gericht op kinderen zou het wel eens heel goed kunnen dat Mr Lakeman goed fout zat. Omdat hij die machtpositie heeft, heeft hij ook meer verantwoordelijkheden dan jij en ik. Natuurlijk hoeft niemand z'n advies op te volgen maar zo werkt het natuurlijk in de praktijk niet, en dat weet hij ook. Dus hij weet dat z'n uitspraken bepaalde effecten (kunnen) hebben. Daarnaast kunnen wij als kijker moeilijk inschatten of hij daar nu zit als expert / voorzitter van Stichting Hypotheekleed of iemand die al jaren een schuft hekel heeft aan alles wat ook maar een beetje met de DSB te maken heeft....

zaterdag 5 december 2009, 16:05 uur #20

dataman

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:46 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Terecht, aanpakken die gast. Heeft mensen veel leed veroorzaakt.

Als je na icesave nog al je geld op 1 bank hebt staan ben je het zelf schuld.

Zowieso als je niet vooraan hebt gestaan om je geld bij dsb weg te halen interesseert het je blijkbaar niet genoeg.

Het enige werkelijke leed is voor de mensen die er een paar duizend euro op hadden staan en die nu moeten wachten tot st juttemis om het terug te krijgen.

zaterdag 5 december 2009, 16:08 uur #21

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Aan de ene kant terecht als hij hiervoor schuldig bevonden wordt, want DSB was op zich gewoon een redelijk gezond bedrijf, die weliswaar wat problemen had met een klein gedeelte van haar klantenbestand (en dat waren ze grotendeels al aan het oplossen met die mensen), en wat er nu gebeurde, met het verlies van duizenden banen en de val van Scheringa, was eigenlijk gewoonweg onnodig en onwenselijk geweest...

... aan de andere kant, je kunt mensen erop wijzen dat als je het ergens niet mee eens bent, dat je dan massaal je geld daar weg kan halen, als signaal. Ik weet niet of dat strafbaar gesteld moet worden.

Bijvoorbeeld: Steeds meer mensen zijn ontevreden over ons zorgstelsel. Eigenlijk vind ik dat je dan gewoon moet kunnen oproepen om dan massaal geen premies meer te betalen, zodat er weer gezocht wordt naar een betere, goedkopere oplossing.

Edit, maar goed, Lakeman LOOG ook over de stand van zaken bij DSB, wat natuurlijk iets anders is dan mijn voorbeeld.

zaterdag 5 december 2009, 16:10 uur #22

mvdejong

Home is where the cat is.

Hoe later DSB failliet was gegaan, hoe meer activa plotseling eigendom waren gebleken van andere BV-tjes. De run die Lakeman heeft veroorzaakt heeft een punt gezet achter het wegsluizen van geld en bezittingen naar andere hoekjes van de portemonnaie van de eigenaar.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zaterdag 5 december 2009, 16:14 uur #23

Riesjartje

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 16:10 schreef mvdejong het volgende:
Hoe later DSB failliet was gegaan, hoe meer activa plotseling eigendom waren gebleken van andere BV-tjes. De run die Lakeman heeft veroorzaakt heeft een punt gezet achter het wegsluizen van geld en bezittingen naar andere hoekjes van de portemonnaie van de eigenaar.

Dat kan wel zijn, maar hoe slecht het ook met een bank gaat, het is onverantwoord om dat publiekelijk te gaan roepen. Dat er rust en vertrouwen is in de bank(en) in NL is voor iedereen met uitstaand geld belangrijk...

Lakeman denkt dat een faillissement beter is, nou een faillissement is nooit beter voor de betrokkenen...

zaterdag 5 december 2009, 16:15 uur #24

Q.E.D.

qat erat ad vundum

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:38 schreef Lambiekje het volgende:
Natuurlijk!!

Maar als bank mag je willens en wetens (zelfs met toezicht) burgers de afgrond in helpen.

Dirk had door de gehaktmolen gemoten. Maar nee deze vorm van criminaliteit krijg je gouden handdrukken en topfuncties aangeboden.

Diegene die klagen over de gang van zaken wordt beschuldigd en moeten voor de kosten opdraaien.

Banken: de grootste criminelen.

Dit valt me toch van je tegen Lambiekje... Het omverwerpen van DSB Bank is de grootste conspiracy in Nederland sinds 2003!!!

En jij neemt niet even de moeite om dit in te zien??

Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.

zaterdag 5 december 2009, 16:15 uur #25

mouthman

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:35 schreef Scorpie het volgende:
Heel goed, aanpakken die Lakeman.

quote:
Volgens professor Daan Doorenbos van Stibbe staat er in de Nederlandse wet geen specifieke delictomschrijving voor het 'moedwillig veroorzaken van een bankrun'.

Stomme zet ....ja. Misdrjf .....nee.

zaterdag 5 december 2009, 16:22 uur #27

xxmisterxx

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:42 schreef pberends het volgende:
Lakeman zou een lintje moeten krijgen, nu kan DSB iig geen leed meer veroorzaken. Het was een gezwel van de maatschappij die bank. Dat de gevolgen van het omvallen even pijnlijk kunnen zijn, het zei zo.

De bank was sowieso omgevallen op termijn, omdat de hoge provisies niet meer mochten en de bank verliesgevend was.

Lakeman heeft nu duizenden mensen de puinpoeier in geholpen, de schijnheilige klootzak... En hij deed het voor degene die geen depositospaarrekening had lopen, deze zijn hun geld nu kwijt namelijk. Dezxe zouden hem moeten aanklagen en zo hun geld veiligstellen.

zaterdag 5 december 2009, 16:23 uur #28

Fokski

Die kerel moeten ze als straf voor zijn misdrijf publiekelijk executeren.

zaterdag 5 december 2009, 16:23 uur #29

STORMSEEKER

Waakt Voortdurend..

Van mij mogen ze die hufter aanpakken. Ik heb er ook genoeg ellende van (gehad). Daarbij deed hij het echt niet uit edele motieven. Hij wilde een TV programma maken over dit soort dingen en had schulden. Hij wilde dit graag daarvoor gebruiken. Laten ze hem maar boeten voor alle leed en schade die hij veroorzaakt heeft!

-|-|- Peace Through Power -|-|-

zaterdag 5 december 2009, 16:24 uur #30

duck1

Hoe slecht gehandeld door die scheringa dan ook.
Die Lakeman was op het moment van oproepen m.i. niet goed bij zinne.
Aanpakken die man en sleep hem voor de rechter.

zaterdag 5 december 2009, 16:25 uur #31

kodak

Zo ken ik er ook nog wel een paar. Als je oproept om ergens geen klant meer te zijn dan is dat vast een misdrijf tegen de vrije markt? Als je oproept om niet te gaan stemmen is dat zeker een misdrijf tegen de democratie en de staat?
Een oproep stelt niets voor. Het is een wens die je uit. Het eventueel er naar handelen is een beslissing van de klanten zelf. Dit is gewoon een risico van een bank: wanneer je te weinig vermogen hebt doordat je klanten van hun recht gebruik maken om het op te nemen dan doe je zelf als bank ergens iets fout.

zaterdag 5 december 2009, 16:32 uur #34

make_my_day_punk

Kul!

Dit gaan ze nooit redden in de rechtbank.

Er is maar 1 partij schuldig aan het failliet gaan van de DSB en dat is boefje Dirk en zijn medewerkers.

Deze hoogleraren ed hebben zekers niks beters te doen!

zaterdag 5 december 2009, 16:33 uur #35

make_my_day_punk

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 16:23 schreef Fokski het volgende:
Die kerel moeten ze als straf voor zijn misdrijf publiekelijk executeren.

En jou er achter aan gezien het feit dat jij kennelijk niet de wet respecteert zoals die in Nederland geldt en publieke executies kennen we hier net.

Als jij daar van houdt ga je maar naar Afghanistan en meer van dat soort zandbakken.

zaterdag 5 december 2009, 16:36 uur #36

psylopsy

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:46 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Terecht, aanpakken die gast. Heeft mensen veel leed veroorzaakt.

Leed veroorzaakt bij.....de veroorzaker van het leed

makkelijk hoor, schuld afschuiven op de boodschapper

zaterdag 5 december 2009, 16:38 uur #37

pberends

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:47 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Alsof alleen DSB die praktijken deed, alle banken deden eraan mee. En als die bank op termijn omgevallen was, dan was dat tenminste door realistisch economische omstandigheden, niet door psychologische media-onzin.

Nee, inderdaad, andere NL-banken zijn ook schuldig aan hoge provisies, maar uit onder andere TROS Radar bleek dat DSB wél een van de hoogste provisies vroeg. Het was dus nog een tikkie erger bij DSB dan bij anderen.

Maar de provisie-discussie vind ik niet erg relevant, ook al deden andere banken dat ook. Het ging er bij DSB om dat ze totaal overbodige koopsompolissen verkochten (waarop die hoge provisies zaten) en dat deze koopsompolissen vaak door middel van chantage werden verkocht (DSB verhoogde anders bijvoorbeeld de rente op de hypotheek van klanten als ze géén koopsom namen).

Maar dat is nog 1 ding. DSB ging, zoals bekend, ook achter "zwakke" klanten aan die nergens anders bijvoorbeeld een lening konden krijgen. Dit getuigt ook uit de totaal debiele leenreclames die iedereen kent. Die waren puur gericht om lager opgeleiden de financiële afgrond vroeg of laat in te storten.

Uiteraard had De Nederlandsche Bank nooit een vergunning mogen afgeven, maar dat keurt de praktijken van DSB niet goed.

DSB weg is een zege voor de samenleving op termijn, ook al doet het wat pijn bij sommige spaarders en ex-werknemers.

zaterdag 5 december 2009, 16:40 uur #38

pberends

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 16:29 schreef RechtseRukker het volgende:

[..]

idd, en omdat die tent zo snel gevallen is valt er nog wat te verdelen, anders was dat geld ook verbrand

Klopt, Lakeman deed de oproep omdat een directe bankroet meer voor schuldeisers zou opleveren, dan een "langzame" bankroet. Gezien de verliesgevendheid van DSB zou er elke dag minder geld overblijven voor schuldeisers.

zaterdag 5 december 2009, 16:42 uur #39

mr_me_me

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 16:15 schreef mouthman het volgende:

[..]

[..]

Stomme zet ....ja. Misdrjf .....nee.

zaterdag 5 december 2009, 16:45 uur #41

xenobinol

INFP

Grote onzin, dit geeft maar weer eens aan dat onze juridische intellectuelen net zo failliet zijn als de DSB bank. Nog even en je mag niet meer zeggen dat je je tanden liever poets met Oral-B omdat Colgate gewoon smerig is.

Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night

zaterdag 5 december 2009, 16:45 uur #42

pberends

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 16:08 schreef Yi-Long het volgende:
Aan de ene kant terecht als hij hiervoor schuldig bevonden wordt, want DSB was op zich gewoon een redelijk gezond bedrijf, die weliswaar wat problemen had met een klein gedeelte van haar klantenbestand (en dat waren ze grotendeels al aan het oplossen met die mensen), en wat er nu gebeurde, met het verlies van duizenden banen en de val van Scheringa, was eigenlijk gewoonweg onnodig en onwenselijk geweest...

... aan de andere kant, je kunt mensen erop wijzen dat als je het ergens niet mee eens bent, dat je dan massaal je geld daar weg kan halen, als signaal. Ik weet niet of dat strafbaar gesteld moet worden.

Bijvoorbeeld: Steeds meer mensen zijn ontevreden over ons zorgstelsel. Eigenlijk vind ik dat je dan gewoon moet kunnen oproepen om dan massaal geen premies meer te betalen, zodat er weer gezocht wordt naar een betere, goedkopere oplossing.

Edit, maar goed, Lakeman LOOG ook over de stand van zaken bij DSB, wat natuurlijk iets anders is dan mijn voorbeeld.

DSB deed aan "kruissubsidiëring" zoals Zalm dat zo mooi zei. Dat betekent dat je een zeer winstgevende tak hebt (koopsompolissen met hoge provisies) en daarmee de verliesgevende takken financiert (daarom kon DSB ook relatief hoge spaarrentes bieden). Hierbij is het niet gek dat veel spaarders/klanten heel tevreden waren over DSB.

DSB heeft echter nooit wat gedaan voor gedupeerde klanten. Men heeft de klanten never nooit serieus genomen, en pas toen het PR-technisch wél moest kwam DSB met een karige regeling voor gedupeerden, vlak voor de val. Hoe obvious wil je het hebben.

zaterdag 5 december 2009, 16:47 uur #44

tomtomaat

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 15:35 schreef Scorpie het volgende:
Heel goed, aanpakken die Lakeman.

zaterdag 5 december 2009, 16:53 uur #45

pberends

quote:
Op zaterdag 5 december 2009 @ 16:46 schreef plum het volgende:

[..]

En ben je er al over uitgerekend?
Heeft het meer opgebracht?
Of is de ABN AMRO en de Staatsbank der Nederlanden met de centjes gaan strijken, en hebben de curatoren er mooie verdienste aan?

Ik wed op het laatste, en dan kun je weten dat dat de waarheid betreft.

Waar het geld is gebleven moet je aan Scheringa zelf vragen, maar ik vermoed dat AZ en een of ander museum boven komen drijven.

zaterdag 5 december 2009, 17:07 uur #46

curacao69

JAAAAAAHHHHHHHH
flikker die vieze vent lakeman de gevangenis in en gooi de sleutel weg

Tropisch Nederland,
Niet te versmaden !!

zaterdag 5 december 2009, 17:53 uur #47

Sonique

occasional streamer

Oorzaak en gevolg:

Ooorzaak:

BSD corrupte bank

Gevolg:

Oproep mensen hun geld weg te halen.

Het oplichten van haar klanten DAT is het misdrijf!

zaterdag 5 december 2009, 18:01 uur #48

mordokania

Hoe bewijs je dat DSB NIET failliet was gegaan ZONDER de oproep van Lakeman? Dat moet je kunnen bewijzen, anders heb je geen zaak tegen Lakeman.

DSB zou sowieso failliet zijn gegaan wegen het financiele wanbeheer. Dus...

zaterdag 5 december 2009, 18:37 uur #50

valsebingo

Ik hoop het.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf