...en anders?
nekschot ,ontslag ,sterilisatie ,euthanasie ?

Dutch Pull 110,000 Doses of Pfizer’s Prevnar

Dutch officials have banned a batch of the Pfizer drug Prevnar, known in the Netherlands as Prevenar, after three infants died within two weeks of being dosed with the anti-infection medication. If your child has experienced health problems as the result of pharmaceutical drugs, the lawyers of Levinson-Axelrod can help fight for your child’s needs.

The batch banned by the Dutch government totals roughly 110,000 doses. The drug is designed to prevent pneumonia and similar infections. Dutch officials have not quarantined other batches of the drug, and children in the country will continue to be treated with Prevnar.

http://www.levinson-axelr(...)-of-pfizers-prevnar/

Wat nou als je de griep al hebt gehad?

Eensch. Een zorgverlener heeft zich al doel gesteld zwakkere mensen te helpen. Dat daar ook een bepaalde verantwoordelijkheid bij hoort (zoals zorgen dat jij bepaalde bacteriën niet bij je hebt of zorgen dat je niet ziek wordt) vind ik normaal.

Laat die astmaleiers lekker zelf een prik halen als ze dat zo graag willen

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 22:56 schreef Obamageddon het volgende:
Dutch Pull 110,000 Doses of Pfizer’s Prevnar

Dutch officials have banned a batch of the Pfizer drug Prevnar, known in the Netherlands as Prevenar, after three infants died within two weeks of being dosed with the anti-infection medication. If your child has experienced health problems as the result of pharmaceutical drugs, the lawyers of Levinson-Axelrod can help fight for your child’s needs.

The batch banned by the Dutch government totals roughly 110,000 doses. The drug is designed to prevent pneumonia and similar infections. Dutch officials have not quarantined other batches of the drug, and children in the country will continue to be treated with Prevnar.

http://www.levinson-axelr(...)-of-pfizers-prevnar/

Ja en?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 22:56 schreef Pakspul het volgende:
Wat nou als je de griep al hebt gehad?

Simpel: Dan heeft het specifieke prikje geen zin meer. We preten hier dan ook over de Mexicaanse griep. Maar de hele discussie is bullshit. Want elke jaar heerst er wel een epidemische griep en nu gaan wij er opeens een punt van maken!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:00 schreef OpperTokkie het volgende:
Laat die astmaleiers lekker zelf een prik halen als ze dat zo graag willen

Die krijgen ze sowieso al

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:01 schreef betwet het volgende:

[..]

Simpel: Dan heeft het specifieke prikje geen zin meer. We preten hier dan ook over de Mexicaanse griep. Maar de hele discussie is bullshit. Want elke jaar heerst er wel een epidemische griep en nu gaan wij er opeens een punt van maken!

Ja en? Dit discussiepunt was er vroeger al bij de gewone griepprik.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:01 schreef Prometheus4096 het volgende:
Mensen die zich niet laten inenten moeten echt over een ander vak gaan nadenken. Waarom zou je bewust het risico lopen? Je doet je werk toch voor de patienten?

Ja tot de dood er op volgt!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:01 schreef betwet het volgende:

[..]

Simpel: Dan heeft het specifieke prikje geen zin meer. We preten hier dan ook over de Mexicaanse griep. Maar de hele discussie is bullshit. Want elke jaar heerst er wel een epidemische griep en nu gaan wij er opeens een punt van maken!

Ik zie het nog wel gebeuren dat in de toekomst iedere werknemer verplicht kan worden om zich te laten inenten.

Want ja je kunt ziek worden en dat kost de zaak geld...

Take your virus elsewhere! Uhm trouwens... die patienten lieten zich al inenten toch? Zijn ze dan al niet voldoende beschermt?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:03 schreef betwet het volgende:

[..]

Ja tot de dood er op volgt!

Welke dood? je gaat niet dood van de griepprik, anders had ik hier niet meer gezeten

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:03 schreef monddood het volgende:

[..]

Ik zie het nog wel gebeuren dat in de toekomst iedere werknemer verplicht kan worden om zich te laten inenten.

Want ja je kunt ziek worden en dat kost de zaak geld...

Yep maar dat geldt dan voor iedere werknemer in Nederland.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:04 schreef E-Lise het volgende:
Take your virus elsewhere! Uhm trouwens... die patienten lieten zich al inenten toch? Zijn ze dan al niet voldoende beschermt?

Niet allemaal hè.
Na 1 vaccinatie is 40% van de mensen beschermd, en na 2 ligt dat tussen 70 en 90%. Juist die groep waar het vaccin niet aan wil slaan heeft baat als anderen zich wel laten inenten aangezien zij dan een kleinere kans hebben blootgesteld te kunnen worden aan het virus .

Daarom heeft 1 gristelijk jochie in een verder normale gemeenschap ook niet zo snel polio bv. Hij heeft bijna geen kans het te krijgen. Terwijl het in gristelijke gemeenschappen als Staphorst wel zomaar toe kan slaan en meerdere kinderen kan besmetten.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:04 schreef betwet het volgende:

[..]

Yep maar dat geldt dan voor iedere werknemer in Nederland.

Hypothetisch gezien. FF goed lezen. Men gaat niet in de zorg werken om zich bij voorbaat van alles te laten ondergaan om patiënten te beschermen. Mogen blij zijn dat er nog mensen zijn, die voor een K#T loontje voor die mensen te zorgen.

Hebben mensen ook nog iets als het recht op zelfbeschikking? Volgens het astmafonds klaarblijkelijk niet.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:08 schreef MannusX het volgende:
Hebben mensen ook nog iets als het recht op zelfbeschikking? Volgens het astmafonds klaarblijkelijk niet.

Zelfbeschikking en het hebben van privacy zijn zoooo 2000

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:06 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Niet allemaal hè.
Na 1 vaccinatie is 40% van de mensen beschermd, en na 2 ligt dat tussen 70 en 90%. Juist die groep waar het vaccin niet aan wil slaan heeft baat als anderen zich wel laten inenten aangezien zij dan een kleinere kans hebben blootgesteld te kunnen worden aan het virus .

Daarom heeft 1 gristelijk jochie in een verder normale gemeenschap ook niet zo snel polio bv. Hij heeft bijna geen kans het te krijgen. Terwijl het in gristelijke gemeenschappen als Staphorst wel zomaar toe kan slaan en meerdere kinderen kan besmetten.

En mensen die op bezoek komen etc etc. Ergens houdt op en dan valt er aan magere Hein niet meer te ontkomen

Iets met baas over eigen lichaam... prima als je als longpatient de zorg van een niet-ingeent persoon weigert, maar naar mijn idee kun je iemand niet verplichten zich in te laten enten. Ongeacht zijn of haar vak...

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:10 schreef Lijnloos het volgende:
Iets met baas over eigen lichaam... prima als je als longpatient de zorg van een niet-ingeent persoon weigert, maar naar mijn idee kun je iemand niet verplichten zich in te laten enten. Ongeacht zijn of haar vak...

Aha, dus artsen hoeven zich niet in te enten tegen Hepatitis Goede keuze zeg

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 22:56 schreef Obamageddon het volgende:
Dutch Pull 110,000 Doses of Pfizer’s Prevnar

Dutch officials have banned a batch of the Pfizer drug Prevnar, known in the Netherlands as Prevenar, after three infants died within two weeks of being dosed with the anti-infection medication. If your child has experienced health problems as the result of pharmaceutical drugs, the lawyers of Levinson-Axelrod can help fight for your child’s needs.

The batch banned by the Dutch government totals roughly 110,000 doses. The drug is designed to prevent pneumonia and similar infections. Dutch officials have not quarantined other batches of the drug, and children in the country will continue to be treated with Prevnar.

http://www.levinson-axelr(...)-of-pfizers-prevnar/

Ten eerste is het natuurlijk tragisch dat zoiets gebeurd, maar het was wel een totaal ander vaccin en het is maar één batch geweest feit blijft dat vaccineren nou eenmaal een medische interventie is. En ook al is het een van de veiligste, er kunnen altijd neveneffecten optreden. Net als met iedere andere ingreep. Het feit dat het het nieuws alleen al haalt zegt al voldoende over de veiligheid.

Vaccinaties hebben in nu en in het verleden al voldoende levens gered en dit soort oproerkraaierij zorgt er alleen maar voor dat de vaccinatie graad daalt. Kijk naar de incidentie van de mazelen in Engeland. Die is weer reizende nu er een paar jaar geleden daar een hoop oproer over het vaccin ontstond. En dat is al helemaal nergens goed voor.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:11 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Aha, dus artsen hoeven zich niet in te enten tegen Hepatitis Goede keuze zeg

Ik denk dat een arts die keuze heel goed zelf kan maken.. welke inenting wél en welke niet..

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:06 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Niet allemaal hè.
Na 1 vaccinatie is 40% van de mensen beschermd, en na 2 ligt dat tussen 70 en 90%. Juist die groep waar het vaccin niet aan wil slaan heeft baat als anderen zich wel laten inenten aangezien zij dan een kleinere kans hebben blootgesteld te kunnen worden aan het virus .

Daarom heeft 1 gristelijk jochie in een verder normale gemeenschap ook niet zo snel polio bv. Hij heeft bijna geen kans het te krijgen. Terwijl het in gristelijke gemeenschappen als Staphorst wel zomaar toe kan slaan en meerdere kinderen kan besmetten.

Nee ok... volgende week 3de inenting.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:15 schreef Robin__ het volgende:

[..]

Ik denk dat een arts die keuze heel goed zelf kan maken.. welke inenting wél en welke niet..

Hoe zou jij het vinden als een jouw dokter hepatitis B heeft opgelopen dankzij een andere patiënt, maar hij weet het niet. beetje bloedvermenging bij bv een operatie. Dokter snijdt zichzelf ofzo, en krijgt bloed van patiënt binnen. Hierna gebeurt hetzelfde per ongeluk bij jou.

Had je dan niet gewild dat de arts was ingeënt tegen hepatitis B?

Als je in de zorg werkt heb je gewoon bepaalde verantwoordelijkheden. Eén ervan is verantwoordelijk bezig zijn voor de patiënt. Als je veel met patiënten met een minder sterke afweer werkt moet je daar imo maatregelen tegen treffen. Jouw beroep en imo dus ook jouw verantwoordelijkheid zijn je eigen keuze geweest.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:10 schreef Lijnloos het volgende:
Iets met baas over eigen lichaam... prima als je als longpatient de zorg van een niet-ingeent persoon weigert, maar naar mijn idee kun je iemand niet verplichten zich in te laten enten. Ongeacht zijn of haar vak...

Natuurlijk niet. Maar men kan je natuurlijk wel verbieden om door te werken in die functie.

Lekker, al dat kwik in je lijf laten spuiten...

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:26 schreef Vulcano68 het volgende:
Lekker, al dat kwik in je lijf laten spuiten...

Kerel, lees je in.
het is een kwikverbinding, niet pure kwik. En jij moet nu ook bang zijn voor amalgaamvullingen

Edit:// Ik zie het al, een troll gezien je vandaag bent geregistreerd.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:26 schreef Vulcano68 het volgende:
Lekker, al dat kwik in je lijf laten spuiten...

Valt wel mee lees maar:
http://www.rivm.nl/cib/bi(...)cins_tcm92-63606.pdf

Mijn vriendin werk met kinderen met kanker en die worden letterlijk doodziek van een griepje (geen weerstand e.d) AL het personeel op haar afdeling heeft de prik gehaald, omdat ze anders gewoonweg niet hun werk kunnen doen.
Ik snap niet dat mensen in een soortgelijke situatie (in dit geval dus astma) weigeren om zich te laten prikken. Kan toch onverantwoorde gevolgen met zich meebrengen, lijkt me.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:31 schreef Knutknuttsson het volgende:
Mijn vriendin werk met kinderen met kanker en die worden letterlijk doodziek van een griepje (geen weerstand e.d) AL het personeel op haar afdeling heeft de prik gehaald, omdat ze anders gewoonweg niet hun werk kunnen doen.
Ik snap niet dat mensen in een soortgelijke situatie (in dit geval dus astma) weigeren om zich niet te laten prikken. Kan toch onverantwoorde gevolgen met zich meebrengen, lijkt me.

Zoals ik al zei: Artsen hebben gewoon een bepaalde verantwoordelijkheid. Die verantwoordelijkheid hebben ze geaccepteerd toen ze hun studie en later beroep kozen. geheel eens met jou, alleen heb ik het idee dat je één-na-laatste zin niet klopt .

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:34 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

geheel eens met jou, alleen heb ik het idee dat je één-na-laatste zin niet klopt .

Aangepast!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:06 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Niet allemaal hè.
Na 1 vaccinatie is 40% van de mensen beschermd, en na 2 ligt dat tussen 70 en 90%. Juist die groep waar het vaccin niet aan wil slaan heeft baat als anderen zich wel laten inenten aangezien zij dan een kleinere kans hebben blootgesteld te kunnen worden aan het virus .

Daarom heeft 1 gristelijk jochie in een verder normale gemeenschap ook niet zo snel polio bv. Hij heeft bijna geen kans het te krijgen. Terwijl het in gristelijke gemeenschappen als Staphorst wel zomaar toe kan slaan en meerdere kinderen kan besmetten.

Uhm ik las net hier dat 1 prik voldoende bescherming biedt?

Waarom hebben ze hier niet die Amerikaanse variant van de vaccinatie?? Die inhaleermethode heeft veel minder bijwerkingen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:09 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Zelfbeschikking en het hebben van privacy zijn zoooo 2000

Privacy en zelfbeschikking is je basisrecht, een grondrecht en een universele mensenrecht. Als je beide rechten niet serieus neemt mogene ze van mij jou helemaal kapot vaccineren met rfid chips en je 24 uur per laten monitoren door de overheid. In je slaapkamer, huiskamer overal.

Dankzij figuren als jou gaat onze hele maatschappij en waar we voor staan naar de klote. KOTS

Ik denk overigens dat de media en overheid zelf schuld hebben dat nu een flinke meerderheid die spuit niet gaat nemen. Mensen worden knettergek van hypes, bangmakerij door kranten en hen allerlei angsten door overheden en media aan te laten praten. Logisch dat de 'weigering van het vaccin' een soort statement is wat ze nu willen maken.

Ik weet 100% zeker als zowel media en overheden veel bescheidener waren geweest en mensen veel genuanceerder hadden voorgelicht dat wel veel mensen misschien overtuigd waren geweest.

Bovendien, tot nu toe heeft de mex. griep een paar duizend doden wereldwijd geeist op een wereldbevolking van 6,5 miljard. De kans dat je dus eraan dood gaat is verwaarloosbaar klein, niet groot genoeg om je er druk over te maken. kk toch op met die spuit!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:34 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: Artsen hebben gewoon een bepaalde verantwoordelijkheid. Die verantwoordelijkheid hebben ze geaccepteerd toen ze hun studie en later beroep kozen.

Artsen staan nog geen 10% van de tijd aan het bed. De overige 90% zijn het de onderbetaalde verpleegkundige. Die nu ook eens gevraagd wordt om hun natuurlijk immuunsysteem te verzwakken door een hype prik te halen 2x.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:52 schreef HarryP het volgende:

[..]

Artsen staan nog geen 10% van de tijd aan het bed. De overige 90% zijn het de onderbetaalde verpleegkundige. Die nu ook eens gevraagd wordt om hun natuurlijk immuunsysteem te verzwakken door een hype prik te halen 2x.

Zoals ik al zei, mijn vriendin werkt met kinderen met kanker, als verpleegkundige. Ze kunnen het risico niet nemen, dan gaan er mensen dood.

"Het Astma Fonds eist dat zorgpersoneel zich laat inenten tegen de Mexicaanse griep, zo heeft het fonds vrijdag laten weten. "

" * Ik val binnen de doelgroep gezondheidswerkers die vaccinatie tegen Nieuwe Influenza A krijgen aangeboden, maar wil die vaccinatie niet. Is de vaccinatie verplicht?

Vaccinatie is in Nederland niet verplicht."

http://www.grieppandemie.(...)ragen?nodeId=484#722

Hoe zullen we het zeggen....





Ze kunnen ijs eten zoveel ze willen

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:52 schreef HarryP het volgende:

[..]

Artsen staan nog geen 10% van de tijd aan het bed. De overige 90% zijn het de onderbetaalde verpleegkundige. Die nu ook eens gevraagd wordt om hun natuurlijk immuunsysteem te verzwakken door een hype prik te halen 2x.

Ook de verpleegkundigen hebben hiervoor gekozen om verpleegkundige te zijn, net als de thuishulpen e.d.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:55 schreef Knutknuttsson het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, mijn vriendin werkt met kinderen met kanker, als verpleegkundige. Ze kunnen het risico niet nemen, dan gaan er mensen dood.

Dat zeg je verkeerd.
'Dan is het risico dat er iemand overlijd met 0,0001 procent vergroot'

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:59 schreef BasOne het volgende:

[..]

Dat zeg je verkeerd.
'Dan is het risico dat er iemand overlijd met 0,0001 procent vergroot'

Ik zeg niets verkeerd. Als er Mgriep op een kinderkanker afdeling uitbreekt (En die kans wordt aanzienlijk verkleind doordat het personeel is geprikt) dan heeft dat rampzalige gevolgen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 @ 23:40 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Uhm ik las net hier dat 1 prik voldoende bescherming biedt?

Ik zie het net idd. Om 16:36.. Blijkbaar reageer het menselijk lichaam dan beter dan eerst verwacht. Of men denkt dat een kleine 50% immuun genoeg is voor vrijwel iedereen..

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 @ 00:01 schreef Knutknuttsson het volgende:

[..]

Ik zeg niets verkeerd. Als er Mgriep op een kinderkanker afdeling uitbreekt (En die kans wordt aanzienlijk verkleind doordat het personeel is geprikt) dan heeft dat rampzalige gevolgen.

Nee, jij zegt dat er mensen dood gaan als ze zich niet laten vaccineren, dat is een onjuistheid, de kans dat er mensen overlijden word er met een paar procentpunten groter op, jij maakt er een vaststaand feit van wat niet het geval is.

Zijn dadelijk alle zorgverleners ingeënt tegen de gevreesde griep. Gaat de patiënt alleen al met de bus naar het ziekenhuis daar is de kans op besmetting vele malen groter. Iedereen die gebruik maakt van het openbaar vervoer móet zich laten prikken!!

Sodemieter op zeg, niks moet ....

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 @ 00:03 schreef BasOne het volgende:

[..]

Nee, jij zegt dat er mensen dood gaan als ze zich niet laten vaccineren, dat is een onjuistheid, de kans dat er mensen overlijden word er met een paar procentpunten groter op, jij maakt er een vaststaand feit van wat niet het geval is.

Als een kankerpatiënt met lage weerstand de mex griep krijgt van een arts/verpleegkundige whoever, schat ik de kans op overleving behoorlijk lager in ja.
Of mensen met chronische longaandoeningen.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 @ 00:03 schreef Miriampje het volgende:
Zijn dadelijk alle zorgverleners ingeënt tegen de gevreesde griep. Gaat de patiënt alleen al met de bus naar het ziekenhuis daar is de kans op besmetting vele malen groter. Iedereen die gebruik maakt van het openbaar vervoer móet zich laten prikken!!

Met de bus gaan is de keuze van de patiënt. De patiënt kan zijn arts niet kiezen en weet ook niet met wie de arts in aanraking is geweest.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 @ 00:03 schreef BasOne het volgende:

[..]

Nee, jij zegt dat er mensen dood gaan als ze zich niet laten vaccineren, dat is een onjuistheid, de kans dat er mensen overlijden word er met een paar procentpunten groter op, jij maakt er een vaststaand feit van wat niet het geval is.

Wat ik zei, of in ieder geval op doelde in eerder posts, is het feit dat je geen risico mag lopen op een afdeling waar een verkoudheidje al verstrekkende gevolgen heeft, waar een "normaal" griepje levensbedreigend is en waar de gevolgen van Mgriep niet eens te overzien zijn. Dat moet je voor wezen en ten alle tijden voorkomen en dus het personeel daartegen inenten. Ongeacht welke procentuele weetjes mensen mee aan komen zetten, mag je dat risico niet nemen.