Het kabinet heeft het besluit over de IJmeerlijn uitgesteld tot 2014. Verkeersminister Camiel Eurlings vindt het plan van Almere voor een spoorverbinding via het IJmeer die de stad moet verbinden met Amsterdam nu nog te kostbaar.
Reacties op dit bericht
quote:Geef em een schep kan ie vast beginnen.Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:23 schreef Neuralnet het volgende:
Wilders! Red ons!
quote:En was jij voor of tegen de betuwelijn, toen die erdoor werd gejast?Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:19 schreef roelke87 het volgende:
Lol ja stel maar uit tot na de verkiezingen die dingen waar je verantwoordig over moet afleggen.
.jpg)
quote:Ja, want zonder die IJmeerlijn overleven we het nietOp zaterdag 7 november 2009 @ 00:23 schreef Neuralnet het volgende:
Wilders! Red ons!
quote:Tja,dat ze dat hebben afgeblazen is nog steeds een schande!Zeker als het een tunnel was geworden....Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:49 schreef KEVINLANDVERWOESTER het volgende:
En de A6 doortrekken tot de A9, ik zeg DOEN!
quote:Nee joh, de zoveelste kans om te zeiken op het huidige kabinet is niet iets wat de gemiddelde Fok!er zich gemakkelijk door de neus laat borenOp zaterdag 7 november 2009 @ 00:33 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
En was jij voor of tegen de betuwelijn, toen die erdoor werd gejast?
Uitstellen omdat het teveel geld kost, is het verstandigste wat ze kunnen doen.
quote:Daar gaat het niet om!Het kabinet wil wel dat Almere verder groeit,maar niet de wegen en of het OV daar voor aan leggen.Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:51 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Ja, want zonder die IJmeerlijn overleven we het niet
quote:Inderdaad, nooit naar twee kanten van het verhaal luisteren en zonder nadenken direct uitgaan van het negatiefste... zover is men in Nederland uiteindelijk gekomen.Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:53 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Nee joh, de zoveelste kans om te zeiken op het huidige kabinet is niet iets wat de gemiddelde Fok!er zich gemakkelijk door de neus laat boren
quote:Ja, ze kunnen veel beter een verliesgevende verbinding aanleggen, dat is idd een stuk verstandigerOp zaterdag 7 november 2009 @ 00:55 schreef Electrood het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om!Het kabinet wil wel dat Almere verder groeit,maar niet de wegen en of het OV daar voor aan leggen.
Dus geen wegen of OV,dan ook geen groei!
quote:Om dat te bekostigen moeten we eerst de Betuwelijn verkopen.Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:21 schreef BasOne het volgende:
Nu gaat met al die commissies juist meer kosten
Laat ze is een keer niet moeilijk doen over geld en gewoon een maglev rail neerplempen.
Beter voor de omgeving, zuiniger en geen mensen die later gaan klagen over geluidsoverlast.
So what dat het verliesgevend is, ooit moeten ze er een keer een proeftraject mee aan gaan leggen.
quote:Maglev is tegenwoordig niet meer zo duur, in meerdere landen word het met succes commercieel gebruikt en er komen steeds meer lijnen bij.Op zaterdag 7 november 2009 @ 01:06 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Om dat te bekostigen moeten we eerst de Betuwelijn verkopen.
quote:Verlies op een spoorlijn heb je alleen maar als onderhoud ed. meer kost dan dat het opbrengt.Op zaterdag 7 november 2009 @ 01:06 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Ja, ze kunnen veel beter een verliesgevende verbinding aanleggen, dat is idd een stuk verstandiger
Misschien moet je het stukje gewoon eens lezen, want volgens mij heb je de onderbouwing niet eens gezien
quote:Misschien niet in 5 jaar, maar als het 50 jaar moet duren is het materiaal al 2 keer vervangen, en ook de metaalprijzen zullen stijgen met de jaren... de grondstoffen zullen ooit uitgeput raken en dus geleidelijk omhoog gaan.Op zaterdag 7 november 2009 @ 01:21 schreef BasOne het volgende:
[..]
Verlies op een spoorlijn heb je alleen maar als onderhoud ed. meer kost dan dat het opbrengt.
De aanleg terugverdienen word toch over een periode van 50 jaar uitgestreken.
En hoe groter de gemeenten worden hoe meer gebruik er van gemaakt zal worden.
Je kan zo'n miljarden project niet in 5 jaar terugverdienen.
quote:naja 50 was misschien overdreven maar zeker niet minder dan 10-15 jaar.Op zaterdag 7 november 2009 @ 01:25 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Misschien niet in 5 jaar, maar als het 50 jaar moet duren is het materiaal al 2 keer vervangen, en ook de metaalprijzen zullen stijgen met de jaren... de grondstoffen zullen ooit uitgeput raken en dus geleidelijk omhoog gaan.
quote:Ach ik erger me gewoon aan al het cynisme. Zelf vind ik dat deze regering het ook niet supergoed doet... maar hier lijkt het alsof de regering het altijd enorm slecht doet. Maar maken ze wel een beslissing op een niet populair onderwerp (de AOW naar 67 jaar) dan loopt iedereen te zeiken dat het er doorgedrukt wordt, en wanneer er iets niet doorgedrukt wordt, dan zit iedereen te zeiken dat de regering geen keuzes wil maken.Op zaterdag 7 november 2009 @ 01:32 schreef BasOne het volgende:
[..]
naja 50 was misschien overdreven maar zeker niet minder dan 10-15 jaar.
Maar dit komt op mij over als, we leggen een spoorlijn aan van 4 miljard en het moet binnen een jaar terugverdient zijn.
Daarom zeg ik dat een spoorlijn alleen verliesgevend is als het onderhoud meer dan de opbrengsten is.
Al het extra's daarboven gaat naar het afbetalen van de bouw.
En wie weet, misschien duurt het wel 50 jaar voordat zoiets volledig is terug verdient.
quote:Rustig rustig, neem een pilsje, steek een peuk op, carm down, carm downOp zaterdag 7 november 2009 @ 02:01 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Ach ik erger me gewoon aan al het cynisme. Zelf vind ik dat deze regering het ook niet supergoed doet... maar hier lijkt het alsof de regering het altijd enorm slecht doet. Maar maken ze wel een beslissing op een niet populair onderwerp (de AOW naar 67 jaar) dan loopt iedereen te zeiken dat het er doorgedrukt wordt, en wanneer er iets niet doorgedrukt wordt, dan zit iedereen te zeiken dat de regering geen keuzes wil maken.
En als de regering een volgend debacle als de Betuwelijn probeert te voorkomen, zit iedereen weer te zeuren dat ze niet besluitvaardig genoeg zijn, maar als ze wel "ja" hiertegen zeggen, zeurt iedereen weer dat ze (belasting)geld weggooien.
Welke beslissing het kabinet ook neemt; de gemiddelde Fokker denkt niet na over hun eigen gevormde standpunt, maar denkt alleen aan hoe hun standpunt het meeste anti-kabinetsbeleid kan zijn. En dat klinkt verdomd veel zoals Wilders zijn campagne voert; wachten met een eigen standpunt tot het kabinetsstandpunt duidelijk is, en dan pas kijken hoe ze een tegengesteld standpunt kunnen positioneren.
Dus ja, daar walg ik van!!!
quote:Het is weekend dus ik heb al 3 biertjes op en een veelvoud aan sigaretten...Op zaterdag 7 november 2009 @ 02:11 schreef BasOne het volgende:
[..]
Rustig rustig, neem een pilsje, steek een peuk op, carm down, carm down
Fokkertjes zijn allemaal kleine Boer Koekoekjes " 'k weet nie wat het is, maar ik ben er teugen"
quote:Top dat je toch nog antwoord vannacht!Op zaterdag 7 november 2009 @ 03:01 schreef roelke87 het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat dit te duur is. Dus gewoon nee zeggen. Niet verschuiven naar het volgende kabinet. JSF? zelfde verhaal. Kappen nu het nog kan. Betuwelijn? Helaas, de paar miljard die die nog extra gaat kosten weegt al niet meer op tegen de vele miljarden die er direct en indirect aan besteed zijn. Dus bouw dat kreng maar gewoon af. Zo beter?En het AOW debat? Waar was Balkenende gisteren dan? Tijdens dat geplande debat? Die was er niet he...
quote:Zolang we aan asielzoekers miljarden per jaar uit kunnen geven omdat ze minder opleveren dan dat ze kosten gaan we ons dat zeker niet afvragen voor de hard werkende Nederlanders die deze weg hard nodig hebben.Op zaterdag 7 november 2009 @ 07:09 schreef Prometheus4096 het volgende:
Als het bedrijfsleven niet wil meebetalen dan is hij ook niet nodig.
Slaat nergens op dat de overheid dit soort dingen alleen zou moeten betalen. Waarom zou heel Nederland mee moeten betalen aan een verbinding tussen A'dam en Almere als het de mensen daar niet minimaal het geld oplevert wat het kost?
quote:Op zaterdag 7 november 2009 @ 02:01 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Ach ik erger me gewoon aan al het cynisme. Zelf vind ik dat deze regering het ook niet supergoed doet... maar hier lijkt het alsof de regering het altijd enorm slecht doet. Maar maken ze wel een beslissing op een niet populair onderwerp (de AOW naar 67 jaar) dan loopt iedereen te zeiken dat het er doorgedrukt wordt, en wanneer er iets niet doorgedrukt wordt, dan zit iedereen te zeiken dat de regering geen keuzes wil maken.
En als de regering een volgend debacle als de Betuwelijn probeert te voorkomen, zit iedereen weer te zeuren dat ze niet besluitvaardig genoeg zijn, maar als ze wel "ja" hiertegen zeggen, zeurt iedereen weer dat ze (belasting)geld weggooien.
Welke beslissing het kabinet ook neemt; de gemiddelde Fokker denkt niet na over hun eigen gevormde standpunt, maar denkt alleen aan hoe hun standpunt het meeste anti-kabinetsbeleid kan zijn. En dat klinkt verdomd veel zoals Wilders zijn campagne voert; wachten met een eigen standpunt tot het kabinetsstandpunt duidelijk is, en dan pas kijken hoe ze een tegengesteld standpunt kunnen positioneren.
Dus ja, daar walg ik van!!!
quote:Laat ze gewoon eens niet om de realiteit heen draaien en er een snelweg voor auto's aanleggen. Mensen willen niet met het openbaar vervoer.Op zaterdag 7 november 2009 @ 00:21 schreef BasOne het volgende:
Nu gaat met al die commissies juist meer kosten
Laat ze is een keer niet moeilijk doen over geld en gewoon een maglev rail neerplempen.
Beter voor de omgeving, zuiniger en geen mensen die later gaan klagen over geluidsoverlast.
So what dat het verliesgevend is, ooit moeten ze er een keer een proeftraject mee aan gaan leggen.
quote:Als mensen niet met het OV willen waarom zit het dan elke dag stamp vol?Op zaterdag 7 november 2009 @ 08:56 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]
Laat ze gewoon eens niet om de realiteit heen draaien en er een snelweg voor auto's aanleggen. Mensen willen niet met het openbaar vervoer.
Laat ze nou op Europees niveau eens echte eisen stellen aan zuinige "schone" auto's! Indien de EU ism Amerika autofabrikanten dwingt/ondersteund meer auto's op andere brandstof of voortstuwing te bouwen dat laten we zeggen pak em beet in 2020 30/60% van alle auto's niet meer afhankelijk is van fossiele brandstof brandstoffen dan doe je wat. Probleem is echter dat men bang is voor inkomstenverlies door schonere zuinige auto's
