Reacties op dit bericht
quote:Ik wil best geloven dat een liedje maken tijd kost maar 2 euro per songOp dinsdag 3 november 2009 @ 21:06 schreef ConFunghi het volgende:
[..]
Ik denk dat 1.50 of 2 euro een zeer redelijke prijs is voor een liedje en als je een abbo neemt nog veel goedkoper. Jij zal het wel veel te duur vinden maar dat komt ook omdat jij onderschat wat het inhoud om een liedje te maken
quote:als ik je goed begrijp vind jij het niet terecht dat de platenmaatschappijen er geld op verdienen, maar dat de maker van het nummer wat krijgt logisch is. Omdat de plaatmaatschappijen er eigenlijk niks voor doen, ze verkopen gewoon iets door zonder risico?Op dinsdag 3 november 2009 @ 22:02 schreef roelke87 het volgende:
[..]
Te hard rijden is een gevaar voor iedereen. Deze vergelijking kun je echt niet maken. Het auteursrecht in haar huidige vorm is er niet om de auteur te beschermen, maar om degene te verrijken waar de auteur bij onder contract staat. Ik zal je uit een droom helpen.
Je begint met 6 jaar met muziek leren maken. Je hele leven wijd je daar aan. Na een jaar of 20 heb je met een bandje wat fans en de platenindustrie heeft interesse. Niet in jou, maar in je inkomsten. Je bent dom genoeg om te tekenen zonder een jurist te raadplegen. In je contract staat dat je pas uitbetaald krijgt als alle kosten van productie en distributie er uit zijn... Dan krijg je van elke verkochte cd tussen de 2 en 4%.......
Dat is de werkelijkheid. De maatschappijen investeren niets, lopen geen enkel risico want als je niet uit die kosten komt heb je de clausule die stelt dat je dan de kosten alsnog met terugwerkende kracht moet betalen.
Kortom, BMG heeft alleen maar bands met winst of gelijkspel. Nooit een verlies... Nooit een risico. Dat is hoe het vandaag de dag er aan toe gaat. Vroeger moest je betalen om je nummer op de radio te krijgen. Tegenwoordig eisen ze geld....
In het belang van de artiest? In het belang van de muziek? In het belang van de consument? Nee... in het belang van wereldwijd 40, 50 mensen aan de top van de BMG en Warner. Die varen er wel bij. Dat bands zoals Dire Straits en Pink Floyd daardoor gewoon niet meer bestaan is niet hun probleem. Die bands hadden er jaren voor nodig om hun schare fans op te bouwen. Slimme bands zoals U2 hebben dan nu ook de rechten van hun eigen muziek. Maar een Prince kan dat niet. Zijn contract sluit dat uit... Net zoals 99.9% van de contracten. U2 heeft geluk gehad. De rest is niets meer dan een prooi voor de parasieten die zich talentloos verrijken over al onze ruggen.
mouthman (Redactie Frontpage) 03-11-2009 @ 22:34
quote:Als het lucht is wat ik koop, waarom koop ik het dan?Op dinsdag 3 november 2009 @ 22:22 schreef roelke87 het volgende:
[..]
Nee dat is niet wat ik zeg. Tv's en porsches hebben daadwerkelijk een materiale waarde. Die kosten geld om te reproduceren. Muziek niet. Muziek is geluid. Moet ik misschien ook een tax gaan betalen omdat ik niet doof ben? Ze verkopen letterlijk lucht.... Letterlijk.
quote:Inderdaad, gewoon boycottenOp dinsdag 3 november 2009 @ 20:46 schreef mediaconsument het volgende:
Weten we gelijk van wie we geen muziek meer moeten kopen.
quote:een uurloon is NIET GRATIS HEOp dinsdag 3 november 2009 @ 22:50 schreef roelke87 het volgende:
[..]
Songwriters worden goed gecomposeerd voor hun verdiensten.
Producenten... nee die hebben inderdaad geen recht op inkomsten uit concerten of verkoop, maar zouden gewoon uurloon moeten krijgen. Als een nummer al zoveel beter raakt door hun werk dan zijn daar nu ook al regelingen voor. Je zou kunnen overwegen zo een man/vrouw 5% te geven van de verkoop. Maar op dit moment krijgt de artiest zelf nieteens 5%.
quote:En waarom precies? Smaken verschillen, de een vindt nick en simon leuk, de ander vind "fisher-price" muziek leuk.Op dinsdag 3 november 2009 @ 23:47 schreef Posergoth6667 het volgende:
"Daarmee willen we het signaal afgeven dat ze van onze muziek moeten afblijven."
zullen we met zijn allen inderdaad van zijn muziek afblijven? beste deal ooit!
oproep aan alle Fok!kers:
koop geen muziek van armin van buuren
download geen muziek van armin van buuren
zorg dat DJ's in clubs geen muziek van armin van buuren meer draaien
ga niet naar zijn optredens.
dat lijkt mij een zeer goede deal!
quote:dude ik weet niet waar jij het over hebt, een producer een overbodige stap?! In de trance wereld is dat ook diegene die de muziek maakt!Op dinsdag 3 november 2009 @ 23:07 schreef roelke87 het volgende:
[..]
Nee, maar laten we wel wezen. Een producer is over het algemeen genomen een extra stap in het proces die niet nodig is. Van oudsher was de producer de man die op 'record'drukte in de studio en diende meer de functie van stagehand. Microfoon opstellen etc. Er zijn uitzonderingen, maar het gaat om de muziek. Het gaat niet erom hoe de bas klinkt op een ipod. Dat laatste is waar de meeste producers zich mee bezig houden. Zelfs in wisseloord waar ik niet bepaald een vage klant ben
quote:Dan zouden bands zoals pink floyd toch behoorlijk wat aan geluid missen hoorOp dinsdag 3 november 2009 @ 20:21 schreef MacHighver het volgende:
'muziek'
quote:Dus muziek is prefect electronisch te makenMuziek is een kunstvorm die gebruik maakt van klanken, geschikt in een bepaalde tijdsduur. Om muziek te maken wordt gebruik gemaakt van de elementen toonhoogte, ritme, geluidssterkte (muzikale dynamiek), klankkleur en textuur (monofonie, polyfonie e.d.), maar ook stilte.
quote:Het gaat om een label, wijsneus.Op dinsdag 3 november 2009 @ 20:29 schreef harry64 het volgende:
Die DJ werkt toch ook met muziek van anderen ?
Die moet dan wel veel betalen aan de Kuik-maffia, mixen is tenslotte een soort embedden.
Oh, en de directie merkt na een tijd dat met afwachten er niet genoeg centjes binnen gesleept worden.
[..]
Tevens schat meneer de directeur de inflatie wat verkeerd.
[..]
Meneer hoopte dus op méér winst ipv minder.
