Waarom zal het je wat boeien? wat maakt het uit.

Overigens is het goed dat niet iedereen zich voortplant anders komen er alleen maar meer mensen. Er zijn nu al zoveel mensen, als er geen homo's etc zouden zijn die geen kinderen krijgen zouden er nog veel meer zijn.

maarja, hoe dan ook zijn we gewoon normaal en daar heb je niets over te vinden. dat is een feit, geen mening.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 18:36 schreef RetepV het volgende:

[..]

Aangezien de enige maatstaf om 'de natuur' te beoordelen 'de natuur' zelf is, KAN er helemaal geen 'afwijking van de natuur' zijn.

Het enige dat bestaat met betrekking tot de natuur is 'afwijking van wat ik denk dat de natuur is' (in dit geval is die 'ik' dus jij).

Jij VINDT dus dat homoseksualiteit een afwijking van de natuur is. Aangezien de natuur vlak onder je neus bewijst dat homoseksualiteit gewoon bestaat, slaat jouw mening dus nergens op.

Ik snap dus ook niet waar nou de discussie over is.

Emiel had gewoon ongelijk, homoseksualiteit is helemaal geen afwijking van de natuur. Er bestaat namelijk helemaal niet zoiets als 'afwijking van de natuur'.

Kijk, dat homo's abnormaal zijn, DAT is wel weer feitelijk waar. Het is namelijk normaal om hetero te zijn. Homoseksualiteit is dus een afwijking van de norm. En dat noem je 'abnormaal'.

Dus nou moeten de homo's Emiel weer verontschuldigingen doen voor het feit dat ze boos werden omdat hij ze 'abnormaal' had genoemd.

Hup, face reality. Wanneer je dood bent kun je nog lang genoeg de werkelijkheid negeren.

Leuk zo'n verhaal en selectief quoten. Wat jij hierboven brult, had ik in 2 zinnen ook al verklaard in dezelfde reactie.

[quote]Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:43 schreef RedVampire het volgende:

[..]

Dat ik onzettend normaal zou zijn, is jouw aanname. Iedereen heeft wel een paar afwijkingen.

En verder, als dat aan mensen zoals mij of Ratelband ligt, waarom vallen sommige homo's er dan zo over? Vanwaar die oproep om Ratelband te boycotten? Dat komt toch echt over als "wij hebben het alleen recht om te bepalen wat homo-seksualiteit betekend."
[/quote

Nou, misschien is een dermate negatieve uitleg die Ratelband aan het verschijnsel homosexualiteit gaf, wel een een beetje eng als je tot de doelgroep behoort. Het was nl een waardeoordeel. Het was meer dan een simpele constatering, wat Ratelband zei. En hoeveel ratonele argumenten je er ook tegen aangooit, "afwijking" wordt negatief uitgelegd.. Zeker met 2000 jaar vervolging achter je kiezen...

En beste jongen, je mag best wel een mening hebben.. Zolang je die maar zorgvuldig uit.. En dat deed Ratelband niet. En de betekenis van homo sexualiteit... Als homo zijnde zeg ik: het boeit me niet. Het is een verschijnsel dat er gewoon is. Het omgaan met het verschijnsel hoort dus belangrijker te zijn dan het verschijnsel zelf.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:43 schreef RedVampire het volgende:

[..]

Dat ik onzettend normaal zou zijn, is jouw aanname. Iedereen heeft wel een paar afwijkingen.

En verder, als dat aan mensen zoals mij of Ratelband ligt, waarom vallen sommige homo's er dan zo over? Vanwaar die oproep om Ratelband te boycotten? Dat komt toch echt over als "wij hebben het alleen recht om te bepalen wat homo-seksualiteit betekend."

Nou, misschien is een dermate negatieve uitleg die Ratelband aan het verschijnsel homosexualiteit gaf, wel een een beetje eng als je tot de doelgroep behoort. Het was nl een waardeoordeel. Het was meer dan een simpele constatering, wat Ratelband zei. En hoeveel ratonele argumenten je er ook tegen aangooit, "afwijking" wordt negatief uitgelegd.. Zeker met 2000 jaar vervolging achter je kiezen...

En beste jongen, je mag best wel een mening hebben.. Zolang je die maar zorgvuldig uit.. En dat deed Ratelband niet. En de betekenis van homo sexualiteit... Als homo zijnde zeg ik: het boeit me niet. Het is een verschijnsel dat er gewoon is. Het omgaan met het verschijnsel hoort dus belangrijker te zijn dan het verschijnsel zelf

homo is ook een afwijking
Man en vrouw horen samen te zijn, daarom kan een vrouw ook een kind krijgen van een man en niet een man van een man. Als homo zijn normaal is dat zal de menselijke soort uitsterven, oftewel homo zijn is niet normaal en het is een afwijking...

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 18:02 schreef ratpatat het volgende:

[..]

Zeg ik dat ik ergens weet hoe ik hetero moet zijn?
Overigens ben ik wel "hetero geweest" maarja, dat is teveel om uit te leggen. heeft iedere homo ook hoor, een "hetero tijd". dat is voordat je erachter komt dat je homo bent.

hetero zijn is leuk voor een hetero, voor een homo is het leuk homo te zijn.

Nee,jij weet niet hoe het is om hetero te zijn,want je was geen hetero,je deed alsof,je was altijd al homo.
Denk niet dat iedere homo ooit een hetero relatie hebben gehad,sommige wel,omdat dat zo hoort.
Moet jij toch weten.
Maar goed,weer genoeg belangstelling gehad,dacht ik zo.
Homo's geilen er toch altijd op om in de kijker te staan.

Toch heb ik niets tegen homo's,hoor,ze zitten onder mijn beste vrienden en zijn nooit hetero geweest.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 19:29 schreef RetepV het volgende:

[..]

Kijk, dit klopt als een bus.

Maar ik kan me wel een levensvorm voorstellen waar 80% van de individuen zich niet voortplant, maar zich bezighoudt met het beschermen van die 20% individuen die dat wel doen.

Sterker nog, ik kan me zelfs een levensvorm voorstellen waar 99,9999999999999999999999999999999% van de individuen zich niet voortplant, maar zich bezighoudt met het beschermen van 1 individu.

In de insektenwereld heel gewoon.

Het is maar een kleine stap van totaal niet voortplanten tot het hebben van seks met leden van hetzelfde geslacht zodat iedereen toch seks kan hebben, maar de voortplanting voorbehouden blijft aan dat ene individu (of die 20%).

Edit:

Ik weet niet of het duidelijk was, maar ik kan geen dier bedenken waar dat laatste zo is. Dat wil niet zeggen dat zo'n dier niet bestaat . Maar het wil in ieder geval zeggen dat het mogelijk is dat zo'n dier bestaat of ooit zal gaan bestaan.

WHAHAHA...

DAT IS WEL DE GROOTSTE ONZIN OOIT!

manmanman, heb al in een lange tijd niet meer zo goed gelachen

Levende organismen die zich NIET voortplanten

Volgens mij is het algemeen geweten dat zo goed als elk levend organisme zich voortplant. Dat is dan ook het ENIGE wat ze doen / proberen. Hun soort laten overleven. Sorry maar dit is gewoon te erg voor woorden.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 21:05 schreef roelke87 het volgende:

[..]

Mensen die niet kunnen lezen
Ken je mieren? Misschien heb je wel ooit van de bij gehoord? Ik zou om jou lachen ware het niet dat het erg is dat dit gewoon jouw intellect is.

Of hij weet niet dat hij leeft, of hem is niks verteld van de bloemetjes en de bijtjes

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 16:56 schreef TheFes het volgende:
Wat is er mis met het woord afwijking? Dat het één afwijkt van het ander, wil toch niet zeggen dat het slechter of beter is?

Een afwijking is volgens het woordenboek "wat niet overeenkomstig de norm is" En de norm is naar mijn mening toch nog steeds heteroseksueel. Wederom, ik zeg hier niet dat een homoseksueel minder of meer is, maar wel anders.

Het gaat er om dat mensen zich gekwetst voelen. Er zijn een hoop "afwijkingen", maar die worden nooit "afwijking" genoemd, maar "variatie" ofzo. Afwijking impliceert niet normaal, en daarmee dat homo's niet normaal zijn.

quote:

In een gezin met allemaal mensen met donker haar, heeft een blond broertje of zusje ook een afwijkende haarkleur. Niets mis mee verder (al moet de vader zich misschien even achter de oren krabben), maar wel anders dan de rest, en daarmee dus afwijkend.

Heb jij ooit iemand horen zeggen dat mensen met blond haar een afwijking hebben? Nee toch? Het woord "afwijking" heeft een veel te negatieve bijklank. Volgens het woordenboek heb je helemaal gelijk, maar toch zal niemand het leuk vinden om als "afwijking" te worden bestempeld, zeker omdat het meestal gezegd wordt met een bijbedoeling.

Verder is het wel zo dat homo's erg gevoelig zijn voor dit soort uitspraken. Dat krijg je als je lang voor je gelijkwaardigheid heb moeten vechten. Hetero's beseffen vaak niet eens dat ze iets verkeerds zeggen, zo gewoon is het om je negatief uit te laten over homo's. Hele volksstammen spreken alles en iedereen aan met "homo". Volgens het woordenboek zou je kunnen zeggen dat het een teken is dat homo's helemaal geaccepteerd zijn, als mensen hun vrienden met "he homo" aanspreken. Toch doet dat pijn.

nou nou wat een hopp drukte om niks, ratel had gewoon voet bij stuk moeten houden. watjes die nichten bah!

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:47 schreef kroegtijger het volgende:
En dat is gebaseerd op wat?? Da's niet meer dan een aanname die je doet natuurlijk. Het zou zomaar kunnen dat hij echt van gedachte is verandert. Maar eigenlijk doet het er niet zoveel toe, het feit dat hij publiekelijk zn excuses heeft gemaakt is imho veel belangrijker

Ik denk dat Ratelband echt van gedachte is verandert. Het gaat alleen niet om zijn beeld van homosexualiteit. Hij heeft geleerd dat mensen zich gekwetst voelen als ze als 'afwijking' worden bestempeld, en dat homosexuelen daar nog erg gevoelig voor zijn. (Ik hoop dat het over 20 jaar zo normaal is dat het gewoon geen gespreksonderwerp meer is.)

Het gebeurt veel hoor, dat de grote massa (in dit geval hetero's) niet eens door heeft dat bepaalde uitspraken kwetsend zijn voor het lijdend voorwerp.

homosexualiteit kan niet echt de bedoeling zijn van moeder natuur, anders was de mensheid nu uitgestorven, dus is het wel degelijk een afwijking....

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 18:58 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Homo's hebben gedurende de geschiedenis altijd kinderen moeten krijgen omdat homoseksualiteit niet geaccepteerd was. Daarbij zei net ook iemand:

De afgelopen 5000 jaar misschien (of 50.000 als we heel ruim doen), maar op genetische schaal is dat helemaal niets. Heb je ooit gehoord van een paard dat onder (sociale) dwang van andere paarden dan toch maar een merrie nam?

Sex en voortplanting staan bij mensen ver uit elkaar. 99% van de keren dat 'het' zonder bescherming wordt gedaan leidt dat nog niet tot een zwangerschap. Ook bij verschillende soorten apen zie je dat ze zich suf neuken met allerlei partners die niet geschikt zijn om nakomelingen mee te krijgen. De sociale functie van sex (wat die dan ook precies is), is veel belangrijker dan kinderen krijgen.

quote:

iedere homo heeft een heteroperiode in zijn leven. Het 'foutje' is gewoon steeds doorgegeven. Rood haar is ook een foutje, niet een foutje dat steeds spontaan ontstaat, maar een foutje dat veel mensen nog bij zich dragen en soms komt het tot uiting in het nageslacht (recessief).

Alle genetische veranderingen komen voort uit kopieerfouten, dus op zich heb je gelijk met je 'foutje', maar als een 'foutje' zo veel wordt doorgegeven heeft het misschien wel voordelen. Of in ieder geval zijn de nadelen zeer beperkt.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:36 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
[..]
Homoseksualiteit gaat geen voordeel opleveren voor de voortplanting en zal dus ook altijd afwijkend zijn. Nooit de norm.

Met wiskundige modellen kun je aantonen, dat homoseksualiteit bestaansrecht heeft.
Zie ook de weerneming: een mannetjeszwaan bevrucht een vrouwtje. Nadat zij eieren heeft gelegd, jaagt hij haar weg. Samen met zijn vriend broedt hij de eieren uit. Zo wordt de eigenschap 'homofiel' doorgegeven aan de volgende generatie. Het vrouwtje zal overigens nogmaals eieren leggen. In de populatie ontstaat een proportie met als eigenschap 'homofiel'.
Zo is de werkelijkheid. Dit al dan niet 'normaal' vinden is een mening. Die heeft met de werkelijkheid weinig te maken.

Ik snap al die heisa niet van COC als emiel die homos kut vind mag hij dat toch vinden, en dan nu bied hij zen excuses aan Homos niet zo zeiken eerst krijgen ze een parade van hier tot tokyo in amsterdam en toen kregen ze speciale gebieden buiten toegewezen om hun needs tegemoet te komen en gay bars en nu gaan ze tegen iedereen lopen zeiken

Homo zijn in hun geaardheid een afwijking van het menselijkras: feit.

'Afwijking' is een woord dat verschillende emotionele ladingen kan dragen zowel voor de boodschapper als ontvanger: feit.

'Natuurlijk' is een woord dat naast verschillende definities ook emotionele ladingen kan dragen zowel voor de boodschapper als ontvanger: feit.

Mensen bieden publiekelijk excuses aan om heel veel verschillende persoonlijke redenen: feit.

Samengevat:

- Je bent van mening dat homo zijn een ziekte is.
- Je krijgt commentaar.
- Je wuift dat commentaar weg, want homo zijn is gewoon een ziekte.
- De tegenpartij roept op tot een boycot.
- Je begint hem te knijpen, want je knaken staan op het spel.
- Je ziet de bui aankomen, en gaat overstag, je bied dus noodgedwongen openlijk je excuses aan.

Wat ben je dan?

Een mietje. (<- punt)