Falers, opdonderen, youtube is alleen maar gratis reclame voor muzikanten, niemand checkt toch een heel album structureel elke dag via youtube?

Droeftoeters. Moeilijke tijd gehad en nu bloggertjes pesten!

Buma/Stemra

quote:

Buma/Stemra blijft van mening dat er een vergoeding dient te zijn voor auteurs en componisten van muziek voor het gebruik van hun werk, ook op het internet.

Dom en achterhaald. Gratis reclame, gratis pluggen van muziek.

Buma .... staat gelijk aan FAIL

Je moet alleen als gebruiker wel alle reclame van je webpagina halen. En /of je mag niet ingeschreven staan bij het KvK.
Want dan wordt je als bedrijf beschouwd. En dan kan je alsnog een rekening verwachten...

Holy shit, dikke fail Buma/stemra. Hahah, prutsers ¡¡¡¡¡1

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:40 schreef Ops het volgende:
Falers, opdonderen, youtube is alleen maar gratis reclame voor muzikanten, niemand checkt toch een heel album structureel elke dag via youtube?

Precies... als ik een leuk liedje zie op hyves, dan download ik gewoon de cd op the pirate bay hoor Stelletje aanstellers...

Kunnen we geen stichting oprichting voor alle normale mensen die emotionele en financiele schade ondervinden door de praktijken van BUMA en Brein etc etc!?

Ik word bijvoorbeeld flink gestoord door die verplichtte BREIN-filmpjes die je niet kunt wegdrukken, op mijn legaal gekochte dvd's... Wie gaat mij die emotionele schade en verspilling van mijn tijd vergoeden!?!?

Of wat te denken van die kopieer-tax op lege CD's en DVD's!? Ik word dus bij voorbaat al gestraft als potentiele dief!? (!)

Ik word zo schijt en schijt ziek van die Buma/Stemra ....alleen die naam al gatver .

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:45 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Precies... als ik een leuk liedje zie op hyves, dan download ik gewoon de cd op the pirate bay hoor Stelletje aanstellers...

Wie heeft er een leuke 'Epic Fail' voor de Buma

130 euro was idd veeeeels te veel, hebben ze daar dan helemaal niet door dat betalen voor een filmpje voor normale mensen veertig drempels te hoog is?

Bij bedrijven vind ik het wel kunnen, mits de vergoeding een beetje redelijk is.

geen 13 euro vragen aan breezermeisje op hyves, nee meteen 130 euro.. waar is die onzin op gebaseert eigenlijk (buiten het feit dat ze vermoedelijk 100 euro per geval achterhouden om hen achterhaalde organisatie te betalen)

quote:

Om tot een dergelijke vergoeding te komen gaat Buma/Stemra in overleg met betrokken partijen

De betrokken partij is YouTube. Ga daar maar mee in overleg.

Wat is die B/S eigenlijk voor rare stichting, dat die op eigen houtje allerlei regels en wetten mogen verzinnen?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:46 schreef HarleyD het volgende:
Ik word zo schijt en schijt ziek van die Buma/Stemra ....

ja.. het is echt allemaal B/S.

hyves

bla, ik als artiest zijnde ben harstikke blij als ik merk dat iemand ergens een filmpje van me plaatst.. ik vind het fijn als mensen mijn herrie waarderen.. dus voor de liefhebber noisefilmpjes -> http://www.youtube.com/dedreammer

Arme, arme Dries, nu kan ie naar zijn centjes fluiten.

moet het niet BUGMA zijn?? Biedt U Gratis Muziek Aan???

maar hyves is toch helemaal niet van jezelf? en sowieso mensen die beperkte/incorrecte informatie beschikbaar hebben staan , bijvoorbeeld Pieter H. woonachtig in hawaii, hoe willen ze hem gaan belasten dan?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:48 schreef JaceTBL het volgende:

[..]

De betrokken partij is YouTube. Ga daar maar mee in overleg.

Wat is die B/S eigenlijk voor rare stichting, dat die op eigen houtje allerlei regels en wetten mogen verzinnen?

Das een hele goeie vraag.

Een overwinning voor het vrije internet.

http://www.youtube.com/watch?v=zXgOJ4wIW6U \o/

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:57 schreef janusbierkabanuss het volgende:
maar hyves is toch helemaal niet van jezelf? en sowieso mensen die beperkte/incorrecte informatie beschikbaar hebben staan , bijvoorbeeld Pieter H. woonachtig in hawaii, hoe willen ze hem gaan belasten dan?

Geef het nog een paar jaar, en je mag je niet meer 'anoniem' op Inet begeven...

Het hele concept van auteursrecht is hopeloos gedateerd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:51 schreef gebruikersvoorwaarden het volgende:

[..]


Haha, jij gaat BREIN dagen voor schade die je oploopt omdat jij tijdens werktijd stiekum films zit te downloaden? Dat moet ik zien!

Nee, ik had het over legaal gekochte DVD's, waar die achterlijke filmpjes van BREIN op staan die je niet kunt doorklikken en je dus gedwongen wordt om te kijken, en waarmee je dus je tijd verspilt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:48 schreef JaceTBL het volgende:

[..]

De betrokken partij is YouTube. Ga daar maar mee in overleg.

Wat is die B/S eigenlijk voor rare stichting, dat die op eigen houtje allerlei regels en wetten mogen verzinnen?

Eens. Ik kan me in ieder geval geen andere stichtingen bedenken die hier mee weg kunnen komen, behalve de Buma's / Breins / RIAA's van deze wereld

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:57 schreef janusbierkabanuss het volgende:
maar hyves is toch helemaal niet van jezelf? en sowieso mensen die beperkte/incorrecte informatie beschikbaar hebben staan , bijvoorbeeld Pieter H. woonachtig in hawaii, hoe willen ze hem gaan belasten dan?

IP? Joh, tegenwoordig weten ze al met welke waspoeder jij je vieze onderbroeken wast en op hoeveel graden. Hoe simpel denk je dat het is om je gegevens te achterhalen? Internetcafe zou misschien werken.

Oké, hyvers krijgen dus geen aanslag van Buma/Stemra meer... maar wat houdt het dan precies in voor Fok!? Een artiest overlijdt en om te voorkomen dat de eerste 10 reacties

quote:

wie?

zijn, wordt er een youtube-video'tje van het bekendste nummer geplaatst.

Of een nog extremer voorbeeld: videoclips.blog.nl. Vind ik een fijne site. Mag dat nog, Buma/Stemra?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:48 schreef JaceTBL het volgende:

[..]

De betrokken partij is YouTube. Ga daar maar mee in overleg.

Wat is die B/S eigenlijk voor rare stichting, dat die op eigen houtje allerlei regels en wetten mogen verzinnen?

Het vervelende is: Welke regels overtreden ze dan? Zij stellen, wat ik op bepaalde punten ook onzin vind, dat zij mogen bepalen wat er met de muziek gebeurt waar zij de rechten van hebben of vertegenwoordigen. Simpel gezegd dan he. Als jij een winkel hebt met fruit zie je toch ook niet graag dat anderen die leeg halen. Ik vind alleen dat er op muziek een houdbaarheidsdatum moet komen. Muziek die ouder dan 5 of 10 jaar is komt vrij voor gebruik. Toch te gek voor woorden dat muziek van 30 jaar oud bijvoorbeeld achter slot en grendel zit en alleen tegen betaling nog te beluisteren valt. Patenten op uitvindingen verlopen na zoveel jaar. Alleen op muziek mag dat blijven bestaan. De politiek moet met duidelijke regels komen.

quote:

Buma/Stemra blijft van mening dat er een vergoeding dient te zijn voor auteurs en componisten van muziek voor het gebruik van hun werk, ook op het internet.

Dit is geen gebruik maken hun werk, dit is reclame maken voor de desbetreffende artiesten.

Buma/Stemra zou ons moeten betalen voor de reclame die wij maken voor de artiesten op onze sites/blogs.
Niet de rollen gaan omdraaien, stelletje graaiers...

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:59 schreef Mysterion het volgende:
Een overwinning voor het vrije internet.

niet helemaal hoor. zodra je als blogger een bannertje op je site hebt staan ben je alsnog de lul. deze melding van buma is puur voor de vorm om de druk van de ketel te halen. feitelijk verandert er helemaal niets.

You Tube... mijn beste bron voor mijn MP3 files!
Die download ik allemaal via You Tube! Geweldig, makkelijk en veelzijdig en vooral Gratis...

Nog nooit zoveel muziek gevonden als op You Tube!

Is dit zo nieuw dan? Alsof ze in het geval van Hyves achter particulieren aan zouden gaan. Al vrijwel direct is gezegd dat ze vinden dat de website beheerder hiervoor moet betalen, niet de website gebruiker. Kortom, een zoethoudertje in de hoop dat de ergste kritiek afzwakt en de bedrijven maar poen ophoesten.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:40 schreef Ops het volgende:
Falers, opdonderen, youtube is alleen maar gratis reclame voor muzikanten, niemand checkt toch een heel album structureel elke dag via youtube?

Ja, wat krijgen we straks? Een rekening voor ontvangen reclamefolders?

Want videoclips hebben hetzelfde doel als folders.

Flikker toch op Buma/Stemra

F*ck dat, dit soort organisaties

Get a life.

WAT?! Ik dacht dat ik een grapje was toen ik het van de week las, maar het is dus nog echt waar ook... KANKER zeg wat een hoopje zielige 'mensen' zeg.

http://www.dumpert.nl/med(...)ekte_buma_promo.html

Buma, Stemra, Sena, Brein... is er hier een artiest of schrijver die ooit een cent (of meer) van één van die instellingen heeft ontvangen?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:40 schreef Ops het volgende:
Falers, opdonderen, youtube is alleen maar gratis reclame voor muzikanten, niemand checkt toch een heel album structureel elke dag via youtube?

Inderdaad, falers _

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:46 schreef Yi-Long het volgende:
Kunnen we geen stichting oprichting voor alle normale mensen die emotionele en financiele schade ondervinden door de praktijken van BUMA en Brein etc etc!?

Ik word bijvoorbeeld flink gestoord door die verplichtte BREIN-filmpjes die je niet kunt wegdrukken, op mijn legaal gekochte dvd's... Wie gaat mij die emotionele schade en verspilling van mijn tijd vergoeden!?!?

Of wat te denken van die kopieer-tax op lege CD's en DVD's!? Ik word dus bij voorbaat al gestraft als potentiele dief!? (!)

Die kopieertax is ook zo triest... Hoe willen ze dat hebben USB-sticks?
Ik gebruik zulke dingen alleen maar voor studiegerelateerde dingen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 @ 16:40 schreef Ops het volgende:
Falers, opdonderen, youtube is alleen maar gratis reclame voor muzikanten, niemand checkt toch een heel album structureel elke dag via youtube?

Niet elke dag maar de albums van Oasis, Pet Shop Boys, Arctic Monkeys en de Iden Raichel Project check ik gewoon via Youtube. Ik ben niet van plan om daar veel geld aan te besteden zolang ze niet beseffen dat de prijs van zo een album drastisch omlaag moet

Gewoon het podium op voor je centen zoals artiesten dat 8000 jaar lang hebben gedaan. Dat hele geld verdienen aan reproducties is nog geen 100 jaar oud en die auteursrechten zijn nog veel jonger dan dat.

Back to the basics, so to speak!

En als je een filmpje plaatst van een eigen liedje? Hoe ga je dat bewijzen?

Double facepalm!

Zo help je het principe van dergelijke media dus om zeep.

Even afgezien van het feit dat ze de plank volledig mis slaan hiermee. Het is toch volstrekt idioot om ¤ 130,- te vragen voor zes filmpjes? Dat is ¤ 21,67 voor één filmpje! Daar koop je ook een compleet album mee..

Haha, nu wordt Dries dus niet miljonair!

Vuige lui zijn dat!
: Tja, want stel je voor dat het gemiddelde jaarsalaris van 71.000 euro bij de Buma omlaag zou moeten
Bron:
http://www.simuze.nl/live/nieuws/?p=316

Ik vind dat iedere muziek makende knakker meteen miljardair moet worden en er minimaal 1000eurie per nummer moet worden betaald (anders blijft er echt niet genoeg over voor de muzikant zelf)