De nieuwe Navo-commandant in Afghanistan, generaal Stanley McChrystal, waarschuwt voor een mogelijk “mislukken van de missie” als er niet onmiddellijk meer internationale troepen naar het land worden gestuurd. Dit moet gebeuren in combinatie met betere methodes om het vertrouwen en de steun van de lokale bevolking te winnen.
In een rapport over de huidige situatie aan de Amerikaanse minister van defensie, Robert Gates, is McChrystal zeer negatief over de mateloze corruptie binnen de Afghaanse overheid. Ook is hij ontevreden over de tot nu toe door de strijdkrachten gebezigde tactieken: “Het niet kunnen aanleveren van adequate middelen riskeert een langer conflict, meer doden, hogere kosten en uiteindelijk een kritiek verlies aan politieke steun voor de missie.”
“Elk van deze risico's kan op zichzelf de missie laten mislukken”, stelt de generaal. “Als we het initiatief niet nu nemen en daarmee het momentum van de opstandelingen omkeren, riskeren we een uitkomst waar het verslaan van de Taliban niet langer mogelijk is.”
Gekoppeld aan het verhogen van het aantal soldaten moeten nieuwe tactieken worden uitgerold. Zo wil McChrystal onder meer Navo-troepen in de lokale taal onderwijzen, zodat ze “worden gezien als gasten van het Afghaanse volk en hun overheid, in plaats van een bezettingsleger. Door constant bezig te zijn met de bescherming van onze eigen troepen, hebben we ons mentaal en fysiek van de bevolking gedistantieerd, terwijl we juist de bevolking dienen te beschermen.”
“De opstandelingen kunnen ons militair niet verslaan, maar we kunnen onszelf wél verslaan.”
Reacties op dit bericht
quote:Deze woorden stellen me hoopvol over de wijze waarop de Amerikanen aanwezig willen en zich manifesteren tijdens dit soort missies.Zo wil McChrystal onder meer Navo-troepen in de lokale taal onderwijzen, zodat ze “worden gezien als gasten van het Afghaanse volk en hun overheid, in plaats van een bezettingsleger. Door constant bezig te zijn met de bescherming van onze eigen troepen, hebben we ons mentaal en fysiek van de bevolking gedistantieerd, terwijl we juist de bevolking dienen te beschermen.”
quote:En jij had al gefaald voordat je begon te typen.Op maandag 21 september 2009 @ 13:47 schreef IkBenOzan het volgende:
Ze waren al gefaald toen ze eraan begonnen.
quote:een volk die zich laat onderdrukken verdienen het misschienOp maandag 21 september 2009 @ 13:48 schreef JayKudo het volgende:
En dan.... zit je met weer een regime dat een volk onderdrukt. En dan ook nog een regime dat heeft bewezen dat ze het westen aan zullen vallen of onderdak zullen geven aan hen die dat doen. Dilemma.
quote:En hou je de allochtonen van de straatOp maandag 21 september 2009 @ 13:49 schreef waterkip het volgende:
haal de dienstplicht maar van stal,werk je gelijk de jeugdwerkeloosheid weg
quote:Dat zou je graag zien he. En de bevolking daar weer in de handen van de Taliban drijven die en pasant er nog even een wraakoefening tegenaan gooit met ik weet niet hoeveel doden.Op maandag 21 september 2009 @ 13:43 schreef Aartjan het volgende:
Deze domme redneck heeft het nog steeds niet begrepen. Meer militairen betekent uitstel van executie. De bezetters zullen niet overwinnen, nu niet, nooit niet. Beter om nu te vertrekken.
quote:Je laat dan wel mooi de vrouwen en kinderen stikken.Op maandag 21 september 2009 @ 13:53 schreef Pretletter het volgende:
Nederland heeft er niets te zoeken. Laat die haatbaarden lekker elkaar afmaken.
En dan dus niet bij vertrek de helft van de Afghaanse bevolking hier asiel aanbieden.
quote:Ehh nee. Leg uit, want ik zie het verband niet echt tussen het artikel en deze oude informatie.Op maandag 21 september 2009 @ 13:58 schreef RoyOrbitol het volgende:
Taliban is ooit opgericht door de CIA. Dan weet je toch genoeg?
Karrs (Moderator Frontpage) 21-09-2009 @ 14:03
quote:Precies, lekker de Taliban de kans geven het land over te nemen, zodat ze strakjes ongestraft hun oorlog tegen het Westen kunnen vervolgen. Prima idee.Op maandag 21 september 2009 @ 13:50 schreef Masterix het volgende:
Wegwezen, en gauw.
Vreselijk voor alle normale mensen die daar wonen, want de taliban-dictatuur zal weer gruwelijk worden, maar goed, kunnen we niks aan doen.
Het land is (zeer gewelddadig) geïslamiseerd en dus is elke vrijheid en redelijkheid daar gedoemd te mislukken.
quote:En de mannen, vergeet de mannen niet!Op maandag 21 september 2009 @ 13:59 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
[..]
Je laat dan wel mooi de vrouwen en kinderen stikken.
quote:Gelukkig stonden de Twin Towers aan de andere kant van de wereld. Net als Afghanistan aan de andere kant van de wereld ligt btw.Op maandag 21 september 2009 @ 14:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Precies, lekker de Taliban de kans geven het land over te nemen, zodat ze strakjes ongestraft hun oorlog tegen het Westen kunnen vervolgen. Prima idee.
Vergeet niet, de invasie in Afghanistan begon met de aanval op de Twin Towers. Als de Taliban straks weer overeind krabbelt, zou er zomaar eens een nieuwe catastrofe kunnen plaatsvinden.
quote:Nou het heeft natuurlijk wel een strategisch belang m.b.t. de omliggende olie producerende landen.Op maandag 21 september 2009 @ 14:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Weggaan daar, Afghanistan is een onbelangrijke regio voor het westen.
quote:idd, wij moeten onze cultuur niet opdringen daar in het oosten, en zij hun cultuur niet bij ons.Ik zie alleen maar pluspunten, wij geen dooien in irak en wij geen moslims overvloed hier in nederlandOp maandag 21 september 2009 @ 13:50 schreef Krukas het volgende:
[..]
een volk die zich laat onderdrukken verdienen het misschien
quote:Irak?Op maandag 21 september 2009 @ 14:15 schreef larzzzman het volgende:
[..]
idd, wij moeten onze cultuur niet opdringen daar in het oosten, en zij hun cultuur niet bij ons.Ik zie alleen maar pluspunten, wij geen dooien in irak en wij geen moslims overvloed hier in nederland
quote:irak/iran/isreal, allemaal een pot nat.Op maandag 21 september 2009 @ 14:17 schreef LetoII het volgende:
[..]
Irak?
quote:Helaas wel de enige plaats om het Pakistaanse nucleaire gevaar (=risico dat Pakistaanse kernwapens in handen van Taliban-achtige groepen vallen) te kunnen bestrijden.Op maandag 21 september 2009 @ 14:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Weggaan daar, Afghanistan is een onbelangrijke regio voor het westen.
quote:De aanslagen van 11 september zijn door Al Qaida georganiseerd en niet door de Taliban. De Taliban waren uitsluitend bezig de macht over te nemen in eigen land.Op maandag 21 september 2009 @ 14:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Precies, lekker de Taliban de kans geven het land over te nemen, zodat ze strakjes ongestraft hun oorlog tegen het Westen kunnen vervolgen. Prima idee.
Vergeet niet, de invasie in Afghanistan begon met de aanval op de Twin Towers. Als de Taliban straks weer overeind krabbelt, zou er zomaar eens een nieuwe catastrofe kunnen plaatsvinden.
quote:ontzettende domme ..... vergelijk jij even de NATO met SOVJET, echt ongeloofelijk dom!!Op maandag 21 september 2009 @ 13:43 schreef rakotto het volgende:
Soviet hebben gefaald, dus de huidige legermachten die daar aanwezig zijn zullen ook falen.
quote:Ja is ook echt bewezen?Op maandag 21 september 2009 @ 13:58 schreef RoyOrbitol het volgende:
Taliban is ooit opgericht door de CIA. Dan weet je toch genoeg?
quote:Dat is de reden of smoes ook geweest voor de V.S. om Afghanistan binnen te vallen, omdat men beweert dat de Taliban Osama Bin Laden niet wouden uitleveren.Op maandag 21 september 2009 @ 14:24 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]
De Taliban bood wel onderdak aan Al-Qaeda.
quote:Tuurlijk, heel Europa verdiende het in 1940-45 ook om onderdrukt te worden door de nazi's en het oosten van Europa verdiende het van 1945 tot 1989 ook om onderdrukt te worden door de Sovjets. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Totalitaire regimes zijn altijd verwerpelijk, of het nu op politieke of religieuze grondslag is. Het probleem met het omverwerpen van totalitaire regimes is echter alleen, dat de bevolking ook daar de dupe van wordt tijdens de omverwerping.Op maandag 21 september 2009 @ 13:50 schreef Krukas het volgende:
[..]
een volk die zich laat onderdrukken verdienen het misschien
quote:Prachtige redenering... A faalt, dus B faalt ook... Gelukkig is niet ieder mens zoals jij, want anders hadden we niet eens leren lopen...Op maandag 21 september 2009 @ 13:43 schreef rakotto het volgende:
Soviet hebben gefaald, dus de huidige legermachten die daar aanwezig zijn zullen ook falen.
quote:Dank je wel dat je mij alle prijzen in de wereld gunt.Op maandag 21 september 2009 @ 14:32 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Tuurlijk, heel Europa verdiende het in 1940-45 ook om onderdrukt te worden door de nazi's en het oosten van Europa verdiende het van 1945 tot 1989 ook om onderdrukt te worden door de Sovjets. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Totalitaire regimes zijn altijd verwerpelijk, of het nu op politieke of religieuze grondslag is. Het probleem met het omverwerpen van totalitaire regimes is echter alleen, dat de bevolking ook daar de dupe van wordt tijdens de omverwerping.
Hoe je het ook wendt of keert: islamistische regimes moeten de wereld uit, evenals alle andere totalitaire regimes. Maar hoe? Degene die daar dé oplossing voor weet, verdient van mij alle prijzen, die er ter wereld te verdienen zijn.
quote:De Taliban heeft direct aangeboden om Osama Bin Laden uit te leveren, mits de rechtzaak openbaar zou zijn en in een neutraal land gehouden zou worden. Bush weigerde dit.Op maandag 21 september 2009 @ 14:24 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]De Taliban bood wel onderdak aan Al-Qaeda.
pberends (Redactie Frontpage) 21-09-2009 @ 15:11
.
quote:De correcte quote luidt:“De opstandelingen kunnen ons militair niet verslaan, maar we kunnen onszelf wél verslaan.”
quote:Dit is een hopeloos naieve denkwijze die door de grote internationale spelers inclusief de VS hoogstens als retorisch instrument ingezet zou worden. Dit om een aantal redenen:Op maandag 21 september 2009 @ 14:32 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert: islamistische regimes moeten de wereld uit, evenals alle andere totalitaire regimes. Maar hoe? Degene die daar dé oplossing voor weet, verdient van mij alle prijzen, die er ter wereld te verdienen zijn.
quote:De taliban heeft al zo'n 80% van de gebieden inprincipe weer terug in handen.Op maandag 21 september 2009 @ 15:11 schreef pberends het volgende:
Nog meer troepen... we blijven niet bezig
Had Amerika zijn troepenmacht onderhand niet al verdubbeld?
quote:Inderdaad hopeloos naïef. Het lijkt mij dan ook niet dat het 'ons' doel is (moet zijn) om oorlogen in die gebieden te voorkomen. Het is juist ons doel om ze aan te moedigen. Wat natuurlijk ook gewoon gedaan wordt, met al die in het westen geproduceerde wapens.Op maandag 21 september 2009 @ 15:22 schreef dadoc het volgende:
[..]
Dit is een hopeloos naieve denkwijze die door de grote internationale spelers inclusief de VS hoogstens als retorisch instrument ingezet zou worden. Dit om een aantal redenen:
- Het is erg ingewikkeld om een definitie te maken van, wat jij noemt, 'totalitaire regimes'. Moet een land een democratie zijn om niet binnengevallen te worden? En wat voor democratie moet dat dan zijn - zou bijvoorbeeld de Egyptische schijndemocratie voldoen? Zimbabwe? Een land als Italië waar de minister-president ook de media controleert, kan dat door de beugel?
- Enkele van de allergrootste spelers hebben zelf 'waarschijnlijk' een 'totalitair regime' (Rusland, China)
- We erkennen nog altijd het zelfbeschikkingsrecht der naties; zolang er geen genocide plaatsvindt heeft de VN niet de macht (en de leden ook zeker niet de unanieme wens) om in binnenlandse aangelegenheden in te grijpen
- Terwijl op sommige politieke of maatschappelijke niveaus misschien afgegeven wordt op 'totalitaire regimes' zijn onze economieën voor een significant deel afhankelijk van goede relaties met diezelfde regimes - sterker nog, in de moderne geschiedenis stikt het van de dictators die door 'ons' in het zadel zijn geholpen omwille van onze eigen economisch/strategische agenda
Enkele essentiële vragen die daarnaast beantwoord zouden moeten worden:
- Wat te doen als een land op uiterst democatische wijze voor, bijvoorbeeld, een islamitische regering inclusief de sharia kiest?
- Wie zijn 'wij' om te bepalen wat wel of niet door de beugel kan? vergeet niet dat door onze westerse, democratische regeringen, in onze naam, nogal wat zaken gebeuren die volgens onze eigen normen en waarden absoluut niet door de beugel kunnen (denk recentelijk aan Guantanamo, martelingen, voorliegen van de Veiligheidsraad, illegale oorlogsvoering) - plus bovengenoemde bestaande relaties met machthebbers/regimes die niet door de beugel kunnen
- Is het uberhaupt mogelijk om van buitenaf een revolutie in een ander land, met een andere geschiedenis en een andere cultuur, te bewerkstelligen zonder een bloedbad aan te richten wat eindigt in een semipermanente burgeroorlog dan wel geforceerde verwestelijking?
Ik denk dat ieder volk in principe zelf de weg naar zijn vrijheid zal moeten bevechten. Ik denk dat wij ondertussen democratische bewegingen overal ter wereld sowieso moeten ondersteunen. Tot nu toe is dat helaas vaak in strijd gebleken met onze eigen belangen.
quote:gevalletje genocide plegen o.i.d.?Op maandag 21 september 2009 @ 14:34 schreef DarkAngel58 het volgende:
navo en westerne landen... ik zou alle strenge, terroristen, radicale moslims naar afghanistan sturen... vrouwen en kinderen uit dat land halen (geef ze volledige vrijheid terug), daarna grens afsluiten. Dan kun je ongeveer 50 kernwapens naar afghanistan sturen... God mag weten of je Osama Bin Laden zal raken
dan is je 54% van je moslimprobleem opgelost
Next customer please...
quote:Rare reactie voor een econoom. Is toch juist goed voor de werkgelegenheid en voor de economie.Op maandag 21 september 2009 @ 15:11 schreef pberends het volgende:
Nog meer troepen... we blijven niet bezig
Had Amerika zijn troepenmacht onderhand niet al verdubbeld?
quote:Ik denk dat jij het niet helemaal begrepen hebt, de Taliban kan niet effectief worden bestreden omdat de soldaten daarvoor simpelweg een te streng mandaat hebben en omdat er te weinig middelen zijn om zowel Afghanistan op te bouwen EN de Taliban te vernietigen.Op maandag 21 september 2009 @ 13:43 schreef Aartjan het volgende:
Deze domme redneck heeft het nog steeds niet begrepen. Meer militairen betekent uitstel van executie. De bezetters zullen niet overwinnen, nu niet, nooit niet. Beter om nu te vertrekken.
quote:En dat helptOp maandag 21 september 2009 @ 13:49 schreef waterkip het volgende:
haal de dienstplicht maar van stal,werk je gelijk de jeugdwerkeloosheid weg
dacht jij dat ik ook maar eens seconde daar ging vechten, jij moet niet van deze wereld zijn 
quote:Man, man wat kun jij slap lullenOp maandag 21 september 2009 @ 14:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Precies, lekker de Taliban de kans geven het land over te nemen, zodat ze strakjes ongestraft hun oorlog tegen het Westen kunnen vervolgen. Prima idee.
Vergeet niet, de invasie in Afghanistan begon met de aanval op de Twin Towers. Als de Taliban straks weer overeind krabbelt, zou er zomaar eens een nieuwe catastrofe kunnen plaatsvinden.
er is geen taliban betrokken geweest bij 9/11, dat was een totaal andere groepering, je maakt een vergissing tussen Taliban en Al-Qaeda, trouwens het was de Mujahideen die steun kreeg van Amerika en die heeft ook niets te maken met de latere Taliban. De taliban zijn een bak losse stammen en krijgsheren die daar lopen te kloten. Ze liggen zelfs met elkaar overhoop.
quote:Is inderdaad een betere strategie maar ze zijn nu wel erg laat, door de te hevige jacht op de Taliban de afgelopen jaren waarbij ook veel burgers gedood zijn, het inadequaat beschermen van de burgers wat hij hier zelf aangeeft en dingen als Guantanamo bay is alle goodwill die je daar had verspeeld. Daar komt nog bij dat je nu iemand in het zadel houdt die openlijk heeft gefraudeerd bij de verkiezingen en dus ook geen legitimiteit meer heeft.Op maandag 21 september 2009 @ 13:47 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Deze woorden stellen me hoopvol over de wijze waarop de Amerikanen aanwezig willen en zich manifesteren tijdens dit soort missies.
Het einde van het 'trigggerhappy cowboy'-tijdperk, wat mij betreft!
