quote:

In Nederland worden de komende jaren zoveel nieuwe centrales gebouwd, dat het elektriciteitsnet dat niet aankan.

De ontwikkeling gaat in een stroomversnelling

Leuk, maar de netbeheerder heeft (wettelijk) gewoon aansluitplicht. M.a.w. ze zorgen maar dat die centrales hun stekkertje ergens kwijt kunnen!

Daarbij: 30 GW nieuw elektrisch vermogen in de planning zegt natuurlijk niet dat dat er komt, besluitvorming is supertraag en over het algemeen valt driekwart af.

jaren lang wel geld op potten gereserveerd voor het stroomnet en het dan niet gebruiken

Oftewel er is niet nagedacht bij de bouw van de centrales.
Als die dicht in de buurt staan van de vraag dan zou het netwerk het prima aan kunnen.

En we willen nog wel naar 2 miljoen electrische auto's in 2020.

Dat betekend dat er de komende 10 jaar 200.000 electrische auto's per jaar verkocht moeten worden, oftwel 10 jaar lang moeten 40% van verkochte autos electrisch zijn en dan moeten ze allemaal na 10 jaar nog rijden.

Dat gingen we sowieso niet halen, maar als je je auto niet ens kunt opladen al helemaal niet.

Dus wij mogen gaan opdraaien voor een probleem dat zij bewust creëren.

Kunnen de foto's bij het topic niet geresized worden. ik zie altijd afgekapte foto's en moet enorm scrollen voordat ik aan de onderkant van het artikel uitkom

Dat is lekker, wij zitten met die uitstoot van die kolencentrales en de stroom wordt verkocht aan het buitenland.
En het kabinet maar brabbelen over groene stroom.

Typisch de politiek.
Een hoop mensen bij elkaar die totaal niet bekwaam of in staat zijn practische oplossingen te bedenken.

Dat moet een ander dan maar doen.

Resultaat.. wij betalen nog meer belasting/stroom/rekeningen/etc

quote:

De energieproducenten willen dat de consument voor de kosten daarvan opdraait.

En daarna:

quote:

De te produceren stroom is vooral bedoeld voor de export.

Dus wij mogen betalen zodat zij meer kunnen exporteren en dus verdienen??

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:06 schreef classpc het volgende:
Oftewel er is niet nagedacht bij de bouw van de centrales.
Als die dicht in de buurt staan van de vraag dan zou het netwerk het prima aan kunnen.

Moet je wel weer koelwater hebben.
Nieuwe centrales worden alleen aan groot water gebouwd.
IJsselmeer, Noordzee, Waddenzee.

Ondanks het afzwakken van de normen voor koelwater uitstoot is de kans dat een centrales stilgelegd moeten worden aan een rivier te groot.

Dus als ik het goed begrijp is het zo dat ,omdat zij commerciele neigingen hebben en de stroom niet kwijt kunnen, moeten wij betalen.?
Het is totaal van de pot gerukt.

Kijk mensen, de Hollandsche overheid in zijn ware gedaante..
Oh ja miljeuk, CO2 oh auto's bah bah belastingen, bladiebla en goh kolencentrale bouwen, sure hier zijn de papieren.
http://www.greenpeace.nl/news/gemeenteraad-rotterdam-stop-k

quote:

De energieproducenten willen dat de consument voor de kosten daarvan opdraait.
De te produceren stroom is vooral bedoeld voor de export.

Dus wij dokken geld zodat zij winsten kunnen maken. Stelletje kapitalistische varkens.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:09 schreef SantaMuerte het volgende:

[..]

En daarna:
[..]

Dus wij mogen betalen zodat zij meer kunnen exporteren en dus verdienen??

Dat dacht ik ook al. Zij mogen dan lekker aan de haal met de winst. Criminaliteit noem ik dat.

Als iedereen een elektrische auto gaat rijden verbruiken we 2x zo veel electriciteit, dat vangt mooi de te verwachten groei op.

quote:

Door het grote aanbod zullen er files ontstaan op het hoogspanningsnet

Nederland is toch wel kampioen fileveroorzaker hoor.

En hoe gaan ze dit fileprobleem aanpakken? Ook tolpoortjes op de "electriciteitsautobanen"

De balkenellende norm ???

quote:

De te produceren stroom is vooral bedoeld voor de export.

Waarom importeren we dan niet gewoon minder en gebruiken het in Nederland of is die oplossing weer te simpel bedacht

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:09 schreef SantaMuerte het volgende:

[..]

En daarna:
[..]

Dus wij mogen betalen zodat zij meer kunnen exporteren en dus verdienen??

Als je nu 20% importeert en de capaciteit verdubbelt is het dan niet logisch dat het meeste voor de export is?

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:23 schreef crv het volgende:

[..]

Waarom importeren we dan niet gewoon minder en gebruiken het in Nederland of is die oplossing weer te simpel bedacht

Jij bent niet op de hoogte van de handel in elektriciteit zeker

Hoe ze het nu doen, levert het meest op.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:13 schreef Sjonnjoop het volgende:
Kijk mensen, de Hollandsche overheid in zijn ware gedaante..
Oh ja miljeuk, CO2 oh auto's bah bah belastingen, bladiebla en goh kolencentrale bouwen, sure hier zijn de papieren.
http://www.greenpeace.nl/news/gemeenteraad-rotterdam-stop-k

Wat had je dan willen bouwen.
Gas? Hebbben we al heel veel van
Kernenergie? Nee bedankt (was dat geen Greenpeace slogan?)
Wind? 30 GW aan opgesteld vermogen is 10.000 3 MW windmolens, maar hebben een gemiddeld rendement van 1 MWh. Heb je nog steeds de centrales nodig voor als het niet waait, maar omdat zie die altijd zullen draaien zal niemand ze bouwen omdat er geen geld mee verdient kan worden.

Files

Hooguit dat er een faseverschuiving komt.

Dit kan toch zomaar niet? Je kan toch niet een fabriek neerzetten en dan eisen dat de bevolking opdraait voor de kosten, terwijl de producten niet eens voor die bevolking bedoelt zijn? Kunnen ze niet gewoon snel even een wet aan nemen dat als ze hier ons electriciteits net op dubbele capaciteit willen duwen, zonder dat hier in nederland behoefde aan heeft, ze het lekker zelf betalen .

De overheid had nooit de energie maatschappijen van de hand moeten doen...

25 Gigawatt?

Lijkt mij een beetje weinig, tenzij dat getal enkel voor huishoudens is.

De industrie neemt namelijk behoorlijk wat meer af.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:31 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Wat had je dan willen bouwen.
Gas? Hebbben we al heel veel van
Kernenergie? Nee bedankt (was dat geen Greenpeace slogan?)
Wind? 30 GW aan opgesteld vermogen is 10.000 3 MW windmolens, maar hebben een gemiddeld rendement van 1 MWh. Heb je nog steeds de centrales nodig voor als het niet waait, maar omdat zie die altijd zullen draaien zal niemand ze bouwen omdat er geen geld mee verdient kan worden.

We hebben ze zelf blijkbaar niet nodig, dus bouw die meuk maar in Rusland oid..
Ik ben zelf niet echt een greenpeace fanboy, maar aangezien alles wat de overheid belast voor het miljeuk is, is dit wel een hele dubbele standaard.

55 megawatt kan je een heleboel van exporteren dagelijks

Belachelijk dat ze dit idee alleen al na buiten hebben durven brengen. Zegt wel genoeg over de invloed van het bedrijfsleven op de politiek als dit serieus is.
Wat volgt, dat de staat/bevolking extra geld moet geven aan commerciele bedrijven omdat er files staan er dus blijkbaar niet genoeg weg-capiciteit is?

De consument moet dus betalen voor de stroom die het elektriciteitsbedrijf niet kan slijten?
Betalen voor niets dus?
Dat ze dan maar minder van die kolencentrales bouwen!
De sufferds.

Allemaal nieuwe kolencentrales om de "groene" elektrische auto's van stroom te gaan voorzien.

De privatisering zou zo goed zijn voor de consument en sindsdien betalen we steeds meer en meer en meer en maken zij dikke winsten...

quote:

De energieproducenten willen dat de consument voor de kosten daarvan opdraait.

En dan

quote:

De te produceren stroom is vooral bedoeld voor de export.

Ze willen dus dat wij gaan betalen zodat zij die shit aan een ander land kunnen verkopen om geld te verdienen ?
Ze zijn echt niet goed bij hun hoofd die idioten .

En dan ook nog:

quote:

De energiebedrijven eisen compensatie voor stroom die ze daardoor niet kunnen leveren.

Betalen voor iets dat niet geproduceerd wordt omdat ze zelf bewust de optie tot overcapiciteit creeren ?

Helemaal gestoort.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:39 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

We hebben ze zelf blijkbaar niet nodig, dus bouw die meuk maar in Rusland oid..
Ik ben zelf niet echt een greenpeace fanboy, maar aangezien alles wat de overheid belast voor het miljeuk is, is dit wel een hele dubbele standaard.

Wij importeren 20% van ons verbruik.
Veel uit Frankrijk, dus kernenergie.
Dat werkt zolang er in het buitenland overschotten zijn, die overschotten zijn er bijna niet meer.
Dat is ook een risico voor onze leveringszekerheid.
Moeten ze in het buitenland maar meer gaan bouwen om ons van stroom te voorzien?
Óf kies je een goede locatie, zoals de tweede maasvlakte, en plemp je daar een paar flinke kolencentrales neer.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:42 schreef KraghZyl het volgende:
Belachelijk dat ze dit idee alleen al na buiten hebben durven brengen. Zegt wel genoeg over de invloed van het bedrijfsleven op de politiek als dit serieus is.
Wat volgt, dat de staat/bevolking extra geld moet geven aan commerciele bedrijven omdat er files staan er dus blijkbaar niet genoeg weg-capiciteit is?

Je denkt dat de kosten van de files al niet in de transport kosten verwerkt zijn?

quote:

De energieproducenten willen dat de consument voor de kosten daarvan opdraait...

Volkomen terecht. Ik hield afgelopen maand nog wat geld over...

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:29 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Jij bent niet op de hoogte van de handel in elektriciteit zeker

Hoe ze het nu doen, levert het meest op.

Lang leve de commercialisering. duh.

Maar doordat ze dus de stroom niet kunnen transporteren willen ze schadeloosstelling

Zij willen toch die extra centrales, dan moeten ze ook maar in het stroomnet investeren. Maar goed uiteindelijk beland de rekening links dan wel rechtsom bij de burger.

Marktwerking !!!

De onophoudelijke expansiedrang van de grote energie leveranciers. gaat ons nu dus geld kosten en dat terwijl de energie naar het buitenland gaat verdwijnen. Laat die "buitenlanders" die die energie gaan afnemen dan maar lekker opdraaien voor de kosten.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:46 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Wij importeren 20% van ons verbruik.
Veel uit Frankrijk, dus kernenergie.
Dat werkt zolang er in het buitenland overschotten zijn, die overschotten zijn er bijna niet meer.
Dat is ook een risico voor onze leveringszekerheid.
Moeten ze in het buitenland maar meer gaan bouwen om ons van stroom te voorzien?
Óf kies je een goede locatie, zoals de tweede maasvlakte, en plemp je daar een paar flinke kolencentrales neer.

We importeren 20% en exporteren dan weer 40% oid..? Mijn probleem is dat kolen vervuilende meuk zijn en wij nu die dingen hier laten bouwen terwijl alles wat " slecht voor het miljeu" is de pan uit word belast en allemaal niet meer kan enz.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:48 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Je denkt dat de kosten van de files al niet in de transport kosten verwerkt zijn?

O tuurlijk, maar dan worden die transportkosten betaald door degene die het product koopt.
Nu zou dus de Nederlandse Staat moeten betalen voor een produkt dat niet eens geleverd kan worden, en zoals genoemd wordt is het helemaal belachelijk vooral omdat het primiar voor buitenlands gebruik zou zijn.

Dus wij wel de lasten, maar niet de lusten ?
Kolencentrales moeten ze sowieso verbieden.
Straks moeten de mijnen in Limburg weer open.
CO2 uitstoot.
Niet dat ik daar bang voor ben, maar dat wordt ook weer een aardige melkkoe (voor de konsument).
We zitten weer met een lekker stelletje betweters in Den Haag die zich laten koeioneren door het bedrijfsleven die meer kapot maakt dan je lief is.
Het enige dat hun willen is geld.

Dus de leveranciers bouwen centrales voor de export van stroom en vervolgens mogen wij de files betalen die het veroorzaakt??
Beetje rare gedachte zo..

Typisch nederland dit probleem. Dit is echt schandalig, alsof het leven hier in de verrekte land al niet duur genoeg is. Deze incompetente regering moet maar weer eens gauw oprotten. Dit si echt 1 groot schandaal, ik zeg het je, incompetentie. Je wordt hier aan alle kanten een poot uitgedraait terwijl andere landen dit altijd kennelijk op andere manieren weten op te lossen. Maar hier moeten wij altijd betalen. Schandalig.

Achja een nog hoger tarief voor energie is wel een leuke opsteker voor de fabrikanten van zonnepanelen en urban windmills natuurlijk...

Daarnaast kunnen de kolenmijnen in limburg weer geopend worden wat weer goed is voor de werkgelegenheid in die regio.

Verder zijn het natuurlijk gewoon een stel idioten, eerst overcapaciteit en daarmee deze problemen zelf maken en vervolgens de bevolking daar voor op laten draaien.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:23 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Als je nu 20% importeert en de capaciteit verdubbelt is het dan niet logisch dat het meeste voor de export is?

Maar het is niet logisch dat WIJ, de Nederlanders, moeten betalen voor die transport capaciteit! De energie maatschapijen zijn niet eens de beheerders van het hoogspanningsnetwerk.

Even een voorbeeld:

Als ik een hutje op de hei laat bouwen waar geen nuts voorzieningen zijn, dan moet IK betalen om die aan te laten leggen. Niet de overheid. Omdat ik zo stom ben om zo afgelegen te gaan wonen.

De energiemaatschapijen willen nu dat wij gaan betalen voor het aansluiten van die hutjes

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:31 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Wat had je dan willen bouwen.
Gas? Hebbben we al heel veel van
Kernenergie? Nee bedankt (was dat geen Greenpeace slogan?)
Wind? 30 GW aan opgesteld vermogen is 10.000 3 MW windmolens, maar hebben een gemiddeld rendement van 1 MWh. Heb je nog steeds de centrales nodig voor als het niet waait, maar omdat zie die altijd zullen draaien zal niemand ze bouwen omdat er geen geld mee verdient kan worden.

Voor export dan he.

goed nieuws van de nieuwe centrales, leverd een hoop werk op, maakt ons (europa) minder afhankelijk van rusland. verder kunnen ze toch gewoon wat draadjes trekken naar de UK en waar die stroom dan ook maar heen moet? lijkt me een fluitje van en cent eigenlijk.