Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Hitler kreeg tenminste dingen voor elkaar'

Redactie

Formule 1-baas Bernie Ecclestone heeft zich de woede op de hals gehaald van verschillende Brits-joodse organisaties na een aantal omstreden uitlatingen over Adolf Hitler. In een interview met de Britse krant The Times stelde Ecclestone gisteren dat Hitler een man was die 'leiding kon geven over veel mensen en dingen voor elkaar kreeg'.

Dictators niet altijd slecht
Ecclestone maakte de opmerking nadat hem om een reactie werd gevraagd op de beschuldiging aan het adres van FIA-voorzitter Max Mosley. Ook Mosley zou zich volgens ingewijden namelijk als een dictator gedragen. Ecclestone reageerde daarom door te stellen dat het zijn van een dictator niet altijd slecht hoeft te zijn. "Het is in vele opzichten verschrikkelijk om te zeggen waarschijnlijk, maar buiten het feit dat Hitler dingen werd aangepraat, waarvan ik niet weet of hij die echt zelf wou, kon de man wel degelijk leiding geven aan een hoop mensen en kreeg hij dingen geregeld. Uiteindelijk raakte hij het spoor bijster en was hij niet zo’n goede dictator." Ook Saddam Hoessein kreeg nog een schouderklopje van Ecclestone: "Hij was de enige die Irak onder controle kon houden, we hadden hem nooit mogen verjagen."

'Krankzinnig'
De uitspraken van Ecclestone hebben in Engeland een hoop stof op doen waaien. De grootste Joodse organisatie in het land omschreef de woorden van Ecclestone als 'bizar en totaal krankzinnig'. Ook de poltiek laat zich niet ongemoeid. Volgens Denis MacShane van de Labour-partij getuigt de visie van de 78-jarige Formule 1-baas van 'een gebrek aan historisch inzicht'

'Hitler kreeg tenminste dingen voor elkaar' (foto: DAG)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

211 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

zondag 5 juli 2009, 12:48 uur #52

WeZijnTochAllemaalMensen

Hallo!!!

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:46 schreef Appelknaller het volgende:
En wat doen de joden in Israël ??

Waarom probeer jij er een andere lading aan te geven?

Dit bericht gaat over dictators. Punt.

zondag 5 juli 2009, 12:49 uur #53

Espex

boing

Hahaha, iedereen meteen over de rooie terwijl het zo vast staat als een his dat Hitler een goede leider was. Leiderschap is alleen wat anders dan de doeleinden waarvoor hij het gebruikte, maar het kon nog wel eens zo zijn dat er sinds Hitler amper een ander goede leider in de wereld is geweest...

Think about a woman. Doesn't know you're thinking about her. Doesn't care you're thinking about her. Makes you think about her even more.

zondag 5 juli 2009, 12:49 uur #54

Atoompje

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:29 schreef Rygar het volgende:
veel dingen die die gedaan heeft waren idd wel goed en hij kreeg veel voor elkaar, maar sommige dingen die die deed waren dan ook weer gruwelijk fout.
Als een man als hitler het goede in zich had gehad met zijn overredingskracht was het fantastisch geweest.

Vooral zijn statement als je geen bijdrage kunt leveren (als buitenlander) voor het land waar je te gast bent, dan moet je vertrekken spreekt me wel aan. Ik kom bijv. Amerika, N-Z, Australie geeneens in als ik niet voorag al aantoon dat ik mezelf kan bedruipen cq toegevoede waarde heb voor het land. Hier mag je komen het proberen en lukt het niet heb je de uitkering , waar wij #$%@ voor werken.

Eigen volk eerst ( niet op de wijze waarop hij het deed) vindt ik ook een goed statement. Dat we eerst eens denken aan onze eigen en dat het ons "goed" gaat voordat we aan andere denken.
Gaat het ons goed kunnen we ook andere goed doen!

zondag 5 juli 2009, 12:49 uur #55

Corkscrew

Turkenkrekker

Doet me denken aan dit 'schandaaltje', waarbij Mosley met wat hoeren nazi-spelletjes speelde.

Wie dit leest is alfabeet.

zondag 5 juli 2009, 12:50 uur #56

Diadem

Zeggen dat Hitler tenminste dingen voor elkaar kon krijgen, ok. Dat is in principe ook gewoon waar. En inderdaad een (klein) voordeeltje aan dictatuur. Is ook de reden dat we in het leger geen democratie hebben enzo.

Maar wat deze gast zegt gaat veel verder. Hij praat vol bewondering over Saddam Houssein en is eigenlijk ook over Hitler. Hem werden dingen aangepraat? Wat? Hitler als slachtoffer? En 'niet zo'n goede dictator'? Wat? Hij heeft een paar kleine foutjes gemaakt maar was verder wel een toffe peer??

Joodse organisaties overdrijven soms wel, maar in dit geval hebben ze helemaal gelijk. Dit gaat te ver.

zondag 5 juli 2009, 12:51 uur #57

gewoonmeppen

Wie niet voelen wil...

Jammer, dat er nog steeds een taboe ligt op alles dat met Hitler heeft te maken.
Zijn boek is zelfs het enige boek, dat in Nederland verboden is.
Hij is inderdaad een monster en verantwoordelijk voor de dood van miljoenen mensen, maar je kunt er toch wel normaal over blijven discussiëren.
Hij is ook verantwoordelijk voor een aantal goede dingen, zoals het beschikbaar maken van de auto voor de gewone mensen. (VW kever)

zondag 5 juli 2009, 12:52 uur #59

UnleAsHeD

*mompelt iets over vrijheid van meningsuiting...

laat eenieder lkkr denken wat hij wil..zo lang dat dan maar bij denken blijft..

zondag 5 juli 2009, 12:55 uur #60

knight3

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:29 schreef Rygar het volgende:
veel dingen die die gedaan heeft waren idd wel goed en hij kreeg veel voor elkaar, maar sommige dingen die die deed waren dan ook weer gruwelijk fout.
Als een man als hitler het goede in zich had gehad met zijn overredingskracht was het fantastisch geweest.

Vooral zijn statement als je geen bijdrage kunt leveren (als buitenlander) voor het land waar je te gast bent, dan moet je vertrekken spreekt me wel aan. Ik kom bijv. Amerika, N-Z, Australie geeneens in als ik niet voorag al aantoon dat ik mezelf kan bedruipen cq toegevoede waarde heb voor het land. Hier mag je komen het proberen en lukt het niet heb je de uitkering , waar wij #$%@ voor werken.

Eigen volk eerst ( niet op de wijze waarop hij het deed) vindt ik ook een goed statement. Dat we eerst eens denken aan onze eigen en dat het ons "goed" gaat voordat we aan andere denken.
Gaat het ons goed kunnen we ook andere goed doen!

En dan vergeet je nog te vermelden dat hij de automobiliteit heeft bevorderd door voor die tijd ruime wegen aan te leggen en ons een Volkswagen te geven.

zondag 5 juli 2009, 12:55 uur #61

Infertigo

Luiheid maakt vindingrijk

Wat hij zegt zit wat in.

zondag 5 juli 2009, 12:55 uur #62

Skeptic

Hitler was bepaald geen organisatorisch talent. Er was tijdens het grootste deel van de Nazi-periode niet eens een werkende ministerraad. Ambtenaren en hoge Nazi-bonzen stelden zelf allerlei plannen op, waarbij ze elkaar vaak in het vaarwater kwamen en men uiteindelijk moest proberen om Hitler een knoop door te laten hakken. Waar Hitler dan vervolgens meestal geen zin in had, want als hij een keuze maakte en deze verkeerd uitviel, was dat voor hem een blamage. Met als gevolg dat er grote administratieve problemen ontstonden, een echt centrale leiding was er niet en al snel na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog had Hitler bijna alleen nog maar ogen voor de oorlogvoering. Dus dat Hitler dingen voor elkaar kreeg, dat valt uitermate tegen. Bovendien waren er gelukkig ook mensen met nog enig gezond verstand, die bevelen zoals het in 1945 moeten vernietigen van alles wat in Duitsland nog overeind stond, niet ten uitvoer brachten, of een enkele officier, ambtenaar of zakenman die het eigen leven riskeerde om Joden te beschermen.

Mensen die Hitler zien als "daadkrachtig" en krampachtig het goede in de man willen zien, die zouden zijn leven eens wat meer moeten bestuderen. Hij was een luierende eeuwige 'student' (hij stond zelfs nergens ingeschreven, maar was te laf om dat toe te geven) die zichzelf ver boven anderen geplaatst voelde. Hij was een dienstweigeraar (voor het Oostenrijks-Hongaarse leger) maar was zo opgetogen over het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog dat hij op de dag van de oorlogverklaring juichend in een menigte stond. Vervolgens wist hij het tot korporaal te schoppen in het Duitse leger, maar na een gifgasaanval kwam hij in een hospitaal terecht en zijn medisch dossier uit die tijd is nooit boven water gekomen. Uiteindelijk heeft hij jarenlang net voldoende schilderijtjes geschilderd om het hoofd boven water te kunnen houden, voor meer inspanning had hij geen tijd, hij vond het veel belangrijker om andere mensen urenlang te vertellen over hoe hij over zaken dacht, iets dat hij nooit heeft afgeleerd omdat op gegeven moment niemand er meer iets van durfde te zeggen, of keer op keer naar Wagner's opera's te gaan. Waarschijnlijk had hij ook een incest-relatie met een nicht die op een dag dood in zijn kamer werd aangetroffen. Uiteindelijk heeft hij wat oratorische trucjes geleerd en heeft hij zich via allerlei achterbakse achterkamertjespolitiek naar de top van de Nationaal Socialistische Arbeiderspartij weten te wurmen. Nadat hij aan de macht kwam heeft hij de mensen aan wie hij zijn macht had te danken laten doden in de Nacht van de Lange messen. De rest weten jullie allemaal wel. Maar ja, snelwegen zijn er aangelegd en de economie is toen hij aan de macht kwam weer opgekrabbeld, dus hij was toch ook wel goed? Als de economie in een diep dal zit, kán het bijna alleen maar beter gaan, bovendien was de crisis deels ook door Duitsland zelf veroorzaakt in een poging om onder de herstelbetalingen uit te komen. Het heeft, met de prioriteit die aan de oorlogsindustrie werd gesteld, ten koste van de handel, weinig gescheeld of de Duitse economie was voor de oorlog nogmaals de grond in geboord, het is dat Duitsland fijn landjepik kon spelen. Die snelwegen? Dat was Hitler's idee niet, de meeste ideeën had hij van anderen gejat of zijn door anderen, in de hoop bij hem in de gunst te kunnen komen, bedacht en uitgevoerd. Hitler zag alleen in dat die snelwegen goed voor het leger gebruikt konden worden en was er dus voor. Dus ja, als je de miljoenen doden, in eigen land en daarbuiten, die Hitler op zijn geweten heeft persé over het hoofd wil zien en fijn wil filosoferen over zijn goede kanten, dan resteert eigenlijk alleen dat hij een matig schilder was, wiens schilderijen tegenwoordig nauwelijks enige tientjes waard zouden zijn als hij niet zo'n bekend persoon zou zijn...

zondag 5 juli 2009, 12:58 uur #63

mantamanta

Ik vidn het vrij genuanceerd en onderbouwd gebracht..

Je kan zeggen wat je wil, maar wat hij zegt is waar.
Waar is niet altijd leuk... en geschiedenis niet altijd vriendelijk.

sub/

zondag 5 juli 2009, 13:00 uur #64

Inks002

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:52 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Die opmerking mbt de opleiding is omdat mensen die niet de mening van de massa delen erg snel voor dom wordt uitgemaakt...
En blijkbaar is begrijpend lezen erg lastig voor je. Ik zeg niet dat Hitler een goede vent was, ik zei dat hij alleen zoveel misdaden heeft kunnen begaan omdat hij zo goed was in het organiseren ervan. Wat iemand eerder al zei... was het een goede vent geweest en had hij zijn kwaliteiten ingezet voor een goede zaak, dan had hij ook veel goede dingen kunnen bereiken, ipv veel slechte dingen.

En ja.. mijn spelling is mijn zwakte, leuk om vooral daar op te letten (getuigd van veel discussie ervaring..pakken op een zwakte die niets met het onderwerp te maken heeft, je zou de politiek in moeten gaan, vooral de PVV zoekt nog dat soort volk)

Dat je spellingsfouten maakt noem ik even, want het is grappig omdat je zonodig wilt aangeven dat je universiteit doet. Dat heeft niet met de inhoud te maken.
Jij bent hier degene die niet begrijpend leest, want je herhaalt jezelf in je antwoord nog gewoon een keer. Ik leg het uit. Ik beschuldig jou er niet van dat je Hitler bewondert, ik beschuldig je dat je zegt dat je hem zou moeten kunnen bewonderen omdat hij 'dingen' voor elkaar heeft gekregen. Daar ben ik het namelijk niet mee eens.
Misschien dat het wel duidelijk voor je is als ik precies zeg wat ik bedoel:
Dat Hitler dingen voor elkaar kreeg is helemaal niets om hem over te complimenteren want in de 21e eeuw kunnen we zijn 'talenten' missen als kiespijn.

zondag 5 juli 2009, 13:03 uur #65

xxmisterxx

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:44 schreef Mister1977 het volgende:

[..]

Klopt. Alleen al gekeken naar het aantal slachtoffers beiden nog meer compleet van de pot gerukt dan Hitler. En dat wil wat zeggen.

Ja, maar dan vallen de joden er niet over, als er anderen dan joden over vallen is het niet erg, in joodse ogen.

zondag 5 juli 2009, 13:04 uur #66

CaptainSpaulding

Zoals Paul Sr. Tuttle altijd zegt :

"GET IT DONE !! "

zondag 5 juli 2009, 13:07 uur #67

Vader_Aardvarken

Ja ik ben weer terug hoor

quote:
In een interview met de Britse krant The Times stelde Ecclestone gisteren dat Hitler een man was die 'leiding kon geven over veel mensen en dingen voor elkaar kreeg'.

100% correct, toch?

zondag 5 juli 2009, 13:07 uur #68

Inks002

zondag 5 juli 2009, 13:08 uur #69

RodeRidderrr

Bernie heeft hier gewoon gelijk.

Op zondag 5 juli 2009 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.

zondag 5 juli 2009, 13:09 uur #71

Skeptic

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:52 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

ik zei dat hij alleen zoveel misdaden heeft kunnen begaan omdat hij zo goed was in het organiseren ervan. Wat iemand eerder al zei... was het een goede vent geweest en had hij zijn kwaliteiten ingezet voor een goede zaak, dan had hij ook veel goede dingen kunnen bereiken, ipv veel slechte dingen.

Lees ook mijn post hierboven maar eens. Hitler organiseerde de endlosung niet, dat werd voor hem gedaan. Bij de Wannseeconferentie was hij dan ook niet aanwezig. Hij gaf ook hooguit mondeling zijn goedkeuring aan de ergste excessen van het Derde Rijk, om zo ogenschijnlijk zijn handen schoon te kunnen houden. Hij heeft eerst en vooral een klimaat geschapen waarin deze misdaad kon gebeuren. Niet door organisatorisch talent, maar doordat hij inspeelde op de onderbuikgevoelens van de massa. In een tijd waarin het economisch slecht gaat, of men vindt dat het slecht gaat, in een tijd waarin men zich bedreigd voelt, dan kiezen mensen voor zichzelf, zo simpel is het. Hitler was een volksmenner en speelde in op de antisemitische gevoelens die sowieso al bij veel mensen speelden. Mensen vonden het wel makkelijk om een andere bevolkingsgroep de schuld te geven van hun eigen sores en hen te straffen voor vermeend succes dat hen zelf ontbrak. Hoe hij zijn 'talenten' had kunnen gebruiken voor het goede is mij dan ook een raadsel, mensen overtuigen om het dingen te doen die hen moeite kosten, om onzelfzuchtig te zijn, dat is buitengewoon moeilijk en dat Hitler dat gelukt zou zijn betwijfel ik. Daar was hij de persoon niet vol, hij was veel te vol van zichzelf om mededogen te hebben voor anderen.

zondag 5 juli 2009, 13:10 uur #72

reuzelneus

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:29 schreef Rygar het volgende:

Vooral zijn statement als je geen bijdrage kunt leveren (als buitenlander) voor het land waar je te gast bent, dan moet je vertrekken spreekt me wel aan. Ik kom bijv. Amerika, N-Z, Australie geeneens in als ik niet voorag al aantoon dat ik mezelf kan bedruipen cq toegevoede waarde heb voor het land. Hier mag je komen het proberen en lukt het niet heb je de uitkering , waar wij #$%@ voor werken.

Dat is niet waar. Iemand die van buiten de EU komt moet ook kunnen aantonen dat hij werk en geld heeft. Als hij hier op vakantie wil komen, moeten mensen hier borg voor hem staan. En je moet hier een x-aantal jaren gewerkt hebben wil je een uitkering krijgen.

Weer een bewijs dat mensen van alles geloven over buitenlanders, maar dat dat nergens op gebaseerd is.

zondag 5 juli 2009, 13:10 uur #73

kopje_koffie

*pruttel*

Ik zie niet in wat er mis is met zo een statement. Nu zullen de beperkte geestjes op fok meteen gaan stijgeren en mij van allemaal ideen verdenken, dat moeten ze dan maar fijn doen.
Enkel omdat Hitler zo fout was als het maar wezen kan, betekent niet per definitie dat alles, maar dan ook alles aan zo een persoon fout is.
Hoe je het wendt of keert: die maffe mof kreeg idd dingen voor elkaar. De verkeerde dingen, maar hij kreeg ze wel voor elkaar.
Neemt niet weg dat het een behoorlijk foute tekst is.

Is dit trouwens ook niet die doorgeslagen SS fan met zijn sm filmpje?

Zeg nee tegen thee
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UGtKGX8B9hU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.flabber.nl%2Flinkdump%2Fanimatie%2Ffransen-en-koffie-dat-gaat-niet-goed-2511&feature=player_embedded[/youtube]

zondag 5 juli 2009, 13:12 uur #74

oheng

Ja, hitler kreeg inderdaad erg veel voor elkaar. Beetje jammer alleen dat hij doorsloeg in extremisme, en het presteerde om minimaal evenveel dingen spectaculair te laten mislukken.

Dus waarom nou hitler te noemen als een soort succesnummer, is mij onduidelijk. Daarvoor heeft hij veel en veel teveel fouten gemaakt en misdaden begaan.

zondag 5 juli 2009, 13:12 uur #75

himmy

Die gast heeft gewoon Hitler niet als voorbeeld moeten noemen. Maar ik ben het wel met hem eens.

zondag 5 juli 2009, 13:14 uur #76

i12FOK

Live Fast; FOK! the Rest!

Ja. Op dezelfde wijze kun je ook zeggen dat Marc Dutroux veel voor elkaar kreeg. Ook dan kun je gelijk hebben en je tegelijkertijd volledig belachelijk maken vanwege de schaamteloze impact die dit heeft op velen. Maar Bernie had dat toch al gedaan, en geeft hier alleen maar definitief aan dat de aantasting van hersencellen nu ook de vitale onderdelen heeft bereikt. Afserveren dus maar.

3 strikes........You're OUT!

zondag 5 juli 2009, 13:14 uur #77

WPA

punk4ever

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:28 schreef Perensapje het volgende:
Die man houdt er bizarre sympathieën op na...

Hoewel ik niet van enige authoriteit gediend ben, heeft hij in bepaalde opzichten gelijk. Hitler kreeg inderdaad dingen voor elkaar, die een ander niet voor elkaar zou krijgen. Voornamelijk door gewetenloos zijn zin door te drukken, ook al gaat dat ten koste van velen. Het is maar hoe je het bekijkt... individualistisch of corporatistisch.

En ik denk dat je dus niet kunt spreken over sympathieen. Als jij 2 stellingen poneert, waarvan de eerste fout is, dan wil dat niet automatisch zeggen dat de tweede ook fout is. Dus als jij de treinen op tijd laat rijden, en je vergast 6 miljoen joden. Dan is het fout om de joden te vergassen, maar wil dat niet zeggen dat het ook fout is om de treinen op tijd te laten rijden.

Wild Punks Amsterdam

zondag 5 juli 2009, 13:14 uur #78

Manke

'tis but a scratch

tja, je kan wonderen verrichten als je een helder en duidelijk doel voor ogen hebt en doelgericht te werk gaat.
gaat tegenwoordig moeilijker omdat er altijd water bij de wijn moet worden gedaan.

zondag 5 juli 2009, 13:14 uur #79

BlueMage

FOK! Insect

Natuurlijk was Hitler niet alleen maar slecht maar WO II ligt nog te vers in ons geheugen om hier op 'n "neutrale" manier over te discussiëren. En ik vind dat Ecclestone Hitler teveel de slachtofferrol inpraat.

Hallon!

zondag 5 juli 2009, 13:15 uur #80

Inks002

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 13:09 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

En weer probeer jij me woorden in mijn mond te leggen........... 1 poging nog:. dus als iemand als slecht is bestempeld moet je dat tot in het extreme doortrekken, hem volledig onnuttig verklaren... Ik kan me goed voorstellen dat bij meerdere studies het interessant kan zijn om hem te bestuderen, als wetenschappelijk object van studie. Je hoeft niet voor of tegen te zijn, maar je verwonderen over hoe iemand is en hoe hij iets voor elkaar heeft gekregen, dat is iets wat toch wel mag? Juist door onderzoek is te leren van dit soort types.. het negeren ervan werkt averechts.

Ik probeer je niks in de mond te leggen dat was gewoon wat ik er van begreep, en dat komt waarschijnlijk omdat we verschillen van mening over wat Hitler voor elkaar gekregen heeft. Ik vind namelijk inderdaad dat Hitler's slechtheid extreem was en dat hij volledig nutteloos verklaard moet worden, niet omdat ik de feiten negeer. Ik word even handig bijgestaan door Skeptic hier (danku).

zondag 5 juli 2009, 13:15 uur #81

hendrik64

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:51 schreef gewoonmeppen het volgende:
Jammer, dat er nog steeds een taboe ligt op alles dat met Hitler heeft te maken.
Zijn boek is zelfs het enige boek, dat in Nederland verboden is.

Omdat een kamermeerderheid in 2007 tegen een voorstel van minister Plasterk stemde, dat Mein Kampf in Nederland vrij te koop zou moeten zijn.

quote:
Hij is inderdaad een monster en verantwoordelijk voor de dood van miljoenen mensen, maar je kunt er toch wel normaal over blijven discussiëren.
Hij is ook verantwoordelijk voor een aantal goede dingen, zoals het beschikbaar maken van de auto voor de gewone mensen. (VW kever)

Nogmaals: de "Kraft durch Freude-Wagen" was een puur propagandamiddel. Hitler beloofde de bevolking een auto, die vanaf 1938 ook daadwerkelijk werd gebouwd: de KdF-Wagen. Er zijn tot aan de oorlog maar iets meer dan 600 exemplaren gebouwd, die alleen bestemd waren voor nazi-kopstukken. Er is er nooit maar één naar een gewone burger gegaan. Toen de geplande oorlog uitbrak werden in KdF-Stadt op de basis van de "kever" de zgn "Kübelwagens" (een soort Duitse jeep) gebouwd. Pas in 1945 werd de Volkswagen Typ I in massaproductie genomen in de door de Britten bezette stad Wolfsburg. In de tussentijd hadden talloze Duitsers al wel gespaard voor hun Volkswagen, maar dit geld hebben ze nimmer teruggekregen.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 5 juli 2009, 13:17 uur #83

Mister1977

Furred, not shaven

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:55 schreef Skeptic het volgende:
Hitler was bepaald geen organisatorisch talent. Er was tijdens het grootste deel van de Nazi-periode niet eens een werkende ministerraad. Ambtenaren en hoge Nazi-bonzen stelden zelf allerlei plannen op, waarbij ze elkaar vaak in het vaarwater kwamen en men uiteindelijk moest proberen om Hitler een knoop door te laten hakken. Waar Hitler dan vervolgens meestal geen zin in had, want als hij een keuze maakte en deze verkeerd uitviel, was dat voor hem een blamage. Met als gevolg dat er grote administratieve problemen ontstonden, een echt centrale leiding was er niet en al snel na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog had Hitler bijna alleen nog maar ogen voor de oorlogvoering. Dus dat Hitler dingen voor elkaar kreeg, dat valt uitermate tegen. Bovendien waren er gelukkig ook mensen met nog enig gezond verstand, die bevelen zoals het in 1945 moeten vernietigen van alles wat in Duitsland nog overeind stond, niet ten uitvoer brachten, of een enkele officier, ambtenaar of zakenman die het eigen leven riskeerde om Joden te beschermen.

Mensen die Hitler zien als "daadkrachtig" en krampachtig het goede in de man willen zien, die zouden zijn leven eens wat meer moeten bestuderen. Hij was een luierende eeuwige 'student' (hij stond zelfs nergens ingeschreven, maar was te laf om dat toe te geven) die zichzelf ver boven anderen geplaatst voelde. Hij was een dienstweigeraar (voor het Oostenrijks-Hongaarse leger) maar was zo opgetogen over het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog dat hij op de dag van de oorlogverklaring juichend in een menigte stond. Vervolgens wist hij het tot korporaal te schoppen in het Duitse leger, maar na een gifgasaanval kwam hij in een hospitaal terecht en zijn medisch dossier uit die tijd is nooit boven water gekomen. Uiteindelijk heeft hij jarenlang net voldoende schilderijtjes geschilderd om het hoofd boven water te kunnen houden, voor meer inspanning had hij geen tijd, hij vond het veel belangrijker om andere mensen urenlang te vertellen over hoe hij over zaken dacht, iets dat hij nooit heeft afgeleerd omdat op gegeven moment niemand er meer iets van durfde te zeggen, of keer op keer naar Wagner's opera's te gaan. Waarschijnlijk had hij ook een incest-relatie met een nicht die op een dag dood in zijn kamer werd aangetroffen. Uiteindelijk heeft hij wat oratorische trucjes geleerd en heeft hij zich via allerlei achterbakse achterkamertjespolitiek naar de top van de Nationaal Socialistische Arbeiderspartij weten te wurmen. Nadat hij aan de macht kwam heeft hij de mensen aan wie hij zijn macht had te danken laten doden in de Nacht van de Lange messen. De rest weten jullie allemaal wel. Maar ja, snelwegen zijn er aangelegd en de economie is toen hij aan de macht kwam weer opgekrabbeld, dus hij was toch ook wel goed? Als de economie in een diep dal zit, kán het bijna alleen maar beter gaan, bovendien was de crisis deels ook door Duitsland zelf veroorzaakt in een poging om onder de herstelbetalingen uit te komen. Het heeft, met de prioriteit die aan de oorlogsindustrie werd gesteld, ten koste van de handel, weinig gescheeld of de Duitse economie was voor de oorlog nogmaals de grond in geboord, het is dat Duitsland fijn landjepik kon spelen. Die snelwegen? Dat was Hitler's idee niet, de meeste ideeën had hij van anderen gejat of zijn door anderen, in de hoop bij hem in de gunst te kunnen komen, bedacht en uitgevoerd. Hitler zag alleen in dat die snelwegen goed voor het leger gebruikt konden worden en was er dus voor. Dus ja, als je de miljoenen doden, in eigen land en daarbuiten, die Hitler op zijn geweten heeft persé over het hoofd wil zien en fijn wil filosoferen over zijn goede kanten, dan resteert eigenlijk alleen dat hij een matig schilder was, wiens schilderijen tegenwoordig nauwelijks enige tientjes waard zouden zijn als hij niet zo'n bekend persoon zou zijn...

Dus iedere luie, onnozele, nikskunner zou in staat kunnen zijn zichzelf in de geschiedenisboeken te krijgen door maar slecht genoeg te zijn? Nee, deze man heeft ook een zeer groot talent. Hij heeft optimaal gebruik weten te maken van de situatie in Duitsland na de Eerste Wereldoorlog. Je moet toch wel ergens erg goed in zijn om zoveel slechts gedaan te krijgen en er zo lang mee weg te komen.

"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.

zondag 5 juli 2009, 13:18 uur #84

R3M1NL

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:51 schreef gewoonmeppen het volgende:
Hij is ook verantwoordelijk voor een aantal goede dingen, zoals het beschikbaar maken van de auto voor de gewone mensen. (VW kever)

Dat was Henry Ford. met zijn model T Ford

:: Even if you win the rat race, you are still a rat ::

zondag 5 juli 2009, 13:20 uur #85

Haagse-Harry

Monty Python's Life of Brian:

All right, but apart from the sanitation, medicine, education, wine, public order, irrigation, roads, the fresh water system and public health, what have the Romans ever done for us?

zondag 5 juli 2009, 13:22 uur #86

Mister1977

Furred, not shaven

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 13:09 schreef Skeptic het volgende:

[..]

Lees ook mijn post hierboven maar eens. Hitler organiseerde de endlosung niet, dat werd voor hem gedaan. Bij de Wannseeconferentie was hij dan ook niet aanwezig. Hij gaf ook hooguit mondeling zijn goedkeuring aan de ergste excessen van het Derde Rijk, om zo ogenschijnlijk zijn handen schoon te kunnen houden.

Klopt inderdaad. Oppersmeerlap in dit verhaal lijkt mij Heinrich Himmler.

"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.

zondag 5 juli 2009, 13:22 uur #87

luminary

Spring eens in the air!

Tsja, afgezien van de oorlog en de genocide had hij het best goed voor elkaar

Anders open je er een topic over...

zondag 5 juli 2009, 13:24 uur #88

Mister1977

Furred, not shaven

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 13:20 schreef Haagse-Harry het volgende:
Monty Python's Life of Brian:

All right, but apart from the sanitation, medicine, education, wine, public order, irrigation, roads, the fresh water system and public health, what have the Romans ever done for us?

Ik krijg ineens weer zin om de DVD tevoorschijn te halen.
Ik moet ook weer denken aan dat Latijnlesje dat Brian van Romeinse soldaat krijgt.

"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.

zondag 5 juli 2009, 13:25 uur #89

Boiler

Este nix pax Christe nix

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 13:18 schreef R3M1NL het volgende:

[..]

Dat was Henry Ford. met zijn model T Ford

Volgens mij geld die meer als de uitvinder van het lopende band werk.

zondag 5 juli 2009, 13:28 uur #91

Skeptic

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 13:15 schreef hendrik64 het volgende:
In de tussentijd hadden talloze Duitsers al wel gespaard voor hun Volkswagen, maar dit geld hebben ze nimmer teruggekregen.

Dat geld werd namelijk gebruikt om de oorlogseconomie op gang te houden, net zoals het goud uit vullingen van omgebrachte Joden werd gebruikt om in Zwitserland te ruilen voor geld zodat ze bijvoorbeeld in Zweden ijzererts konden kopen.

Weet je waar Hitler ook goed in was? Plannen -laten- maken voor het op megalomane schaal herbouwen van door de RAF en USAAF platgebombardeerde steden. Speer deed dit voor hem en Hitler kon er, tot in de laatste dagen van de oorlog, uren tijd aan besteden om naar de maquettes te kijken. Verder kon hij, na veel oefenen, wel redelijk goed speechen, maar ik denk niet dat er nu nog iemand is die zijn toespraken kan bekijken zonder ze door te kunnen prikken. Ze doen nu denken aan Muhammed Saeed al-Sahaf, de Iraakse minister van Informatie, die met de Amerikanen in Baghdad nog volhield dat de Irakezen aan het winnen waren en de Amerikanen overal de schuld van gaf, voorbijgaand aan het feit dat Saddam vrijwel net zo erg was als Hitler.

Ik daag de mensen hier, die zonder -enige- historische feitenkennis, durven te stellen dat Hitler ook goede kanten had, om eens -een- historisch onderbouwd voorbeeld te noemen. Het enige waar Hitler goed in was, was gokken, zo lang het meezat. Gokken dat de inval van de Lage Landen en Frankrijk niet op een fiasco zou uitlopen, ondanks het feit dat Frankrijk een groter en moderner leger had. Helaas hadden de Fransen een complex overgehouden aan de Eerste Wereldoorlog en had alleen De Gaulle iets begrepen van de veranderingen in de oorlogvoering, anders was het al in 1940 einde oefening geweest voor Hitler.

Ik vraag me af hoe iemand erbij komt om dit soort meningen te spuien, zonder enige kennis van zaken een dictator verantwoordelijk voor de gruwelijkste massamoord van de mensengeschiedenis proberen in een positief licht te bezien. Zelfs Hitler's naaste medewerkers mochten hem niet, hij had geen vrienden want hij hield iedereen op afstand en zelfs zijn hond is omgebracht omdat hij de cyaankali pillen waarmee hij zelfmoord wilde plegen niet vertrouwde. Voor Eva Braun schaamde hij zich zo dat zij nooit in het publiek met hem mocht verschijnen, pas na de oorlog kwam men erachter dat hij jarenlang een relatie had gehad en op de valreep met hem getrouwd was. De enige persoon van wie Hitler ooit gehouden heeft, dat was waarschijnlijk zijn moeder.

zondag 5 juli 2009, 13:29 uur #92

Eliora

There is but one Judge

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 12:27 schreef Bverschoor het volgende:
ben het wel met die gozert eens.

Inderdaad. Hij zegt zelf ook dat het voor velen verschrikkelijk is om te zeggen, maar het is gewoon wel de verschrikkelijke waarheid. Hitler was een megagoed orator en heeft Duitsland economisch uit het slop geholpen. Als hij niet zon grootschalige oorlog had gevoerd en, natuurlijk, geen holocaust had gevoerd, wie weet hoe we hem dan nu zouden herinneren? Waarschijnlijk als een groot man. Feit.

zondag 5 juli 2009, 13:31 uur #93

hendrik64

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 13:17 schreef Mister1977 het volgende:

[..]

Dus iedere luie, onnozele, nikskunner zou in staat kunnen zijn zichzelf in de geschiedenisboeken te krijgen door maar slecht genoeg te zijn? Nee, deze man heeft ook een zeer groot talent. Hij heeft optimaal gebruik weten te maken van de situatie in Duitsland na de Eerste Wereldoorlog. Je moet toch wel ergens erg goed in zijn om zoveel slechts gedaan te krijgen en er zo lang mee weg te komen.

Jij hebt je duidelijk niet verdiept in het levensverhaal van Hitler.Wat Skeptic schrijft is waar. Hij was aardslui, slecht in omgang met anderen, moest zijn zin koste wat kost doordrijven. Als hij al talent had, was het het inspelen op onderbuikgevoelens van het berooide Duitse volk. De meeste redevoeringen, die hij hield, werden voor hem geschreven; hij bedacht ze niet eens zelf.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 5 juli 2009, 13:31 uur #94

Skeptic

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 13:25 schreef Boiler het volgende:

[..]

Volgens mij geld die meer als de uitvinder van het lopende band werk.

Het een voor het ander. DANKZIJ het lopende band werk kon men auto's goedkoop produceren. De Ford T de eerste betaalbare auto, waarmee deze niet alleen meer voor de elite waren weggelegd. Bovendien was de Fort T er een stuk eerder dan de naoorlogse Volkwagen kever, die inderdaad tijdens de oorlog alleen door het Duitse leger is gebruikt.

zondag 5 juli 2009, 13:31 uur #95

Nihad

Dat Hitler zogenaamd dingen voor elkaar kreeg, heeft meer te maken met terreurbeleid te maken die de Nazi?s er op nahielden. Als jij niet deed wat de staat wou, dan verdween je in een concentratiekamp of werd je ter plekke dood geschoten.

Heeft weinig met daadkrachtige leiding te maken, dunkt me.

zondag 5 juli 2009, 13:37 uur #96

Skeptic

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 13:29 schreef Eliora het volgende:

[..]

Inderdaad. Hij zegt zelf ook dat het voor velen verschrikkelijk is om te zeggen, maar het is gewoon wel de verschrikkelijke waarheid. Hitler was een megagoed orator en heeft Duitsland economisch uit het slop geholpen. Als hij niet zon grootschalige oorlog had gevoerd en, natuurlijk, geen holocaust had gevoerd, wie weet hoe we hem dan nu zouden herinneren? Waarschijnlijk als een groot man. Feit.

Als Hitler in 1939 Polen niet was binnengevallen, had hij dat in 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945 of daarna wel gedaan. Hitler was echter bang dat hij vroegtijdig zou sterven, iets dat hij later zelf heeft moeten veroorzaken omdat hij zich te zeer in de nesten had gewerkt, waardoor hij liever eerder dan later de gok nam, en the rest is history. We kunnen wel speculeren hoe de wereld er uit zou zien als Hitler Polen niet was binnengevallen in 1939, maar dat het beter met hem afgelopen zou zijn, betwijfel ik. Het enige positieve aan hem is dat hij zichzelf schromelijk overschatte en daardoor te vroeg aan de oorlog begon. Duitsland was zich aan het herbewapenen voor een oorlog midden tot eind jaren '40. Als Duitsland echt de tijd had gehad om zich voor te bereiden, wie weet hadden ze Moskou dan wel ingenomen, misschien had de Sovjetunie dan juist meer tijd gehad om zich voor te bereiden. Maar op basis van een onzinnige aanname stellen dat Hitler misschien ook best wel goed was, dat gaat ook nergens over.

Next.

zondag 5 juli 2009, 13:38 uur #97

catfish

het is al lang bewezen dat een dictatuur de meest efficiente vorm is van regeren, als je de juiste man in die positie hebt, bespaar je zeer veel tijd en geld
het probleem is dat velen de macht niet aankunnen en (wat) gek beginnen doen

Hitler heeft ook veel goede dingen gedaan, dat is gewoon niet te ontkennen

zondag 5 juli 2009, 13:41 uur #98

knight3

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 13:25 schreef Boiler het volgende:

[..]

Volgens mij geld die meer als de uitvinder van het lopende band werk.

Dat was toch Charly Chaplin

zondag 5 juli 2009, 13:45 uur #99

Skeptic

quote:
Op zondag 5 juli 2009 @ 13:38 schreef catfish het volgende:
het is al lang bewezen dat een dictatuur de meest efficiente vorm is van regeren, als je de juiste man in die positie hebt, bespaar je zeer veel tijd en geld
het probleem is dat velen de macht niet aankunnen en (wat) gek beginnen doen

Hitler heeft ook veel goede dingen gedaan, dat is gewoon niet te ontkennen

Hoe is dat bewezen dan? Onder Hitler, waar zaken niet geregeld werden omdat iedereen elkaar in de weg liep terwijl Hitler wegliep voor zijn verantwoordelijkheid? Onder Stalin, waar miljoenen mensen de dood in werden gejaagd door zijn paranoïde instellingen en megalomane plannen, waar de Sovjet-Unie, ondanks een veel groter en moderner leger dan dat van de Duitsers, tot in 1945 Duitse troepen op het eigen grondgebied moest dulden omdat ze, mede doordat een groot aantal officieren waren afgeslacht en Stalin keer op keer ingreep in de oorlogvoering, slechts door rampzalige verliezen te incasseren de Duitsers konden verdrijven? In de Volksrepubliek China, waar wederom miljoenen mensen omkwamen tijdens zuiveringen en pogingen om de economie naar de hand van Mao te zetten? In Noord Korea, waar ook weer mensen omkomen van de honger omdat de oorlogsindustrie belangrijker is?

Laat me niet lachen.

De parlementaire democratie, in combinatie met het kapitalisme, met al hun fouten, zijn nog altijd de beste politieke en economische systemen die we kennen. Mensen weten zich vertegenwoordigd en merken dat hun belangen, hoe beperkt ook, door de door hun gekozen parlementsleden worden behartigd en in alle Westers georiënteerde landen is de welvaart beter verspreid en hoger dan in welke dictatuur dan ook.

Dat je in een dictatuur kan beslissen om 1 miljoen mensen om te laten komen zodat je vervolgens weer iets anders kan doen, dat is een feit. Maar dat dit slim of efficiënt is, dat is gewoon kolder.

zondag 5 juli 2009, 13:47 uur #100

R3M1NL