Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Geen mariniers aan boord kwetsbare schepen

Redactie

Trage Nederlandse schepen in de Somalische wateren krijgen definitief geen bewapende mariniers aan boord. De Tweede Kamer liet zich vandaag tijdens een debat overtuigen door minister Eimert van Middelkoop (Defensie), die dit weigert.

De minister wil geen bewapende teams aan boord, omdat dit in zijn ogen niet verantwoord is. "Er zijn veel en zware bedenkingen", zei hij. Wel is de bewindsman bereid in uitzonderlijke gevallen aan de commandant van de EU-missie te vragen om het Nederlandse fregat aan de missie te onttrekken om het kwetsbare schip dan individueel te begeleiden. Het gaat volgens Van Middelkoop om slechts zes tot acht schepen per jaar.

Aanvankelijk toonden CDA, ChristenUnie, VVD, PVV en de SGP zich voorstander van de inzet van teams van mariniers op deze kwetsbare schepen. PvdA, SP, GroenLinks en D66 waren het eens met de minister.

Columnist Driek Oplopers spreekt schande van de opstelling van de minister.

Geen mariniers aan boord om kapingen te voorkomen (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

64 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 29 juni 2009, 17:36 uur #2

Ronhui

Ja...Dus...?

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:35 schreef koers het volgende:
binnekort dus weer nederlandse schepen gekaapt ???

Als ze in convooi varen of onder begleiding dus niet

maandag 29 juni 2009, 17:36 uur #3

Coolgoza

Nature WILL strike back.

Ik ben voor mariniers aan boord. Als de piraten dat weten, heeft is dat meer afschrikwekkend dan een fregatje meesturen.

maandag 29 juni 2009, 17:36 uur #4

Jarro123

Ach, je moet ook gewoon met de Kollone meevaren, die varen wel onder begeleiding en dan is er niks aan het handje..

maandag 29 juni 2009, 17:37 uur #5

SolidArt

Geef die mensen op die schepen gewoon zelf wapens.
Afschieten die dieven.

maandag 29 juni 2009, 17:38 uur #6

DW777

OK... de minister zal wel redenen hebben om tot deze beslissing te komen. Maar zou FOK die niet kunnen plaatsen? Met half werk kom je er niet hoor! Als je een nieuwsvericht schrijft, maak het dan compleet of update later.

De oerknal.... dus eerst was er niks, en dat niks is óók nog eens ontploft???

maandag 29 juni 2009, 17:38 uur #7

Pakspul

Die schepen mogen toch zelf weten wie ze inhuren hiervoor ze varen toch op internationale wateren. Ik had er verwacht dat een Amerikaanse redneck beveiligingsmaatschappij hierop had gestort.

maandag 29 juni 2009, 17:40 uur #8

mouthman

Opdoeken die defensie ...kost alleen maar geld en de minister is een watje....dus.

maandag 29 juni 2009, 17:41 uur #9

Maraatje

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:36 schreef Jarro123 het volgende:
Ach, je moet ook gewoon met de Kollone meevaren, die varen wel onder begeleiding en dan is er niks aan het handje..

sommige schepen zijn daar te langzaam voor, en juist voor die schepen zou er dus bescherming moeten komen...

Not all chemicals are bad. Without chemicals such as hydrogen and oxygen, for example, there would be no way to make water, a vital ingredient in alcoholic drinks

maandag 29 juni 2009, 17:41 uur #10

mouthman

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:38 schreef Pakspul het volgende:
Die schepen mogen toch zelf weten wie ze inhuren hiervoor ze varen toch op internationale wateren. Ik had er verwacht dat een Amerikaanse redneck beveiligingsmaatschappij hierop had gestort.

Een schip met de Nederlandse vlag is Nederlands grondgebied waar Nederlands recht geld.

maandag 29 juni 2009, 17:43 uur #11

Tha_Leonardo

kan ik je zo terug bellen?

wat een crap. pas de regels maar wat aan. geef duidelijke signalen dat iedereen die zonder toestemming bij dat schip komt gewoon wordt gekelderd.

- 513 -

maandag 29 juni 2009, 17:44 uur #12

mouthman

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:36 schreef Coolgoza het volgende:
Ik ben voor mariniers aan boord. Als de piraten dat weten, heeft is dat meer afschrikwekkend dan een fregatje meesturen.

Nederlanse marinieren afschrikwekend , laat me niet lachen. Als ze er ooit komen, krijgen ze waarschjnljk weer een geweldsinstructie waar je slechts je reet mee af kan vegen.

maandag 29 juni 2009, 17:45 uur #13

oorlam

Gewoon stoppen met varen daar in de regio. Schaad de Nl economie flink en dan willen ze wel overstag.

maandag 29 juni 2009, 17:46 uur #14

mouthman

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:38 schreef Pakspul het volgende:
Die schepen mogen toch zelf weten wie ze inhuren hiervoor ze varen toch op internationale wateren. Ik had er verwacht dat een Amerikaanse redneck beveiligingsmaatschappij hierop had gestort.

De Nederlandse marniers zijn ooit opgericht om de koopvaardij in vreemde wateren te beschermen ...kan je nagaan ...dit zou nieteens een vraag moeten zijn. De gasten moeten gewoon gaan.

maandag 29 juni 2009, 17:53 uur #15

puntje-tussen-de-bougie

op zich raar, aan de ene kant neemt men voor lief dat er millitairen sneuvelen en gewond raken en behoorlijke kosten gemaakt worden voor een "opbouw missie".
En aan de andere kant als de millitairen ingezet kunnen worden om Nederlanders en Nederlandse eigendommen te bewaken/verdedigen haakt men direct af.
Wat zou men doen als Obama zou vragen de schepen te beveiligen, zou de politiek dan gewilliger zijn?

wie het laatst lacht is het traagst van begrip

maandag 29 juni 2009, 17:58 uur #18

mouthman

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:53 schreef puntje-tussen-de-bougie het volgende:
op zich raar, aan de ene kant neemt men voor lief dat er millitairen sneuvelen en gewond raken en behoorlijke kosten gemaakt worden voor een "opbouw missie".
En aan de andere kant als de millitairen ingezet kunnen worden om Nederlanders en Nederlandse eigendom te bewaken/verdedigen haakt men direct af.
Wat zou men doen als Obama zou vragen de schepen te beveiligen, zou de politiek dan gewilliger zijn?

Als Obama vraagt of er Amerikaanse schepen beveiligd kunnen worden door onze marine wellicht wel.

maandag 29 juni 2009, 18:01 uur #19

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:53 schreef puntje-tussen-de-bougie het volgende:
op zich raar, aan de ene kant neemt men voor lief dat er millitairen sneuvelen en gewond raken en behoorlijke kosten gemaakt worden voor een "opbouw missie".
En aan de andere kant als de millitairen ingezet kunnen worden om Nederlanders en Nederlandse eigendom te bewaken/verdedigen haakt men direct af.

Wat mij betreft kan de defensiebegroting vanaf nu gehalveerd.

maandag 29 juni 2009, 18:06 uur #20

GroteKahn

Kahn de Grote

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:36 schreef Coolgoza het volgende:
Ik ben voor mariniers aan boord. Als de piraten dat weten, heeft is dat meer afschrikwekkend dan een fregatje meesturen.

Het kan ook dat de piraten juist dan meer geweld gaan gebruiken en dat er dus meer doden vallen.

Als je dan bedenkt dat het, voor europese begrippen om kleine losgelden gaat, moet je je afvragen of je daar voor levens op het spel wil zetten.

maandag 29 juni 2009, 18:08 uur #21

dontcare

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:46 schreef mouthman het volgende:

[..]

De Nederlandse marniers zijn ooit opgericht om de koopvaardij in vreemde wateren te beschermen ...kan je nagaan ...dit zou nieteens een vraag moeten zijn. De gasten moeten gewoon gaan.

nee dus
'Mariniers' (toen nog het regiment de Marine) zijn opgericht om landingen op vijandelijk bodem uit te voeren.
Ze hebben vanaf hun oprichting , door de Tweede Engels-Nederlandse Oorlog en dus voor landings operaties/aanval op de engelse dokken (Tocht naar Chatham) en niet wat jij hier beweerd, dan ook bij de Admiraliteit (aka marine) gezeten en niet op koopvaardij schepen.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

maandag 29 juni 2009, 18:10 uur #22

zxs

''Geen mariniers aan boord kwetsbare schepen''

nee stel je voor, dat helpt tegen piraten

maandag 29 juni 2009, 18:11 uur #23

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 18:06 schreef GroteKahn het volgende:

[..]

Als je dan bedenkt dat het, voor europese begrippen om kleine losgelden gaat, moet je je afvragen of je daar voor levens op het spel wil zetten.

Kleine losgelden? Een miljoen per gekaapt schip noem jij klein?

Met zeerovers moet je maar één ding doen. Hun schip doorzeven met kogels, en ze pas als hun schip is gezonken uit het water vissen en ze berechten.

En qua kleine bedragen: gedogen we voortaan in de Kalverstraat ook het zakkenrollen? Gaat ook maar om kleine bedragen. Accepteer jij, als je baas of je studiefinanciering voortaan af en toe gewoon 50 euro minder betaalt? Bedragje van niks...

maandag 29 juni 2009, 18:11 uur #24

Apogist

ehm wtf is dit voor omgekeerde wereld?
er moeten JUIST mariniers op dat soort schepen, achterlijk land dit

maandag 29 juni 2009, 18:14 uur #25

stroopdoosch

Roma Invicta

wat een onzin, die mariniers zijn hiervoor getraind dus laat ze maar meevaren

De Republiek

maandag 29 juni 2009, 18:17 uur #26

jahetiswat

Ik vraag me af wat de reden of het probleem is van die linkse kluchtezooi om zoals de nar zelf zegt 6 tot 8 keer per jaar die schepen te beveiligen met wat mariniers?

Ik denk ook dat het veel en veel goedkoper zal zijn om een 15 tal goed bewapende mariniers op deze schepen te plaatsen, dan zoals dezelfde gek van de cristen unie zegt dat het eventueel inzetten van een geheel uitgerust fregat te laten meevaren geen probleem hoeft te zijn.

maandag 29 juni 2009, 18:19 uur #27

mouthman

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 18:08 schreef dontcare het volgende:

[..]

nee dus
'Mariniers' (toen nog het regiment de Marine) zijn opgericht om landingen op vijandelijk bodem uit te voeren.
Ze hebben vanaf hun oprichting , door de Tweede Engels-Nederlandse Oorlog en dus voor landings operaties/aanval op de engelse dokken (Tocht naar Chatham) en niet wat jij hier beweerd, dan ook bij de Admiraliteit (aka marine) gezeten en niet op koopvaardij schepen.

Het korps mariniers Michiel de Ruijter in 1665 opgericht om de vrije vaart van onze handelsvloot te garanderen.

Kan geen andere bron vinden, maar had het laatst ook op televisie (netwerk ofzo) gezien.

http://www.wuz.nl/artikel(...)te%20garanderen.html

maandag 29 juni 2009, 18:19 uur #28

Alpine_star

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 18:06 schreef GroteKahn het volgende:
Als je dan bedenkt dat het, voor europese begrippen om kleine losgelden gaat, moet je je afvragen of je daar voor levens op het spel wil zetten.

Nee, we sturen onze jongens naar een ver land om daar te sterven maar om onze eigen schepen te beschermen gaat inderdaad veel te ver..

Wel opvallend dat wanneer de VS zegt "spring" Balkenende vraagt: "how high?" en wanneer onze schepen onder vuur liggen en er zelfs al doden bij vallen dan is het een gevalletje van jammer maar helaas..

Lekker sociaal trouwens weer van de SP, PvdA en Groen Links... D66 had ik niet veel van verwacht...

maandag 29 juni 2009, 18:20 uur #29

dontcare

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 18:11 schreef Apogist het volgende:
ehm wtf is dit voor omgekeerde wereld?
er moeten JUIST mariniers op dat soort schepen, achterlijk land dit

Commerciele scheepvaart , vaak onder een andere vlag ,onduidelijke internationale wetgeving , nog onduidelijkere nationale wetgeving, geen mandaat , geen duidelijke geweld instructies en ga nog maar even door

Waarom zouden de mariniers er uberhaubt aan beginnen ?
het levert alleen maar een berg gezeik op wat ik geeneen marinier gun.

Genoeg PMC's die het wel doen , maar dat kost geld en dat willen de reders niet. Omvaren via kaap de goede hoop vinden ze ook te duur.
Het is een ingecalculeerd risico dat de reders nemen en daar moeten wij maar voor opdraaien ?
Right ...

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

maandag 29 juni 2009, 18:23 uur #30

ArfArf

. "Er zijn veel en zwar(t)e bedenkingen" ..

De mentaliteit van Nederland anno 2009....

Bij gevaar, direct kop in het zand.

maandag 29 juni 2009, 18:24 uur #31

zomaareennaam

vindt overal wel wat van

wat een slapjanus... - "misschien juridische problemen".... tja... als je je zo opstelt moet je je biezen pakken en ergens boomknuffellaar worden maar niet minister blijven....
Sorry voor alle echte boomknuffelaars - het is niet persoonlijk bedoeld.

zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?

maandag 29 juni 2009, 18:26 uur #32

dontcare

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 18:19 schreef mouthman het volgende:

[..]

Het korps mariniers Michiel de Ruijter in 1665 opgericht om de vrije vaart van onze handelsvloot te garanderen.

Kan geen andere bron vinden, maar had het laatst ook op televisie (netwerk ofzo) gezien.

http://www.wuz.nl/artikel(...)te%20garanderen.html

Slechte bron dus ^^
http://www.defensie.nl/ma(...)schiedenis_17e_eeuw/

Pas in 1665 werden de scheepssoldaten zodanig georganiseerd dat men kon spreken van een Korps Mariniers. In dat jaar werd op 10 december door de Staten van Holland een resolutie aangenomen waarbij de oprichting van een regiment scheepssoldaten werd vastgesteld. Dit heette het Regiment de Marine. Johan de Witt, raadpensionaris van Holland, en luitenant-admiraal Michiel Adriaansz. de Ruyter waren de drijvende krachten achter dit initiatief.

Eerste wapenfeiten
Onder leiding van hun eerste commandant, kolonel Willem Joseph Baron van Ghent, namen mariniers deel aan de grote zeeslagen in de strijd met Engeland en Frankrijk, zoals Solebay en Kijkduin in 1672 en 1673. Al eerder in 1667, tijdens de befaamde tocht naar Chatham zijn Nederlandse mariniers amfibisch ingezet op de Engelse wal.

In 1674 werden zij ter land gebruikt in de strijd tegen de Franse Koning Lodewijk XIV. Onder commando van Francois Palm namen zij deel aan de slag bij Seneffe, gelegen in het tegenwoordige België. Opperbevelhebber was toen Johan Maurits van Nassau.

/end geschiedenis les :p

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

maandag 29 juni 2009, 18:27 uur #33

mouthman

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 18:19 schreef mouthman het volgende:

[..]

Het korps mariniers Michiel de Ruijter in 1665 opgericht om de vrije vaart van onze handelsvloot te garanderen.

Kan geen andere bron vinden, maar had het laatst ook op televisie (netwerk ofzo) gezien.

http://www.wuz.nl/artikel(...)te%20garanderen.html

Edit:Wellicht heb je gelijk, kan er idd niets over terugvinden.

maandag 29 juni 2009, 18:30 uur #34

mouthman

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 18:20 schreef dontcare het volgende:

[..]

Commerciele scheepvaart , vaak onder een andere vlag ,onduidelijke internationale wetgeving , nog onduidelijkere nationale wetgeving, geen mandaat , geen duidelijke geweld instructies en ga nog maar even door

Waarom zouden de mariniers er uberhaubt aan beginnen ?
het levert alleen maar een berg gezeik op wat ik geeneen marinier gun.

Genoeg PMC's die het wel doen , maar dat kost geld en dat willen de reders niet. Omvaren via kaap de goede hoop vinden ze ook te duur.
Het is een ingecalculeerd risico dat de reders nemen en daar moeten wij maar voor opdraaien ?
Right ...

Zit ook wat in .....vraag me af, wat kost het extra om via de kaap te gaan? En is dat echt een ingecalculeerd risico of zouden de kosten niet tegen de baten opwegen?

maandag 29 juni 2009, 18:34 uur #35

mouthman

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 18:26 schreef dontcare het volgende:

[..]

Eerste wapenfeiten
Onder leiding van hun eerste commandant, kolonel Willem Joseph Baron van Ghent, namen mariniers deel aan de grote zeeslagen in de strijd met Engeland en Frankrijk, zoals Solebay en Kijkduin in 1672 en 1673. Al eerder in 1667, tijdens de befaamde tocht naar Chatham zijn Nederlandse mariniers amfibisch ingezet op de Engelse wal.

By God, I think the Devil shits Dutchmen!

maandag 29 juni 2009, 18:35 uur #36

chambler

Het lullige is dat je juridisch een heleboel problemen hebt als je gevechtsklare mariniers op een schip zet. Allereerst zal je aan elk land waar het schip in de nationale wateren komt om toestemming moeten vragen want je kan namelijk niet zomaar gewapende militairen naar andere landen sturen zonder dat lands toestemming.

Daarnaast zal je als schip het duidelijk moeten laten zijn dat je militaren aan boord hebt. Dit kan je wel doen met een vlag echter die kan je faken dus zul je als je een verdacht schip dichterbij ziet komen je tanden moeten laten zien want inhoudt dat je als eerste een waarschuwingschot zal moeten lossen. Dit ligt juridisch wat lastig.

Dan heb je nog het probleem dat als een stel piraten een schip aanvalt en met de grond gelijk wordt gemaakt door de mariniers (gekke uitdrukking op zee) er een grote kans bestaat dat de piraten wraak zullen nemen op de gijzelaars welke ze reeds hebben.

En als laatste kan je als je geen schip dicht in de buurt hebt niet instaan voor de mogelijke medische zorg welke mariniers nodig kunnen hebben na een aanval. Natuurlijk leuk lullen maar mocht het een keer mis gaan dan zijn dezelfde mensen die nu lopen de brullen mariniers op schepen ook de eerste die roepen waarom geen medische hulp.

Dus wil je mariniers aanboord van een schip moet er dus een schip van de marine in de buurt zijn (20 minuten vliegen met helicopter) voor het geval er medisch zorg nodig is. Als dat schip dan toch in de buurt moet zijn kan het net zo goed bij die schepen gaan varen en heb je de mariniers op de schepen helemaal niet nodig, waardoor je alle bovenstaande probleme direct voorkomt.

Redactie Frontpage

maandag 29 juni 2009, 18:53 uur #37

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:36 schreef Ronhui het volgende:

[..]

Als ze in convooi varen of onder begleiding dus niet

Het gaat dus om schepen die te traag zijn om in konvooi te varen.
En de begeleiding zit dus om de konvooien heen.

DE fransen, Engelsen, Amerikanen, Spanjaarden, Italianen zetten nu militairen op dergelijke schepen om ze te beschermen.

Maar niet Nederland hoor, want "Er zijn veel en zware bedenkingen"

Van wat ik van die bedenkingen heb gehoord gaat het erom dat de marineiers geen backup hebben, geen beschikking over medische faciliteiten etc gemeuk.
Alsof de bemanning van de schepen die nu gekaapt worden die wel hebben

Van wat ik her en der gehoord heb staan de mariniers, de luchtmobiel en de commando's te trappelen om die schepen te bewaken, en we hebben het over 50-60 schepen op jaarbasis, de reders willen meebetalen in de kosten, maar het word ze ook verboden huurlingen in te huren voor beveiliging....

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 29 juni 2009, 18:55 uur #38

2030rd

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 18:35 schreef chambler het volgende:
Het lullige is dat je juridisch een heleboel problemen hebt als je gevechtsklare mariniers op een schip zet. Allereerst zal je aan elk land waar het schip in de nationale wateren komt om toestemming moeten vragen want je kan namelijk niet zomaar gewapende militairen naar andere landen sturen zonder dat lands toestemming.

Daarnaast zal je als schip het duidelijk moeten laten zijn dat je militaren aan boord hebt. Dit kan je wel doen met een vlag echter die kan je faken dus zul je als je een verdacht schip dichterbij ziet komen je tanden moeten laten zien want inhoudt dat je als eerste een waarschuwingschot zal moeten lossen. Dit ligt juridisch wat lastig.

Dan heb je nog het probleem dat als een stel piraten een schip aanvalt en met de grond gelijk wordt gemaakt door de mariniers (gekke uitdrukking op zee) er een grote kans bestaat dat de piraten wraak zullen nemen op de gijzelaars welke ze reeds hebben.

En als laatste kan je als je geen schip dicht in de buurt hebt niet instaan voor de mogelijke medische zorg welke mariniers nodig kunnen hebben na een aanval. Natuurlijk leuk lullen maar mocht het een keer mis gaan dan zijn dezelfde mensen die nu lopen de brullen mariniers op schepen ook de eerste die roepen waarom geen medische hulp.

Dus wil je mariniers aanboord van een schip moet er dus een schip van de marine in de buurt zijn (20 minuten vliegen met helicopter) voor het geval er medisch zorg nodig is. Als dat schip dan toch in de buurt moet zijn kan het net zo goed bij die schepen gaan varen en heb je de mariniers op de schepen helemaal niet nodig, waardoor je alle bovenstaande probleme direct voorkomt.

Waarom schaffen we de politie niet gelijk af? Immers kan een overval, een verkrachting of een autodiefstal ook escaleren wanneer de politie ingrijpt

maandag 29 juni 2009, 19:02 uur #39

joyfield

Als je met dit kabinet de oorlog moet winnen...
Een verzameling van totaal incompetente idioten.

maandag 29 juni 2009, 19:04 uur #40

Bushmaster

Microschoft

Schadeclaims gewoon naar Den Haag sturen. Of is dit de VOC-mentaliteit waar Balkje zo prat op gaat

Eigen brokjes eerst.

Redactie Frontpage

maandag 29 juni 2009, 19:04 uur #41

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 18:35 schreef chambler het volgende:
Het lullige is dat je juridisch een heleboel problemen hebt als je gevechtsklare mariniers op een schip zet. Allereerst zal je aan elk land waar het schip in de nationale wateren komt om toestemming moeten vragen want je kan namelijk niet zomaar gewapende militairen naar andere landen sturen zonder dat lands toestemming.

Klopt, maar andere landen doen het ook al dus zoveel problemen zal het niet opleveren.

quote:
Daarnaast zal je als schip het duidelijk moeten laten zijn dat je militaren aan boord hebt. Dit kan je wel doen met een vlag echter die kan je faken dus zul je als je een verdacht schip dichterbij ziet komen je tanden moeten laten zien want inhoudt dat je als eerste een waarschuwingschot zal moeten lossen. Dit ligt juridisch wat lastig.

Waarom ligt het juridisch lastig om het vuur te openen op piraten in internationale wateren?

quote:
Dan heb je nog het probleem dat als een stel piraten een schip aanvalt en met de grond gelijk wordt gemaakt door de mariniers (gekke uitdrukking op zee) er een grote kans bestaat dat de piraten wraak zullen nemen op de gijzelaars welke ze reeds hebben.

Naar de kelder helpen

Maar dat suggereerd dat alle piraten allemaal met elkaar samenwerken, nou is het van mijn kant maar een vermoeden, but i don't think so.

Daarbij heeft wraak nemen een averechts effect, waarom losgeld betalen als de bemanning toch word vermoord?

quote:
En als laatste kan je als je geen schip dicht in de buurt hebt niet instaan voor de mogelijke medische zorg welke mariniers nodig kunnen hebben na een aanval. Natuurlijk leuk lullen maar mocht het een keer mis gaan dan zijn dezelfde mensen die nu lopen de brullen mariniers op schepen ook de eerste die roepen waarom geen medische hulp.

En welke medische hulp heeft de bemanning van een schip als ze worden aangevallen?
En er varen meerdere schepen rond in die contrijen, een telefoontje is snel gepleegd.

quote:
Dus wil je mariniers aanboord van een schip moet er dus een schip van de marine in de buurt zijn (20 minuten vliegen met helicopter) voor het geval er medisch zorg nodig is. Als dat schip dan toch in de buurt moet zijn kan het net zo goed bij die schepen gaan varen en heb je de mariniers op de schepen helemaal niet nodig, waardoor je alle bovenstaande probleme direct voorkomt.

Het probleem is dat er per dag iets van 1000 schepen daar varen en er maar iets van 15 marine schepen op patrouille zijn
Met Mariniers aan boord kunnen ze een aanval afslaan, en mocht er medische hulp nodig zijn is een marine schip a phonecall away.

Als ze geen bescherming hebben, zelfs al is er een marine schip op 20 minuten varen afstand, dat een aanval niet kan worden afgeslagen.

En dan zit je dus met het probleem dat de bemanning is gegijzeld, met doodsbedreiging dat militairen niet in de buurt moeten komen, het schip maakt reschtsomkeer om in het rijtje gekaapte schepen te gaan liggen.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

maandag 29 juni 2009, 19:06 uur #42

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 19:04 schreef Bushmaster het volgende:
Schadeclaims gewoon naar Den Haag sturen. Of is dit de VOC-mentaliteit waar Balkje zo prat op gaat

Ik zeg, die schepen bewapenen, net als in WW2 toen elk koopvaardijschip een kanon en een stuk luchtafweer had

Of zoals de VOC 74 kanonnen fregat die koopvaardij runs maakt met slaven en specerijen

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 29 juni 2009, 19:27 uur #44

quasipseudo

Schaf de hele Nederlandse Marine dan maar in zijn geheel af. Na mijn mening is de Marine bedoelt om de Nederlandse Koopvaardij te beschermen, omdat dit dus niet gebeurd heeft de Marine niet meer de omvang nodig zoals momenteel is, ze kunnen 1 of 2 flottieltjes behouden en daar is alles dan mee gezegd.

Redactie Frontpage

maandag 29 juni 2009, 19:28 uur #45

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 19:25 schreef RechtseRukker het volgende:
Terrecht, de meeste 'Nederlandse"schepen zijn te beroerd om onder NL vlag te varen, vanwege de belastingen, zoek het dan nu ook maar uit.

Verder zijn de schepen die langzaam varen meestal tankers, dan moet je gaan schieten dan blaas je het hele schip op.

Tankers zijn juist schepen die snel varen met een konvooi mee kunnen.
Dit gaat om oude schepen en speciale transporten.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 29 juni 2009, 19:29 uur #46

Ex-Lekkerlander

Nee, ik woon er niet meer

Dan geven we de matrozen aan boord van de schepen toch zelf uzi's?
Als de overheid niet wil beschermen dan maar voor eigen rechter spelen.

"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!

maandag 29 juni 2009, 19:30 uur #47

Leffedubbel

quote:
Op maandag 29 juni 2009 @ 17:38 schreef DW777 het volgende:
OK... de minister zal wel redenen hebben om tot deze beslissing te komen. Maar zou FOK die niet kunnen plaatsen? Met half werk kom je er niet hoor! Als je een nieuwsvericht schrijft, maak het dan compleet of update later.

De minister heeft altijd redenen om maar niet zichzelf in gevaarlijk vaarwater te begeven. Bij deze...

maandag 29 juni 2009, 19:33 uur #49

Bosgeus

Bevrijd het zuiden!

Kost het te veel of durven ze gewoon niet omdat het moslims zijn en ze dan rellen kunnen verwachten in eigen land ?

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf