Het moet toch niet gekker worden, is de internetaansluiting een nieuwe melkkoe aan het worden? Een heffing voor die arme artiesten en nu weer voor die krantenbende? Ik word gek...

Tja het is te belachelijk voor woorden dit.

Aan de andere kant doen de kranten dit zichzelf aan door zoveel gratis op het internet te plempen. Je zou denken dat ze daar iets minder scheutig mee konden zijn.

Een hoop berichten op Fok!, Geenstijl en VK zijn afkomstig uit de nieuwssites van kranten. En die sites hebben geen netwerk van reporters in het binnenland (Rutger van GS uitgezonderd) en correspondenten in het buitenland om zelfstandig nieuws te garen. Voor de rest kan men alleen nieuws halen vanaf het internet, hetzij door een abonnement op de ANP en/of Reuters newsfeed te nemen of door de blogosphere en twitter in de gaten te houden (en bij voorkeur de "reaguurders" dit te laten doen).

Maar ja daar krijg je geen exclusiviteit mee aangezien iedereen hetzelfde ANP/Reuters berichtje plaatst en alle opvallende zaken op blogs en twitter in een flitstempo gelijk door iedere andere site worden opgepikt.

Ik denk dat internetmedia zonder krantensites en omroepsites het toch een stuk moeilijker zouden hebben.

Wat een mongool die Brinkman. Er zijn gewoon veels te veel kranten, radio- en tv-zenders. Weg met die troep.

Vergeet trouwens niet dat er elk jaar al 600 miljoen belastinggeld gaat naar de Publieke Omroep.

Oude meuk in stand houden van onze belastingcenten

volgensmij had deze sector zoals zoveel sectoren dit allang moeten zien aankomen. Maar nee , vooral niets veranderen maar nu wel lopen janken.

quote:

De commissie onthoudt zich van advies waar het gaat om reclame-inkomsten van de publieke omroepen. Volgens de commerciële media verstoren deze inkomsten de concurrentieverhoudingen.

Juist ja! ...concurrentievervalsing van de zuiverste orde.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 10:17 schreef TagForce het volgende:
Nu bij XS4all: Een internet-top abonnement voor slechts 19,95 per maand*
Maximale download snelheid 100Mbit/s, geen Fair Use Policy, geen Datalimiet.

_{* + 295,95 per maand voor kopieer-, nieuws-, import-, CO2-, Kunst-, Kinderopvang-, en smileyheffingen}

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 10:01 schreef RedVampire het volgende:
Waarom moet de burger betalen voor een falend bedrijfsmodel?

Buiten dat ik verdom het om zo'n klote heffing te betalen omdat ik in de 59 jaar dat ik leef nog nooit een abonnement op een krant heb gehad, nog sterker ik lees geen krant en heb het nooit gedaan ook. Dan zal ik nu moeten gaan betalen, ze kunnen met zijn allen de gloeiende HIV krijgen in DenHaag de grootste christentaliban stad van europa (oh en wel medicijnen weigeren, of stervensduur laten betalen, 130 euro per tabletje b.v.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 12:45 schreef Ernie5335 het volgende:
Het moet toch niet gekker worden, is de internetaansluiting een nieuwe melkkoe aan het worden? Een heffing voor die arme artiesten en nu weer voor die krantenbende? Ik word gek...

een jaar geleden werd een filiaalhouder van een TVzaak beboet omdat hij 24 televisies op een testbeeld had staan. Volgens BUMA/STEMRA zou hij voor elke televisie kijk en luistergeld moeten betalen, ook is er toen een kapper beboet omdat hij een radio aan had in zijn zaak, omdat ze er van uitgingen dat ook klanten meeluisteren, en ondanks het verweer van de kapper dat hij geen muziek verkocht maar permanentjes moet hij wél betalen.
Mediacorruptie ten top.

je zou niet eens hoeven te stemmen om je ongenoegen kenbaar te maken:

weiger collectief om deze belasting te betalen!

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 09:57 schreef shiznuts het volgende:
Juist ja... want ik gebruik het internet zodat ik de krant niet hoef te lezen.

Het gaat niet om het mediumtype zelf maar meer om de redacties die het nieuws vergaren en schrijven. De artikelen op Fok komen bij bedrijven als NU.nl, DAG, Telegraaf en het AD vandaan. Als deze bedrijven uitsterven dan gaat dat ten kosten van de nieuwsvoorziening.

Maar ik ben wel tegen dit plan, laat vrije marktwerking gebeuren. Laat ze maar meer inkomsten uit internetpublicaties halen als die nodig zijn. Daarnaast wordt hun achteruitgang toch wel opgevangen door nieuwe media en andere manieren van nieuwsvoorziening.

Nederland wil de laatste tijd alles veels te veel controleren en laten niets hun natuurlijke vrije loop.. zeer slecht. Het is tijd dat er wat minder ouwe lullen aan de macht staan hier. De vergrijzing heeft meer impact dan ik dacht!

Laat de krant nog maar even blijven nu het inernet nog niet zo goed stabiel is..

If you don't read the newspaper, you are uninformed; if you do read the newspaper, you are misinformed. - Samuel Clemens

In de huidige tijd is er geen plaats voor verouderde technieken zoals gedrukte media. Nieuwe techniek haalt de oude in. We schrijven toch ook niet meer op papyrus rollen of


K L E I T A B L E T T E N

Ja op de Veluwe zitten hier en daar ook nog boeren die met paard en wagen het land bewerken. Die mensen leven er van, maar wel onder de meest erbarmelijke omstandigheden.
Of ga voor de gein eens in Bulgarije kijken. Daar lijden mensen nog echt honger, omdat ze met technieken uit de vorige eeuw werken.

Of Afghanistan? Of Papoea Nieuw Guinea?

Ouwe zooi!! Weg ermee!!

De reclame-inkomsten zijn hard achteruit gelopen, omdat de adverteerders inzien dat een gedrukte krant niet meer van deze tijd is en slechts een beperkte doelgroep bereikt.

Minder rokers, minder inkomsten voor de staat

Wat een logica

Gemiste kans voor de overheid dat we nooit extra moesten betalen voor de cai aansluiting wanneer er Teletext op de TV zat.

Dit is gewoon van de gekke!

Ik stel voor dat we allemaal een toeslag op het aardgas gaan betalen en deze toeslag in een fonds storten voor de reeds uitgestorven kolenboer wegens inkomstenderving.
Een kwartje extra op iedere gloeilamp voor het noodlijdende Gouda kaarsenfabriekje.
En 1000 euro per PC voor de schrijfwaren sector, postbedrijven, telraamfabrikanten, accountants, ontslagen baliemedewerkers van de bank, alle winkeliers van NL ivm de webshops, het openbaar vervoer wegens telewerken en ga zo maar door!
Mogelijkheden zijn er legio.

Terug naar de middeleeuwen is vast een oplossing voor alle noodlijdende bedrijven in deze crisistijd.

Brinkman

rot op joh. gekke kut vent.

ik tap het lekker wel van de buren met mn wireless laptopje.. Fu!:')

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 10:04 schreef Some-Lady het volgende:
ook belachelijk dat ik bij hotmail nu allemaal wegklik reclames krijg en bij youtube onderin beeld tegenwoordig ook

IK HEB ER NIET OM GEVRAAGD!! RECLAME MOET DOOD

dit noem ik nou
extremistisch kapitalisme

Maar jij wil wel voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en gratis blijven e-mailen en filmpjes kijken, met een acceptabele laadsnelheid. Voor niets gaat de zon op, zonder reclame kunnen sites als YouTube niet bestaan, want jij, en merendeel van de miljoenen anderen die van YouTube gebruik maken, gaan uiteraard ook niet betalen voor een lidmaatschap o.i.d. zodat ze daarvan hun servers, personeel, etc. kunnen betalen.

Extremistisch kapitalisme? Kom op zeg. Alsof bedrijven niet meer kostendekkend mogen opereren.

nog even en de zon gaat ook niet meer voor niets op, ze weten van gekkigheid niet meer wat ze doen moeten in dit land, bespottelijk gewoon! Een krant is gewoon niet meer van deze tijd en als de prijzen (heffingen) op cd's en games niet zo bespottelijk hoog waren wordt er vanzelf meer afzet gegenereerd.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 12:17 schreef andrew.koster het volgende:
Blijkbaar als er niet genoeg mensen willen betalen voor deze "kwalitatief hoogwaardige artikelen" om ze te kunnen bekostigen is er dus blijkbaar niet genoeg vraag naar. Is dit een kwalijke zaak? DAT is de vraag die een commissie zich moet afvragen.

Dat is zeer zeker een kwalijke zaak. Kwalitatieve journalistiek is een essentieel onderdeel van onze samenleving. Zonder dat kan je direct bijvoorbeeld democratie afschaffen. Het heeft geen zin mensen te laten stemmen als je ze toch al verteld wat ze moeten geloven.

quote:

Alleen is dit in stand houden nog altijd niet de taak van de overheid.

Niet de taak van de overheid, maar wel van de samenleving. Die laat het nu verzwakken en verzanden omdat ze het verschil tussen goede en slechte journalistiek niet kunnen beoordelen en dus propaganda (staats/bedrijfs-) niet kunnen herkennen.

Aangezien deze taak van de samenleving belangrijk is, kan de overheid wel degelijk geld steken in het overeind houden van die taak. Zonder dat ze invloed hoeft uit te oefenen op de inhoud.

quote:

In principe werk je dan alleen maar staatsmedia in de hand, welke haast per definitie niet "kwalitatief hoogwaardig" is. Vraag maar aan Aleid Wolffsen.

Niet per definitie. Er zijn genoeg voorbeelden van goede nieuwsdiensten die werken op basis van publieke gelden. Als je dat goed doet heb je meteen het voordeel dat nieuws niet "geselecteerd" wordt omdat het publiek het niet graag wil horen, of de sponsors/adverteerders. Er zitten dus ook wel degelijk voordelen aan.

Maar het moet wel goed vastgelegd zijn. Anders krijg je dat politici labels als "linkse kerk" (meer gemakzuchtig nu van mij dan wat anders) misbruiken om de rapportering te sturen naar wat voor hen wenselijker is. Voor uiteenlopende redenen. En dan hebben we staatscensuur.

Het is allemaal niet makkelijk, dat is zeker.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 13:46 schreef PmG_. het volgende:
rot op joh. gekke kut vent.

ik tap het lekker wel van de buren met mn wireless laptopje.. Fu!:')

Precies, en als je dan iets uithaalt op het internet komt de AIVD bij je buren de deur intrappen, priceless

Yippie.... nog meer belasting...

Is goed maar dan moet de piano-belasting terug in de moderne variant, toren en minaret belasting.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 13:46 schreef PmG_. het volgende:
rot op joh. gekke kut vent.

ik tap het lekker wel van de buren met mn wireless laptopje.. Fu!:')

Mn buurman zn router is te goed beveiligd.

Misschien zijn kranten gewoon overbodig? Onzin om geld te stoppen in een achterhaald idee. Bijna iedereen heeft toegang tot internet waar het meest up to date nieuws staat en nog eens een stuk uigebreider is ook.

Dit lijkt mij gewoon een klassiek geval van een industrie die zich niet kan (of wil) aanpassen aan veranderingen. Ieder persoon met gezond verstand zou dan denken dat deze tak gewoon faillet zal gaan. Helaas zitten er altijd fossielen in zulke commissies die vooruitgang het liefst helemaal stoppen en zal ook de politiek graag zien dat de nieuwsvoorziening weer terug naar het oude gaat, een paar 'gevestigde' kranten en TV stations die keurig herhalen wat het gezag ze voorkauwt.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 11:15 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Een meer dan geldig argument waarom zo'n heffing volkomen onzinnig is. We betalen er al min of meer voor door die irritante reclamebanners van ze te dulden. Vooral een site als De Telegraaf is af en toe net een flipperkast.

Daar kijk je toch serieus niet

Om helemaal gek van te worden!! je laat een treinreiziger toch ook geen wegenbelasting betalen? Straks gaan we nog heffingen betalen om anderen te laten stoppen met roken, ze zijn knettergek geworden in Den Haag.

Wat ik wel hoop, dat het Nederlands volk nou eens een keertje opstaat tegen deze bezopen maatregelen die echt nergens over gaan en er daadwerkelijk een keihard nee tegen uitspreken. Diefstal is t!!

Daarnaast heeft de media straks de overheid in de zak of andersom; dr zitten hele linke kanten aan dit gegeven en als we geen vuist maken, betalen we er nog aan mee ook. Het moet een keer ophouden!!!

whahaha, wat is dit voor een idioot voorstel !!

die kranten maken zelf ook gebruik van de internetjournalistiek, lekker makkelijk knip en plak werk altijd !, zonder internet kunnen die kranten niets.

En waarom zou ik moeten gaan betalen voor nieuws, ik speel alleen spelletjes online en chat een beetje. Ik ga niet betalen voor anderen ( )

trouwens, waarom moeten wij gaan betalen voor een medium dat blijkbaar moeite heeft zich aan te passen aan de huidige tijd. Ik wil niet betalen voor falend beleid. Het is zwemmen of verdrinken.
Men moet niet telkens om staatssteun gaan smeken, als je onderuit gaat is het je eigen schuld.
Dit soort maatregelen zorgen er juist voor dat er geen goede doorstroming is van bedrijven met potentie.
De enige sector die recht had op staatssteun was de financiele sector.

De kranten hebben het bestaansrecht verloren.
Het enige dat ze hadden hoeven doen was het tabloid formaat hanteren dan hadden de Metro en Spits (overigens wel gratis) niet het huidige marktaandeel naar zich toe kunnen trekken.
Mensen die een krant in A1 formaat op de tafel leggen om daar eens uren in te grasduinen bestaan nauwelijks meer. Men heeft geen tijd en het moet snel en liefst in loze tijd, zoals in de trein. Een kind had het kunnen zien aankomen.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 11:11 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Nieuws HOEFT niet gratis te zijn inderdaad, maar als iemand het rendabel gratis kan aanbieden, waarom niet? Mooi voorbeeld daarvan lijkt me nu.nl. Die hebben waarschijnlijk ook gewoon een ANP-licensie. Dus er wordt wel degelijk voor het nieuws betaald alleen de "nieuwsconsument" hoeft niet te betalen vanwege de advertenties.

Klopt, maar Nu.nl is daarnaast ook afhankelijk van professionele journalistieke bronnen als een NRC, BBC en noem maar op. Advertentieinkomsten alleen is het niet mee te redden als je kwaliteit wilt bieden. Zie bagger als de Spits of Metro maar. Goede inhoudelijke journalistiek heb je goede betaalde journalisten voor nodig die daar echt fulltime mee bezig zijn en dat is niet compleet gratis te houden. ANP-feeds zijn immers ook niet veel meer dan snelle berichtjes.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 10:04 schreef dewd het volgende:
OMG wat zijn dat voor mensen? Dat je dit met een gezicht zonder schaamte kan voorstellen zeg. Echt ongelooflijk dit.

Het is Elco Brinkman

Brinkman is de shuffle nu definitief in zijn hersenpan geslagen.

Wat een ongelooflijke eikels hebben we hier toch aan het roer van het land enzo.


Tief op met je kutplannen en ga iets nuttigs doen zoals tuinieren.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 14:22 schreef Morthill het volgende:

[..]

Klopt, maar Nu.nl is daarnaast ook afhankelijk van professionele journalistieke bronnen als een NRC, BBC en noem maar op. Advertentieinkomsten alleen is het niet mee te redden als je kwaliteit wilt bieden. Zie bagger als de Spits of Metro maar. Goede inhoudelijke journalistiek heb je goede betaalde journalisten voor nodig die daar echt fulltime mee bezig zijn en dat is niet compleet gratis te houden. ANP-feeds zijn immers ook niet veel meer dan snelle berichtjes.

Als de grote dagbladen zo goed zijn, kunnen ze zichzelf toch wel bedruipen? Laat ze maar eens de hand in eigen boezem (afdeling marketing /verkoop) steken..

Ik wil niet betalen voor een falend management beleid van een commerciele instelling..

Het internet is een volledig particulier gebeuren. Niet zoals bijvoorbeeld tv. Nu moet er dus heffing op deze commoditeit worden gelegd om een andere, verouderde en MILIEUONVRIENDELIJKE commoditeit, te ondersteunen? WAANZIN.

Er valt iets voor te zeggen dat de "nieuwsvergaarders" aanspraak willen maken op copyright, net zoals bijvoorbeeld de platenindustrie dat doet. Maar nieuws ligt natuurlijk heel wat moeilijker dan muziek als het aankomt op bescherming van het copyright. Foto's zijn misschien in dat opzicht nog te beschermen maar het nieuws op zich? Lijkt me niet. En het mag niet zo zijn dat de commoditeit internet de prijs moet betalen voor het feit dat er op het internet nieuws te vinden is dat MOGELIJKERWIJZE door een krantenjournalist verzamelt is. Als de krantenindustrie vind dat het aanspraak kan maken op copyrightrechten moet het maar individuele aanbieders van het "gestolen" nieuws aanpakken en niet het internet als geheel.

Er is echter ook iets tegen copyright op nieuws in te brengen en dat is dat nieuws per definitie public domain is. Nieuws is wat anders dan een verhaal. Het op de hoogte zijn van wereldlijke gebeurtenissen is ook een burgerlijk recht. Als je als journalist een verhaal schrijft mag je het verhaal op zich als je geestelijke eigendom zien, maar niet de nieuwsfeiten die er in staan. Lijkt me logisch.

De realiteit is dat de krant ingehaald wordt door een moderner medium. Niets staat de kranten in de weg te proberen dit nieuwe medium te gebruiken. Maar een heffing op dit nieuwe medium om de papierindustrie op gang te houden?

Nu voel ik mezelf nogal socialistisch aangelegd, maar dit is nu JUIST een voorbeeld van vrije marktwerking zoals vrije marktwerking bedoelt is. En nu moet zo'n gelovige liberale papierfetishist met het geniale idee komen om een voslagen onnodig en zelfs schadelijk indistrueel relikwie te ondersteunen?

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 13:50 schreef sangdrax het volgende:

[..]

Dat is zeer zeker een kwalijke zaak. Kwalitatieve journalistiek is een essentieel onderdeel van onze samenleving. Zonder dat kan je direct bijvoorbeeld democratie afschaffen. Het heeft geen zin mensen te laten stemmen als je ze toch al verteld wat ze moeten geloven.

Nou ja, aan opinies is geen gebrek en die zijn allemaal gratis. Fok! is denk ik wel een uitmuntend voorbeeld daarvan. En daarnaast is de blogosphere vol van opinies. Het UFO nieuws van Djeez bijvoorbeeld komt echt niet bij het ANP vandaan. Er zijn dus blijkbaar genoeg vrijwilligers bereid een "ander" idee te posten... ondanks dat dit onderzoek vaak niet verder gaat dan Youtube. Maar goed, ik ben het in principe wel met je eens Probleem is natuurlijk dat dit een erbarmelijk slecht idee is om dit te bewerkstelligen. Ik stel eerder voor om te zorgen dat ANP, Reuters, etc. blijven bestaan en onafhankelijk blijven. Dat lijkt me een stuk betrouwbaardere manier om onafhankelijk nieuws te garanderen. Als daarvoor Fok!, Nu.nl en andere gratis diensten meer zullen moeten betalen, dan moet dat op die manier. Deze zullen dan OF betaalde services moeten worden, of laten zien dat het gewoon WEL gratis kan (door middel van vervelende reclames misschien).

Ikzelf ben prima tevreden met mijn nieuws uit gratis sites halen. Ik merk natuurlijk wel dat het erg karig geschreven is in vergelijking met de Volkskrant of het NRC, maar aan de basis staat hetzelfde nieuws. Voor meer diepgang lees ik tijdschriften. Of deze online of offline staan maakt me dan weinig uit, hoewel ik offline prefereer, want ik lees graag in de trein. Maar voorzover ik weet staan Elsevier, Time en Newsweek niet op omvallen.

quote:

[..]

Niet de taak van de overheid, maar wel van de samenleving. Die laat het nu verzwakken en verzanden omdat ze het verschil tussen goede en slechte journalistiek niet kunnen beoordelen en dus propaganda (staats/bedrijfs-) niet kunnen herkennen.

Aangezien deze taak van de samenleving belangrijk is, kan de overheid wel degelijk geld steken in het overeind houden van die taak. Zonder dat ze invloed hoeft uit te oefenen op de inhoud.
[..]

Ach... de AD, Telegraaf, etc. vallen ook onder de media die Brinkman in stand wil houden. Hier is de "kwaliteit" van zeer bedenkelijk niveau. De "journalisten" daar kunnen vast wel een baan bij de Privé krijgen

quote:

Niet per definitie. Er zijn genoeg voorbeelden van goede nieuwsdiensten die werken op basis van publieke gelden. Als je dat goed doet heb je meteen het voordeel dat nieuws niet "geselecteerd" wordt omdat het publiek het niet graag wil horen, of de sponsors/adverteerders. Er zitten dus ook wel degelijk voordelen aan.

Maar het moet wel goed vastgelegd zijn. Anders krijg je dat politici labels als "linkse kerk" (meer gemakzuchtig nu van mij dan wat anders) misbruiken om de rapportering te sturen naar wat voor hen wenselijker is. Voor uiteenlopende redenen. En dan hebben we staatscensuur.

Het is allemaal niet makkelijk, dat is zeker.

Natuurlijk, maar ik zie het in elkaar klappen van de kranten niet als een probleem. De mensen die diepgaande analyses lazen zijn altijd al in de minderheid geweest in vergelijking tot degenen die de Telegraaf lezen. De diepgaande artikelen komen niet op Fok! of Nu.nl en zullen dus elders gehaald moeten worden. Of dat in de krant, een wekelijks opinieblad of een website is maakt me dan niet veel uit. Onafhankelijke journalistiek moet blijven bestaan, maar kranten hoeven dit van mij echt niet te doen.

Bovendien, we hebben altijd nog Peter R. de Vries Blijkbaar kan deze onderzoeksjournalist prima rondkomen bij de commercielen!

Dit advies is zo dom dat de PvdA er wel een handje in gehad MOET hebben. Alleen de PvdA is in staat tot zulke stommiteiten.

Te dom voor woorden gewoon. Een beetje mijn geld misbruiken om een falende sector te subsidiëren. Wellicht is het een idee voor die sector om weer eens aan echte journalistiek te doen?

Ik ben zelf een (betalende) krantenlezer. Ja, in een goeie krant staan echt wel betere artikelen dan op Fok of Nu dat hoofdzakelijk ANP kopieert. Een papieren krant leest ook fijner, maar dit idee is werkelijk te gek voor woorden.

Elco Brinkman, de hoer van de falende dode boommedia. Wat een debiel.
Ik stop maar voordat ik helemaal doorsla

Ik wil wel meer betalen voor mijn internet aansluiting als ze er voor zorgen dat ik op geen enkele website reclame meer zie

boeien ik leest toch alleen maar fok

Jaja, ze moeten toch iets verzinnen om de lege schatkist te spekken.

Ik las al eerder ergens dat de staatsschuld 100 miljoen euries per dag oploopt. What's next.. een heffing op WC papier per velletje? De Metro, Spits en de Pers verstrekken ook gratis nieuws en komen al 10 jaar rond met reclameinkomsten. Worden zij ook verplicht om een heffing in rekening te brengen,omdat volgens meneer Brinkman nieuws en nieuwsgaring niet gratis zijn?

Maar goed, als ze willen dat Wilders de aankomende Tweede Kamerverkiezingen gaat winnen dan moeten ze vooral zo doorgaan met het constante betuttelende gedrag.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 @ 19:16 schreef klootmongool het volgende:
Ik ben zelf een (betalende) krantenlezer. Ja, in een goeie krant staan echt wel betere artikelen dan op Fok of Nu dat hoofdzakelijk ANP kopieert. Een papieren krant leest ook fijner, maar dit idee is werkelijk te gek voor woorden.

Elco Brinkman, de hoer van de falende dode boommedia. Wat een debiel.
Ik stop maar voordat ik helemaal doorsla

Ik heb de papieren kranten eigenlijk altijd onhandelbaar gevonden. Al dat geëmmer met die enorm grote pagina's. En het zit niet eens aan elkaar geniet!